Справа № 420/2560/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2560/20
10 грудня 2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/2560/20.
13.11.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 , третя особа заступник начальника регіонального управління з персоналу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволений.
Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної прикордонної служби України від 24.02.2020 року за №186-ОС в частині звільнення полковника ОСОБА_1 в запас Збройних Сил України за статтею 26 частиною 5 пунктом 2 підпунктом «г» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості їх використання на службі) з посади заступника начальника регіонального управління з персоналу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, без права носіння військової форми одягу.
Визнаний протиправним та скасований наказ начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28.02.2020 року за №69-ОС в частині виключення зі списків особового складу управління та зняття з усіх видів забезпечення по Південному регіональному правлінню полковника ОСОБА_1 , заступника начальника регіонального управління з персоналу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби, звільненого в запас Збройних Сил України наказом Голови Державної прикордонної служби України від 24.02.2020 року за №186-ОС за статтею 26 частиною 5 пунктом 2 підпунктом «г» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості їх використання на службі) з посади заступника начальника регіонального управління з персоналу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби, без права носіння військової форми одягу.
Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі на посаді заступника начальника регіонального управління з персоналу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби з 04.03.2020 року.
Стягнуто з Адміністрації Державної прикордонної служби України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.03.2020 року по день винесення судового рішення у сумі 252660,09 грн.
Ухвалою суду від 07.12.2020 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката І.М. Урсу встановлений судовий контроль в порядку ст.382 КАС України за виконанням рішення суду в частині його негайного виконання.
Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) подати в судове засідання, призначене на 10.12.2020 року на 16.00год, звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року в частині його негайного виконання по справі №420/2560/20.
Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністрації Державної прикордонної служби України вважала виконаним рішення суду, надавши витяги з наказів.
Також до суду 10.12.2020 року надійшов звіт Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому зазначено про повне виконання рішення суду. При цьому у звіті зазначено, що питання поновлення на військовій службі регламентовані п.298,п.299 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України затверджене Указом Президента України №1115 від 29.12.2009 (далі - Положення 1115).
Представник Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України зазначив, що до ПдРУ надійшла телеграма від Адміністрації Держприкордонслужби від 30.11.2020 року №Т/12-8580 в якій вказано: Наказом Голови Державної прикордонної служби України від 27.11.2020 №1151-ОС: поновлено полковника ОСОБА_1 (П-003403) на військовій службі та на посаді заступника начальника Південного регіонального управління з персоналу з 04 березня 2020 року; зараховано полковника ОСОБА_1 (П-003403) у розпорядження начальника Південного регіонального управління, звільнивши з посади заступника начальника цього ж регіонального управління з персоналу, згідно з підпунктом 1 пункту 127 Положення.
Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України в межах своєї компетенції видано наказ начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №348-ос від 02.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 поновлено на всіх видах забезпечення з 04.03.2020 на підставі вищевказаного наказу та рішенні суду по даній справі.
Представник ПдРУ вважає, що спеціальним нормативним актом - Положенням 1115 врегульовано порядок поновлення на військовій службі військовослужбовців, тому норми Кодексу законів про працю в даному випадку не застосовуються. На даний час ОСОБА_1 прибув та приступив до виконання обов`язків військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з урахуванням заходів метою яких є запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУШ-19). Додатково позивача ознайомлено із телеграмою Адміністрації Держприкордонслужби від 30.11.2020 року №Т/12-8580 «Про оголошення наказу» 04.12.2020 під підпис.
Представник вважає, що заява представника позивача не відповідає дійсності так як ОСОБА_3 04.12.2020 вже фактично приступив до виконання обов`язків військової служби як такий, що поновлений на військовій службі.
Представник позивача подала до суду клопотання, в якому просила відмовити у прийнятті звіту Адміністрації Державної прикордонної служби України та встановити новий строк для надання звіту, за результатами звіту накласти штраф на Голову Адміністрації Державної прикордонної служби України.
В обґрунтування своєї позиції представник позивача зазначила, що рішення про поновлення на посаді вважається виконаним при виданні наказу та фактичному допуску до виконання службових обов`язків. Такі правові висновки зазначені у постановах Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі №521/1892/18, від 26.02.2020 року у справі №702/725/17.
Проте ОСОБА_3 не був допущений до виконання службових обов`язків.
Розглянувши подані звіти суд дійшов висновку, що звіт поданий ІНФОРМАЦІЯ_3 не підлягає прийняттю.
Згідно з наданою копією наказу Голови Державної прикордонної служби України від 27.11.2020 №1151-ОС: поновлено полковника ОСОБА_1 (П-003403) на військовій службі та на посаді заступника начальника Південного регіонального управління з персоналу з 04 березня 2020 року; зараховано полковника ОСОБА_1 (П-003403) у розпорядження начальника Південного регіонального управління, звільнивши з посади заступника начальника цього ж регіонального управління з персоналу, згідно з підпунктом 1 пункту 127 Положення.
Таким чином, позивач одним и тим же наказом поновлений на посаді заступника начальника Південного регіонального управління з персоналу з 04 березня 2020 року та цим же наказом звільнений з вказаної посади.
Таким чином, позивач не допущений до виконання обов`язків на посаді, на якій його поновив суд.
Поновлення ОСОБА_1 лише на військовій службі не є належним виконанням рішення суду щодо поновлення позивача на посаді.
Відповідно до п.299 Положення №1115 у разі незаконного звільнення з військової служби військовослужбовця, який проходив військову службу за контрактом, він підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій ніж попередня, посаді з дня прийняття рішення про поновлення на військовій службі.
Частинами 2-4 ст.382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
З урахуванням встановлення факту невиконання рішення суду в частині негайного виконання щодо поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на посаді заступника начальника регіонального управління з персоналу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби з 04.03.2020 року, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення та встановлення нового строку для виконання рішення суду.
Наказ від 27.11.2020 року №1151-ОС підписаний Головою Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , службова адреса: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в прийнятті звіту в частині негайного виконання рішення від 13.11.2020 року по справі №420/2560/20 щодо поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на посаді заступника начальника регіонального управління з персоналу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби з 04.03.2020 року.
Призначити судове засідання на 14.12.2020 року на 15.00год для вирішення питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду по справі №420/2560/20 та встановлення нового строку для виконання рішення суду.
Повідомити учасників справи, а також Голову Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , службова адреса: АДРЕСА_2 , про призначене судове засідання.
Ухвала окремо від остаточно прийнятого рішення судом за наслідками розгляду звіту оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва