Справа № 520/9820/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 грудня 2020 року № 520/9820/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Імпексмаш" (вул. Добровольського, буд. 2, м. Кропивницький, 25005, ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16Б, м. Харків, 61003, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Імпексмаш", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 28.01.2020 року №КТ-UA-2020, прийняте Слобожанською митницею Держмитслужби.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант; орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією; орган доходів і зборів може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Класифікація товару здійснюється відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД. приміток, додаткових приміток до груп товарів, передбачених Законом України "Про Митний тариф України", Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД. розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи. Однак, в ході прийняття оскаржуваного рішення. Слобожанською митницею Держмитслужби, спеціальні знання не застосовувались, додаткові дослідження візуальний, огляд товару та його фотографуванням не проводились. Позивач вважає, що Митний орган рішенням від 28 січня 2020 року №KT-UA-2020 протиправно змінив код товару, присвоївши код (обладнання для виробництва хлібобулочних виробів), ставка ввізного мита 3 % від митної вартості, що склало 19844,58 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем направлено відзив на позов, в якому суб`єкт владних повноважень з вимогами заявленого позову не погодився, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідно до ч. 1 ст. 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Також, згідно з пунктами 1-3 розділу III Порядку № 650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Відповідач вважає, що дії митниці при прийнятті оскаржуваного рішення про визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД від 28.01.2020 №КТ- UА- 2020 були правомірними, а тому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.10.2020 справу передано на розгляд судді Кухар М.Д.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року адміністративну справу №520/9820/2020 за позовом Приватного підприємства "Імпексмаш" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення прийнято до провадження суддею Кухар М.Д.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 23 січня 2020 року в ході здійснення митних формальностей уповноважена приватним підприємством "Імпексмаш" на роботу з митницею особа Федоров М.Є подав до митного оформлення митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ №UA807290/2020/1990 для проведення оформлення у митному режимі "Імпорт" товар "Лінія формування пряників ЛФП-100 - 1 шт. Призначена для заварювання пряникового тіста, округлення і формування пряникових заготовок, а також для заварювання сиропу на підприємствах кондитерської промисловості з температурою в приміщенні 18 ...29С і вологістю не більше 50%. Складається з чотирьох блоків, кожен з яких є невід`ємною частиною лінії: блоку формування пряникових заготовок, блоку приготування сиропу. Продуктивність лінії по формуванню пряників 100 кг/год. Номінальний об`єм блоку заварювання пряникового тіста 160 л. Номінальний обсяг блоку приготування сиропу 60 л. Електрична потужність 33,45 кВт. Торгівельна марка: ТОВ "Ніба". Країна виробництва: RU. Виробник: ТОВ "Ніба"Росія", вартістю 1645000,00 рублів. Відповідно до транспортної накладної (CMR) №0131264 від 23.01.2020. товар був відправлений з м Бєлгород (Російська Федерація) для доставки у м. Кіровоград (Кропивницький).

Декларант вказаний товар класифікував у графі 33 вказаної декларації класифікував товар за кодом 0 УКТ ЗЕД (обладнання для виробництва кондитерських виробів, какао-порошку чи шоколаду) ставка ввізного мита - 0%. При цьому визначено податок на додану вартість - 132297,16 грн.

Митний орган рішенням від 28 січня 2020 року №KT-UA-2020 змінив код товару присвоївши код (обладнання для виробництва хлібобулочних виробів), ставка ввізного мита 3% від митної вартості, що склало 19844.58 грн.

В обґрунтування рішення митний орган зазначив документи якими керувався під час прийняття рішення: Закон України "Про митний тариф України". Митний кодекс України ст.69. Наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, Пояснення до товарних позицій 8438 1905 УКТ ЗЕД, аркуш технічної інформації від виробника.

Митним органом прийнято рішення щодо товару - «Лінія формування пряників ЛФП-100». Відповідач вважає, що зазначений товар необхідно класифікувати як «обладнання для виробництва хлібобулочних виробів» у товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Митний орган вважає, що класифікацію заявленого позивачем товару (Лінія формування пряників ЛФП-100 = 1 шт...) слід здійснювати у межах товарної підпозиції 8438 10 згідно з УКТ ЗЕД.

На підставі чого, Класифікаційним рішенням спеціалізованого підрозділу митниці про визначення коду товару від 28.01.2020 №КТ - UA807000 - 2004-2020, код товару по вищезазначеній ЕМД (графа 33 ЕМД) змінено на .

Не погодившись із таким рішенням Митного органу, ПП «Імпексмаш» звернувся з даним позовом до суду.

Основним нормативним актом, що регламентує питання митної справи, є Митний кодекс України від 13.03.2012 №4495-VI.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно статті 67 Митного кодексу України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

За приписами частин статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД (частина перша). Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга). На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (частина третя). У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта).

Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно вимог УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII (чинного на час виникнення спірних відносин між сторонами), з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Відповідно до пункту 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650(далі по тексту - Порядок №650), контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно пунктів 1-3 розділу ІІІ «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку №650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом «а» абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом «б» абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТЗЕД за наведеними характеристиками товару в Рішенні.

У випадку, передбаченому підпунктами «б», «в» абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

У разі якщо заявлений товар не передбачений підпунктами «а» - «в» абзацу четвертого цього пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до цього Порядку.

За приписами пункту 5 розділу ІІІ Порядку №650, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Порядку №650, у разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Отже, рішення про визначення коду товару має бути прийнято митним органом лише у разі неправильного визначення декларантом коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Як встановлено за матеріалами справи, згідно технічної довідки №1 від 29.11.2019 року «Лінія формування пряників ЛФП-100» призначена для заварювання пряничного тіста округлення та формування пряничних заготовок, а також для заварювання сиропу на підприємствах кондитерської промисловості (а.с. 22).

Вказаний товар прибув готовим до використання за призначенням. Класифікований позивачем у за кодом 0 у зв`язку із тим, що лінія призначення для виробництва пряників.

Визначення коду товару відбулося виходячи із основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Закону України "Про митний тариф України" (з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого). А саме виходячи із назви та функціонального призначення лінії для формування пряників ЛФП- 100.

Згідно пояснень до товарної позиції 8438 до цієї товарної позиції включається обладнання, в іншому місці цієї групи не зазначене, призначене для промислового виробництва харчових продуктів або напоїв (або для безпосереднього вживання, або для консервування, як для людей, так і на корм худобі), але крім обладнання для екстрагування або приготування тваринних чи твердих рослинних жирів або олій (товарна позиція 8479).

За умови додержання загальних положень щодо класифікації частин (див. Загальні положення до Розділу XVI), частини машин цієї товарної позиції також включаються до цієї товарної позиції (наприклад, форми (листи), використовувані в процесі безперервного випікання хліба, форми для формувальних машин кондитерських виробів, форми для формувальних машин шоколаду і насадки екструдера з бронзи або латуні для пресів, що працюють методом видавлювання (екструдерів) для виробництва макаронів, спагеті або аналогічних продуктів).

У разі якщо машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, чи розміщені вони окремо чи з`єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД. рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Митного кодексу України /пункт 4 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів/.

Позивач звертає увагу суду на те, що в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Крім того, при здійсненні класифікації товарів для цілей митного оформлення згідно з вимогами УКТ ЗЕД повинні враховуватись Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, а також визначальні для класифікації характеристики товару.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД як допоміжний робочий матеріал при класифікації товарів за УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньо економічної діяльності (Пояснення до УКТ ЗЕД).

Згідно з правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп та Підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

При цьому необхідно враховувати, що згідно з правилом 3 (а) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у разі, коли згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товари на перший погляд (prima facie) можна, віднести до двох чи більше товарних позицій, класифікацій таких товарів проводиться таким чином: перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис.

Відповідно до ч. 1-5 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Між тим, як встановлено під час розгляду справи, в ході прийняття оскаржуваного рішення Слобожанською митницею Держмитслужби, спеціальні знання не застосовувались, додаткові дослідження, візуальний огляд товару та його фотографуванням не проводились.

Окремо суд зазначає, що згідно пункту 5 розділу III Порядку №650, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Втім, відповідачем не надано доказів направлення декларанту письмової вимоги митного органу щодо необхідності надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 6 розділу III Порядку №650, у разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надасться відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Отже, з наведеного вбачається, що Рішення про визначення коду товару має бути прийнято митним органом лише у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу, за умови письмового повідомлення декларанта або уповноваженої ним особи необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД та за наявності достатньої інформації.

Відтак, суд дійшов висновку про невідповідність рішення про визначення коду товару від 28.01.2020 №КТ-UA-2020, прийняте Слобожанською митницею Держмитслужби, критерію обґрунтованості, в зв`язку з чим вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Імпексмаш" (вул. Добровольського, буд. 2, м. Кропивницький, 25005, ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16Б, м. Харків, 61003, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення про визначення коду товару від 28.01.2020 року №КТ-UA-2020, прийняте Слобожанською митницею Держмитслужби відносно Приватного підприємства "Імпексмаш".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Державної митної служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Приватного підприємства "Імпексмаш" (вул. Добровольського, буд. 2, м. Кропивницький, 25005, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2020 року.

Суддя Кухар М.Д.