Справа № 825/3933/14
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3933/14
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 16.02.2015 №549-0 «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ Головного управління ДФС у Чернігівській області від 17.02.2015 №22-о «Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України від 16.02.2015 №549-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Чернігівській області, стягнуто з Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення судового рішення в сумі 901098 грн. 36 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ГУ ДФС у Чернігівській області задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року змінено в мотивувальній частині з урахуванням висновків даної постанови та викладено абзац 4 резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року в такій редакції: «Стягнути з Головного управління ДФС у Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 лютого 2015 року (дня звільнення) по 26 травня 2020 року (день ухвалення судового рішення) в сумі 608685,86 грн (шістсот вісім тисяч шістсот вісімдесят п`ять грн. 86 коп.». В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року залишено без змін.

27.10.2020 до суду надійшла заява ГУ ДФС у Чернігівській області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 в частині, що стосується стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме чи сума в розмірі 608685,86 грн. розрахована без утримання податків та обов`язкових платежів чи вже з урахуванням них.

Позивач подав відзив на вказану заяву, в якому зазначив, що судове рішення було виконане 28.10.2020 та 29.10.2020, що підтверджується листом ГУ ДКС України в Чернігівській області, внаслідок чого слід відмовити у розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

Позивач та представник Державної фіскальної служби України в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників Державної податкової служби України, ГУ ДФС у Чернігівській області, ГУ ДПС у Чернігівській області, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, без внесення будь-яких змін в існуюче рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст вказаної вище постанови, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

В той же час, вимоги заяви про роз`яснення судового рішення не містять достатніх обґрунтувань та посилань на незрозумілість або неясність судового рішення, що є недопустимим та виключає можливість його роз`яснення в порядку ст.254 КАС України.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що заявниками не зазначено в чому саме полягає незрозумілість судового рішення, натомість вказано про незрозумілість порядку виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.02.2015 по 26.05.2020, а саме чи необхідно із визначеної судом суми середнього заробітку утримувати податки та обов`язкові платежі.

Суд звертає увагу, що процесуальним законодавством не передбачено можливості вирішення питання щодо роз`яснення порядку виконання судового рішення.

При цьому, питання щодо порядку стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є врегульованим на законодавчому рівні та відповідно до п.168.3 ПК України, розрахунок податкових зобов`язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем). Пункт 171.1 ст.171 ПК України визначає, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Так само, роботодавець, який виплачує доходи на користь платника податку, є відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) військового збору до бюджету (пп. 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України).

А відтак, саме роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податків та зборів до бюджету з заробітної плати (середнього заробітку за час вимушеного прогулу), нарахованої позивачу на підставі рішення суду.

Колегія суддів наголошує, що в силу ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, саме незрозумілість судового рішення, яка має наслідком неможливість його виконання, може бути підставою для його роз`яснення.

Натомість, коли судове рішення є виконаним, відсутні підстави вважати його незрозумілим, що позбавляє учасників справи права подачі заяви про роз`яснення судового рішення та виключає можливість його роз`яснення в силу ст.254 КАС України.

Відповідно до листа ГУ ДКС України у Чернігівській області від 05.11.2020 №07-1-09/4766, з ГУ ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 стягнуто повністю середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.02.2015 по 26.05.2020, а саме 28.10.2020 в сумі 574045,30 грн. та 29.10.2020 в сумі 34640,56 грн. згідно з виконавчим листом Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 №825/3933/14 та вказані кошти перераховані на рахунок позивача, зазначений ним у його заяві від 19.10.2020.

Позивач також підтверджує виконання судового рішення в цій частині в повному обсязі.

Обставину щодо фактичного виконання судового рішення в частині стягнення з ГУ ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.02.2015 по 26.05.2020 в сумі 608685,86 грн. також підтверджено представником ГУ ДФС у Чернігівській області в судовому засідання.

Наведене виключає можливість роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, з огляду на фактичне виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів доходить висновку, що доводи заявника є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви ГУ ДФС у Чернігівській області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020.

Керуючись ст.ст.254, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Чернігівській області про роз`яснення судового рішення - постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2020 року.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма