Справа № 200/5839/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 р. Справа№200/5839/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

за участю:

представника позивача не з`явився

представник відповідача Голуб М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Донрибкомбінат" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДОНРИБКОМБІНАТ» (далі - позивач, ПрАТ «Донрибкомбінат») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області), про визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДПС у Донецькій області від 08.04.2020 № Ю-3371-25 про сплату боргу (недоїмки) на суму 192 325,05 грн., у тому числі штраф - 34 258,08 грн. та пеня - 3 394,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані таким.

Місцезнаходженням позивача та органу, на обліку якого він перебував є територія, на якій проводилася антитерористична операція (далі - АТО), а тому за приписами чинного законодавства під час проведення АТО платники єдиного внеску звільняються від виконання обов`язків передбачених, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон № 2464).

ГУ ДПС у Донецькій області надано відзив на позовну заяву за змістом якого відповідач проти позову заперечує та наголошує, що пункт 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - закон № 2464) Законом України від 14.01.2020 № 440-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» виключено з 13.02.2020. Отже, з 13.02.2020 позивач повинен виконувати покладені на нього обов`язки зі сплати єдиного внеску відповідно до положень Закону № 2464.

На виконання вимог ухвали суду від 06.07.2020 податковим органом надано такі пояснення.

Сума штрафних санкцій у розмірі 32 285,08 грн. та пені - 3 394,02 грн., що включена до вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.04.2020 № Ю-3371-25 була нарахована в інтегрованій картці згідно рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 26.12.2019 № , прийнятого на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі № 805/2651/18 а, яке набрало законної сили 13.09.2018.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі № 805/2651/18 адміністративний позов ПАТ «Донрибкомбінат» до ГУ ДФС у Донецькій в особі Слов`янського управління ГУ ДФС у Донецькій області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Словянського управління ГУ ДФС України у Донецькій області від 28.03.2018 № в частині застосування штрафу з 14.04.2014 року в розмірі 667 200,66 грн., нарахування пені з 14.04.2014 року в розмірі 136 433,82 грн.

На підставі вказаного рішення Донецького окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили 13.09.2018 сформовано рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 26.12.2019 № за період з 22.10.2013 до 14.04.2014 на суму штрафних санкцій 10 % - 34 285,08 грн. та пені у розмірі 3 394,02 грн. Вказане рішення направлено платнику поштовим відправленням з повідомленням про вручення 26.12.2019 та повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання 30.01.2020, у зв`язку з чим суму нараховано в інтегрованій картці платника.

11 серпня 2020 року позивачем надано пояснення по суті справи, де зазначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) має бути складена за кожен окремий період нарахування єдиного внеску. Складання податковим органом кожного місяця нової вимоги зі сплати єдиного внеску із врахуванням сум, що були нараховані за попередні періоди і щодо яких вже було складено та направлено платнику вимогу є незаконним.

Протокольною ухвалою суду від 11.08.2020 у задоволені заяви ПрАТ «Донрибкомбінат» від 02.08.2020 (вх. № 33718 від 11.08.2020) про виправлення описки відмовлено з мотивів явної необґрунтованості такої, що представником позивача не спростовано.

Ухвалою суду від 11.08.2020 подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

17 вересня 2020 року позивач надав до суду відповідь на відзив, за змістом якого просив звернутись до Верховного Суду із ухвалою для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України від 14.01.2020 № 440-ІХ, а саме абз. 5 пп «у» пп. 82 п. 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону.

Також просив на цій підставі зупинити провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду у наведених клопотання позивача відмовлено.

Позивач звертався до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи від 28.09.2020, від 26.10.2020.

Протокольною ухвалою суду від 26.10.2020 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до розгляду по суті на 16.11.2020.

16 листопада 2020 року представником позивача - Кожушним К. С. подано заяву про вступ у справу у якості представника, надати доступ до електронної справи та відкласти судове засідання у справі.

09 грудня 2020 року представником позивача - Кожушним К. С. подано заяву про вступ у справу як представника, за текстом якої повідомлено про неможливість з`явитися у судове засідання, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

Доказів на підтвердження викладених у заяві обставин Кожушним К. С. не надано.

Розглядаючи вказані клопотання, суд застосовує положення ст. 44 КАС України, а саме:

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. 2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

5. Учасники справи зобов`язані:

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

На підставі викладеного та враховуючи кількість поданих однотипних клопотань щодо відкладення розгляду справи, враховуючи думку представника відповідача, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи.

Суд, керуючись ч. 5 ст. 205 КАС України та у зв`язку із тим, що не явка представника розгляду справи не перешкоджає, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого представника позивача.

Дослідивши письмові докази та пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив таке.

ПрАТ «Донрибкомбінат» є юридичної особої, , місцезнаходження: 84173, Донецька обл., Слов`янський район, сел. Мирне, вулиця Світлодарська, будинок 91; перебуває на обліку ГУ ДПС у Донецькій області Слов`янсько-Лиманське управління, Слов`янська ДПІ; реєстраційний номер платника єдиного внеску: 05-49-04-0093/05495; дата взяття на облік: 28.03.1991 (згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Рішенням ГУ ДПС у Донецькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 26.12.2019 № до ПрАТ «Донрибкомбінат» на підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» застосовано за період з 22.10.2013 до 14.04.2014 штраф у розмірі 10 % - 34 285,08 грн. та пені у розмірі 3 394,02 грн., всього на суму 37 679,1 грн.

08 квітня 2020 року ГУ ДПС у Донецькій області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-3371-25 у загальному розмірі 6 058 085,95 грн., у тому числі: недоїмка - 6 020 406,85 грн., штрафи - 34 285,08 грн., пеня - 3 394,02 грн. станом на 31.03.2020.

Не погоджуючись із вказаною вимогою, позивач у межах процедури адміністративного оскарження звернувся до ДПС України зі скаргою, яка рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 01.06.2020. № 17728/6/99-00-08-01-06 залишена без задоволення, а оскаржувана вимога - без змін.

Відповідно даних ІКП позивача недоїмка з єдиного внеску станом на 31.01.2019 складала 6 058 085,95 грн.

Вказана вимога у межах предмету спору даної справи оскаржується на суму на суму 192 325,05 грн.

Згідно пояснень відповідача ця сума відповідає зобов`язанню з єдиного внеску за березень 2020 року.

Відповідачем до матеріалів справи надано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошове забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Додаток 4) за березень 2020 року та відповідну квитанцію № 2. Відповідно Таблиці № 1 «Нарахування єдиного внеску» загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті (графа 6) складає 199 397,79 грн.

Предметом спору у даній справі є правомірність винесення податковим органом спірної вимоги від 08.04.2020 № Ю-3371-25 (у частині визначеній позивачем), а також перебування позивача, як платника єдиного внеску, на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, що обумовлює звільнення від виконання обов`язків, передбачених ч.2 ст.6 Закону №2464-VI на період проведення антитерористичної операції.

Письмові докази, що містяться у матеріалах справи досліджені судом в порядку передбаченому ст. 211 КАС України.

Спір щодо фактичних обставин справи між сторонами - відсутній.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Згідно з частиною другою статті 2 Закону № 2464-VI виключно цим Законом визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, платники єдиного внеску, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, розмір єдиного внеску, орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність, склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску передбачені статтею 9 Закону № 2464-VI. Частиною восьмою цієї статті передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Стаття 25 Закону № 2464-VІ регламентує заходи впливу та стягнення, і частиною першої цієї статті передбачено, що рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до частини десятої статті 25 Закону № 2464-VІ на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Частиною одинадцятою цієї статті передбачено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, зокрема за несвоєчасну сплату єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум (у редакції Закону до 01 січня 2015 року - 10 відсотків).

Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02 вересня 2014 року (далі - Закон № 1669-VII), який набрав чинності з 15 жовтня 2014 року, визначає, серед іншого, тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Підпунктом 8 пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669-VII внесено зміни до Закону № 2464-VІ, а саме підпункт «б» розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 9-3 (пункт 9-4 в редакції Закону з 13 березня 2015 року) такого змісту:

« 9-4. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу».

Частиною першою ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Водночас, Верховний Суд неодноразово висловлював правовий висновок, зокрема у постанові від 24.04.2019 справа № 805/1394/16-а, у постанові від 26.04.2019 справа № 805/1023/16-а, від 02.04.2020 року справа № 360/1546/19 за яким Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не скасовує обов`язків платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а надає можливість на період антитерористичної операції не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі.

Тобто, пункт 9-4 розділу VIII Закону №2464-VI дає законі підстави для невиконання платником свого обов`язку щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у встановлені строки, але не звільнює цих платників від обов`язку сплатити недоїмку у майбутньому (крім випадку визнання її безнадійною та списання).

Законом України від 14 січня 2020 року № 440-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи», який набрав чинність 13.02.2020, виключено пункт 9-4 розділу VIII Закону №2464-VI.

Пунктом 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року у справі №1-7/99 про зворотну дію в часі законів та інших нормативно правових актів зазначено, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, на час виникнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування пункт 9-4 розділу VIII Закону № 2464-VI діяв, разом з цим на час формування спірної вимоги про сплату боргу (08.04.2020), норма, яка тимчасово звільняла позивача від виконання обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону № 2464-VI (своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок), втратила чинність.

Тому, позивач з 13.02.2020 повинен виконувати покладені на нього обов`язки зі сплати єдиного соціального внеску відповідно до положень Закону № 2464-VI, який на час формування спірної вимоги не містить положень щодо звільнення позивача від виконання обов`язків, встановлених статтею 6 цього Закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 справа № 200/3807/20-а та від 01.12.2020 справа №200/6706/20-а.

З цих же мотивів суд не приймає посилання позивача на численні рішення Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), як такі, що винесені до набрання законної сили Законом № 440-ІХ.

Щодо нарахування штрафних санкцій.

Як. встановлено судом, сума штрафних санкцій у розмірі 32 285,08 грн. та пені - 3 394,02 грн., що включена до вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.04.2020 № Ю-3371-25 була нарахована в інтегрованій картці згідно рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 26.12.2019 № , прийнятого на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі № 805/2651/18 а, яке набрало законної сили 13.09.2018.

Вказаним судовим рішенням установлено, що штрафні санкції та пеня у визначеному вище розмірі нараховано за період з 22.10.2013 по 14.04.2014.

Отже, підстави для застосування п. 9.4 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 2464 у даному випадку відсутні.

Керуючись викладеним, суд вважає, що у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись пп. 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Донрибкомбінат" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - відмовити повністю.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 09 грудня 2020 року, повний текст рішення виготовлений 12 грудня 2020 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Буряк