Справа № 520/8736/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
з питань вирішення клопотання
11 грудня 2020 року № 520/8736/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення адміністративного позову без розгляду у справі №520/8736/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд :

- визнати дії Військової частини НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо невиплати (виплати в неповному обсязі) ОСОБА_1 компенсації за піднайом (найом) житла в розмірі передбаченому законодавством, а саме: виходячи з норм грошової компенсації для обласних центрів - протиправними;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) донарахувати та виплатити компенсацію за піднайом житла у розмірі, визначеному законодавством, а саме виходячи з норм грошової компенсації дії обласних центрів за 2019 рік та січень-червень місяць 2020 року у розмірі 15900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснювати ОСОБА_1 виплату компенсації за піднайом (найом) житла в розмірі виходячи з норм грошової компенсації для обласних центрів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 відкрито спрощене провадження у справі.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.10.2020 справу передано на розгляд судді Кухар М.Д.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 прийнято до провадження адміністративну справу №520/8736/2020.

Відповідачем через канцелярію суду 04.08.2020 надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та надане клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду (частина 3 статті 122 КАС України).

Отже, іншими Законами України можуть встановлюватися інші строки звернення до суду.

Згідно із частиною 1 ст. 1-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" законодавство про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей базується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Статтею 1-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. Отже, військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України.

Згідно з статтею 43 Конституції України, Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною 5 статті 17 Конституції України, Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", визначено що Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця (частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей").

Отже, законодавцем передбачено, що складовими грошового забезпечення є одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема і грошова компенсація за піднайом житла, при цьому законодавцем цей перелік визначено невичерпно (без зазначення конкретних видів додаткових доплат).

Також слід звернути увагу на незастосовність у спірних правовідносинах Постанов Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року та № 704 від 30 серпня 2017 року, на які посилається Відповідач як на основу для власних висновків. Адже по-перше , статтею 9 Закону передбачено право Кабінету Міністрів України визначати розміри та порядок виплати грошового забезпечення, а не їх види; по-друге, види грошового забезпечення визначаються Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Адже в частині третій статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальну засаду адміністративного судочинства, а саме пріоритетності законів над підзаконними актами, а тому для визначення складових грошового забезпечення щодо виплати одноразової грошової допомоги слід застосовувати не Постанови № 1294 та 704 , а Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", який має вищу юридичну силу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах постановах Верховного Суду України від 12 листопада 2013 у справі № 21-383а13, від 28 січня 2014 року у справах № 21- 475а13, № 21-477а12, від 11 лютого 2014 № 21-495а13 та постановах Верховного Суду від З травня 2018 року у справі №344/16666/13-а та від 23 квітня 2019 року у справі №523/15136/15.

Отже, грошова компенсація за піднайом (найом) житлових приміщень відповідно до статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є формою компенсаційної виплати, яка має додатковий характер, виплачується щомісячно та входить до складу грошового забезпечення, а тому її виплата гарантована Державою.

Також, відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 КАС України, Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які є невід`ємною частиною національного законодавства України (ч. 1 ст.9 Конституції України, ч. 1 ст.19 Закону України Про міжнародні договори України) та мають пріоритет над ним у випадку суперечності між положеннями Конвенції та інших норм національного законодавства (ч.2 ст.19 Закону України Про міжнародні договори України), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поширення гарантій статті 6 Конвенції на провадження у справах щодо публічної служби передбачено практикою ЄСПЛ, зокрема рішенням у справі Vilho Eskelinen and Others v. Finland (GC), за яким позбавлення гарантій статті 6 може не буде обґрунтованим у звичайних трудових спорах, у таких, що стосуються зарплатні, надбавки або схожих прав, зважаючи на особливу природу стосунків між конкретним державним службовцем і державою-відповідачем.

З огляду на встановлені судом обставини, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення адміністративного позову без розгляду у справі №520/8736/2020- залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар М.Д.