Справа № 420/6598/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6598/20

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Березанського Костянтина Івановича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛАКС", про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛАКС", Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛАКС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо вимог про проведення інвентаризації основних засобів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020р. ТОВ "ВІАЛАКС" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому із урахуванням уточнень просило:

- визнати протиправними дії службових осіб ГУ ДПС в Одеській області щодо проведення інвентаризації основних засобів та ТМЦ ТОВ "ВІАЛАКС";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 13.07.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 13.07.2020р.;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ "ВІАЛАКС" у розмірі 39 114 026грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення за № від 13.07.2020р.;

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення за № від 13.07.2020р.;

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "ВІАЛАКС" судові витрати у розмірі 2 102грн..

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ГУ ДПС в Одеській області та ТОВ "ВІАЛАКС" подано апеляційні скарги.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду провадження за апеляційними скаргами ГУ ДПС в Одеській області та ТОВ "ВІАЛАКС" відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2020р. об 12:30год..

Однак у зв`язку із надходженням клопотань від представників позивача про відкладення розгляду справи та тим, що суддя Градовський Ю.М. у період з 19.11.2020р. по 4.12.2020р. перебував на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 9.12.2020р. об 12:30год..

9.12.2020р. від представника ТОВ "ВІАЛАКС" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, яке обґрунтоване високим рівнем захворюваності на COVID-19 у регіоні та безпосередньо серед суддів та співробітників П`ятого апеляційного адміністративного суду. При цьому представник ТОВ "ВІАЛАКС" зазначив, що сам хворіє на COVID-19. А також, звертав увагу на те, що на усій території України діють обмеження помаранчевої зони.

Посилаючись на вказане просив клопотання про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія вважає за необхідне задовольнити його, виходячи з наступного.

Приписами п.1 ч.2 ст.236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженою медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

За правилами ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, судова колегія зазначає, що при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лишу у випадку повної або часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогія правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути вмотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням обставин, які виникли на усій території України, та з необхідністю отримання пояснень та відповідних доказів позивача, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання представника товариства та зупинити провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що є усі передбаченні процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Березанського Костянтина Івановича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛАКС", про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №420/6598/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛАКС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо вимог про проведення інвентаризації основних засобів.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв