Справа № 580/2303/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року справа № 580/2303/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської гімназії №31 Черкаської міської ради Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі позивач) із позовною заявою до Черкаської гімназії №31 Черкаської міської ради Черкаської області (вул. Героїв Дніпра, 27, м. Черкаси, 18021) (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання повної публічної інформації за запитом від 09.06.2020;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути запит про надання публічної інформації від 09.06.2020 та надати повну інформацію на п. 2 та п. 3 прохальної частини запиту про надання публічної інформації від 09.06.2020.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач всупереч вимог закону не надав у повному обсязі публічну інформацію на відповідний запит у встановлений законом строк.

Ухвалою суду від 06.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не надав.

Ухвалою від 07.08.2020 суд продовжив на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк розгляду справи.

Оцінивши заявлені доводи та аргументи сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив таке.

Листом від 09.06.2020 позивач звернулась до відповідача із запитом на інформацію, в якому просила:

повідомити ПІБ викладачів англійської та німецької мов у 2а, 3а, 5а, 6а класах з урахуванням підгруп у Черкаській гімназії №31;

розмір заробітної плати викладачів англійської та німецької мов у 2а, 3а, 5а, 6а класах з урахуванням підгруп з 01.01.2020 до 01.05.2020 у Черкаській гімназії №31;

як організоване дистанційне навчання та за допомогою яких сервісів викладається новий матеріал у період карантину з 12.03.2020 до кінця навчального року англійської та німецької мов у 2а, 3а, 5а, 6а класах з урахуванням підгруп та надати фактичний графік у Черкаській гімназії №31.

Листом від 18.06.2020 №01-06/142 на вказаний запит відповідач повідомив позивача про:

ПІБ вчителів викладачів іноземних мов;

перелік нормативно-правових актів, які регламентують виплату заробітної плати педагогічних працівників і вказав, що загальний фонд оплати праці викладачів англійської та німецької мов у 2а, 3а, 5а, 6а з 01.01.2020 до 01.05.2020 становить 107755,79 грн.

вчителі використовували під час дії карантину для дистанційного навчання на власний розсуд платформи «ОШКОЛА», «VIBER», «ZOOM», «На урок», «Google classroom». Уроки проводились згідно з розкладом на 2 семестр 2019-2020 навчального року.

Стверджуючи, що у повному обсязі інформація на запит не надана, позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Для вирішення спору суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації врегульовані законами України від 2 жовтня 1992 року №2657-XІІ "Про інформацію" (далі - Закон №2657-XІІ), Про доступ до публічної інформації від 13 січня 2011 року №2939-VІ (далі - Закон №2939-VІ) та іншими нормативно-правовими актами.

Частина 1 ст.3 Закону №2657-XІІ встановлює право кожного на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Оскільки сторони не є суб`єктами владних повноважень, а предмет, як стверджує позивач, стосується публічної інформації суд врахував таке.

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VI публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації згідно з ч.1 ст.12 Закону є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють:

1) інформацією про стан довкілля;

2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян;

4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Отже, у правовідносинах доступу до публічної інформації не є обов`язковою участь суб`єкта владних повноважень.

Відтак у силу частини п`ятої статті 6 Закону № 2939-VI доступ до інформації щодо розпорядження комунальним підприємством комунальним майном, зокрема, інформація про використання коштів, розподіл доходів від надання послуг (продукції, товарів), виплати заробітної плати працівникам, використання вкладів та дотацій з бюджетів, інші витрати, та прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, може бути обмежено лише за умов, передбачених частиною п`ятою статті 6 Закону № 2939-VI.

У цьому контексті така інформація є суспільно необхідною, а комунальні підприємства є її розпорядниками відповідно до пункту 4 частини другої статті 13 Закону №2939-VI (додатково щодо суспільно необхідної інформації йдеться у пункті 6.4).

Одним із способів доступу до інформації відповідно до п.2 ч.2 ст.5 Закону №2939-VI є надання її за відповідними запитами.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону №2939-VI запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

П.6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Ч.1 ст.3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 31 Закону України Про оплату праці встановлено, що відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника.

На підставі абз.2 ч.3 ст.5 Закону України Про захист персональних даних не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно з ч.5 ст.6 Закону №2939-VІ не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що інформація, яка стосується розміру заробітної плати працівника комунального закладу є відкритою і має бути надана на запит на інформацію.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд врахував, що позивач у своєму запиті, зокрема просила надати інформацію про розмір заробітної плати викладачів англійської та німецької мов у 2а, 3а, 5а, 6а класах з урахуванням підгруп з 01.01.2020 до 01.05.2020 у Черкаській гімназії №31

Однак, у відповіді на запит, відповідач навів перелік нормативно-правових актів, які регламентують виплату заробітної плати педагогічних працівників, і вказав, що загальний фонд оплати праці викладачів англійської та німецької мов у 2а, 3а, 5а, 6а з 01.01.2020 до 01.05.2020 становить 107755,79 грн.

Конкретних розмірів заробітної плати щодо кожного із викладачів відповідач не повідомив.

Крім того, відповідач на надав на запит фактичний графік викладення нового матеріалу англійської та німецької мов у 2а, 3а, 5а, 6а класах у період карантину з 12.03.2020 до кінця навчального року.

Таким чином відповідач проявив бездіяльність не надавши повної інформації на вищевказаний запит позивача.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що така бездіяльність відповідача є порушенням права на отримання повної інформації інформації на запит, реалізація якого визначена ч. 2 ст. 34 Конституції України та Законом №2939-VI, а тому є підставою для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо надання у повному обсязі відповіді по суті запиту позивача від 09.06.2020.

Для повного відновлення порушеного права позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути вказаний запит та надати повну відповідь на нього з урахуванням висновків суду у цій справі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Черкаської гімназії №31 Черкаської міської ради Черкаської області щодо ненадання повної інформації на запит ОСОБА_1 від 09.06.2020.

Зобов`язати Черкаську гімназію №31 Черкаської міської ради Черкаської області (18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд.27; ) розглянути запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 09.06.2020 про надання інформації та надати повну інформацію на цей запит з урахуванням висновків суду у цій справі.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити сторонам.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя О.А. Рідзель