Справа № 360/3577/20
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.12.2020
ЄУ № 360/3577/20
Провадження №2-а/942/30/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса (в/ч 9938) в особі виконуючого обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону майора Заточного Віктора Васильовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса (в/ч 9938) в особі виконуючого обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону майора Заточного В.В., в якому просив скасувати як незаконні постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до протоколів серії СхРУ №072994 та серії СхРУ №072992 від 14.09.2020, складені виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону майором Заточним Віктором Васильовичем про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 202 КУпАП.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 справа передана за підсудністю до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.11.2020 справа була прийнята до провадження Новопсковського районного суду Луганської області, адміністративний позов залишено без руху і позивачу був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Підставою залишення позовної заяви без руху стала її невідповідність вимогам ст.160 КАС України, а саме: в позовній заяві не конкретизовано до якого відповідача заявлені позовні вимоги - до юридичної особи чи до посадової особи юридичної особи.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2020 направлялась позивачу на поштову адресу, вказану в позовній заяві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №506, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана 23.11.2020 членом сім`ї позивача (бабуся ОСОБА_2 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата.

Отже, проставлена на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відмітка, яка скріплена підписом працівника поштового зв`язку, про отримання копії ухвали суду від 17.11.2020 членом сім`ї позивача, свідчить про вручення йому вказаного судового рішення.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви і направлення її до суду було 03.12.2020.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом встановлено, що у визначений судом термін десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.11.2020, позивачем не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви, сплинув.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 17.11.2020 у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса (в/ч 9938) в особі виконуючого обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону майора Заточного Віктора Васильовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса (в/ч 9938) в особі виконуючого обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону майора Заточного Віктора Васильовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Стеценко