Справа № 200/3536/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 р. Справа№200/3536/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Оганянц О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання протиправним та не чинним рішення від 19.06.2017 року № 7/24-387, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Андріївської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, в якій позивач, з урахуванням залишення певних позовних вимог без розгляду, просив визнати протиправним та не чинним рішення від 19.06.2017 року № 7/24-387 (далі-рішення) з огляду на порушення порядку його прийняття, який встановлено вимогами Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

А саме: 01.06.2017 року в газеті "Вісті", яка не є офіційним друкованим засобом відповідача, було оприлюднене повідомлення, що на сайті сільської ради розміщені проекти регуляторних актів, тобто оголошення було опубліковано за 18-ть днів до прийняття самого регуляторного акту, чим було порушено процедуру прийняття регуляторних актів, в оголошенні відсутні посилання на порядок, умови, строки прийняття пропозицій, а також строк обговорення регуляторного акту, сам регуляторний акт протягом 10-ти днів з дати прийняття опублікований не був. Офіційне оприлюднення регуляторного акту, аналізу впливу, висновків, звіту про відстеження результативності регуляторного акту так оприлюднене і не було (що підтверджується роздруківкою з архіву документів, що містяться на офіційному сайті).

Позивач, посилаючись на практику Верховного суду, вважає вищезазначені порушення належними підставами для визнання рішення протиправним та його скасування.

Ухвалою суду від 08.04.2020 року відкрито провадження у справі.

05.05.2020 року відповідач надав відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що відповідачем у редакції газети "Вісті", що є визначеним Відповідачем друкованим засобом масової інформації, 01 червня 2017 року за № 22 було опубліковане оголошення про оприлюднення на офіційному сайті Андріївської сільської ради проектів регуляторних актів щодо встановлення місцевих податків і зборів (повідомлення) із зазначенням електронної адреси офіційного сайту Андріївської сільської ради. Також, на офіційному сайті Андріївської сільської ради було опубліковане повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту, відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", включаючи умови, строки прийняття пропозицій та строки обговорення акту. Сам проект регуляторного акту разом з аналізом регуляторного впливу був опублікований на офіційному сайті Андріївської сільської ради у строки, передбачені ч.4 ст.9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

22 червня 2017 року, через 3 дні з моменту прийняття самого регуляторного акту, Андріївською сільською радою у редакції газеті "Вісті" № 25 було опубліковане повідомлення про розміщення на офіційному сайті Андріївської сільської ради рішення, яким встановлюється податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2018 р. Сам регуляторний акт був в цей же день розміщений на сайті Андріївської сільської ради.

До того ж, відповідач просив Суд, врахувати положення п.З розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році", відповідно до якого в 2017 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів, які прийняті на виконання цього Закону, не застосовуються вимоги підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті4, підпункту 12,3.4, пункту 12.3. підпункту 12.4.3 пункту 12.4 та пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України та Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно скріншотів з офіційного веб-сайту відповідача, Аналіз регуляторного впливу проекту та сам проект рішення Андріївської сільської ради "Про встановлення ставок податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки" на 2018 рік - опубліковано.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду - задоволено. Позовні вимоги в частині визнання протиправним та нечинним рішень від 14.02.2018 року № VII/5-100 та від 29.06.2018 року № VII/ІІ-253 залишено без розгляду.

Також ухвалою суду від 13.05.2020 року відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 28.07.2020 року відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року продовжено строк розгляду справи, відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.06.2020 року позивач до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового розгляду повідомлявся судом належними чином. В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, беручи до уваги належне повідомлення сторін про дату, час і місце цього засідання, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності позивача та представника відповідача.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд враховує наступне.

Позивач є платником податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕЕХ 055746.

Відповідно розпорядження Сільського голови Андріївської сільської ради від 29.12.2016 року № 14, визначено Словянську районну газету "Вісті" друкованим засобом масової інформації для розміщення інформації або повідомлень про прийняті офіційні документи органами місцевого самоврядування Андріївської сільської ради.

Згідно Рішення Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області № 7/24-387 від 19.06.2017 року "Про затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у новій редакції з 01.01.2018 року", затверджено Положення про порядок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у новій редакції з 01.01.2018 року. Вирішено дане рішення довести до відома населення підвідомчої території сільської ради шляхом оприлюднення на веб-сайті відповідача та на інформаційному стенді Андріївської сільської ради. Дане рішення вступає в силу з 01.01.2018 року.

Відповідно роздруківки з офіційного веб-сайту Андріївської сільської об`єднаної територіальної громади в розділі "Регуляторна політика" наявне рішення № 7/24-387 від 19.06.2017 року "Про затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у новій редакції з 01.01.2018 року".

В газеті "Вісті" № 22 від 01.06.2017 року опубліковано повідомлення Андріївської сільської ради, що на офіційному веб-сайті сільської ради .. розміщено проекти рішень регуляторних актів щодо встановлення місцевих податків та зборів 2018 року.

Відповідно Листа ПП "МЕТАСТУДІЯ" №10 від 04.08.2020 року сторінка http://andriivska.gromada.org.ua/na-neruhome-majno-vidminne-vid-zemelnoi-dilyanki-u-novij -redakcii-na-2018-rik-14-45-57-12-02-2020, на якій розміщено рішення № 7/24-387 від 19.06.2017 року була створена 12.02.2020 року; останню редакцію файлу даного документу розміщено за певною адресою, згідно даних сервера його було завантажено 18.02.2020 року, попередня редакція була завантажена на сервер 11.07.2017 року, сторінка ІНФОРМАЦІЯ_1 була створена 25.07.2018 року, в теперішній редакції сторінка існує з 21.01.2020 року.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Положенням ст. 57 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналогічна правова норма щодо органів місцевого самоврядування закріплена у статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 26 вказаного Закону, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, щодо встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України.

Частиною 1 статті 59 цього Закону встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Частиною 12 цієї статті передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", регуляторний акт - це: - прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; - прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Статтями 8 та 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що стосовно кожного регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу та проводиться оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій.

Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій. Якщо проект регуляторного акта одночасно містить норми, що регулюють господарські відносини або адміністративні відносини між регуляторними органами чи іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, та норми, що регулюють інші суспільні відносини, а також індивідуально-конкретні приписи, то аналіз регуляторного впливу готується лише щодо норм, які регулюють господарські відносини або адміністративні відносини між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 вказаного Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 вказаного Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Частиною 1 статті 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Відносно доводів позивача щодо відсутності факту оприлюднення повного тексту оскарженого рішення в офіційних друкованих засобах масової інформації після його прийняття, то суд звертає увагу на наступне.

Частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частин 4-5 цієї статті, рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Згідно частини 11 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Пункт 2 частини 1 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачає, що розпорядники публічної інформації зобов`язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти та акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, а частина 2 зазначеної правової норми передбачає, що ці акти підлягають обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше 5 робочих днів з дня затвердження документу. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Таким чином, Закон України "Про доступ до публічної інформації" чітко встановлює строки оприлюднення нормативно-правових актів та актів індивідуальної дії, до яких відносяться і рішення місцевих рад, та передбачає, що такі рішення підлягають оприлюдненню, в тому числі на сайті, невідкладно, але не пізніше 5 робочих днів з моменту їх затвердження.

В силу приписів ст. 14 Закону "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", регуляторні органи публікують у друкованих засобах масової інформації та/або розміщують на своїх офіційних сторінках у мережі Інтернет або оприлюднюють в інший спосіб, у тому числі через телебачення і радіо, інформацію про здійснення ними регуляторної діяльності."

Законом встановлений наступний порядок прийняття регуляторних актів - до 15.12 поточного року затверджується план про прийняття регуляторних актів, такий план оприлюднюється не пізніше 10-ти днів після його прийняття та підписання (ст.7) - до публікації регуляторного акту готується його аналіз (ст.8). Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів наявності аналізу регуляторного акту, що розглядається в межах даної адміністративної справи.

Повідомлення про оприлюднення регуляторного акту публікується не пізніше 5-ти днів до дня публікації регуляторного акту та аналізу регуляторного впливу. В повідомлені наводиться стислий опис акту, строки прийняття пропозицій та зауважень, уся контактна інформація та засоби і ресурси на яких відповідні проекти документів публікуються ( ст.9) - не пізніше 10-и днів з дня прийняття регуляторний акт публікується (ст.12)

Інформація публікується в офіційному засобі масової інформації, у разі, якщо орган самоврядування не має офіційного друкованого засобу, розробник проекту може визначити такий засіб. У разі якщо на території відповідної громади відсутні друковані засоби масової інформації, інформація оприлюднюється у спосіб, який гарантує її доведення до мешканців відповідної громади. Також за наявності сторінки в мережі Інтернет, вся інформація публікується на сторінці.

Відповідно до розпорядження сільського голови №14 від 29.12.2016 року офіційним ЗМІ для розміщення офіційних документів Андріївської сільської ради є газета Вісті. Що свідчить про те, що саме в газеті мав бути опублікований спірний регуляторний акт. Натомість в газеті Вісті №22 від 01.06.2017 року, було розміщено повідомлення про те, що на офіційному сайті andriivca.rada.org.ua розміщені проекти рішень, щодо встановлення місцевих податків на 2018 рік, а газеті Вісті №22.06.2017 року №25 було розміщено повідомлення про те,що на офіційному сайті andriivca.rada.org.ua розміщені рішення, щодо встановлення місцевих податків на 2018 рік.

Наведене свідчить про те, що відповідачем були порушені приписи ст.9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"

В повідомлені, яке було розміщено в газеті ВІСТІ №22 та №25 відсутній стислий опис акту, строки прийняття пропозицій та зауважень, уся контактна інформація та засоби і ресурси на яких відповідні проекти документів публікуються. З повідомлення в газеті взагалі не вбачається, який саме акт приймається, чого він стосується.

Відповідно до наданого відповідачем Положення про веб-сайт Андріївської сільської ради від 29.12.2017 року, яке було затверджене розпорядженням сільського голови, веб-сайт відповідача є інформаційним ресурсом, тобто розміщена на ньому інформація має інформаційний характер, а документи не мають статуту офіційних (п.1.2 Положення)

До того ж положення було затверджено в грудні 2017 року, відповідно в червні 2017 року усі документи мали оприлюднюватися саме в офіційному друкованому виданні - газеті Вісті.

Відтак, суд вважає, що в межах даної адміністративної справи суб`єктом владних повноважень порушено процедуру оприлюднення регуляторного акту, що встановлена Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", відтак рішення від 19.06.2017 року № 7/24-387 протиправним та не чинним.

Відповідно до частин першої та другої 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем аргументи та доводи на підтвердження своєї позиції, надані докази, повністю не спростовують доводи та посилання позивача, отже в суд вважає за належне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодування або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Андріївської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання протиправними та нечинними рішення від 19.06.2017 року № 7/24-387, - задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним рішення Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області від 19.06.2017 року № 7/24-387.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Вступна та резолютивна частина рішення складена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01.12.2020 року.

Повний текст рішення складено 10.12.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Галатіна