Справа № 320/13227/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року 320/13227/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Васильківської міської організації "Політичної партії "Пропозиція" до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівська району Київської області про визнання протиправним та скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Васильківська міська організація «Політичної партії "Пропозиція» з позовом до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокол про повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області на виборчій дільниці № 320307, складений Васильківською міською територіальною виборчою комісією 07 грудня 2020 року о 14 годині 25 хв.;

- зобов`язати Васильківську міську територіальну виборчу комісію Обухівського району Київської області розглянути питання щодо визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 320307 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем 07.12.2020 було проведено повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області на виборчій дільниці № 320307 та за наслідками вказаного повторного підрахунку було складено Протокол Васильківської міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320307 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному виборчому окрузі № 3.

Зазначає, що відповідачем при проведенні повного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 320307 виявлені обставини, які передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України, про що складені відповідні акти, але рішення, що передбачене ст.. 252 Виборчого кодексу України, на голосування не виносив і склав протокол повторного перерахунку не у спосіб, що передбачений положеннями Виборчого кодексу України.

На думку позивача, вказані порушення є грубими порушеннями виборчого законодавства, що є підставою для визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 320307.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14.12.2020 о 09:30 год.

Також вказаною ухвалою суд витребував у відповідача докази по справі: документи, складені ТВК на виконання рішення суду щодо перерахунку голосів на дільниці № 320307; оригінал та належним чином засвідчену копію Протоколу засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області за 07 грудня 2020 року про повторний підрахунок голосів виборців на ДВК № 320307; оригінали та належним чином засвідчені копії списку виборців на ДВК № 320307, витяги зі списку виборців, які голосують за місцем перебування на ДВК № 320307 та документи, які були підставою для включення виборців до витягів зі списку виборців які голосують за місцем перебування на ДВК № 320307; оригінал та належним чином засвідчену копію Протоколу ТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320307 від 07 грудня 2020 року; акти, які було складено Васильківською міською територіальною виборчою комісією при повторному перерахунку голосі виборців на виборчій дільниці № 320307 від 07 грудня 2020 року; скарги, заяви, акти про порушення, які надходили під час чи у зв`язку з цим перерахунком та відомості про їх вирішення ТВК.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому наголошено на дотриманні виборчою комісією порядку повторного підрахунку голосів. Звертав увагу на надуманість та безпідставність тверджень позивача щодо порушень під час перерахунку. Крім того, відповідачем зазначено що жодних актів під час перерахунку голосів 07.12.2020 комісією складено не було.

Представником позивача під час судового розгляду позов підтримано, наголошено на протиправності оскаржуваного протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320307.

Представник відповідача під час судового розгляду проти позову заперечив, обґрунтовуючи свою позицію тим, що Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області дотримано всі вимоги виборчого законодавства під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 320307 та на правомірності складеного за результатами такого підрахунку протоколу.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_1 - члена Васильківської міської територіальної виборчої комісії.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та допитавши свідка, суд протокольною ухвалою постановив подальший розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні. Представники сторін не заперечували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено наступне.

Верховною Радою України 15.07.2020 прийнято постанову №795-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році", якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020.

Постановою Центральної виборчої комісії №160 від 08.08.2020 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24.

Позивач як інші сторони у справі згідно з частиною 1 статті 22 Виборчого кодексу України є суб`єктами цього виборчого процесу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2020 у справі № 320/12397/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, визнано протиправним та скасовано протокол Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320307 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному виборчому окрузі № 3 від 24.11.2020 року. Зобов`язано Васильківську міську територіальну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області на виборчих дільницях № 320334, № 320337, № 320338, № 320307, № 320319, № 320325, № 320280 у спосіб, передбачений постановою Центральної виборчої комісії № 386 від 15.10.2020 року «Про порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці».

З наданого представником відповідача витягу з протоколу № 35 засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області вбачається, що на виконання вказаного рішення суду, Васильківська міська територіальна виборча комісія провела 07.12.2020 року з 11:10 год. до 14:25 год. повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області на виборчій дільниці № 320307. Зазначено, що повторний підрахунок голосів проведено у порядок та у спосіб, які визначено Виборчим кодексом України, чинним законодавством та рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2020 у справі № 320/12397/20.

За результатами повторного підрахунку складено протокол Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320307 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному виборчому окрузі № 3. Даний протокол підписаний головою виборчої комісії, заступником голови та десятьма членами комісії. ОСОБА_1 підписав протокол з окремою думкою.

Позивачем до суду надано акти, що складені під час повторного підрахунку голосів Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області 07.12.2020 року, в яких зазначено про те, що:

1. заяви НСП (неспроможність самостійно пересуватись) виборчої дільниці № 320307 були надруковані, а не написані власноруч у кількості 87 заяв;

2. виявлено розбіжність в кількості заяв, повинно бути 98, а є 87;

3. виявлено неправильне погашення невикористаних бюлетенів у кількості 582, внаслідок чого неможливо встановити номер дільниці НОМЕР_1 .

Представник відповідача заперечував наявність таких актів, наголошував що такі акти при повторному підрахунку голосів не складались та не підписувались. На підтвердження своїх слів надав суду завірену прошиту копію журналу № 3 реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії Васильківська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області, в якому відсутні записи про реєстрацію таких актів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , який є членом Васильківської міської територіальної виборчої комісії, суду пояснив, що зазначені акти дійсно складались та були ними встановлені порушення. На запитання суду про те, яким чином обставини що зафіксовані в актах можуть вплинути на результати голосування, пояснив, що не знає. Вважає, що можливо якщо буде встановлено, що проголосували особи, які не мають права голосу у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені то тоді вибори будуть недійсними. Крім цього зазначає, що заяви НСП не повинні були бути надрукованими, а тому це є порушенням норм Виборчого кодексу, а отже вибори в зв`язку із цим є недійсними.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Підготовка та проведення виборів регулюється Виборчим кодексом України від 19 грудня 2019 року № 396-IX (далі - ВК України).

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 254 ВК України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Згідно ч. 3 ст. 254 ВК України на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Вимогами ч.12 ст. 254 ВК України визначено, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 13, ч. 14 ст. 254 ВК України територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці складається територіальною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу. Кожен примірник протоколу зобов`язані підписати голова, заступник голови, секретар та інші члени територіальної виборчої комісії, присутні на засіданні комісії, та члени дільничної виборчої комісії, які брали участь у повторному підрахунку голосів. Кожен примірник протоколу засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. Відомості протоколу оголошуються. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організації партії, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах, присутні під час підрахунку голосів виборців. У разі незгоди з відомостями, що зазначені у протоколі, член комісії зобов`язаний викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до протоколу.

Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Відповідно до ч. 15 ст. 254 ВК України територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 252 ВК України дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Суд вважає безпідставними доводи Позивача щодо наявності підстав, передбачених цією правою нормою, для визнання недійсними виборів депутатів Васильківської міської ради за результатами повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 320307, з огляду на таке.

Приписами п.1 ч.1 ст.252 Виборчого кодексу України законодавець дає виключний перелік випадків незаконного голосування, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, а саме :

- заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу;

- голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах;

- голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно;

- голосування особою більше ніж один раз.

Суд погоджується з доводами Позивача, що порядок організації голосування виборців за місцем перебування чітко врегульований правовими нормами Виборчого кодексу України.

Безспірно, в силу вимог ст.249 Виборчого кодексу України виборцю, який внесений до списку виборців на виборчій дільниці, але внаслідок порушення здоров`я (у зв`язку з інвалідністю, тимчасовим розладом здоров`я, віком) не здатний пересуватися самостійно, дільнична виборча комісія надає можливість голосувати за місцем перебування цього виборця. Такому голосуванню передує заява виборця. Саме голосування здійснюється згідно з витягу із спису виборців.

Разом з тим, приписами ст. 249 Виборчого кодексу України не зазначено, що недотримання такого порядку забезпечення виборчими дільницями такого голосування виборцями за місцем їх перебування є незаконним голосування, внаслідок якого неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців.

Також ст.. ст. 249 Виборчого кодексу України не встановлено і таких підстав як розбіжність в кількості заяв та неправильне погашення невикористаних бюлетенів.

Встановлених фактів випадків незаконного голосування або голосування осіб, які не мають права голосу у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені, позивач суду не навів та відповідні докази не надав.

Щодо доводів позивача про те що оскаржуваний Протокол не відповідає формі, встановленій законом, суд зазначає наступне.

Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці затверджений постановою ЦВК від 15.10.2020 № 386 (далі - Порядок № 386).

Згідно п. 1.2. Порядку № 386 на час проведення підсумкового засідання дільнична виборча комісія доручає протокольним рішенням (зміст якого заноситься до протоколу засідання дільничної виборчої комісії та не оформлюється окремим документом) ведення протоколу засідання дільничної виборчої комісії заступнику голови або іншому члену дільничної виборчої комісії. Секретар (секретар засідання) дільничної виборчої комісії на цьому засіданні вносить відомості до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Протокол окремо з кожних місцевих виборів у кожному виборчому окрузі, в якому проводилося голосування на виборчій дільниці, може складатися шляхом внесення від руки відомостей до бланків протоколів, виготовлених за затвердженими формами та відповідно до Порядку виготовлення, передачі та вимог до протоколів територіальних і дільничних виборчих комісій, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 4 жовтня 2020 року № 342, або за наявності технічної можливості за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо) шляхом занесення відомостей до відповідних полів електронної форми протоколу та його роздрукування після остаточного заповнення і перевірки правильності такого заповнення.

Забороняється заповнювати протоколи олівцем (у разі внесення відомостей до бланків протоколів від руки), а також вносити до них без відповідного рішення комісії будь-які виправлення, а також підписувати його та засвідчувати печаткою дільничної виборчої комісії до остаточного заповнення.

Відповідно до п. 1.6. Порядку № 386 у разі складання протоколу шляхом занесення відомостей до відповідних полів електронної форми протоколу та виготовлення протоколу шляхом роздрукування (на офсетному папері білого кольору щільністю не менше 80 г/м-2 (з елементами захисту - за наявності технічної можливості) формату А4, фарбою чорного кольору) примірники протоколу нумеруються та підписуються в порядку, визначеному частиною четвертою статті 251 Кодексу (пункт 1.5 цього Порядку), після чого кожний примірник протоколу засвідчується печаткою відповідної виборчої комісії.

У нижньому правому кутку кожної сторінки кожного примірника протоколу, на вільному від записів полі додатково ставляться підписи голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії, які також засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії.

При дослідженні судом копії примірника 4 вказаного протоколу повторного підрахунку голосів, засвідчену копію якого надано відповідачем, встановлено, що у протоколі на кожній сторінці відсутні підписи голови та секретаря виборчої комісії та не проставлена на кожній сторінці печатка цієї виборчої комісії, що є порушенням Порядку № 386. Проте, суд вважає що такі недоліки є формальними та не можуть слугувати підставами для визнання оскаржуваного протоколу незаконним по суті ухвалення.

Визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача за своєю суттю може свідчити про незаконність включення всіх осіб, що голосували за місцем свого перебування, до списку виборців, що мали право на участь в даних місцевих виборах в тому числі виборах депутатів Васильківської міської ради, на яке вказані особи мають гарантоване право.

Судове рішення не може мати на меті порушення прав та інтересів громадян.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, окрім іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 9 статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн., оскільки у межах даного позову позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому позивач має сплатити судовий збір у розмірі 4204 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що за звернення до суду із вказаним позовом позивачем при поданні позовної заяви судовий збір не сплачено, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини 9 статті 273 та з урахуванням частини 1 статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з позивача до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Керуючись статтями 2, 73-78, 90, 139, 243-246, 250, 255, 268, 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути до Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA4010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) з Васильківської міської організації «Політичної партії Пропозиція» (08601, Київська область, м. Васильків, вулиця Декабристів, 151, корпус 1, кв.178) судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.