Справа № 120/4252/20-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4252/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

14 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Курка О. П. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року (ухвалене в м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 01 січня 2018 року - 50 відсотків, а з 01 січня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, виходячи із 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, а саме, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 по 04.09.2019 в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з врахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням в частині відмовлених позовних вимог, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив його змінити у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення та порушення прав позивача.

Апелянт вважає, що оскільки Постановою № 804 та Постановою № 103 протиправно встановлено часткову виплату суми підвищення пенсії визначеної станом на 01.03.2018 року, то є усі підстави вважати Постанову № 804 протиправною та такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили за аналогією рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яке залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року щодо Постанови № 103.

Тобто, на переконання апелянта, суд першої інстанції не мав права застосовувати Постанову № 804 під час її дії з 04.09.2019 по 31.12.2019 року, оскільки вона на той час не відповідала правовим актам вищої юридичної сили.

З підстав викладених в апеляційній скарзі, апелянт просить суд викласти абзац другий та третій резолютивної частини оскаржуваного рішення Вінницького окружного адміністративного суду у наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 01.01.2018 - 50 відсотків, а з 01.01.2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.01.2018 року, виходячи зі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з врахуванням проведених виплат.

16 листопада 2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 листопада 2020 року, з урахуванням вимог ст.306, 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку пенсії, починаючи з 01.01.2018 позивачу проводиться виплата підвищеної пенсії у розмірі 50% суми підвищеної пенсії, з 01.01.2019 - 75% суми підвищення пенсії, з 01.01.2020 - 100% суми підвищення пенсії.

Разом із тим, не погоджуючись із такими діями та вважаючи, що виплата підвищеної пенсії має бути здійснена з 01.01.2018 в розмірі 100% суми підвищеної пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, позивач звернувся до суд за захистом своїх порушених прав.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що при проведенні позивачу перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018, відповідач не мав правових підстав не врахувати та не застосовувати до спірних правовідносин положення ст. 63 Закону №2262-ХІІ та Постанови №103 та в інший спосіб здійснювати виплату перерахованої позивачу пенсії, а саме з 01.01.2018 - 50 відсотків та з 01.01.2019 - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Водночас, суд зауважив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, в силу приписів ч. 2 ст. 265 КАС України, пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 втратили чинність саме з 05 березня 2019 року.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення позову в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії з урахування 100% суми підвищеної пенсії з 01.01.2018 по 05.03.2019 та з 04.09.2019 по 31.12.2019 відсутні.

Колегія суддів, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що оскільки відповідач не оскаржує рішення суду першої в частині задоволених позовних вимог, тому колегія суддів здійснює перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги ОСОБА_1 , щодо відмовлених позовних вимог.

Так, вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд першої інстанції встановив, що при проведенні позивачу перерахунку та виплати йому пенсії з 01.01.2018 відповідач не мав правових підстав не врахувати та не застосовувати до спірних правовідносин положення ст. 63 Закону №2262-ХІІ та Постанови №103 та в інший спосіб здійснювати виплату перерахованої позивачу пенсії, а саме з 01.01.2018 - 50 відсотків та з 01.01.2019 - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, оскільки зі зміною правового регулювання підстав проведення перерахунку пенсії, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсії військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

Відповідно до ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Разом з тим, вирішуючи питання з якої дати необхідно зобов`язати пенсійний орган провести перерахунок та виплату пенсії з урахування 100% суми підвищеної пенсії, суд першої інстанції врахувавши, що пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 втратили чинність саме з 05 березня 2019 року, дійшов висновку, що на момент здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року, пункти 1 та 2 Постанови № 103 були чинними та не скасованими.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає вірною позицію суду першої інстанції в даному випадку та враховує наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо проведення виплати позивачу перерахованої відповідно до пункту 1 Постанови №103 підвищеної пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 в розмірі 50 відсотків та з 01.01.2019 по 05.03.2019 в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 не можуть вважатися протиправними, оскільки здійснення такої виплати за вказаний період проведено відповідачем на виконання пункту 2 Постанови №103, який був чинним та не скасованим до 05.03.2019.

Колегія суддів враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у рішенні в зразковій справі №160/3586/19, відповідно до якого "у зв`язку із скасуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано. Отже, з 05 березня 2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії".

Також необхідно зазначити, що 14.08.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №804 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", яка набрала чинності 04.09.2019. Цією постановою встановлено, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01.01.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", здійснюється у 2019 році в розмірі 75 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.

Отже, після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, у позивача починаючи з 05.03.2019 виникло право на виплату пенсії щомісячно з урахуванням 100% суми підвищення.

Проте, з 04.09.2019 набрала чинності постанова № 804 від 14.08.2019, яка є чинною та підлягає обов`язковому застосуванню відповідачем у справі.

Отже, за результатом апеляційного розгляду справи колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахування 100% суми підвищеної пенсії з 01.01.2018 по 05.03.2019 та з 04.09.2019 по 31.12.2019.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі РуїзТорія проти Іспанії, параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні "Петриченко проти України" (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті спірного рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Курко О. П. Біла Л.М.