overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/2011/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №300/2011/19

адміністративне провадження №К/9901/15890/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про повернення судового збору у справі №300/2011/19,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №300/2011/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-14392-17 від 10 вересня 2019 року.

07 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Фірма «Нафтогазбуд» судовий збір у розмірі 5601,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №4649 від 16 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 826/6018/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №826/6018/18

адміністративне провадження №К/9901/30410/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі № 826/6018/18,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 826/6018/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

04 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 3829 від 12 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 320/4411/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №320/4411/19

адміністративне провадження №К/9901/18137/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 320/4411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

07 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником надіслано до Верховного Суду копію платіжного доручення про сплату судового збору №701 від 13 березня 2020 року, однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження вказаних коштів на відповідний рахунок Верховного Суду.

Надане платіжне доручення №701 від 13 березня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки кошти згідно з вказаним платіжним дорученням перераховані на рахунок отримувача UA1026007, який належить Шостому апеляційному адміністративному суду. Верховний Суд не може перевірити зарахування судового збору для вирішення питання про його повернення.

Враховуючи вищенаведене, у поверненні судового збору за наданою скаржником копією платіжного доручення №701 від 13 березня 2020 року слід відмовити.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 160/1179/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №160/1179/19

адміністративне провадження №К/9901/30410/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Еверест" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року по справі № 160/1179/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Еверест" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 5 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "Еверест".

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 9901/282/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/282/20

адміністративне провадження №П/9901/282/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Берназюка Я.О., суддів: Бевзенка В.М., Желєзного І.В., Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

при секретарі судового засідання Лупу Ю.Д.,

за участю:

представника відповідача Байдаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Яна Олександровича від розгляду адміністративної справи №9901/282/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

1. Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Яна Олександровича від розгляду адміністративної справи №9901/282/20.

2. Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Яна Олександровича для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви про відвід.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді В.М. Бевзенко

І.В. Желєзний

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук
Справа № 809/853/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №809/853/18

адміністративне провадження №К/9901/68467/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №809/853/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" до Івано-Франківської митниці ДФС, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокер-Сервіс-Логістік" про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.12.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/327/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/327/20

адміністративне провадження №П/9901/327/20

справа № 9901/327/20

провадження № П/9901/327/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Уханенка С.А., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Носадчої О.Е,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пантюхової Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа - Верховний Суд про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 241-243, 246, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа - Верховний Суд про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлене протягом п?яти днів.

Головуючий суддя О.А. Губська

Судді М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

С.А. Уханенко

В.М. Соколов
Справа № 158/3029/20
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3029/20
Провадження № 2-а/0158/121/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,
представника позивача Баброцяка Л.О.,
відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),
представника відповідача Самолюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -
В С Т А Н О В И В
Враховуючи, що дана справа розглянута в порядку ст. 289 КАС України, проте з огляду на її складність, про що свідчить кількість письмових доказів, аргументація сторін своєї позиції та відповідно необхідність аналізу таких позиції та письмових доказів, те що написання повного тексту рішення в даній категорії справ займе досить багато часу, а також з врахуванням фактичного навантаження на суддю, щодо розгляду інших справ, з метою не порушення основних принців доступу всіх учасників судових проваджень до правосуддя, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 241, 244, 246, 257, 288, 289 КАС України, ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,-
У Х В А Л И В
У задоволені адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач: громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений о 10 год. 00 хв. 14.12.2020 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 161/20317/20
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/468/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 27 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 164/1910/20
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 164/1910/20
п/с 2-а/164/100/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу патрульної поліції м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Підстав для залишення позову без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленими КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 286, 294 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу патрульної поліції м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" годину "00" хвилин 18 грудня 2020 року.

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 279/5956/20
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи 279/5956/20
Номер рядка звіту 142
номер провадження 2-а/279/71/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: голловуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Кобилянського Сергія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Коростенського відділу поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Кобилянського Сергія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Коростенського відділу поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В судове засідання "11" грудня 2020 р. сторони не з"явились, причини неявки не повідомили, дані про отримання сторонами ухвали про відкриття провадження в справі відсутні, що є підставою для відкладення судового розгляду у справі.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Кобилянського Сергія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Коростенського відділу поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти до 11:00 год. 24.12.2020 року неявка усіх сторін по справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О.А.