Справа № 640/2258/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2258/19
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капро» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2019 року - 20.01.2020 (що підтверджується штемпелем на конверті ШКІ 040, а.с.95, т.1), тобто, в строк, передбачений КАС України, однак, така апеляційна скаргу була залишена ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 2881 грн. 50 коп.

В подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено та апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Зазначену ухвалу апеляційного суду апелянту відправлено 05.03.2020 року, що підтверджується штемпелем про відправлення поштової кореспонденції (а.с.112 зворот, т.1).

06 жовтня 2020 року (що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, ШКІ 791) Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (як правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) повторно подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги; сплати судового збору у розмірі 2881, 50 грн. - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Згідно відбитку штемпелю вхідної кореспонденції Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, апелянт отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року - 27 жовтня 2020 року, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 06.11.2020.

05 листопада 2020 року Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду направлено та 09 листопада 2020 року зареєстровано судом клопотання, у якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2019 року та продовжити строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

У такому клопотанні апелянт вказує, що несвоєчасне строк на повторне звернення з апеляційною скаргою КАС України не визначений.

Крім того, апелянт посилається на введення запроваджених протиепідеміологічних заходів щодо запобіганню поширення коронавірусної хвороби та неможливість своєчасної сплати судового збору у зв`язку з введенням карантину та відсутністю в такий період коштів.

Дослідивши доводи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом на підтвердження наведених ним доводів не надано жодних доказів та обґрунтувань щодо того, яким саме чином несплата судового збору пов`язана з обмеженнями, чи зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає про таке.

Так, підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів наголошує, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі 804/958/17, від 17.10.2018 у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Крім того, у постанові від 21.11.2019 у справі №804/3200/18 Верховний Суд підкреслив, що довготривала процедура сплати судового збору, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та, як наслідок, не є підставою для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного рішення.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, станом на 11 грудня 2020 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, та не сплачено судовий збір у розмірі 2881, 50 грн., що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2019 року, а також, станом на 11 грудня 2020 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, та не сплачено судовий збір, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2019 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капро» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов