Справа № 200/13787/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

14 грудня 2020 р. Справа №200/13787/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданому на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, яке набрало законної сили,

в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Донецької області

про визнання вимоги недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 200/13787/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання вимоги недійсною.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області від 29 травня 2019-3274-44 У на загальну суму 12 577,44 грн про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску за 2018 рік перший квартал 2019 року в розмірі 12 577,44 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також четвертим абзацом резолютивної частини цього рішення суд вирішив стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок UA26001, , код банку 899998, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп (а.с. 88-93).

Рішення суду набуло законної сили 28 березня 2020 року.

31 березня 2020 року Донецьким окружним адмніністративним судом на адресу Державної судової адміністрації України надіслано виконавчий лист про стягнення з Головного управління ДФС у Донецькій області судового збору у розмірі 768,40 грн на користь Державного бюджету України для подальшого виконання (а.с. 97-98).

Відповідно до матеріалів справи Головне управління ДКСУ у Донецькій області листом від 22 травня 2020 року вих.№ 07.1-16-06/1765 (отримано Головним управлінням ДФС у Донецькій області 27 травня 2020 року) повідомило Головне управління ДФС у Донецькій області, що на підставі внесених змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року №553-ІХ встановлено, що тимчасово, […], не застосовуються деякі норми Бюджетного кодексу України, зокрема ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України, щодо здійснення безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. При цьому, виконавчий лист про стягнення коштів відповідно до п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 (далі - Порядок №845), приймається до виконання, але безспірне списання коштів відповідно до пп. 4 п. 13 Порядку № 845 зупиняється.

Вказано, що безспірне списання коштів за виконавчим документом зупиняється до 1 січня 2021 року.

Також зазначено, що знаходження (перебування) виконавчого документа на виконанні не забороняє боржнику добровільно виконати рішення суду, про що повідомити орган Казначейства.

Одночасно із цим повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року «Про утворення державної податкової служби України та Державної митної служби України» правонаступником прав та обов`язків Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності є Державна податкова служба, що є підставою здійснення заміни сторони виконавчого провадження у встановленому процесуальному порядку (а.с. 166-167).

3 грудня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління ДФС у Донецької області про визнання виконавчого листа по справі № 200/13787/19-а таким, що не підлягає виконанню, обґрунтована тим, що після ухвалення рішення по справі Донецьким окружним адміністративним судом Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до суду апеляційної інстанції для подальшого його оскарження.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року замінено відповідача у справі з Головного управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області (а.с. 144).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2020 року заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання виконавчого листа по справі № 200/13787/19-а таким, що не підлягає виконанню, прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14 грудня 2020 року на 14 год 00 хв (а.с. 159).

14 грудня 2020 року до судового засідання представник заявника та Надієнко З.І. (позивач у справі) не з`явились, про місце, дату та час судового засідання Головне управління ДФС у Донецькій області повідомлялось судом належним чином.

9 грудня 2020 року на офіційну електрону адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДФС у Донецькій області про проведення судового засідання без участі представника управління (а.с. 162-163).

14 грудня 2020 року на офіційну електрону адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви […].

Враховуючи наведені приписи, беручи до уваги, що заявник та позивач по справі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Розглядаючи по суті заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку із його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 5 листопада 2020 року у справі № 752/2391/17 дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під і н ш и м и п р и ч и н а м и слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку із нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду, яким було вирішено стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 грн, набрало законної сили 28 березня 2020 року; виконавчий лист про стягнення судового збору видано судом 31 березня 2020 року.

Ухвала про заміну відповідача з Головного управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області, на яку посилається заявник як на підставу для задоволення своєї зави, прийнята Першим апеляційним адміністративним судом 25 серпня 2020 року.

Отже, виконавчий лист № 200/13787/19-а про стягнення з Головного управління ДФС у Донецькій області судового збору у розмірі 768,40 грн від 31 березня 2020 року виданий на виконання судового рішення, яке набрало законної сили та яке не є скасованим, отже, не є помилково виданим.

Також він не може бути визнаний таким, що не підлягає виконання і з підстав відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою, так як добровільно це рішення не було виконано, а згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДФС у Донецькій області не є припиненим (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).

Крім цього, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проаналізувавши наведені вище нормативно-правові приписи суд приходить до висновку, що виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у випадку припинення юридичної особи (зокрема, боржника) без правонаступництва її прав та обов`язків.

У випадку припинення юридичної особи (зокрема, боржника) із правонаступництвом майна, прав та обов`язків, у виконавчих провадженнях, де ця особа є стороною, мова може йти про заміну цієї сторони на іншу особу, до якої перейшли майно, права та обов`язків припиненої особи.

Згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19 червня 2019 року № 537 визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Отже, заява Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання виконавчого листа по справі № 200/13787/19-а таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день прийняття, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Н.П. Волгіна