Справа № 360/1363/20
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року справа №360/1363/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 360/1363/20 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі ГУ ДСНС України у Луганській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92200, Луганська обл., Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Історична, буд. 57 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки (а.с. 1-4).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року позовні вимоги задоволені: застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних в Акті від 15 січня 2020 року № 5 (а.с. 68-72).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів посилався на те, що суд не врахував те. що порушення, визначенні пунктами 1-3 акту є безпідставними, оскільки в будівлі майстерні діти не навчаються, приміщення зачинене та знаходиться віддалено від інших корпусів школи. Щодо порушень пунктів 4-6, 14 акту апелянт зазначив, що кошти для усунення цих порушень будуть виділенні рішенням сесії Білокуракинської селищної ради протягом серпня початку вересня. Щодо порушень, зазначених в пунктах 7, 20 акту захист будівель від прямих попадань блискавок і вторинних її проявів виконано, паспорт і протокол заміру опору в процесі виготовлення до 5 серпня 2020 року. Порушення, визначенні в пунктах 8, 10-13, 15, 19, 21-23 усунуто, у зв`язку з чим до позивача надіслано лист для проведення позапланової перевірки. Порушення зазначенні в пунктах 9,17,18,25 усунуто. Щодо порушення, визначеному в п.16, апелянт вважає, що його безпідставним, оскільки на території школи знаходяться 2 справних гідранта. На виконання пунктів 24, 26 відділ освіти готує листи до Білокуракинської селищної ради для виділення коштів. Щодо виявленого п.27 акту порушення, захисна споруда проінвентаризована, що підтверджено актом ДСНС (а.с. 78-81).

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи до 05.01.2021 року для надання часу для проведення позивачем повторної перевірки приміщень школи для підтвердження факту усунення недоліків.

З огляду на строки апеляційного перегляду рішення суду та достатність матеріалів справи для прийняття обгрунтованого та всебічного рішення у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини.

Білокуракинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області зареєстрована як комунальна організація (установа, заклад) , 28.12.2002, 0000264 Білокуракинською районною державною адміністрацією (а.с.63-65).

На підставі наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 року № 405-НО «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», графіку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебуванням людей на території Луганської області визначено з 14.01.2020 року по 15.01.2020 року здійснити перевірку Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області (а.с. 6-10).

02.01.2020 ГУ ДСНС України у Луганській області було видано посвідчення № 218 про проведення заходу державного нагляду (контролю) на проведення позапланової перевірки Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області у період з 14.01.2020 року по 15.01.2020 року для перевірки стану дотримання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19 (а.с.11).

Провідним інспектором Білокуракинського відділу ГУ ДСНС України у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська обл., Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Історична, буд. 57, за результатами якого складено Акт від 15.01.2020 року № 5 (а.с.12-22)Ю яким встановлені такі порушення:

1) не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будинку засобами вогнезахисту (пожежа);

2) не обладнаний будинок та приміщення системою протипожежного захисту (пожежа);

3) не доукомплектована будівля, приміщення первинними засобами пожежогасіння (пожежа);

4) не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будинку засобами вогнезахисту (пожежа);

5) не обладнаний будинок та приміщення системою пожежної сигналізації (пожежа);

6) не обладнана будівля та приміщення системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (пожежа);

7) не виконаний захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пожежа);

8) допускається під час перебування учасників навчально-виховного процесу в будівлі замикання дверей евакуаційний виходів на ключ (вхідні двері 1-го поверху правого крила будівлі) (пожежа);

9) не здійснене технічне обслуговування вогнегасників (пожежа);

10) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (підсобні приміщення 2-го та 3-го поверху) (пожежа);

11) допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) в підсобному приміщенні 2-10 поверху (пожежа);

12) допускається захаращення шляхів евакуації різними матеріалами (вихід з 1- го поверху правого крила будівлі назовні) (пожежа);

13) допускається улаштування в підвальному поверху складу горючих матеріалів, майстерні, де використовуються горючі матеріали (пожежа);

14) не встановлені протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості (приміщення електрощитових, бібліотека).

15) не доукомплектований пожежний щит (стенд) засобами пожежогасіння;

16) пожежний резервуар не справний;

17) не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будинку засобами вогнезахисту (пожежа);

18) не справна та не утримується в постійній готовності до виконання роботи, система протипожежного захисту (пожежа);

19) допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) у кімнатах першого поверху будинку інтернату (пожежа);

20) відсутня необхідна документація на пристрої блискавкозахисту (паспорт блискавкозахисних пристроїв і паспорт заземлювачів пристроїв блискавкозахисту) (пожежа);

21) не закрита з`єднувальна коробка в кімнаті 1-го поверху кришкою 3 негорючого або важкогорючого матеріалу (пожежа);

22) допускається експлуатація пошкодженої розетки в кімнаті 1-го поверху (пожежа);

23) допускається захаращення шляхів евакуації обладнанням, різними матеріалами (побутова електропіч у коридорі) (пожежа);

24) не забезпечений черговий фільтрувальними пристроями для саморятування під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість дітей та окремо для персоналу (аварія);

25) не пройшли посадові особи та працівники навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (аварія);

26) не забезпечені працівники засобами індивідуального захисту (аварія);

27) захисна споруди цивільного захисту №08575 не готова до укриття (аварія).

З метою усунення порушень, виявлених актом, відповідачем виконано такі заходи:

1) не оброблені дерев`яні елементи горищних покривів (крокви, лати) будинків засобами вогнезахисту; не обладнані будинки (школа, котельна, складська будівля) та приміщення системою пожежної сигналізації; не обладнана будівля та приміщення школи системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей рішенням сесії Білокуракинської селищної ради виділені кошти на виготовлення проекто-кошторисної документації на капітальний ремонт навчального закладу;

2) не забезпечений заклад зовнішнім протипожежним водопостачання виконано;

3) не виконаний захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів будівля обладнана пристроями блискавкозахисту, документація на обладнання виготовляється;

4) не встановлено біля місця розташування пожежної водойми, покажчика (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеним на ним літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми виконано;

5) не встановлені протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості (приміщення електрощитової, бібліотека) двері будуть встановлені до 01.06.2020 (сесією Білокуракинської селищної ради прийнято відповідне рішення про виділення коштів);

6) не передбачена окрема групова лінія освітлення основних проходів у котельній, світильниками та проводкою які виконані для вибухонебезпечної зони класу 2 з Пусковою арматурою та запобіжниками встановленими поза приміщеннями котельні виконано;

7) посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки працівники пройшли навчання, отримали відповідні документи;

8) захисна споруда цивільного захисту № 08587 не готова до укриття відповідач вважає пункт 12 Розділу 5ПТБ не обґрунтованим, так як дане порушення не спричинить пожежу;

9) відсутні матеріали щодо проведення ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки та потенційно небезпечного об`єкту (котельна) документація виготовлена;

10) не розміщені переносні вогнегасники шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасників і на відстані дверей для її повного відчищення виконано (а.с. 47-48).

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ч. 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон №877) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За змістом статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно статті 4 Закону № 877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

За змістом пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно ч. 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у: 1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Під час розгляду справи судом першої інстанції відповідачем на виконання усунень порушень, вищезазначених Актом № 5 від 15.01.2020 року до справи долучено відзив на позову заяву із зазначенням переліку усунутих порушень (а.с. 47-48). Водночас, відповідачем в підтвердження своїх доводів та заперечень жодних доказів до матеріалів справи не долучено. Лише посилання на усунення вказаних недоліків не відповідає вимогам статті 72 КАС України.

Оскільки відповідач не надав відповідних доказів усунення порушень, фактично не усунув виявлені в ході перевірки порушення, які зафіксовано в Акті № 5 від 15.01.2020 року, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що виявлені позивачем порушення залишаються не усунутими та становлять загрозу життю та здоров`ю людей.

Абзацом 1 частини першої статті 6 Закону №877 визначено що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Таким чином, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки, що призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 року у справі № 803/209/16.

Існуючі порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в Акті від 15.01.2020 року № 5.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних в Акті від 15 січня 2020 року № 5.

До апеляційної скарги відповідачем долучено документи в підтвердження усунення деяких порушень, виявлених актом, проте, апеляційний суд позбавлений надання оцінки цим документам без проведення позивачем нової перевірки зі складанням акту, в якому буде вказано про повне або часткове усунення порушень, що були підставою для вжиття заходів реагування у цій справі (а.с. 83-95).

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 360/1363/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Білокуракинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Білокуракинської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 23 листопада 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова