Справа № 480/7900/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Справа № 480/7900/20

Сумськоий окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Івах Я. А.,

представника позивача - Гордієнко Л. В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової служби України із зменшення реєстраційного ліміту (суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтагазпостач" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 239857,80 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України вилучити з Автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" щодо "Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтагазпостач" від 14.01.2020 за документом "Реєстрація податкової накладної №3, що внесений 14.01.2020 на суму ПДВ 2329584,80 грн.".

Ухвалою від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/7900/20, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 25.11.2020.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 10.12.2020.

25.11.2020 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачем Головне управління ДПС у м. Києві та заява про доповнення та уточнення позовних вимог, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

1. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України із зменшення реєстраційного ліміту (суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехнафтагазпостач» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 239854,80 грн.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України вилучити з Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» щодо Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехнафтагазпостач» від 10.01.2020р. за документом «Реєстрація податкової накладної №3, що внесений 10.01.2020р. на суму ПДВ 239584,80 грн».

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у м. Києві № від 27.02.2019р., яким було донараховано штрафні санкції на загальну суму 95833,92 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень -

Головного управління ДПС м. Києві на користь позивача суму сплаченого судового збору у сумі 2102 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державна податкова служба України на користь позивача суму сплаченого судового збору у сумі 2102 грн.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що заявлені позовні вимоги є пов`язаними, а тому мають розглядатися в одному провадженні.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали поданих заяв, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених клопотань.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на викладене, а також з урахуванням дотримання позивачем вказаних вимог закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та прийняти до розгляду заяву позивача про доповнення позовних вимог та залучити у якості співвідповідача по справі Головне управління ДПС у м. Києві, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про доповнення позовних вимог.

2. Залучити у якості співвідповідача по справі Головне управління ДПС у м. Києві.

3. Копію позовної заяви, цієї ухвали та ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати Головному управлінню ДПС у м. Києві.

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити співвідповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Відкласти розгляд справи № 480/7900/20 в судовому засіданні на "20" січня 2021 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 159, м. Суми, зал 102.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020.

Суддя А.Б. Діска