Справа № 953/7114/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2020 р.Справа № 953/7114/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового проваддення клопотання про поновлення строку на апеояційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 року по справі № 953/7114/20

за позовом ОСОБА_1

до Департамента патрульної поліції Національної поліції України , Інспектора роти № 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сича Ігора Олеговича

про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України , Інспектора роти № 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сича Ігора Олеговича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача 30.07.2019.

Апеляційну скаргу було подано 05.08.2020, проте ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з огляду на те, що до апеляційної скарги не було додано документ, що посвідчує повноваження представника В.В. Балаклицького від імені позивача подавати та підписувати апеляційну скаргу. Проте, в матеріалах справи наявний ордер №1016881 на надання правової допомоги позивачу адвокатом В.В.Балаклицьким у Київському районному суді м.Харкова на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №129 НП від 22.04.2020, відповідно до якого адвокат здійснює представництво і у суді апеляційної інстанції. Між тим, внаслідок допущеної описки у ордері, адвокатом помилково не зазначений "Другий апеляційний адміністративний суд", а отже апеляційну скаргу була подана у відповідності до приписів ст. 59 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 27.07.2020. Копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача 30.07.2020, що підтверджується наявною в матеріалах розпискою про отримання копії рішення (а.с. 142).

Із апеляційною скаргою позивач звернувся 05.08.2020 через засоби поштового зв`язку, тобто в межах тридцятиденого строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст.ст. 286, 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з огляду на те, що до апеляційної скарги не було додано документ, що посвідчує повноваження представника позивача на подачу та підписання апеляційної скарги.

Зважаючи, що апеляційна скарга первісно подана у межах строку апеляційного оскарження й реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі, колегія суддів приходить до висновку про поважність підстав пропуску цього строку, а відтак і його поновлення з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 295 КАС України.

Наведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, наведеної в постанові Верховного Суду від 25.09.2019 року по справі №520/8608/18 та в ухвалі Верховного Суду від 30.08.2019 №820/2536/18

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 року по справі № 953/7114/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішенняКиївського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 року по справі № 0953/7114/20 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Мінаєва О.М.