Справа № 520/1253/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

Київ

справа №520/1253/19

адміністративне провадження №К/9901/31988/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 520/1253/19 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 520/1253/19. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року у справі № 520/1253/19 залишено в силі.

25 листопада 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З 08 лютого 2020 року набрали чинності норми Закону України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" якого установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, серед іншого, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Зокрема, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Наслідком відсутності зазначення у касаційній скарзі підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, є залишення такої скарги без руху.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а також незгодою скаржника із ухваленими рішеннями першого та апеляційного судів, а мотивування зводиться до переоцінки доказів у справі.

Разом із тим, правильно пославшись на статтю 328 КАС України, у касаційній скарзі заявник не зазначив підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України та не конкретизував, які саме норми процесуального права, на його думку, порушені судами першої та апеляційної інстанцій, що позбавляє можливості здійснити перевірку касаційної скарги у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, відповідно до пунктів 3 та 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Касатор у вимогах до суду касаційної інстанції ставить питання про скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року, в той час як у вступній частині касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що оскаржує ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2020 року.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, та зазначити які (яке) саме рішення судів попередніх інстанцій ним оскаржуються у справі № 520/1253/19, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити які саме судові рішення судів першої та апеляційної інстанції оскаржуються та додати копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до вимог КАС України, а саме: шляхом подання уточненої касаційної скарги у новій редакції, де зазначити оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, підстави для відкриття касаційного провадження із відповідним обґрунтуванням таких підстав згідно з вимогами статті 328 КАС України, а також додати копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 520/1253/19 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог статті 330 КАС України, в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду