Справа № 620/3254/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

02 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3254/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Карети О.О.,

та представника відповідача Бисикало Т.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» (далі ТОВ «Транс Лайн Груп», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форма «В3») № від 28.07.2020.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, за яким визначено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, суперечить законодавству з питань оподаткування та підлягає скасуванню, оскільки фінансово-господарські документи, що досліджені під час проведення перевірки оформлені в повній відповідності з вимогами діючого законодавства і свідчать про належне виконання сторонами покладених на них обов`язків. Приймаючи до уваги наявність всіх необхідних первинних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Транс Лайн Груп» з Дочірнім підприємством «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), в тому числі податкових накладних, оформлених та зареєстрованих у повній відповідності з чинним законодавством та актів виконаних робіт позивач мав повне право на віднесення відповідних сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту і відповідно бюджетного відшкодування. Враховуючи наведене, ГУ ДПС у Чернігівській області незаконно відмовлено ТОВ «Транс Лайн Груп» у бюджетному відшкодуванні, заявленої в декларації за квітень 2020 року суми податку на додану вартість у розмірі 3 675 000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

09.09.2020 представник відповідача в межах встановленого судом строку подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначає, що ГУ ДПС у Чернігівській області проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Транс Лайн Груп» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2020 року. Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є включення до податкового кредиту несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних від постачальника ТМЦ/послуг ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на суму податку на додану вартість 4129487,00 грн (99,6% усього податкового кредиту за квітень 2020 року), з яких заявлено до відшкодування 3675000,00 грн. Проведеним аналізом актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за квітень-червень 2019 року, складених субпідрядником ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на адресу генпідрядника ТОВ «Транс Лайн Груп» (на підставі яких сформовано податкові накладні, які постачальником несвоєчасно зареєстровано та платником включено до складу податкового кредиту за квітень 2020 року) та актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за квітень-червень 2019 року, складених генпідрядником ТОВ «Транс Лайн Груп» на адресу замовника Служби автомобільних доріг у Чернігівській області (податкові зобов`язання на адресу замовника платником було відображено у квітні - червні 2019 року) встановлено, що вони підписані представниками ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (субпідрядника) та ТОВ «Транс Лайн Груп» (генпідрядника) в наступному місяці за місяцем завершення робіт. При цьому, в той же день відбувалося і підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за квітень-червень 2019 року, що складені генпідрядником ТОВ «Транс Лайн Груп» на адресу замовника Служби автомобільних доріг у Чернігівській області (податкові зобов`язання на адресу замовника платником було відображено у квітні червні 2019 року). Тобто отримані від ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (субпідрядника) послуги відразу були здані ТОВ «Транс Лайн Груп» (генпідрядником) замовнику - Службі автомобільних доріг у Чернігівській області. Вказує, що перевіркою не можливо встановити своєчасність відображення в облікових регістрах ТОВ «Транс Лайн Груп» господарських операцій з ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та дотримання вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, субпідрядником ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» під час складання податкових накладних. Таким же чином складено акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в генпідрядником ТОВ «Транс Лайн Груп» на адресу замовника робіт - Служби автомобільних доріг у Чернігівській області. Так як перевіряємий період - квітень 2020 року, перевіркою не можливо встановити повноту відображення податкових зобов`язань з податку на додану вартість по взаємовідносинам зі Службою автомобільних доріг у Чернігівській області за квітень - червень 2019 року у розумінні пункту 187.1 статті 187 та пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України (встановити повноту використання в господарській діяльності підприємства послуг, отриманих від ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у розумінні пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України). Податкові зобов`язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам зі Службою автомобільних доріг у Чернігівській області за рахунок, в тому числі і зазначених послуг, відображено платником у квітні - червні 2019 року. Своєчасність відображення актів виконаних робіт за формою КБ-2в, що складені на адресу замовника робіт - Службу автомобільних доріг у Чернігівській області, в облікових регістрах ТОВ «Транс Лайн Груп» даною перевіркою не є можливим, так як перевіряємий період - квітень 2020 року. Отже, підсумовуючи виищевикладене, право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту виникає у платника податку - отримувача послуг на підставі податкової накладної, складеної з дотриманням норм податкового законодавства та зареєстрованої в ЄРПН платником податку - постачальником послуг (виконавцем робіт) на такого отримувача за фактом здійснення господарської операції з постачання товарів/послуг на дату «першої події», показники якої відповідають первинним (бухгалтерським) документам, складеним за такою господарською операцією. Як наслідок позивачу відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 3675000,00 грн та у відповідності до вимог чинного законодавства прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що жодного доказу та/або розрахунку на підтвердження своїх висновків відповідач не надав, і всі його доводи зводяться до власних припущень. Позивачем надані всі необхідні документи для підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування.

Протокольною ухвалою суду від 19.10.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі до 11.11.2020.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ТОВ «Транс Лайн Груп» 18.04.2008 зареєстроване в якості юридичної особи та з 18.04.2008 взято на податковий облік як платника податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності позивача є 42.11 будівництво доріг і автострад (том № 4 а.с.45-48).

Як слідує з матеріалів справи 05.02.2019 між позивачем (виконавець) та Службою автомобільних доріг у Чернігівській області (замовник) укладено договір № 19030 про закупівлю послуг за державні кошти, відповідно до якого виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги: експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування та штучних споруд на них в Чернігівській області згідно технічного завдання за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок. Відповідно до п.1.2. договору найменування послуг: «ДК 021:2015 (63710000-9) послуги з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування та штучних споруд на них в Чернігівській області)». Протяжність автомобільних доріг державного значення 2962200 м. Перелік доріг, що доручаються виконавцю для надання послуг за предметом договору додається (додаток № 1). Ціна вказаного договору становить ,00 грн (п.3.1 договору). Відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться замовником виконавцю після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються виконавцем і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати замовником наданих послуг. Замовник може здійснювати поетапно проміжні платежі за надані послуги. Представник замовника на протязі п`яти робочих днів відповідно до погодженого сторонами графіку здачі виконаних обсягів робіт перевіряє виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт в межах виділених бюджетних асигнувань (том № 2 а.с.135-145).

В свою чергу, 20.03.2019 між позивачем (генпідрядник) та ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (субпідрядник) за погодженням зі Службою автомобільних доріг у Чернігівській області (замовник) за договором № 19030 про закупівлю послуг за державні кошти від 05.02.2019 (основний договір) укладено договір про надання послуг № 9, відповідно до якого субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, та/або частково з матеріалів генпідрядника за завданням генпідрядника на власний ризик надати послуги: експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування та штучних споруд на них в Чернігівській області, в обумовлений цим договором термін. Генпідрядник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість у порядку та на умовах визначених даним договором. Згідно п.1.2 договору найменування послуг: «ДК 021:2015 (63710000-9) послуги з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування та штучних споруд на них в Чернігівській області)». Перелік доріг, що доручаються субпідряднику для надання послуг за предметом договору додається (додаток № 1 до договору), в межах доведених планів-завдань та Дефектних актів. Розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються щомісяця шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок субпідрядника протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ за умови надходження коштів від замовника за основним договором (п.4.1 договору). Згідно п.5.1 договору роботи вважаються виконаними після підписання акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) (том № 1 а.с.76-94).

На підтвердження факту виконання вказаного договору ТОВ «Транс Лайн Груп» надано наступні фінансово-господарські документи: платіжні доручення № 13121 від 15.04.2019, № 13216 від 22.04.2019, № 13278 від 23.04.2019, № 13582 від 17.05.2019, № 13651 від 21.05.2019, № 13970 від 14.06.2019, № 14344 від 11.07.2019; акти приймання виконаних будівельних робіт за березень-червень 2019 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень-червень 2019 року (том № 1 а.с.69-75, 103-251, том № 2 а.с.1-134, 147-241, том № 3 а.с.1-243, том № 4 а.с.1-44).

Крім того виконання договору підтверджується наявними в матеріалах справи копіями журналу-ордеру і відомістю по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.04.2019-31.08.2019 та журналу-ордеру і відомістю по рахунку 631 розрахунки вітчизняними постачальниками за -1.04.2019-31.08.2019(том № 1 а.с.101-102).

Як слідує з матеріалів справи на підставі направлень від 22.06.2020 № 576, № 577 та наказу від 18.06.2020 № 845, відповідно до п.200.11 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2020 № 2755-VІ (далі ПК України) та на підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, ст.82 глави 8 розділу ІІ, п.200.11 ст. 200 розділу V ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Транс Лайн Груп» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за квітень 2020 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.05.2020 № з урахуванням уточнюючого розрахунку від 22.06.2020 № ) (том № 1 а.с.23-39).

За результатами вказаної перевірки складено акт від 07.07.2020 № 375/25-01-04-02-09/35884094, за висновками якого документальною позаплановою перевіркою ТОВ «Транс Лайн Груп» вимог ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2020 року встановлено порушення абзацу «б» пункту 200.4, пунктів 200.7, 200.8 статті 200 ПК України, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, в результаті чого платнику: відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 3675000,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Чернігівській області 28.07.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення № , в якому зазначено, що виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період квітень 2020 року та відсутність права врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 3675000,00 грн (том № 1 а.с.43-44).

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно абзацу одинадцятого статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. (частина друга статті 9 вказаного Закону).

Отже, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727 (далі Порядок) передбачена необхідність висвітлювати показники на підставі первинних документів податкового та фінансового обліку, чітко викладати зміст порушень з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, додавати до актів письмові пояснення осіб підприємства щодо встановлених порушень, зазначати первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліках, та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення, з відображенням повного переліку порушень, вказувати назву, дату, номер документу, відповідно до якого здійснено операцію, суть операції з посиланням на нормативно-правові акти, їх пункти і статті, положення яких порушені, тощо. Обов`язковість виконання вказаних вимог посадовими особами органів державної податкової служби встановлена в силу положень п.1, п.4 та п.5 вказаного Порядку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну території України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезення таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримані послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В силу п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п.201.1, 201.6 ст.201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.п.14.1.181 цієї ж статті податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.п. а пункту 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 Кодексу).

Підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до пункту 201.10 статті 201 Кодексу, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 Кодексу, або інших документів, передбачених пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому Кодексі передбачено підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, податкової накладної.

Згідно підпункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового періоду).

Відповідно до підпункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 і 3 статті 200 і цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду).

Підпунктом б) пункту 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Тобто податковим законодавством передбачено дві умови відшкодування платнику податків податку на додану вартість, а саме:

сума від`ємного значення податку на додану вартість розрахована згідно з пунктом 200.1 ст.200 ПК України і заявлена платником податків до відшкодування має бути фактично сплачено у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України»;

сума, заявлена до відшкодування (обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу) станом на дату подання декларації має бути документально підтверджена.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи ТОВ «Транс Лайн Груп» до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2020 року згідно якої, з урахуванням поданого 22.06.2020 уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду становить 3 785 706,00 грн, сума задекларованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку складає 3 675 000,00 грн, від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду задекларовано в розмірі 110 706,00 грн (том № 1 а.с.47-68).

Причиною виникнення від`ємного значення, різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у квітні 2020 року є отримання послуг на виконання укладеного з ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» вказаного вище договору № 9 від 20.03.2019.

Для підтвердження зазначених у податковій звітності даних ГУ ДПС у Чернігівьскій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Транс Лайн Груп» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2020 року, за результатами якої не підтверджено суму від`ємного значення з податку на додану вартість заявлену ТОВ «Транс Лайн Груп» до бюджетного відшкодування.

При цьому, в акті перевірки податковий орган посилається на той факт, що акти виконаних робіт (форма № КБ-2в) не відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому не можливо встановити своєчасність відображення в облікових регістрах ТОВ «Транс Лайн Груп» господарських операцій з ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та дотримання вимог п.187.1 ст. 187 ПК України, субпідрядником ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» під час складання відповідних податкових накладних.

Так, Відповідач зазначає, що оскільки перевіряємий період квітень 2020 року, то перевіркою неможливо встановити повноту відображення податкових зобов`язань з податку на додану вартість по взаємовідносинах зі Службою автомобільних доріг у Чернігівській області за квітень-червень 2019 року у розумінні пункту п.187.1 ст.187 та п.188.1 ст.188 ПК України.

Однак, вказані посилання відповідача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані доводами позивача, оскільки надані фінансово-господарські документи оформлені в повній відповідності з вимогами чинного законодавства, в тому числі і зазначені акти (форма № КБ-2в) відповідають формі, встановленій ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженій Національним стандартом України, що свідчить про належне виконання сторонами покладених на них зобов`язань.

Тобто послуги за вищевказаними договорами були надані та отримані, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами.

Також не приймаються судом до уваги посилання податкового органу на той факт, що неможливо встановити своєчасність відображення в облікових регістрах ТОВ «Транс Лайн Груп» господарських операцій з ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та повноту відображення податкових зобов`язань з податку на додану вартість по взаємовідносинам зі Службою автомобільних доріг у Чернігівській області за квітень-червень 2019 року, оскільки перевіряючим надані всі необхідні для цього документи/відомості.

Крім того на запит відповідача від 25.06.2020, позивачем надано відповідь листом від 30.06.2020, до якого надані копії документів на 964-х аркушах в тому числі актів приймання виконаних будівельних робіт за квітень-червень 2019 року; договору № 19030 від 05.02.2019; довідок щодо вартості робіт; документів щодо використання отриманих протягом квітня-червня 2019 року робіт у господарській діяльності позивача; оборотно-сальдові відомості, тощо. Також на запит відповідача від 02.07.2020, позивачем надана відповідь листом від 06.07.2020 (том № 4 а.с.79-91).

Більш того, як слідує з матеріалів справи разом з поданою податковою декларацією з податку на додану вартість, у якій заявлено до відшкодування суму кредиту з податку на додану вартість, позивачем на адресу ГУ ДПС у Чернігівській області направлено лист №1124 від 29.05.2020 (том № 4 а.с.92) до якого додані завірені копії всіх, необхідних для підтвердження заявленої суми, документів в тому числі і оборотно-сальдових відомостей за квітень-липень 2019 року (загалом на 431-му аркуші) які саме і підтверджують своєчасність відображення в облікових регістрах ТОВ «Транс Лайн Груп» господарських операцій з ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та повноту відображення податкових зобов`язань з податку на додану вартість по взаємовідносинах зі Службою автомобільних доріг у Чернігівській області за квітень-червень 2019 року (том № 4 а.с.93-94).

Приймаючи до уваги, наявність всіх необхідних первинних документів, щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Транс Лайн Груп» з ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» платник податків мав повне право на віднесення відповідних сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту і відповідно до бюджетного відшкодування, як наслідок податковим органом протиправно відмовлено ТОВ «Транс Лайн Груп» у бюджетному відшкодуванні, заявленої в податковій декларації за квітень 2020 року, суми податку на додану вартість.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи зазначене податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 28.07.2020 № є протиправним та такими, що підлягає скасуванню.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов ТОВ «Транс Лайн Груп» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області на користь ТОВ «Транс Лайн Груп» підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 21020,00 грн.

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (форма «В3») № від 28.07.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» судовий збір в розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» (вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007, ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ).

Повний текст рішення суду складено 11.12.2020.

Суддя О.М. Тихоненко