Справа № 826/18612/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань видачі дубліката виконавчого листа

11 грудня 2020 року м. Київ № 826/18612/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва - Шулежко В.П., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання подану в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва до дочірнього підприємств «СК «Арадон» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2016 позов управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (далі -заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Арадон» (далі - відповідач, боржник) про стягнення заборгованості 2 548,79 грн. задоволено повністю.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2016 судом 25.03.2016 видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

У призначене судове засідання заявник та інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, та жодних заперечень проти розгляду цієї заяви до суду не подали.

Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа за наявних матеріалів справи.

Дослідивши подану заяву та додані матеріали до неї, суд зазначає наступне.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому, приписами Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що за результатами інвентаризації встановлено, що виконавчий лист №826/18612/15 від 25.03.2016 пред`явлено до виконання 01.09.2016 до Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві. Проте будь-яка інформація щодо стану виконання виконавчого листа №826/18612/15 у Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві відсутня.

Разом з тим заявник зазначає, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла довідка від 19.12.2019 видана начальником Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві в якій повідомлено про втрату виконавчого листа №826/18612/15, виданого судом 25.03.2016 під час поштового пересилання.

Заявник стверджує, що на його адресу постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа не надходили, отже виходячи із вищевикладеного виконавчий документ втрачено в процедурі виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа у зв`язку із втратою виконавчого листа під час пересилки, не з вини заявника, суд вважає, заяву заявника про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 376, п.18.4 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/18612/15 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №826/18612/15 строком на один рік починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили та видати дублікат виконавчого листа.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.П. Шулежко