Справа № 620/6269/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/6269/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Укрпродпром» (вул. Інструментальна, буд. 1, м. Чернігів, 14037) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Укрпродпром» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1590182/35281066 від 28.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.05.2020 на загальну суму 166164,06 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «Укрпродпром»; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану Приватним підприємством «Укрпродпром» податкову накладну № 1 від 07.05.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 166164,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що комісії регіонального рівня були надані всі первинні документи, які підтверджують реальність та обсяги постачання товару за податковою накладною № 1 від 07.05.2020, в тому числі документи щодо придбання сировини для виробництва макухи соєвої і документи щодо виробництва даного товару (документи походження товару), проте незважаючи на це, комісією було неправомірно відмовлено в реєстрації вказаної податкової накладної, посилаючись на надання документів, складених із порушенням законодавства, при цьому, податковим органом взагалі не вказано про які саме документи йде мова і в чому вони не відповідають вимогам законодавства України. Вказує, що позиція податкового органу є суперечливою, оскільки в рамках ідентичності операцій (відрізняється лише сума) органи ДПС мають абсолютно різні за своїм характером рішення - в більшості випадків податкові накладні реєструються (тобто операції визнаються реальними), а у випадку з податковою накладною № 1 від 07.05.2020 податкові органи бачать елементи ризиковості, що є неприпустимим. Також зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та чіткого переліку необхідних документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Роз`яснити відповідачам, суб`єктам владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачам, що вони мають право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

5. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

7. Повідомити Головне управління ДПС у Чернігівській області, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна