Справа № 280/6368/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2020 року (11:55)Справа № 280/6368/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний. 166, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовної заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якій просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.06.2019 №Ф-22579-49У.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.09.2020 з інформаційних систем - Електронний реєстр боржників та Автоматизованої системи виконавчого провадження позивачу стало відомо про те, що у її відношенні Комунарським ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 61458813) на підставі вимоги ГУ ДФС у Запорізькі області про сплату боргу (недоїмки) від 12.06.2019 № Ф-22579-49У(на суму 8 577,39 грн. Про існування вказаної вимоги позивачу не було відомо, оскільки остання її не отримувала. Документальна перевірка відповідачем не проводилась та відповідно акт документальної перевірки не складався. Оскаржену вимогу вважає безпідставною, протиправною та такою, що порушує права та інтереси з позивач, оскільки з28.04.2014 позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку 3 група) з видом економічної діяльності 69.10 - діяльність у сфері справа. Зауважує, що з 18.02.2016 по теперішній час працює на посаді начальника юридичного відділу ТОВ «Полетехніка» (), тобто є застрахованою особою, за яку єдиний внесок сплачує її роботодавець. Окрім того, відповідачем не виконано Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі № 280/4622/19, яке 13.08.2020 набрало законної сили, яким ГУ ДФС у Запорізькій області зобов`язано скасувати реєстрацію ОСОБА_1 в реєстрі страхувальників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, та здійснити коригування облікових даних інформаційної системи органів доходів і зборів шляхом вилучення відомостей про заборгованість з нарахованого ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як особи, яка провадить незалежну професійну діяльність. На підставі вищевикладеного, просить скасувати оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.06.2019 №Ф-22579-49У.

Ухвалою суду від 05.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 02.11.2020. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

26.10.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 51186), в якому представник зазначає, що станом на 30.04.2019 за даними інтегрованих карток АІС «Податковий блок» у ОСОБА_1 обліковувався борг з єдиного соціального внеску у сумі 8577,39 грн. Станом на теперішній час борг сплачено у повному обсязі. 17.10.2020 вимога від 12.06.2019 № 22579-49 погашена. Окрім того, зазначає, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі № 280/4622/19 здійснено коригування облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів ОСОБА_1 шляхом вилучення відомостей про заборгованість з нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як особі, яка проводить незалежну професійну діяльність. Станом на 19.10.2020 заборгованість у позивача відсутня, що підтверджується інтегрованою карткою платника за 2020 рік, а отже вимога, яка оскаржується є погашеною у зв`язку з відсутністю заборгованості.

Згідно зі ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

У зв`язку із відсутністю судді ОСОБА_2 у період з 30.11.2020 по 11.12.2020 на роботі, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2020, судове рішення у повному обсязі складено та підписано 14.12.2020.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_1 з 20.04.2000 на підставі рішення КДКА Запорізької області № 1 від 05.04.2000 отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 310 від 20.04.2000, та внесена до Єдиного реєстру адвокатів України.

З 28.04.2014 ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з видом економічної діяльності - 69.10 "Діяльність у сфері права".

18.02.2016 ОСОБА_1 працює на посаді начальника юридичного відділу TOB «БІЗОН-ІМПОРТ» (з 15.05.2019 на підставі рішення учасників перейменоване в TOB «ПОЛЕТЕХНІКА»).

Позивач перебуває на обліку в Олександрівському управлінні у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області як фізична особа-підприємець на спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку 3 групи (згідно витягу з реєстру платників єдиного податку від 28.04.2014 № 006).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2019 по справі № 280/4356/19, яке набрало законної сили 31.03.2020, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, зокрема:

визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у подвійному розмірі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 20.04.2018;

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 2019 року № /827 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у сумі 2600,64 грн., з яких штраф у розмірі 1774,86 грн. та пеня у розмірі 825,78 грн за період з 20.04.2018 року по 19.04.2019 рік.

Також, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі № 280/4622/19, яке набрало законної сили 13.08.2020, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, зокрема:

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо скасування реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі страхувальників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як особи, яка провадить незалежну професійну діяльність;

зобов`язано Головне управління ДФС у Запорізькій області скасувати реєстрацію ОСОБА_1 в реєстрі страхувальників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як особи, яка провадить незалежну професійну діяльність;

зобов`язано Головне управління ДФС у Запорізькій області здійснити коригування облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів шляхом вилучення відомостей про заборгованість з нарахованого ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 Закону України № 2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (надалі - Закон №2464- VI), єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (надалі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.1 Закону №2464-VI, недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 вказаного Закону збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами, зокрема, обов`язковості сплати та відповідальності платників єдиного внеску та органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов`язків.

В силу вимог п. 4, п. 5 ч. 1 ст.4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та особи, які провадять незалежну професійну діяльність а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону України № 2464 орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України № 449 від 20.04.2015 затверджено «Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Пунктом 5 Розділу VI. «Порядок стягнення заборгованості з платників» цієї інструкції також визначено, що у разі незгоди з розрахунком органу доходів і зборів суми боргу (недоїмки) платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку.

В той час, як пункт 6 цього ж Розділу вказує, що вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо:

- сума боргу (недоїмки), зазначена у вимозі, погашається платником, органами державної виконавчої служби або органами Казначейства - у день, протягом якого відбулося таке погашення суми боргу (недоїмки) в повному обсязі;

- орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки);

- вимога органу доходів і зборів про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили;

- борг (недоїмка) списується у випадках, передбачених статтею 25 Закону, в порядку, визначеному пунктами 9-11 цього розділу,- у день прийняття органом доходів і зборів рішення про списання боргу (недоїмки) відповідно до частини сьомої статті 25 Закону;

- є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу (недоїмки), що зазначені у вимозі, - у день надходження виконавчих документів до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 12.06.2019 №Ф-22579-49У по ФОП ОСОБА_1 сформована на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів в автоматичному режимі, позивач мала заборгованість у розмірі 8577,39 грн. станом на 21.05.2019.

В свою чергу, судом встановлено, що податковим органом на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі № 280/4356/19, 01.09.2020 зменшено нарахування на суму 825,78 грн. та на суму 1774,86 грн., що підтверджується інтегрованою карткою платника податків ФОП ОСОБА_1 (а.с.64-65).

Окрім того, відповідно даним інтегрованої картки платника податків 05.10.2020, податковим органом на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 280/4622/19, зменшено нарахування на суму 9009,66 грн. (а.с.65).

Станом на 19.10.2020 відповідно інтегрованої картки платника податків, сума переплати зі сплати єдиного внеску складає 2571,33 грн. що підтверджується ІКП по ЄСВ.

Отже, після проведення в інформаційній системі ГУ ДПС у Запорізькій області коригування нарахувань по єдиному внеску, оскаржувана вимога відкликана та заборгованість зі сплати ЄСВ, станом на поточну дату відсутня, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, суд не погоджується із твердженням представника відповідача щодо сплати позивачем у повному обсязі суми боргу, та відповідно твердженням про погашення 17.10.2020 вимоги від 12.06.2019 № 22579-49, оскільки податковим органом самостійно зменшено суму єдиного внеску, на виконання відповідних судових рішень, у зв`язку із чим у позивача наразі утворилась переплата у розмірі 2571,33 грн. Зазначені обставини підтверджуються наданою відповідачем ІКП ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи (а.с.62-69).

Таким чином, податковим органом самостійне коригування податкового боргу позивача з єдиного внеску в ІКП в рахунок зменшення єдиного внеску у відповідних розмірах здійснено 05.10.2020, тобто після звернення позивача із вказаним позовом до суду. Наразі, за відомостями наявними в ІКП у позивача наявна переплата у розмірі 2571,33 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем самостійно шляхом зменшення суми єдиного внеску в ІКП та наданий час суму заборгованості за оскарженою вимогою контролюючий орган самостійно виключив з інтегрованої картки платника.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, виходячи з наявних у матеріалах справи документів, суд доходить висновку, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень шляхом відкликання оскаржуваної вимоги та внесення до інтегрованої картки платника податків відповідних змін та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання вимоги від 12.06.2019 №Ф-22579-49У протиправною після такого виправлення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 4004-02-009/С від 02.09.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 280/6368/20 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний. 166, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену квитанцією №4004-02-009/С від 02.09.2020 суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок), оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №280/6368/20.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник