Справа № 200/9875/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 грудня 2020 р. Справа №200/9875/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву по адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

27.10.2020 Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» (місцезнаходження: вул. Шопена, буд. 1-А, с. Рівне, Покровський район, Донецька область, 85325; адреса для листування: вул. Глінки, буд. 7, м. Дніпро, 49000; ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313; ) про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №436-ДК від 02.10.2020 про проведення перевірки земельної ділянки сільськогосподарського призначення приватної форми власності з кадастровим номером: :01:000:0297 площею 5,6741 га, що розташована за межами населених пунктів на території Миролюбівської сільської ради Покровського району Донецької області;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №437-ДК від 02.10.2020 про проведення перевірки земельної ділянки сільськогосподарського призначення приватної форми власності з кадастровим номером: :01:000:0294 площею 5,5235 га, що розташована за межами населених пунктів на території Миролюбівської сільської ради Покровського району Донецької області.

Ухвалою суду від 28.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

10.12.2020 надійшло клопотання позивача про зобов`язання відповідача надіслати позивачу копії доказів по справі, та про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву, мотивоване тим, що відповідачу необхідний додатковий час для використання свого процесуального права на підготовку та подання до суду відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача надіслати позивачу копії доказів по справі, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою суду від 28.10.2020 про відкриття провадження у справі суд зобов`язав відповідача надати всі документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів №436-ДК, №437-ДК від 02.10.2020. Також вказаною ухвалою суд запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву, я якому відповідач вправі викласти свою позицію щодо предмету позову та надати до відзиву всі наявні у нього докази, що підтверджують його заперечення проти позову.

Враховуючи вище зазначене, суд не вбачає правових підстав для зобов`язання відповідача надіслати копії доказів по справі позивачу, тому відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного та для повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву по справі №200/9875/20-а.

Керуючись статтями 77, 80, 118, 121, 162, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідача надіслати позивачу копії доказів по справі відмовити.

2. Клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву по справі №200/9875/20-а задовольнити.

3. Продовжити відповідачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна