Справа № 280/8184/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 грудня 2020 року о/об 09 год. 05 хв.Справа № 280/8184/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням вимог ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та п.4-4 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та п.4-4 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016 та 2017 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% починаючи з 01.10.2018.

Позивач у позові зазначив, що з 23.09.2013 ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області. 23.09.2013 позивачу призначено пенсію за вислугою років як «Працівнику освіти». З 01.10.2018 ГУ ПФУ в Запорізькій області позивачу призначено пенсію за віком. При розрахунку пенсії позивачу використовується показник середньої заробітної плати по Україні за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. 12.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідачва із заявою, про здійснення перерахунку та виплати йому пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 2017 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. 04.11.2020 позивач отримав лист від ГУ ПФУ в Запорізькій області за №9884-9631/К-02/8-0800/20, відповідно якого йому відмовлено у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 2017 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% та відмовлено у виплаті грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти її місячних пенсій, станом на день її призначення. Позивач зазначає, що 20.09.2018 набув право на пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і 01.10.2018 звернувся до відповідача з заявою встановленого зразка про призначення йому пенсії за віком. ГУ ПФУ в Запорізькій області було фактично переведено позивача з пенсії, призначеної у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Тобто, переведення відповідачем здійснено неправомірно, оскільки позивач не звертався до відповідача з заявою про переведення з одного виду пенсії на іншій в межах одного Закону, а вперше просив призначити пенсію за іншим Законом, котрий передбачає інші умови та підстави призначення пенсії. Позивач зазначає, що при призначенні пенсії за віком відсутнє переведення з одного виду пенсії на інший, а має місце призначення пенсії по іншому закону.

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на підставі особистої заяви від 01.10.2018 (по досягненню пенсійного віку) позивача переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При проведенні перерахунку у зв`язку зі зміною виду пенсії врахований показник середньої заробітної плати (доходу) за 2014-2016 роки - 3764,40 х 1,72661 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати, визначеної за періоди з 01.07.1991 по 30.06.1996 та з даних персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 по 31.08.2018) з урахуванням загального страхового стажу - 35 років 4 місяці 24 дня (коефіцієнт - 0,35333). З 01.03.2019 проведено автоматичний перерахунок пенсій призначених по 31.12.2018, розмір пенсії по яким обчислено відповідно до ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховано для обчислення пенсії - 3764,40 грн. шляхом збільшення цього показника та коефіцієнт 1,17 (3764,40 х 1,17 = 44047,35). Розмір пенсії з 01.03.2019 розраховано із заробітної плати 7604,59 грн. (4404,35 середній показник заробітної плати за 2014-2016 роки х 1,72661 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати визначений за період з 01.07.1991 по 30.06.1996 та з 01.07.2000 по 31.08.2018) при загальному стажі роботи 35 років 4 місяці 24 дні (коефіцієнт страхового стажу 0,35333) та складав 2686,93 грн., де: 2686,93 грн. - розмір пенсії за віком (7604,59 х 0,35333). Розмір пенсії позивача з 01.05.2020 розраховано із заробітної плати 8441,10 грн. (4888,83 середній показник заробітної плати за 2014-2016 роки х 1,72661 індивідуальний коефіцієнт заробітної плат визначений за період з 01.07.1991 по 30.06.1996 та з 01.07.2000 по 31.08.2018) при загальному стажі роботи 35 років 4 місяці 24 дні (коефіцієнт страхового стажу - 0,35333) та складав 2982,49 грн., де: 2982,49 грн. - розмір пенсії за віком (8441,10 грн. х 0,35333). Оскільки позивачу первинно було призначено пенсію за вислугу років у 2013 році, у відповідача відсутні правові підстави для застосування показника середньої заробітної плати по Україні за 2016 та 2017 роки при перерахунку пенсії за віком, оскільки показник середньої заробітної плати по Україні за 2016 та 2017 роки застосовуються лише при первинному призначенні пенсії. Таким чином, пенсія позивачу розрахована та виплачується згідно норм чинного законодавства України, отже підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Позивач з 23.09.2013 отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення. Після призначення пенсії за вислугу років позивач працевлаштувався, працював та сплачував у встановленому нормами права порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. На підставі особистої заяви позивача відповідачем з 01.10.2018 переведено позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.40, п.4-4 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2016 та 2017 роки та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (ст.ст.26, 29, 40, 45, п.4-3, п.4-4 розділу ХV Прикінцеві положення), Закону України Про пенсійне забезпечення (ст.55) та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Суд вважає, що оскільки позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення (який передбачає особливі підстави та порядок призначення пенсії), а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивач звернувся вперше 01.10.2018, то відповідач протиправно не призначив позивачу пенсію за віком та не розрахував її з урахуванням ч.2 ст.40, п.4-4 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Суд не приймає доводи відповідача, оскільки в ч.3 ст.45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, що в даному випадку відсутнє, так як мало місце призначення іншої пенсії за іншим Законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону.

Таким чином, факт отримання позивачем до досягнення пенсійного віку пенсії за вислугу років за Законом України Про пенсійне забезпечення, а не за Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, не позбавляє позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.40, п.4-4 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016 та 2017 роки та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Адміністративний суд не може застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду як підставу відмови у задоволенні позову у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою доходу як складової конституційного права на соціальний захист, до якого належить, зокрема, й пенсія.

Аналогічне застосування норм права відображено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №646/6250/17 (адміністративне провадження №К/9901/261/18).

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Враховуючи з`ясовані обставини, досліджені матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) щодо відмови в розрахунку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсії за віком з урахуванням вимог ч.2 ст.40, п.4-4 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40, п.4-4 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016 та 2017 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% починаючи з 01.10.2018.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) судові витрати у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 11.12.2020.

Суддя О.О. Прасов