Справа № 438/1249/20
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1249/20
Провадження № 2-а/438/23/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції інспектора СРПП №3 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Магура Романа Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАА №154955), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить скасувати постанову капітана поліції начальника СРПП №3 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Магура Р.І. про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП;

Закрити відносно ОСОБА_1 , провадження по справі на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП України, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування позову вказав, що 13 вересня 2020 року відносно нього, ОСОБА_1 , капітаном поліції інспектором СРПП №3 Бориславеького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Магур Р.І. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, серія БАА №154955, про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. відповідно до якої, 13.09.2020 року о 17 годині 20 хвилин у м. Борислав та вул. Трускавецькій, 22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz 207 н.з. НОМЕР_1 в якого номерні знаки були закриті іншими предметами, що не надає можливості визначити символи номерного знака, та не пред`явив полюса обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власники іноземних транспортних засобів.

Вважає, що постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню

Ухвалою Бориславський міський суд Львівської області від 17 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у судове засідання наданим йому правом не скористався, відзив до суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 , капітаном поліції інспектором СРПП №3 Бориславеького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Магур Р.І. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, серія БАА №154955, про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. відповідно до якої, 13.09.2020 року о 17 годині 20 хвилин у м. Борислав та вул. Трускавецькій, 22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz 207 н.з. НОМЕР_1 в якого номерні знаки були закриті іншими предметами, що не надає можливості визначити символи номерного знака, та не пред`явив полюса обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власники іноземних транспортних засобів.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Відповідно до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як встановлено з матеріалів справи, при складанні постанови поліцейський не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, відповідачем не було надано відповідних доказів, які б підтверджували скоєння позивачем зазначеного правопорушення, будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, у зв`язку з чим, на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, відповідачем не було доведено правомірності рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, постанова серії БАА №154955 від 13 вересня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає до скасування.

Разом з тим, суд вважає безпідставними позовні вимоги позивача про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача, оскільки відповідно дост. 284 КУпАП, вирішення питання про закриття провадження у справі по адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, що приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статями 7, 9, 132, 213, 222, 245, 246, 251, 268, 276, 277, 283, 284, 289, 293 КУпАП, статтями 2, 9, 72-77, 205, 241-246, 250, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серія БАА №154955 від 13 вересня 2020 року, капітана поліції начальника СРПП №3 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Магура Р.І. про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бориславський міський суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Т.Слиш