Справа № 340/3355/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3355/20
Суддя І інстанції Брегей Р.І.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши в письмовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, які полягають у невиплаті щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 05 травня 2016 року, та зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2017 року, до 05 травня 2018 року, 05 травня 2019 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2016 року, до 05 травня 2017 року, до 05 травня 2018 року, 05 травня 2019 року, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідні роки, з урахуванням раніше виплаченої допомоги.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Названа ухвала обґрунтована тим, що позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом, а тому підлягає поверненню позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що про порушення свого права на отримання щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2016 року, до 05 травня 2017 року, до 05 травня 2018 року, 05 травня 2019 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, позивач дізнався після отримання листа Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 11.08.2020 року за №01-11-386/2, яким відмовлено у виплаті разової грошової допомоги у розмірі 5 мінімальних пенсії за віком за 2016-2019 роки та зазначено, що розмірі допомог у 2017-2019 роках були виплачені відповідно до вимог чинного законодавства. Вказує на те, що перебуваючи на військовій службі у Збройних Силах України та приймаючи участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей він не міг дізнатись про порушення свого права. Зважаючи на викладене, суд протиправно повернув позовну заяву у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В свою чергу, згідно із ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для звернення із заявою про поновлення строку звернення до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху, стало те, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року 13 квітня 2020 року ОСОБА_2 надав копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного номера платника податків, копії наказів про звільнення, копії висновку атестаційної комісії.

Водночас, на виконання вимог ухвали 02 вересня 2020 року позивач надіслав заяву про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом, в якому зазначив про рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18) а також про лист Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 11.08.2020 року за №01-11-386/2, яким йому відмовлено у виплаті разової грошової допомоги у розмірі 5 мінімальних пенсії за віком за 2016-2019 роки.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приписами частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Натомість, позивач щороку отримував одноразову грошову допомогу до 05 травня.

Тобто, у випадку незгоди із розміром такої допомоги, позивач мав право звернутися до суду із позовом, в межах шестимісячного строку, який обраховується з наступного дня, після отримання одноразової грошової допомоги до 05 травня.

За таких обставин, з огляду на те, що позовна заява подана поза межами строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник