Справа № 440/6373/20
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №440/6373/20
Провадження № 2-а/552/89/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання - Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язати вчинити певні дії посилаючись на те, що позивач рекомендованим листом на адресу відповідача направив заяву про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом Київського районного суду м. Полтави. 26.10.2020 року позивачу стало відомо, що державним виконавцем ОСОБА_2 повернено виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання. Рішення суду не виконано, а тому повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є протиправною бездіяльністю виконавця, тому просив визнати рішення протиправним та передчасним, , скасувати його та зобов`язати відповідача забезпечити примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року дана адміністративна справа передана до Київського районного суду м. Полтави для розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позовна заява містить клопотання щодо проведення розгляду справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-1927/2011 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука про визнання дій неправомірними і зобов`язання провести перерахунок пенсії, зобов`язано позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку додаткової пенсії ОСОБА_1 за шкоду заподіяну здоров`ю відповідно до вимог ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи`за період з 20 січня 2009 року по 19 травня 2010 року - в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, та за період з 20 травня 2010 року по 14 вересня 2010 року в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, враховуючи її розмір, встановлений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням проведених виплат . Визнано неправомірним рішення колегіального органу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці від 15.09.2010 року №39 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50,54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи." Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука призначити , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 15.09.2010 року на підставі вимог ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як учаснику ліквідації на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду ІІ групи в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, призначити, нарахувати та виплатити на підставі ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи`з 15.09.2010 року щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком враховуючи її розмір, встановлений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`із застосуванням її підвищення передбаченого ч. 3 ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням нарахованої та отриманої ОСОБА_1 пенсії, що виплачувалась йому з 15.09.2010 року Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області передати пенсійну справу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука, після набрання чинності зазначеної постанови, для призначення йому пенсії на підставі вимог ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постанова набрала законної сили 30.05.2011 року та звернута до виконання.

24.09.2020 року позивачу Київським районним судом м. Полтави виданий виконавчий лист у справі №2-а-1927/2011 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 15.09.2010 року на підставі вимог ст. 54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як учаснику ліквідації на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду ІІ групи в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, призначити, нарахувати та виплатити на підставі ст. 50 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз 15.09.2010 року щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком враховуючи її розмір, встановлений ст. 28 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняіз застосуванням її підвищення передбаченого ч. 3 ст. 67 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням нарахованої та отриманої ОСОБА_1 пенсії, що виплачувалась йому з 15.09.2010 року Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа від 24.09.2020 року № 2-а-1927/2011.

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.10.2020 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло М.М.. повернув виконавчий документ № 2-а-1927/2011 від 24.09.2020 року, виданий Київським районним судом Полтавської області, стягувачу на підставі п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з припиненням юридичної особи Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням принципу законності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо юридичну особу - боржника припинено.

Згідно з ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Законодавець зазначаючи в п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» як підставу повернення виконавчого документа стягувачу припинення юридичної особи не розрізняє спосіб такого припинення (реорганізація чи ліквідація), отже, для цілей зазначеної норми закону не має значення яким чином юридична особа припинилася.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці (код 22529706) як юридичну особу припинено з 04.04.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України

З огляду на викладене, судом не встановлено порушень головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло М.М. вимог законодавства, а рішення про повернення стягувачу виконавчого документа № 2-а-1927/2011 від 05.12.2013 року, виданого Київським районним судом м. Полтави прийнято відповідно до вимог законодавства.

Твердження позивача щодо можливості донарахувати та виплатити останньому за весь період заборгованості з 01.09.2010 року по день виплати заборговану пенсію належить Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука ліквідованого шляхом реорганізації і всі її функції продовжує виконувати ГУПФУ в Полтавській області не може бути прийнято до уваги виходячи з наступного..

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно Додатку № 1 до зазначеної вище постанови Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

В силу ст. 104 ЦК України до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перейшли всі права та обов`язки Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України (код 40367050) як юридична особа припинено з 12.09.2019 року.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного та з огляду на приписи п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідач правомірно повернув стягувачу виконавчий документ від 24.09.2020 року №2-а-1927/2011 без виконання, про що склав відповідне повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 22.10.2020 року.

У відповідності до приписів ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, чинним законодавством не передбачено можливості самостійної заміни державним виконавцем сторони виконавчого провадження, натомість, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, лише після відкриття виконавчого провадження, державний виконавець наділений повноваженнями на звернення до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження. В разі ж якщо припинення сторони, на яку судовим рішенням покладено певний обов`язок, відбулось до відкриття виконавчого провадження, із заявою про заміну боржника у виконавчому листі до суду має звертатись саме зацікавлена особа, зокрема, стягувач на підставі ч. 4 ст. 379 КАС України.

Таким чином, саме позивач на даний час вправі звернутись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі в порядку ст. 379 КАС України для забезпечення подальшого виконання виконавчого документу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 3,6,8,72,242,244-246 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) (місце знаходження: м. Полтава, вул. Героїв-пожежників, буд. 13, ідентифікаційний код в ).

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, (місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 66, ідентифікаційний код в ).

Головуючий Ж.В.Кузіна