Справа № 440/6748/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6748/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1535063/40652013 від 22 квітня 2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 31 березня 2020 року до податкової накладної №1 від 05 березня 2020 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування, складений та поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" в строки, визначені нормами діючого законодавства, № 1 від 31 березня 2020 року до податкової накладної №1 від 05 березня 2020 року, направлений на реєстрацію 07 квітня 2020 року, реєстраційний номер документу .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частин першої, четвертої та шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів), відповідно до кількості учасників справи (для відповідачів);

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Виконуючи вимоги вищевказаної ухвали, позивач надав до суду належним чином засвідчені копії належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів), відповідно до кількості учасників справи (для відповідачів), а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом.

В заяві про поновлення строку позивач зазначив, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №440/5988/20 первинну позовну заяву залишено без руху. Виконуючи вимоги цієї ухвали, позивач з урахуванням людського фактору, помилково, за неуважності не надав суду належним чином завірені копії документів, приєднаних до позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №440/5988/20 позовну заяву повернуто позивачу. Подавши первинну позовну заяву у термін, близький до закінчення строку позовної давності, а вторинну позовну заяву у максимально короткий строк з моменту повернення попередньої позовної заяви, позивач намагався вчинити всі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на судове оскарження рішень контролюючого органу.

Абзацом 1 частини другої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено основну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1535063/40652013 від 22 квітня 2020 року.

Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом закінчився - 22 жовтня 2020 року.

Згідно з відміткою на штампі вхідної кореспонденції суду ця позовна заява подана до суду - 19 листопада 2020 року.

З огляду на викладене, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом.

Вирішуючи питання про наявність поважних причин пропуску звернення до суду із цим позовом, суд виходить з наступного.

У численній практиці Верховного Суду, в тому числі у постанові від 13 лютого 2018 року у справі №308/12874/16-а, Верховним Судом викладені висновки про те, що "поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, рішення від 22 жовтня 1996 року, справа Девеер проти Бельгії, рішення від 27 лютого 1980 року)."

Зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом слідує, що невиконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №440/5988/20 (в частині надання суду належним чином завірених копій документів) мало місце через неуважність та помилку самого позивача, а відтак суд доходить висновку, що ця обставина не пов`язана з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії та не є об`єктивно непереборною обставиною, яка не залежала від дій позивача.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання вказаної причини пропуску строку звернення до суду поважною, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду слід відмовити.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другої статті 123 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 123 згаданого Кодексу якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Вказану позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду підставу подання позову з пропущенням встановленого строку звернення до суду з позовом визнати неповажною.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.І. Слободянюк