Справа № 932/16273/19
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 932/16273/19

Провадження № 2а/932/479/20

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби в Дніпропетровській області Летунова Віктора Сергійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративною позовною заявою до інспектора Управління патрульної служби в Дніпропетровській області Летунова Віктора Сергійовича про скасування постанови.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 31 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, шляхом подання адміністративного позову в новій редакції (з його копією) із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, і поданням оригіналу/копії оспорюваного акта або клопотання про його витребовування.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, цю адміністративну справу на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2020 року, передано у провадженні цього складу суду.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30 червня 2020 року.

Встановлено і підтверджується матеріалами справи, а також відомостями АСДС КП «Д-3» те, що до цього часу позивачем недоліки позовної заяви, які визначені в ухвалі суду від 31 жовтня 2019 року, не усунуто, оскільки позовна заява у новій редакції, будь-які заяви чи клопотання, від нього не надходили. Докази отримання позивачем копії ухвали суду від 31 жовтня 2019 року про залишення позову без руху, відсутні, що вказує на необізнаність позивача із його процесуальними обов`язками.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Відповідно до вимог ч. 7 цієї статті, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів зо дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів зо дня вручення такого рішення (постанови). Згідно із вимогами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів із дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку на звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. За змістом п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя при відкритті провадження в справі з`ясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку. Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із вимогами ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів зо дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 не містить власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, обґрунтування причин пропуску строку на подання адміністративного позову, а також копії оскарженого рішення суб`єкта владних повноважень чи клопотання про його витребування, тобто не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, позовну заяву належить знову залишити без руху, для виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, у кількості сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-123, 160, 161, 171, 241, 248, 286 України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби в Дніпропетровській області Летунова Віктора Сергійовича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення нею недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко