Справа № 380/11684/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

11 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву позивачки про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, за участі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в якості третьої особи на стороні відповідача про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (далі приватний виконавець, відповідач) з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62657426 від 30.07.2020 з виконання виконавчого напису №2221, вчиненого 22.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 13915,71 грн.

09.12.2020 позивачка подала заяву про забезпечення позову, просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №2221, вчиненого 22.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 13915,71 грн. у виконавчому провадженні ВП №62657426, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Табінським О.В. 30.07.2020 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що 30.07.2020 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62657426 від 30.07.2020 з виконання виконавчого напису №2221, вчиненого 22.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 13915,71 грн. В межах виконавчого провадження №62657426 приватний виконавець прийняв дві постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 09.10.2020, відповідно до яких підлягають стягненню щомісяця 20% з суми пенсії позивачки до виплати загальної суми 7953,63 грн. та 20% з сум заробітної плати позивачки до виплати загальної суми 7953,63 грн.; 09.10.2020 приватний виконавець прийняв постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Позивачка вказує, що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята всупереч вимогам статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». Стверджує, що з 25.10.1976 зареєстрована та проживає, працює та отримує пенсію у місті Львові; належне позивачці на праві власності нерухоме та інше майно також знаходиться у Львові, а на території Київського виконавчого округу вона не володіє будь-яким майном. Позивачка стверджує, що приватний виконавець прийняв до виконання виконавчий документ (виданий 22.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. виконавчий напис №2221 про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за укладеним з ПАТ «Альфа-Банк» в 2013 році кредитним договором №401450980 у розмірі 13915,71 грн.) з грубим порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» та з перевищенням наданих йому повноважень. Вважає, що в діях та рішеннях відповідача є очевидні ознаки протиправності, а невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивачки, оскільки відповідач протиправно стягує з пенсії позивачки кошти та перераховує на користь третьої особи, для повернення цих коштів доведеться докласти значних зусиль.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення позову, керується такими нормами процесуального закону:

статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках:

1) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача;

2) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні визначатись з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

З викладених ОСОБА_1 в позовній заяві та заяві про забезпечення позову обставин суд з`ясував таке:

31.05.2013 ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір №401450980, відповідно до якого Банк надав Позичальнику споживчий кредит в сумі 5365,23 грн., ці кошти перераховуються на рахунок ФОП ОСОБА_2 , котрий на користь позичальниці передає певні товари, обумовлені в специфікації та гарантійному листі (вікна в її квартирі). В договорі вказане таке місце проживання Позичальника ( ОСОБА_1 ): АДРЕСА_1 . В пункті 2.4 цього договору визначено рахунок для зарахування коштів, спрямованих на повернення заборгованості за цим Договором (№ НОМЕР_1 у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ).

22.06.2018 ОСОБА_1 змінила місце проживання на таке: АДРЕСА_2 .

22.01.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис №2221 щодо кредитного договору №401450980, укладеного 31.05.2013 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , відповідно до тексту котрого:

- стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія управління активами», - як правонаступник ТОВ «Дата Майнінг груп», котре, в свою чергу, є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», котре є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АЛЬФА БАНК» на підставі договорів факторингу щодо відступлення прав вимоги;

- загальна сума заборгованості за кредитним договором №401450980 від 31.05.2013, що підлягає стягненню, складає 13915,71 грн.;

- боржником за кредитним договором є ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Цей виконавчий напис пред`явлений стягувачем до примусового виконання в місті Києві з мотивів наявності у ОСОБА_1 , згідно тексту кредитного договору, рахунку в АТ «Альфа-Банк», котрий знаходиться в місті Києві.

30.07.2020 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. на підставі заяви стягувача про примусове виконання рішення прийняв оскаржену постанову №62657426 про відкриття виконавчого провадження щодо примусово виконання виконавчого напису №2221 від 22.01.2020. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження боржником є ОСОБА_1 , що проживає за такою адресою: АДРЕСА_3 .

В межах виконавчого провадження №62657426 приватний виконавець прийняв такі постанови: - про стягнення з боржника основної винагороди від 30.07.2020 в сумі 1391,57 грн., про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 09.10.2020 (щодо звернення стягнення на пенсію у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 7953,63 грн.), про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 09.10.2020 (щодо звернення стягнення на заробітну плату у КНП « 2-а міська Поліклініка м. Львова» у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 7953,63 грн.), про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09.10.2020 в сумі 600 грн.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, керується такими міркуваннями:

позивачка просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2221, вчиненого 22.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 13915,71 грн. у виконавчому провадженні ВП №62657426, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Табінським О.В. 30.07.2020 - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), а також Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 №1403-VIII (далі - Закон «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону №1403-VIII).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VІІІ за заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Вимоги, яким повинен відповідати виконавчий документ наведені в статті 4 Закону №1404-VІІІ. Так, у виконавчому документі зазначаються, серед іншого:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти (абзац дев`ятий частини першої статті 4 Закону №1404-VІІІ).

Відповідно до норм статті 24 Закону №1404-VІІІ:

- виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (частина перша);

- приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (частина друга);

- виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України (частина четверта).

Відповідно частин другої, першої статті 25 Закону «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Пунктом 4 частини другої статті 23 Закону «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Стаття 28 Закону №1404-VІІІ визначає, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Наведені законодавчі норми дозволяють зробити висновок, що приватний виконавець вправі прийняти до виконання виконавчий документ за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до інформації, отриманої з Єдиного реєстру приватних виконавців України, виконавчим округом приватного виконавця Табінського О.В. є місто Київ.

Відповідно до тексту виконавчого документа та заяви стягувача чітко зрозуміло, що ОСОБА_1 проживає в місті Львові. До заяви стягувача не додано будь-яких документів, що підтверджують наявність у боржника майна в місті Києві. Щодо згадки в заяві стягувача про наявність в ОСОБА_1 банківського рахунку в АТ «Альфа-Банк», що підтверджується текстом кредитного договору від 31.05.2013, то таке жодним чином не підтверджує наявності 30.07.2020 коштів на такому банківському рахунку. Більше того, в пункті 2.4. Кредитного договору згадується рахунок ПАТ «Альфа-Банк» для зарахування коштів, спрямованих на повернення заборгованості за цим договором, а не банківський рахунок ОСОБА_1 .

Суд також не може оминути увагою ту обставину, що виконавчий напис №2221 вчинено 22.01.2020 на кредитному договорі, котрий не був посвідчений нотаріально. 22.02.2017 набрало законної сили рішення суду (постанова Київського апеляційного адміністративного суд від 22.02.2017 у справі №826/20084/14), котрим визнано нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 в частині, що включала не посвідчені нотаріально письмові договори до переліку правочинів, на котрих може бути вчинено виконавчий напис. Отже, з 22.02.2017 в Україні відсутні підстави для вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які не є нотаріально посвідченими. Кредитний договір №401450980, укладений 31.05.2013 ПАТ «Альфа Банк» з ОСОБА_1 , не був нотаріально посвідченим, то відсутні правові підстави для вчинення на такому договорі виконавчого напису з метою стягнення заборгованості. Оскільки цей нормативно-правовий акт та судове рішення відображено на загальнодоступних ресурсах (https://zakon.rada.gov.ua/laws, http://www.reestr.court.gov.ua/), суд визнає наведені обставини загальновідомими. Більше того, приватний виконавець як особа, що працює в доволі вузькій та специфічній сфері юридичної діяльності, з силу вимог до своєї професійної кваліфікації повинен був знати про такі обставини та враховувати їх при прийнятті рішень про відкриття виконавчого провадження.

Наведені обставини в їх сукупності вказують на наявність ознак очевидної протиправності рішення приватного виконавця Табінського О.В. (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 (м.Львів).

Суд також враховує, що в межах виконавчого провадження №62657426 прийнято рішення про звернення стягнення коштів з пенсії та заробітної плати ОСОБА_1 на користь юридичної особи, що зареєстрована в Київській області (третьої особи у цій справі). Позивачка повідомила, що приватний нотаріус Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис № 2221 від 22.01.2020 за кілька днів до припинення ним нотаріальної діяльності (31.01.2020), після чого зник. Позивачка дізналася про існування виконавчого напису та виконавчого провадження наприкінці листопада 2020 року, коли з пенсії почали стягувати кошти. Поштових відправлень від приватного виконавця не отримувала, оскільки такі скеровувалися на адресу проживання, котру ОСОБА_1 змінила ще в 2018 році. Відповіді на запит в архів щодо надання документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №2221 від 22.01.2020 ще не отримано, як і не відомо, чи здав приватний нотаріус такі документи в архів після припинення ним діяльності. Суд приймає твердження позивачки про те, що всі ці обставини дійсно перешкоджають їй оперативно оскаржити згаданий виконавчий напис до суду. Суд також враховує аргументи позивачки щодо незгоди із визначеною в виконавчому написі сумою заборгованості за кредитним договором №401450980 від 31.05.2013, а також відсутність документів про перехід права вимоги за цим договором до третьої особи.

Отже, на теперішній час відбувається стягнення коштів з пенсії та заробітної плати ОСОБА_1 , що будеть розподілені між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та приватним виконавцем в рахунок погашення витрат виконавчого провадження та виплату йому винагороди. Суд вважає обґрунтованими побоювання позивачки про істотні труднощі та необхідність докладання значних зусиль для повернення таких коштів у випадку задоволення цього позову. З огляду на це суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Обираючи вид забезпечення позову, суд дійшов висновку, що адекватним та ефективним буде зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №2221 від 30.07.2020, вчиненого 22.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 13915,71 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 150, 151, 154, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2221, вчиненого 22.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (Київська область, місто Ірпінь, вул. Стельмаха, буд.9А, оф. 203, ідентифікаційний код 35017877) заборгованості у розмірі 13915 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 71 коп. у виконавчому провадженні ВП №62657426, відкритому 30.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Табінським О.В. - до набрання законної сили рішенням суду у справі №380/11684/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Москаль Р.М.