Справа № 280/7208/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

11 грудня 2020 року Справа № 280/7208/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Фермерського господарства «КУДИКІН» (72354, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Трудове, вул. Загноя, буд. 19, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «КУДИКІН» (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1986177/43325359 від 30 вересня 2020 року щодо неврахування поданої фермерським господарством «Кудикін» таблиці даних платника податків;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області врахувати таблицю даних платника податку.

Ухвалою суду від 15.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості відповідача-Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ).

В обґрунтування клопотання зазначає, що Комісія ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, розглянувши подану фермерським господарством «КУДИКІН» таблицю даних платника податку на додану вартість від 24.09.2020 і підтверджуючі документи господарської діяльності до неї, прийняла рішення від 29.09.2020 за №1978948/43325359 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Проте, відповідно до п. 19 Порядку № 1165, комісія центрального рівня (ДПСУ) має право прийняти рішення про неврахування ТПП, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі. Зазначає, що оскаржуване рішення № 1986177/43325359 прийнято комісією ДПС України на підставі п.19 Порядку №1165.

Розглянувши клопотання про залучення другого відповідача суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки оскаржуване рішення прийнято саме Державною податковою службою України, суд приходить до висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Державної податкової служби України, тому, відповідно до приписів ст.48 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ).

Згідно з ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, зважаючи що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Державної податкової служби України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення її до участі у справі в якості другого відповідача, відкладення розгляду справи та призначення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити судове засідання на 11 січня 2020 року, яке буде проводитися суддею Конишевою О.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, зала судових засідань № 13.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Зобов`язати позивача направити Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева