overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/4531/13-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4531/13-а
Номер провадження 2-а/570/210/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії АА2 № 230978 від 18.09.2013 р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії АА2 № 230978 від 18.09.2013 р..

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 23.10.2013 о 09:20 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/5101/13-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5101/13-а
номер провадження 2-а/570/243/2013
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ м.Рівне Карпюка Сергія Анатолійовича, Управління ДАІ ГУ МВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

05.11.2013 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ м.Рівне Карпюка Сергія Анатолійовича, Управління ДАІ ГУ МВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 за подання позовної заяви не в повній мірі сплачено судовий збір.

КАС України передбачає сплату заявником судового збору. Так, згідно ч.1 ст.89 КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою … повинна сплатити судовий збір. Розмір судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" від 1 листопада 2011 року. Відповідно до змін внесених у вказаний Закон згідно із Законом №590-VII від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року = 68 гривень 82 копійки.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ м.Рівне Карпюка Сергія Анатолійовича, Управління ДАІ ГУ МВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 листопада 2013 року.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга подається у письмовій формі і має відповідати вимогам ст. 187 КАС України.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4794/13-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4794/13-а
Номер провадження 2-а/570/221/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділення ДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області Ткачука Антона Володимировича про скасування постанови АХ1 № 190856 від 24.08.2013 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділення ДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області Ткачука Антона Володимировича про скасування постанови АХ1 № 190856 від 24.08.2013 року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 28.10.2011 о 9:00:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4827/13-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2013-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4827/13-а
Номер провадження 2-а/570/223/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови АА2 № 994241 від 10.10.2013 р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови АА2 № 994241 від 10.10.2013 р.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 29.10.2013 о 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4917/13-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4917/13-а
Номер провадження 2-а/570/230/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Рівненському районі про визнання діяльності протиправною, зобов`язання виконати рішення суду,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Рівненському районі про визнання діяльності протиправною, зобов`язання виконати рішення суду.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 11.11.2013 о 10:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4986/13-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4986/13-а
Номер провадження 2-а/570/238/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, Сидоренко С.М. розглянувши в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови серії ВТ1 № 111624 від 19.10.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просить замінити неналежного відповідача на належного, а саме на УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись: ст.ст. 49, 51, 52 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У справі за а адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови серії ВТ1 № 111624 від 19.10.2013 року замінити неналежного відповідача ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на належного УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидоренко С.М.
Справа № 570/4986/13-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4986/13-а
Номер провадження 2-а/570/238/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови серії ВТ1 № 111624 від 19.10.2013 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови серії ВТ1 № 111624 від 19.10.2013 року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 14.11.2013 о 09:10 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/5256/13-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5256/13-а
номер провадження 2-а/570/248/2013
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

12.11.2013 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В порушення вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява складена не у відповідність до вимог КАС України. Зокрема позивачем неконкретизована позовна вимога під номером один.

Є незрорумілим які саме дії відповідача слід визнати протиправними і в чому саме ті дії виразились . Неконкретизована позовна вимога під номером два. Є незрорумілим за який період слід зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії та з яких підстав. Крім того, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, в позові не викладено обставин, якими позивач обгрнутовує свої позовні вимоги. В позовній заяві не міститься переліку нормативно-правових актів, на які покликається позивач в обгрунтування своїх позовних вимог.

У звязку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 02 грудня 2013 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4891/13-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4891/13-а
Номер провадження 2-а/570/227/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Рівненського МВ прапорщика Танчинця Олександра Володимировича про скасування постанови серії АА2 № 230318 від 16.10.2013 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Рівненського МВ прапорщика Танчинця Олександра Володимировича про скасування постанови серії АА2 № 230318 від 16.10.2013 року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 05.11.2013 о 9:00:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 1716/3797/2012
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1716/3797/2012
Номер провадження 2-а/570/5/2013
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

22 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, Сидоренко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району,третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі подав заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій

просить постановити ухвалу, якою зупинити вчинення Городоцькою сільською радою Рівненського району будь-яких дій, щодо надання дозволу на виготовлення, погодження технічної документації із землеустрою земельної ділянки, яка розміщена в АДРЕСА_1 , розміром 0,59 га та по АДРЕСА_2 . Зупинити будь-які дії Управління земельних ресурсів в Рівненському районі щодо присвоєння кадастрового номеру вказаній земельній ділянці. Та зупинити виготовлення та видачу свідоцтва про реєстрацію нерухомого майна, розташованого за вищевказаною адресою, реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції Рівненської області. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що існують реальні підстави щодо унеможливлення в подальшому виконання рішення суду.

В ч.1 ст. 117 КАС України подано вичерпний перелік обставин, коли суд за клопо-танням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Зокрема, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Доказів того що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та того, що існують інші обставини, перераховані в ч.1 ст. 117 КАС України заявник не надає. Отже заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.117, ст. 118 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидоренко С.М.
Справа № 570/5333/13-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5333/13-а
Номер провадження 2-а/570/249/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне про визнання постанови серії АА2 № 232173 від 13.11.2013 року протиправною та нечинною,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне про визнання постанови серії АА2 № 232173 від 13.11.2013 року протиправною та нечинною.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 27.11.2013 о 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4523/13-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4523/13-а
Номер провадження 2-а/570/209/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Луцького району при УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 837251 від 19.09.2013 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Луцького району при УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 837251 від 19.09.2013 року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 14.10.2013 о 9:00:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.