Справа № 420/11374/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНБІЗНЕСГРУП до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНБІЗНЕСГРУП до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209777 від 10.08.2020 р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.
Ухвалою від 29.10.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
14.12.2020 року електронною поштою відповідач подав заяву про заміну відповідача на належного, а саме: Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на Південне міжрегіональне Управління Укртранспезпеки.
Згідно до абз.2 пункту 2 Наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 09 вересня 2020 року №340 «Про упорядкування структури Уктрансбезпеки» реорганізовано шляхом злиття Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, Управління Уктрансбезпеки в Одеській області та Управління Уктрансбезпеки в Миколаївській області в Південне міжрегіональне управління Уктрансбезпеки.
Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2011 № 1074, у разі злиття органів виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.
Таким чином, на теперішній час Південне міжрегіональне Управління Укртранспезпеки виконує функції та повноваження Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та є його правонаступником.
Згідно ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на правонаступника - Південне міжрегіональне Управління Укртранспезпеки.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНБІЗНЕСГРУП відомості про те, чи був зареєстрований в уповноваженому центрі МВС України Договір оренди транспортних засобів від 01.06.2020 року №02/41-О/01, укладений між ТОВ ФІНБІЗНЕСГРУП та ПП «Південьдортех».
Також суд вважає за необхідне витребувати від відповідача: докази належного повідомлення ТОВ ФІНБІЗНЕСГРУП про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 10.08.2020 року, за результатами якого винесено оскаржувану постанову № 209777; копії усіх документів, які були пред`явлені під час перевірки 03.07.2020 року на автодорозі 474 км а/д Н-08, водієм автомобіля Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 працівникам Укртрансбезпеки; копії матеріалів, які були складені відповідачем під час перевірки (акти, довідки, чек зважування); документи про повірку (метрологічну атестацію) габаритно-вагового комплексу, яким здійснювалося зважування належного позивачу ТЗ.
Суд зауважує, що відповідач взагалі не подав до суду відзиву та жодного доказу по справі. Разом з тим, в адміністративному судочинстві суд здійснює офіційне з`ясування всіх обставин справи, які необхідні для правильного її вирішення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч.1 ст.193 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
У зв`язку з заміною відповідача правонаступником, витребуванням у позивача та відповідача доказів, для належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження по справі на підставі ч.4 ст.173 КАС України на 30 днів.
Керуючись ст.ст. 72, 80, 173, 181, 183, 193, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на правонаступника - Південне міжрегіональне Управління Укртранспезпеки.
Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНБІЗНЕСГРУП:
- відомості про те, чи був зареєстрований в уповноваженому центрі МВС України Договір оренди транспортних засобів від 01.06.2020 року №02/41-О/01, укладений між ТОВ ФІНБІЗНЕСГРУП та ПП «Південьдортех».
Витребувати від Південного міжрегіонального Управління Укртранспезпеки:
- докази належного повідомлення ТОВ ФІНБІЗНЕСГРУП про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 10.08.2020 року, за результатами якого винесено оскаржувану постанову № 209777;
- копії усіх документів, які були пред`явлені під час перевірки 03.07.2020 року на автодорозі 474 км а/д Н-08, водієм автомобіля Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 працівникам Укртрансбезпеки;
- копії матеріалів, які були складені відповідачем під час перевірки (акти, довідки, чек зважування);
- документи про повірку (метрологічну атестацію) габаритно-вагового комплексу, яким здійснювалося зважування належного позивачу ТЗ.
Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Відкласти підготовче засідання на 12 січня 2021 року на 10.20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 5.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Повідомити сторін про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Андрухів