Справа № 420/3074/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3074/20
14 грудня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 383 КАС України,-
На обґрунтування цієї заяви зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року зобов`язано Куяльницьку сільську раду у Подільському районі Одеської області, повторно розглянути колективну заяву від 02.01.2020 року за вх. №Ко-12 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за межами с. Вестерничани у відповідності із пунктом «б» частини 1 статті 121 Земельного кодексу України у порядку та спосіб, передбачений ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Крім того, заявник зазначив, що у рішенні суду встановлено, що Позивач має право на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га. для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Куяльницької сільської Подільського району Одеської області, за рахунок земельної ділянки які вказані в додатках до заяви, або іншої земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області. Таке право Позивач не використав.
Водночас, зміст рішення Куяльницької сільради Подільського району Одеської області, яке затверджено на 33 сесії VII скликання від 05.11.2020 року «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» на виконання рішення суду у справі №420/3074/20, яке набрало законної сили свідчить про те, що Відповідачем не були враховані висновки суду, адже підстави відмови у наданні Дозволу вже були визнані судом необґрунтованими. Крім того, Відповідач повторно розглянув звернення Позивача від 02.01.2020р. без урахування рішення суду про надання дозволу за рахунок іншої вільної земельної ділянки комунальної власності Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області.
Таким чином, заявник вважає, що рішення Куяльницької сільської ради свідчить про формальне відношення до виконання рішення суду та про його наміри не виконувати його.
Таким чином, з огляду на правовий статус Куяльницької сільської ради як суб`єкта владних повноважень по відношенні до Позивача як громадянина України, який за наслідками судового захисту вправі очікувати на своєчасне та у повному обсязі поновлення порушених прав з боку органів місцевого самоврядування, наявні правові підстави для задоволення заяви, а дії Відповідача щодо обмеження Позивачу отримати Дозвіл суперечать рішенню суду, яке набрало законної сили,
Ухвалою від 03 грудня 2020 року заяву прийнято до провадження та вирішенню в порядку письмового провадження.
Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу надати суду та надіслати іншій стороні відзив на заяву в порядку ст. 383 КАС України та всі докази, якими підтверджуються заперечення відповідача, у строк до 10 грудня 2020 року
Також зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують виконання рішення суду, копію рішення 33 сесії УІІ скликання Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 05.11.2020 року № 6772 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» та документів, на підставі яких це рішення прийнято, докази надсилання цього рішення позивачу, у строк до 10 грудня 2020 року.
До суду 09 грудня 2020 року надійшов відзив на заяву позивача, відповідно до якої відповідач просив відмовити у задоволенні заяві, зазначивши, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/3074/20 було зобов`язано Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області розглянути колективну заяву від 02.01.2020 року на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у порядку та спосіб, передбачений ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». З огляду на виконання даного рішення, колективну заяву повторно були винесено на постійну комісію з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, а в подальшому на сесію. На думку відповідача, оскаржуване рішення прийнято відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України та не має підстав для його скасування.
До суду 11 грудня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні заяви.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, та відзив на заяву та відповідь на відзив, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, з огляду на таке.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В рішенні суду зазначено, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач не вирішив питання, викладене у заяві від 02.01.2020 року за вхідним № Ко-12 на пленарному засіданні сільської ради.
Також у рішенні суду зазначено, що у свою чергу, з огляду на те, що заява позивача не була розглянута відповідачем з дотриманням процедури, встановленої ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», позовні вимоги позивача про зобов`язання надати дозвіл на розроблення проект щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є передчасними, а тому у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.
Таким чином, судом зобов`язано розглянути Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області колективну заяву від 02.01.2020 року за вх. №Ко-12 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за межами с. Вестерничани у відповідності із пунктом «б» частини 1 статті 121 Земельного кодексу України у порядку та спосіб, передбачений ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», норми яких передбачають вирішення таких заяв виключно на пленарних засіданнях відповідних місцевих рад.
Суд встановив, що Куяльницькою сільською радою Подільського району Одеської області, на виконання рішення суду, колективна заява від 02.01.2020 року за вх. №Ко-12 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за межами с. Вестерничани була передана на розгляд постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, а в подальшому на сесію.
Також суд встановив, що на пленарному засіданні Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за результатами колективної заяви від 02.01.2020 року за вх. №Ко-12 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність прийнято рішення № 6772-УІ від 05 листопада 2020 року «Про відмову у наданні дозволу на погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».
Оцінюючи зміст резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року по справі № 420/3074/20, суд доходить висновку, що відповідачем виконано рішення суду, а саме: розглянуто у спосіб та порядку, визначеному передбачений ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто на пленарному засіданні ради колективну заяву від 02.01.2020 року за вх. №Ко-12 та прийнято відповідне рішення.
Судом відхиляються доводи позивача, що відповідачем не виконано рішення суду, з посиланням на те, що у рішенні суду зобов`язано повторно розглянути колективну заяву, оскільки рішенням суду не зобов`язано повторно розглянути заяву, а зобов`язано розглянути заяву у спосіб та порядку, визначеному передбачений ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», також у резолютивній частині рішення суду не зобов`язано відповідача прийняти рішення з урахуванням певних висновків суду.
У постанові Верховного Суду від 18.06.2020 року по справі № 820/4556/17, суд зазначив, що за загальним правилом, виконання судового рішення, яким на відповідача покладено обов`язок повторно розглянути заяву та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, забезпечується шляхом подання заяви в порядку ст. 382, 383 КАС України.
У такий спосіб суд, який ухвалив рішення, здійснює судовий контроль за його виконанням. При цьому суд не вирішує спору повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба судового контролю може бути зумовлена, зокрема, невиконанням відповідачем судового рішення, яким його зобов`язано розглянути заяву з урахуванням висновків суду; неприйняттям рішення у належній формі; іншими діями та бездіяльністю, що свідчать про ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення. При цьому слід зауважити, що, здійснюючи судовий контроль, суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується.
Необхідність звернення до суду з новим позовом про зобов`язання суб`єкта владних повноважень ухвалити конкретне рішення на користь позивача, як виняток, може виникнути, якщо суб`єкт владних повноважень ухвалить рішення за результатами повторного розгляду, яким особі повторно буде відмовлено без врахування висновків суду або з інших підстав, яким суд не надавав оцінки раніше (пп. 34-37 постанови Верховного Суду від 18.06.2020 року по справі № 820/4556/17).
Таким чином, враховуючи правові висновки Верховного Суду щодо застосування приписів ст. 383 КАС України, та вищевикладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача у порядку ст. 383 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 383, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 383 КАС України, - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко