Справа № ЗД/380/43/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № ЗД/380/43/20

адміністративне провадження № К/9901/33222/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі №ЗД/380/43/20 про забезпечення позову Державного реєстратора ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зупинення дії наказу,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду першої інстанції надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зупинення дії наказу, в якій заявник просив зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 13.07.2020 №2382/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 » до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Державного реєстратора ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України від 03.07.2020 за №1733/7 та від 13.07.2020 за 2382/5.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Міністерством юстиції України подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 04 грудня 2020 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини другої цієї ж статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз положень статті 328 КАС України дає підстави для висновку, що перелік судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку, є вичерпним.

За змістом указаної статті касаційному оскарженню підлягають, зокрема, ухвали суду першої інстанції, за умови їхнього перегляду судом апеляційної інстанції, якими забезпечено позов або замінені вжиті раніше заходи забезпечення.

Водночас чинний КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову після її перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі №ЗД/380/43/20 про забезпечення позову Державного реєстратора ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зупинення дії наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
А. В. Жук