Справа № 160/7691/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року Справа № 160/7691/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Первинної профспілкової організації Нікопольського міжрайонного управління водного господарства в особі голови Ігнатенко Катерини Миколаївни до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
08.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної профспілкової організації Нікопольського міжрайонного управління водного господарства в особі голови Ігнатенко Катерини Миколаївни до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ від 01.07.2020 Державного агентства водних ресурсів України № 608 про реорганізацію Нікопольського міжрайонного управління водного господарства.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що здійснення повноважень з прийняття рішень щодо реорганізації підприємств територіальних органів Держводагентства у тому числі про утворення комісій з припинення (реорганізації) та підписання з цього приводу відповідних наказів належить саме до компетенції Голови Держводагентства. Разом з тим, 01.07.2020 в.о. Голови Державного агентства водних ресурсів України Хорєвим М. було прийнято наказ «Про реорганізацію Нікопольського МУВГ», тоді як станом на 01.07.2020 Головою Держводагентства був ОСОБА_1 . Крім того, в порушення вимог чинного законодавства відповідачем не проводились консультації з громадськістю щодо рішення про реорганізацію Нікопольського МУВГ, хоча вказане рішення стосується конституційних прав та інтересів громадян Нікопольського району Дніпропетровської області. Зважаючи на викладені обставини, наказ від 01.07.2020 № 608 підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 в задоволенні заяви Первинної профспілкової організації Нікопольського міжрайонного управління водного господарства в особі голови Ігнатенко Катерини Миколаївни про забезпечення позову у справі № 160/7691/20 відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
17.07.2020 ухвалою суду заяву Первинної профспілкової організації Нікопольського міжрайонного управління водного господарства в особі голови Ігнатенко Катерини Миколаївни про забезпечення позову у справі № 160/7691/20 задоволено.
Зупинено дію наказу Державного агентства водних ресурсів України від 01.07.2020 № 608 «Про реорганізацію Нікопольського МУВГ» - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/7691/20.
05.08.2020 на адресу суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких зазначено, що приєднання Нікопольського МУВГ до РОВР у Дніпропетровській області не призведе до втрати контролю за виробничою діяльністю. Крім того, скорочення не торкнеться основних працівників насосних станцій, дільниць та спеціалістів основних професій, праця яких забезпечує сталу роботу управління. Планується зберегти частково спеціалістів, які і не задіяні напряму у виробничому процесі, але без їх існування ці процеси неможливі взагалі. Зазначено також про те, що метою реорганізації є створення більш ефективного суб`єкта господарювання у відповідності до державної Стратегії управління водними ресурсами розрахованої до 2030 року і схваленої Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 688-р.
17.08.2020 представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що станом на дату прийняття оскаржуваного наказу, а саме - 01.07.2020, ОСОБА_2 був в.о. Голови Державного агентства водних ресурсів України, що підтверджується Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 642-р від 10.06.2020 «Про тимчасове покладення виконання обов`язків Голови Державного агентства водних ресурсів України на ОСОБА_2 ». Вказаним Розпорядженням на ОСОБА_2 тимчасово покладено виконання обов`язків Голови Державного агентства водних ресурсів України до призначення в установленому порядку Голови Державного агентства водних ресурсів України. Оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 828-р призначено Голову Держводагентства, та відповідно до наказу Держводагентства від 14.07.2020 № 182-ОС ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків Голови Держводагентства, то з 16.06.2020 по 14.07.2020 та на дату прийняття спірного наказу виконання обов`язків Голови Держводагентства здійснював ОСОБА_2 . Крім того, зазначено про те, що процедура проведення консультацій з громадськістю передбачена лише для проектів нормативно-правових актів, тоді як оскаржуваний позивачем наказ є організаційно-розпорядчим актом.
17.08.2020 ухвалою суду було вирішено продовжити розгляд справи № 160/7691/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 16.09.2020.
07.09.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
16.09.2020 ухвалою суду скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020.
16.09.2020 підготовче засідання по справі № 160/7691/20 відкладено на 23.09.2020.
23.09.2020 підготовче засідання по справі № 160/7691/20 відкладено на 30.09.2020.
30.09.2020 підготовче засідання по справі № 160/7691/20 відкладено на 07.10.2020.
07.10.2020 представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищезазначене та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.07.2020 в.о. Голови Державного агентства водних ресурсів України Хорєвим М.Ю. було прийнято наказ № 608 «Про реорганізацію Нікопольського МУВГ», яким було наказано:
- реорганізувати Нікопольське міжрайонне управління водного господарства (Нікопольське МУВГ) шляхом приєднання до Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області (РОВР у Дніпропетровській області);
- установити, що РОВР у Дніпропетровській області є правонаступником Нікопольського МУВГ, до якого з моменту припинення діяльності переходять усі майнові права та обов`язки Нікопольського МУВГ;
- установити, що все нерухоме майно, передане РОВР у Дніпропетровській області від Нікопольського МУВГ, закріплене на праві оперативного управління за РОВР у Дніпропетровській області;
- утворити комісію з реорганізації Нікопольського МУВГ.
Не погоджуючись з вказаним наказом, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 393 затверджено Положення про Державне агентство водних ресурсів України (далі - Положення № 393), відповідно до п. 1 якого Державне агентство водних ресурсів України (Держводагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів.
Пунктом 3 Положення № 393 визначено, що основними завданнями Держводагентства є: 1) реалізація державної політики у сфері управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів, розвитку водного господарства і меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем; 2) внесення пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів.
Згідно приписів п. 11 Положення № 393 Голова Держводагентства утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи та організації, затверджує їх положення (статути), в установленому порядку призначає на посаду та звільняє з посади їх керівників, здійснює у межах повноважень, передбачених законом, інші функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління.
Виходячи з системного аналізу наведених правових положень, слід дійти висновку, що здійснення повноважень з прийняття рішень щодо реорганізації підприємств територіальних органів Держводагентства, у тому числі про утворення комісій з припинення (реорганізації) та підписання з цього приводу відповідних наказів належить саме до компетенції Голови Держводагентства.
Так, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.2019 № 1016-р «про тимчасове покладення виконання обов`язків Голови Державного агентства водних ресурсів України на ОСОБА_2 »
Вказаним Розпорядженням на ОСОБА_2 тимчасово покладено виконання обов`язків Голови Державного агентства водних ресурсів України до призначення в установленому порядку Голови Державного агентства водних ресурсів України.
03.06.2020 Кабінет Міністрів України виніс розпорядження № 609-р, яким головою Державного агентства водних ресурсів України призначено Кузьменкова О.О.
Зазначеним розпорядженням Кабінет Міністрів України передбачив, що ОСОБА_1 призначається Головою Державного агентства водних ресурсів України з дати початку фактичного виконання ним посадових обов`язків (з 15 червня 2020).
В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 № 637-р ОСОБА_1 звільнено з посади Голови Державного агентства водних ресурсів.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 № 642-р «Про тимчасове покладення виконання обов`язків Голови Державного агентства водних ресурсів України на ОСОБА_2 ».
Вказаним Розпорядженням на ОСОБА_2 тимчасово покладено виконання обов`язків Голови Державного агентства водних ресурсів України до призначення в установленому порядку Голови Державного агентства водних ресурсів України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 828-р призначено Голову Держводагентства, та відповідно до наказу Держводагентства від 14.07.2020 № 182-ОС ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків Голови Держводагентства.
З урахуванням викладеного, слід зазначити, що з 16.06.2020 по 14.07.2020 та на дату прийняття спірного наказу, а саме 01.07.2020, виконання обов`язків Голови Держводагентства здійснював ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, суд критично ставиться до тверджень позивача стосовно того, що спірний наказ був прийнятий особою, яка не мала належних повноважень на його прийняття.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що Кабінетом Міністрів України (протокол № 43 від 04.07.2017) доручено Мінприроди та Держводагентству забезпечити реформування водного господарства, зокрема шляхом об`єднання об`єктів державної власності у сфері водного господарства та гідротехнічної меліорації за регіональним принципом та вжити заходів щодо припинення об`єктів державної власності.
Отже, посилання позивача на прийняття Держводагентством оскаржуваного наказу, як такого, що не відповідає внутрішній політиці держави з порушенням принципів забезпечення балансу загальнодержавних, регіональних та місцевих інтересів є необґрунтованими.
Також, судом не приймаються до уваги і посилання позивача на необхідність проведення процедури громадського обговорення оскаржуваного наказу відповідно до Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010, оскільки процедура проведення консультацій з громадськістю передбачена лише для проектів нормативно-правових актів (п. 5 Порядку № 996), водночас оскаржуваний наказ є організаційно-розпорядчим актом.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та п. 9 Положення № 393 Держводагентство у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінекоенерго видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.
Таким чином, відповідач не наділений повноваженнями щодо видання наказів нормативно-правового характеру.
Більш того, спірний наказ не встановлює, не змінює та не скасовує норми права, не носить загальний чи локальний характер та не застосовується неодноразово. До того ж у позивача відсутні докази реєстрації оскаржуваного наказу в Міністерстві юстиції України як нормативно-правового акту.
Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними та не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію відповідача, суд дійшов висновку, що у задоволені позову слід відмовити.
Інші доводи та аргументи сторін не спростовують висновків суду.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають, як і понесені позивачем судові витрати не підлягають розподілу відповідно до вимог ст.139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 КАС України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Первинної профспілкової організації Нікопольського міжрайонного управління водного господарства в особі голови Ігнатенко Катерини Миколаївни до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко