Справа № 640/22417/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Київ № 640/22417/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Зозулі Юрія Георгійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Зозулі Юрія Георгійовича (далі - відповідач 1), Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач 2), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 06.08.2020 №93 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження, стягнути з відповідача 2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та роз`яснено сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Представником позивача Єсауленком П.М. подано до суду клопотання про продовження строку позивачу для подачі відповіді на відзив, обґрунтовуючи тим, що для надання правової допомоги та представництва інтересів у суді позивач звернувся до нього лише 07.12.2020, про що свідчить ордер серії СТ №003894 від 07.12.2020.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 163 КАС України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи, викладені представником позивача, такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду та скористатись процесуальним правом на подання відповіді на відзив, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність продовжити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив та відповідних доказів в обґрунтування своєї позиції на п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Єсауленка П.М. про продовження строку для подачі відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подачі відповіді на відзив, а також відповідних доказів в обґрунтування своєї позиції на п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко