Справа № 320/6899/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6899/18 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М, Шурка О.І., при секретарі Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 без врахування до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, нарахованих та виплачених їй за останні календарні 24 місяці служби перед звільненням з військової служби сум щомісячної додаткової грошової винагороди, премії, одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення з урахуванням того, що до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, повинні бути включені суми щомісячної додаткової грошової винагороди, премії, одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були нараховані та виплачені ОСОБА_1 за останні календарні 24 місяці служби перед звільненням з військової служби, індексація грошового забезпечення, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2018 №1484 222/4/1234.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що з моменту призначення пенсії Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, якому надано повноваження перевіряти правильність виданих уповноваженими особами довідок, проігнорувало норми військового законодавства щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби та неправомірно обчислило та призначило пенсію в зменшеному розмірі, без врахування всіх складових грошового забезпечення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 без врахування до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, нарахованих та виплачених їй за останні календарні 24 місяці служби перед звільненням з військової служби сум щомісячної додаткової грошової винагороди та премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення з урахуванням того, що до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, повинні бути включені суми щомісячної додаткової грошової винагороди, премії, які були нараховані та виплачені ОСОБА_1 за останні календарні 24 місяці служби перед звільненням з військової служби, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2018 №1484 222/4/1234.

В іншій частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою зобов`язати відповідача перерахувати розмір її пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Апелянт стверджує, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а тому має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії позивача.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) № 38-ПМ від 17 травня 2013 року старшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , старшого телеграфіста центру зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , звільнено з військової служби у відставку відповідно до пункту «в» (за віком) з правом носіння військової форми одягу.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 129 від 07.06.2013 року позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 07 червня 2013 року.

При звільненні позивачу військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку № 504 від 13.06.2013 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за період з червня 2011 року по травень 2013 року, до якої були включені ряд виплат, зокрема, суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, індексації грошового забезпечення.

У серпні 2018 року позивач звернулась до військової частини НОМЕР_1 із заявою щодо надання довідки про весь розмір грошового забезпечення та індексацію, нараховані та виплачені їй за 24 місяці перед звільненням.

30.08.2018 року військова частина НОМЕР_1 надала позивачу запитувану довідку від № 1484 від 30.08.2018 року.

04.09.2018 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Київської області із заявою про перерахунок пенсії з моменту її призначення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення. До заяви була додана довідка військової частини НОМЕР_1 № 1484 від 30.08.2018 року.

Листом № 4600/21 від 17.09.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Київської області надіслало позивачу довідку, яка подавалась Київським обласним військовим комісаріатом у зв`язку із прийнятою КМУ постановою № 103. Відповіді щодо перерахунку на пенсії з моменту її призначення та обчислення, відповідач не надав, перерахунку пенсії не здійснив.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на зміст апеляційної скарги та заявлені скаржником вимоги суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про здійснення перерахунку розміру пенсії позивача з дати її призначення з включенням до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, індексації.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 року № 2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина 2 статті 19 Закону № 2017-ІІІ).

Статтею 9 Закону № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі по тексту - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Колегія суддів враховує, що Верховним Судом у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17 сформовано правовий висновок щодо врахування індексації у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

Статтею 6 Закону №1282-ХІІ встановлено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Згідно зі статтею 4 вказаного Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 р. № 1078, передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Верховний Суд зазначив, що правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

З урахуванням наведеного, колегія суддів судової палати у цій справі відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в частині відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, викладеного у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 та 13 березня 2019 року у справах №522/11262/16-а (провадження № К/9901/18884/18, К/9901/18886/18) та №522/7855/17 (провадження №К/9901/5388/17, № К/9901/5385/17) відповідно, та сформулювала наступний правовий висновок.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Верховний Суд також зазначив, що такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 6 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (справа №21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом №2262-ХІІ. Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення пенсії позивача без врахування до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, індексації, з прийняттям нової постанови про задоволення зазначеної позовної вимоги.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нова судове рішення.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 без врахування до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, нарахованих та виплачених їй за останні календарні 24 місяці служби перед звільненням з військової служби сум щомісячної додаткової грошової винагороди, премії та індексації.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення з урахуванням того, що до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, повинні бути включені суми щомісячної додаткової грошової винагороди, премії, які були нараховані та виплачені ОСОБА_1 за останні календарні 24 місяці служби перед звільненням з військової служби, індексація грошового забезпечення, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2018 №1484 222/4/1234.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та в силу частини 5 статті 328 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя О.М.Оксененко

Суддя О.І.Шурко