Справа № 460/5756/20
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/5756/20 пров. № А/857/14006/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №460/5756/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) третя особа Головне управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови (головуючий суддя першої інстанції Комшелюк Т.О., час ухвалення 12 год. 02 хв., місце ухвалення м. Рівне, дата складання повного тексту 10.09.2020р.),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2020 у ВП № 61385327.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач закінчив виконавче провадження за відсутністю правових підстав, оскільки боржником рішення суду не виконано.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що суд не дав жодної оцінки аргументам Позивача щодо того, що його незаконне звільнення вже неодноразово було предметом судового розгляду і чинними рішеннями судів, зокрема і того, на виконання якого було видано виконавчий лист, прийнятий до примусового виконання відповідачем, встановлені обставини, які не підлягають доведенню по даній справі, зокрема судами вже було встановлено порядок розгляду Головним управління Національної поліції в Рівненській області кандидатури Мориконя Андрія Володимировича старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до п.9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області.

Також судом було залишено поза увагою, що в мотивувальній частині оскаржуваної постанові не зазначено мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків). Вважає, що в такому випадку відповідач не може покликатись на те, що рішення суду було виконано в повному обсязі на підставі протоколу ГУНП в Рівненській області від 25.02.2020 р., на яке покликається суд в оскаржуваному рішенні.

З урахуванням наведеного вище, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Позивача та третя особа в судове не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Позивачем подано клопотання про розгляд за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Позивач повідомлений про дату судового розгляду за його номером телефону особисто, третя особа надіслана судова повістка на офіційну електронну адресу.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що 23.09.2019 року Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/1190/19 прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області та видати відповідний наказ з цього приводу.

13.01.2020 Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №460/1190/19 скасовано в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання ГУНП в Рівненській області видати відповідний наказ за наслідками розгляду кандидатури ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу XI «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» у ГУНП в Рівненській області, та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

25.02.2020 позивачем подано до відповідача заяву про примусове виконання виконавчого листа №5 від 21.02.2020.

За змістом наведеного виконавчого документа, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області.

26.02.2020 відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження у ВП № 61385327.

25.02.2020 Протоколом засідання комісії ГУНП в Рівненській області з питання розгляду кандидатури ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, для прийняття на службу до ГУНП в Рівненській області вирішено: «Ураховуючи те, що Законом України «Про Національну поліцію» передбачено певну процедуру прийняття на службу в органи Національної поліції, рекомендувати ОСОБА_1 подати свою кандидатуру для участі в конкурсі на службу до Національної поліції на зайняття вакантної посади на загальних засадах».

02.04.2020 за №89/26/01-2020, Головне управління Національної поліції в Рівненській направило до відповідача заяву про закінчення виконавчого провадження ВП №61385327 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із виконанням рішення суду у справі №460/1190/19 в частині зобов`язання ГУНП в Рівненській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області.

26.06.2020 відповідачем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у ВП № 61385327 на підставі п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову з тих підстав, що відповідач, при прийнятті спірної постанови, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи.

Проте колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції невірним з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Частинами першою, шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII передбачені права державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлено статтею 63 Закону №1404-VIII, відповідно до якої зокрема за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Апелянт не погоджується із постановою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із невмотивованістю постанови та відсутністю фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із доводами апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно із ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до рішення суду по справі № 460/1190/19, на виконання якого був виданий виконавчий лист, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до п.9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області.

Згідно із п.9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Отже, виконання рішення суду в цій частині, з урахуванням наведеної вище норми Закону, передбачає прийняття працівника міліції на службу до поліції ( за умови відповідності працівника міліції вимогам до поліцейських, визначених Законом «Про Національну поліцію») шляхом видання наказу про призначення за його згодою, або за результатами проходження конкурсу.

Відповідно наданню згоди повинна передувати пропозиція щодо призначення на відповідну посаду, тобто ініціатива керівництва, оскільки згода особи, по своїй суті, є відповіддю на цю ініціативу, а наслідком такої згоди є призначення особи на посаду у відповідності до узгодженої пропозиції.

У випадку участі у конкурсі, необхідна ініціатива особи щодо участі в конкурсі.

Боржником у виконавчому провадженні не надано доказів того, що стягувачу, позивачу ОСОБА_1 пропонувались посади в ГУНП в Рівненській області, чи при наявності сумнівів щодо його кандидатури відповідності вимогам до поліцейських пропонувалось провести атестацію, або, у разі наявності підстав для проведення конкурсу організувати проведення конкурсу.

Аналогічний висновок містить у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 р. по справі № 460/1190/19, на підставі якого було видано виконавчий документ. При цьому зазначено, що такі дії та рішення, що передбачені пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за результатами розгляду рапортів позивача, Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області не здійснені та не прийняті.

Натоміть боржником надано державному виконавцю копію Протоколу засідання комісії ГУНП в Рівненській області з питання розгляду кандидатури ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, для прийняття на службу до ГУНП в Рівненській області від 25.02.2020 р. № 74, відповідно до якого Комісія вирішила, що «Ураховуючи те, що Законом України «Про Національну поліцію» передбачено певну процедуру прийняття на службу в органи Національної поліції, рекомендувати ОСОБА_1 подати свою кандидатуру для участі в конкурсі на службу до Національної поліції на зайняття вакантної посади на загальних засадах».

Таким чином, наведене свідчить про передчасність висновків державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, оскільки відповідачем не доказів на підтвердження виконання виконавчого провадження №61385327.

Щодо доводів апелянта про невмотивованість постанови про закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 02.04.2012, встановлено, що постанова, як окремий документ, містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.

До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

Із постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2020 р. слідує, що державним виконавцем встановлено «Фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом».

Проте, із змісту мотивувальної частини постанови не вбачається мотивів, на підставі яких державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, зокрема не вказано в чому саме полягає фактичне виконання рішення, чим підтверджується фактичне виконання рішення.

Що стосується висновків суду першої інстанції щодо дискреційних повноважень Національної поліції щодо прийняття на службу працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом шляхом: 1) видання наказів про призначення за їх згодою; 2) проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, то апеляційним судом наведене не заперечується, проте слід звернути увагу на наступне.

Як уже зазначалось вище, боржника зобов`язано розглянути кандидатуру ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області.

Однак, доказів того, що у боржника наявні посади, які можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посади, яку ОСОБА_1 обіймав під час проходження служби в міліції, та які могли бути йому запропоновані відповідно до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» боржником не надано, як і не надано доказів того, кандидатура ОСОБА_1 розглядавсь для зайняття посади та йому пропонувались відповідні посади.

Протокол засідання комісії ГУНП в Рівненській області з питання розгляду кандидатури ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, для прийняття на службу до ГУНП в Рівненській області від 25.02.2020 р. № 74 лише містить посилання щодо необхідності проведення конкурсу, що як уже зазначалось вище колегією суддів апеляційного суду, не може бути доказом фактичного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийняття відповідачем оспорюваної постанови згідно до вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що при прийнятті такої відповідач діяв необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у зв`язку із чим оспорювана постанова підлягає визнанню її протиправною та скасуванню.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 317 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвали нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 243, 250, 287, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №460/5756/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2020 у виконавчому провадженні №61385327.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький