Справа № 560/4388/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4388/20
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оформлених у вигляді листів № 1402/Л-8 від 30.05.2019, № 3610 - 3078/Л-03/8-22/20 від 30.07.2020 щодо не врахування ОСОБА_1 при розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 заробітної плати згідно довідки № 05-2497 від 13.08.2012, виданої ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» за період роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок, нарахування й виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 для ОСОБА_1 на підставі довідки № 05-2497 від 13.08.2012 виданої ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» за період роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року, починаючи з 18.10.2018 з врахуванням виплачених сум;

- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць;

- покласти обов`язок на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати суду звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому з 17.10.2018 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. При обчисленні пенсії прийнято до уваги заробітну плату за період роботи з 1 липня 2000 року по 30.06.2015 року. До уваги не прийнято довідку № 05-2497 від 13.08.2012 видану ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» за період роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року включно. В травні 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах із заробітної плати згідно довідки № 05-2497 від 13.08.2012 виданої ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» за період роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року. Відповідач листом за №1402/Л-8 від 30 травня 2019 року відмовив у здійсненні перерахунку пенсії. Відмова мотивована тим, що ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» зареєстрована в м. Добропілля Донецької області з особливостями фінансово - господарської діяльності в м. Хрестівка Донецької області на тимчасово неконтрольованій українською владою території. Через неможливість підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, на думку відповідача відсутні підстави для її врахування при обчисленні пенсії. 26 червня 2020 року позивач повторно звернувся до відповідача з письмовою заявою в якій просив врахувати заробітну плату за періоди роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року та здійснити перерахунок пенсії з моменту виникнення права. Відповідач листом за № 3610-3078/Л-03/8-2200/20 від 30.07.2020 у перерахунку пенсії відмовив, мотивуючи тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України неможливо перевірити підтвердження вказаної довідки первинними документами на території не підконтрольній державі Україна. Вважаючи відмову протиправною, звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на позов, в якому вказує, що відповідно до частини 3 статті 64 Закону України № 1058-ІV та пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право перевіряти обґрунтованість видачі підприємствами, установами та організаціями поданих для призначення пенсії документів та достовірність поданих відомостей про особу. При зверненні за призначенням пенсії позивачем було надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про заробітну плату № 05-2497 від 13.08.2012, видану ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» м. Кіровське Донецької області, за періоди роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року. Для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 з дня призначення пенсії, тобто з 17.10.2018 року, врахована заробітна плата за періоди роботи з 01.07.2000 року по 30.06.2015 року (згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу). Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становить 0,26750. Розмір пенсії становить 1712,00 грн. Згідно листа Допропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 08.01.2019 № 386/09, який надійшов на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» зареєстровано за адресою: Донецька область, м. Допропілля, але у зв`язку з особливостями фінансово-господарської діяльності фактично знаходиться в м. Хрестівка (до перейменування м. Кіровськ) Донецької області, тобто на тимчасово неконтрольованій українською владою території. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085 - р «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» органи державної влади на території м. Хрестівка (до перейменування м. Кіровськ) Донецької області не здійснюють свої повноваження. Вказує, що з врахуванням зазначеного, через неможливість підтвердження вищезазначеної довідки про заробітну плату первинними документами, відсутні підстави для її врахування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 . Просить в задоволенні позову відмовити.

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказав про необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою - шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України, відсутня необхідність призначати розгляд справи в судовому засіданні. Тому, клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало клопотання, в якому просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду з 18.10.2018 по день звернення до суду 07.08.2020.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наведене нижче.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа про відмову у перерахунку та виплаті пенсії від 30.07.2020 № 3610-3078/Л-03/8-2200/20. Тому строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не пропустив.

Сторони скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті справи, в яких письмово виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

ОСОБА_1 з 17.10.2018 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003.

В травні 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах із заробітної плати згідно довідки № 05-2497 від 13.08.2012, виданої ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» за період роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року.

Відповідач листом № 1402/Л-8 від 30.05.2019 відмовив позивачу у врахуванні при обчислені розміру пенсії довідки № 05-2497 від 13.08.2012, оскільки ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» зареєстрована в м. Добропілля Донецької області з особливостями фінансово - господарської діяльності в м. Хрестівка Донецької області на тимчасово неконтрольованій українською владою території. Через неможливість підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, на думку відповідача відсутні підстави для її врахування при обчисленні пенсії.

26.06.2020 позивач звернувся повторно до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про врахування заробітної плати за період з квітня 1988 року по березень 1993 року та здійснити перерахунок пенсії з моменту виникнення права.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на адресу позивача надіслало листа від 30.07.2020 № 3610-3078/Л-03/8-2200/20, в якому зазначило, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» органи державної влади на території м. Хрестівка (до перейменування м. Кіровське) Донецької області не здійснюють свої повноваження. З врахуванням зазначеного, через неможливість підтвердження довідки № 05-2497 від 13.08.2012 про заробітну плату первинними документами, відсутні підстави для її врахування при обчисленні розміру пенсії. Для обчислення пенсії враховано заробітну плату за період роботи з 01.07.2000 по 30.06.2015 (згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу). Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становить 0,26750. З 01.07.2020 з урахуванням величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, 1712,00 грн., розмір пенсії становить 1712,00 грн.

Не погодившись з такими діями пенсійного органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо правовідносин, які склались між сторонами суд виходив з наступного.

Згідно частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно із статтею 1 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом

За змістом 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 64 Закону №1788-ХІІ пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Статтею 65 Закону №1788-ХІІ передбачено, що середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 01.07.2003 до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 01.07.2003 враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 01.07.2003 - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

У разі відсутності відомостей про заробітну плату (виплати, дохід) у системі персоніфікованого обліку подаються документи про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), видані в установленому законодавством порядку.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 Закону №1058-IV заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Подібні положення містяться у положеннях частини першої статті 40 Закону №1058-IV, відповідно до яких для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 01.07.2000 до 01.01.2005, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Статтею 43 Закону №1058-IV встановлено, що перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Суд зазначає, що основним спірним питанням в даній справі є неможливість врахування пенсійним органом довідки про заробітну плату № 05-2497 від 13.08.2012, виданої ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» за період роботи ОСОБА_1 з квітня 1988 року по березень 1993 року, через неможливість підтвердження вищезазначеної довідки про заробітну плату первинними документами, оскільки ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» зареєстровано за адресою: Донецька область, м. Допропілля, але у зв`язку з особливостями фінансово-господарської діяльності фактично знаходиться в м. Хрестівка (до перейменування м. Кіровськ) Донецької області, тобто на тимчасово неконтрольованій українською владою території.

Так, відповідно до статті 1 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Згідно із частиною першою статті 17 Закону №1207-VII у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

За змістом статті 18 Закону №1207-VII громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом №1207-VII.

Згідно із частинами першою - третьою статті 9 Закону №1207-VII передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд ООН у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, на думку суду, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною рішенні від 02.10.2018 у справі №569/14531/16-а.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що відповідачем протиправно відмовлено в прийнятті довідки для перерахунку пенсії, з посиланням на її недійсність, а відтак права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти до обрахунку розміру пенсії довідку ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» № 05-2497 від 13.08.2012, оформлену та видану у відповідності із встановленим законодавством порядком, та здійснити на її підставі перерахунок пенсії позивача, починаючи з 18.10.2018.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 17.07.2019 у справі №654/1278/17 адміністративне провадження №К/9901/30088/18.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване їй право на пенсійне забезпечення як громадянину, яка працювала на роботах зі шкідливими умовами праці.

Щодо позовних вимог в частині виплати пенсійних коштів позивачу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні у справі «Суханов та Ільченко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (цитата у п. 25 цього рішення).

Відповідно до статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не заперечує наявності заборгованості щодо сплати пенсії позивачу, доказів перерахування вказаних пенсійних коштів, на час розгляду даної справи, відповідачем не надано.

З огляду на виключну компетенцію пенсійного органу щодо розрахунку пенсії та відсутність належних доказів нарахування пенсії, з метою відновлення порушених прав позивача з урахуванням приписів ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі довідки № 05-2497 від 13.08.2012 виданої ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» за період роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року, починаючи з 18.10.2018, з врахуванням виплачених сум.

Щодо вимоги позивача про допуск судового рішення до негайного виконання щодо виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином, негайне виконання в межах сум платежу за один місяць застосовується у разі стягнення грошових сум з відповідача.

Оскільки належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії, а не стягнення грошових сум, негайне виконання не застосовується.

У силу ч. ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо вимоги позивача, про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи обставини даної справи, вимога про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області врахувати ОСОБА_1 при розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 заробітної плати довідку № 05-2497 від 13.08.2012, видану ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» за період роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року, що оформлену листами № 1402/Л-8 від 30.05.2019, № 3610 - 3078/Л-03/8-22/20 від 30.07.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 18.10.2018 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, на підставі довідки № 05-2497 від 13.08.2012 виданої ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» за період роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року, з врахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.< Дата виготовлення >

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький