Справа № 160/2186/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Справа №160/2186/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2186/20 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2186/20 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій заявниця просить:

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області та його посадову особу- начальника управління Козака Юрія Івановича подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року, яке набрало чинності 30 квітня 2020 року, яким, зокрема, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді за заявами позивача та довідками апеляційного суду Дніпропетровської області з 04.12.2018 року по 31.12.2018 року згідно з довідкою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року № 7-393-С та з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року відповідно до довідки апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року № 7-34-С5 без обмеження його граничного розміру та виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або, в разі неподання такого звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що 08.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 62942619, проте, станом на час звернення заявника до суду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05 вересня 2019 року у справі № 160/2186/20 не виконано.

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року вказану вище заяву прийнято до розгляду та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2020 року о 13600 год.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому останнім зазначено, що суд першої інстанції позбавлений процесуальної можливості встановлення судового контролю за заявою позивача вже після постановлення рішення у справі.

У відповідності до ч.4 ст. 382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року адміністративний позов у справі №160/2186/20 було задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають не проведенні перерахунку довічного грошового утримання з 04.12.2018року по 31.12.2018року згідно з довідкою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року №7-393-С та з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року згідно з довідкою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року № 7-34- С 5 за заявами позивача.

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді за заявами позивача та довідками апеляційною суду Дніпропетровської області: з 04.12.2018 року по 31.12.2018 року згідно з довідками апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року №7-393-С та з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року відповідно до довідки апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року № 7-34-С 5 без обмеження його граничного розміру та виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат.

- рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії у межах суми стягнення за один місяць за січень 2019 року звернуто до негайного виконання.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 коп.

Згідно з ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

В ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства, які закріплені в ст. 2 КАС України визначається обов`язковість судового рішення.

Згідно з ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно з ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі» проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що «право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового розгляду».

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або не спроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

В контексті статті 6 цієї Конвенції, виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

Статтею 382 КАС України встановлений порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що виконавчий лист № 160/2186/20 від 25.06.2020 року прийнято відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та 08.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 62942619.

Отже рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року у справі № 160/2186/20 не виконано.

Станом на час розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення представником головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області доказів протилежного суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 160/2186/20 підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги заявника, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або, в разі неподання такого звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки штраф на керівника суб`єкта владних повноважень може бути накладений за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання звіту.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 160/2186/20 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241-243, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 160/2186/20 задоволити частково.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року у справі № 160/2186/20, яке набрало чинності 30. 04. 2020 року протягом одного місяця з моменту отримання ухвали суду.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук