Справа № 560/6571/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6571/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача: Лучковського В.В., представника відповідача: Коруняк Л.В.,
розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Сатанівська селищна рада про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа Сатанівська селищна рада про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.10.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, ухвалою від 14.12.2020, залучив до участі у справі №560/6571/20 Сатанівську селищну раду, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивачем надано до суду клопотання про призначення судової експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Просить доручити проведення судової експертизи експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи підтримав, просив суд призначити судову експертизу у справі №560/6571/20.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про призначення судової експертизи поклався на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про призначення судової експертизи дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судової експертизи.

Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, поштовий індекс 03057, поставити перед експертом питання сформовані з урахуванням обставин по справі.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки, судом було задоволено клопотання позивача про призначення судової експертизи у відповідності до чого суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити судову експертизу по справі №560/6571/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа Сатанівська селищна рада про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів та зобов`язання вчинити дії.

Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, поштовий індекс 03057.

Передати експертові матеріали справи №560/6571/20 згідно з переліком.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експертові у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд експерту поставити наступні запитання:

- чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим № :01:002:0001, зазначена у витягу від 12.05.2017 з технічної документації про нормативну грошову оцінку, вимогам нормативно-правових актів. Якщо не відповідає, який її вірний розмір;

- чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим № :01:005:0004, зазначена у витягу від 12.05.2017 з технічної документації про нормативну грошову оцінку, вимогам нормативно-правових актів. Якщо не відповідає, який її вірний розмір;

- чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим № :01:005:0005, зазначена у витягу від 12.05.2017 з технічної документації про нормативну грошову оцінку, вимогам нормативно-правових актів. Якщо не відповідає, який її вірний розмір;

- чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим № :01:005:0006, зазначена у витягу від 12.05.2017 з технічної документації про нормативну грошову оцінку, вимогам нормативно-правових актів. Якщо не відповідає, який її вірний розмір;

- чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим № :01:005:0007, зазначена у витягу від 12.05.2017 з технічної документації про нормативну грошову оцінку, вимогам нормативно-правових актів. Якщо не відповідає, який її вірний розмір.

Після проведення судової експертизи експертові надати суду висновок експертизи, справу №560/6571/20 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити Хмельницький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя П.М. Майстер