Справа № 826/10085/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Київ № 826/10085/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А, у відсутність представників позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні без його фіксування за допомогою технічних звукозаписувальних засобів заяву представника Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Берислав" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2019, з урахуванням ухвали суду від 17.09.2020 про виправлення описки в судовому рішенні, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" задоволено повністю.

Визнано бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007, виданого Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав", згідно із пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, на підставі поданої Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Берислав" заяви на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007, що зареєстрована у Державній службі геології та надр України за вхідним номером №700/13/12-16 від 18.01.2016, - протиправною.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007, виданого Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав", на підставі поданої Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Берислав" заяви на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007, що зареєстрована у Державній службі геології та надр України за вхідним номером №700/13/12-16 від 18.01.2016 та надати Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007 на новому бланку з урахуванням відповідних змін.

Стягнуто з Державної служби геології та надр України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4134 грн (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні).

Представником позивача на адресу суду засобами поштового зв`язку направлено заяву про заміну сторони, а саме позивача, з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" на Акціонерне товариство "АрселорМіттал Берислав". В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" від 16.11.2017 №2010-VIII позивачем змінено тип організаційно-правової форми з "Публічне акціонерне товариство" на "Акціонерне товариство" та внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відтак наявні підстави для заміни позивача правонаступником.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Колегія суддів, розглянувши дану заяву, зазначає, що відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників

Відповідно до частини першої статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Стаття 83 Цивільного кодексу України, яка має назву "Організаційно-правові форми юридичних осіб", визначає, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Отже, з точки зору зазначеної норми закону, усі товариства належать до однієї організаційно-правової форми юридичної особи.

У статті 152 Цивільного кодексу України зазначено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Найменування акціонерного товариства має містити його найменування і зазначення того, що товариство є акціонерним. Акціонерні товариства за типом поділяються на публічні товариства та приватні товариства. Особливості правового статусу публічних та приватних акціонерних товариств встановлюються законом.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства" повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства.

При цьому, згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З аналізу зазначених положень слідує, що сама лише зміна типу акціонерного товариства не означає його реорганізації, зокрема, перетворення.

Тобто, зміна найменування юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви, з урахуванням чого колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для заміни сторони у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про заміну позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено й підписано 08.12.2020.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя К.С. Пащенко

Суддя Т.І. Шейко