Справа № 405/589/17 (2-ар/405/1/20)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 405/589/17 (2-ар/405/1/20)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограду від 16.06.2020 р. (суддя Іванова Л.А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязан6ня вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

09.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограду з адміністративним позовом до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, де просив визнати неправомірними дії Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмовити здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 21.09.2016 р. № 18-171про посадовий оклад та з врахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених у наявній пенсійній справі довідці, виданій військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14.12.2010 р. зі збереженням проценту для перерахунку пенсії від заробітку 90%, без обмеження граничного розміру пенсії та скасувати рішення № 159960 від 31.01.2017 р. про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 21.09.2016 р. № 18-171 про посадовий оклад та з врахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених у наявній пенсійній справі довідці, виданій військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14.12.2010 р. зі збереженням проценту для перерахунку пенсії від заробітку 90%, без обмеження граничного розміру пенсії і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01.09.2016 р.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2017 р. адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м, Кіровограда від 20.03.2020 р. замінено сторону виконавчого провадження боржника Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України м. Кіровоградській області за виконавчим документом, виданим 28.01.2020 р.

16.04.2020 р. на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 , який просив роз`яснити постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2017 р., а саме, що ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повинно здійснити з 01.09.2016 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 21.09.2016 р. № 18-171, застосувавши самостійно розрахований коефіцієнт загального підвищення посадового окладу, між новим посадовим окладом та посадовим окладом вказаним в довідці № 1983 від 14.12.2010 р., до інших виплат (надбавок, премій, доплат, тощо), що не наведені в довідці, виданій військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14.12.2010 р. за вхідним № 1983 із збереженням проценту для перерахунку пенсії від заробітку 90%, без обмеження граничного розміру пенсії.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що рішення суду набрало законної сили, але відповідачем виконане лише частково, оскільки здійснивши перерахунок пенсії в бік збільшення, підвищивши її на різницю у збільшенні посадового окладу між новим і попереднім та застосував цю різницю в перерахунку відсоткової надбавки за вислугу років, але до інших складових, що містяться в довідці № 1983 від 14.12.2010 р., як вказано в рішенні, надбавки, доплати, премії, допомоги, індексації, тощо, та розмір яких залежить від розміру посадового окладу підвищення із збільшенням розміру посадового окладу не застосовано, що свідчить про незрозумілість рішення відповідачу для виконання.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області заперечували проти задоволення заяви, зазначаючи, що органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями щодо розрахунку заробітної плати шляхом її коригування, як вимагає позивач, чим просить суд радикально змінити суть винесеного рішення, оскільки дане питання не було предметом розгляду в суді, в зв`язку з чим рішення суду є зрозумілим і відповідачем виконане, а тому просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2020 р. заява ОСОБА_1 задоволена, та роз`яснено постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.1017 р., що перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 р. на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 21.09.2016 р. № 18-171 про посадовий оклад та з врахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених у наявній пенсійній справі довідці, виданій військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14.12.2010 р. слід здійснити з 01.09.2016 р. на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 21.09.2016 р. № 18-171 про посадовий оклад та з врахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених у наявній пенсійній справі довідці, виданій військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14.12.2010 р. до інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених у довідці, виданій військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14.12.2010 р. зі збереженням проценту для перерахунку пенсії від заробітку 90%, без обмеження граничного розміру пенсії і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2020 р.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції ухвалою фактично повністю змінив резолютивну частину рішення суду від 31.05.2017 р., зобов`язавши ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести ще одну дію, зокрема, застосувати самостійно розрахований коефіцієнт загального підвищення посадового окладу між новим посадовим окладом та посадовим окладом, вказаним в довідці № 1983 від 14.12.2010 р. до інших виплат, тобто виніс рішення, що суттєво відрізняється від рішення, яке роз`яснювалося.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

Статтею 254 КАС України передбачено, що «1. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали».

Як вбачається з рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2017 р., при вирішенні справи по суті, питання щодо застосування самостійно розрахованого коефіцієнту загального підвищення посадового окладу між новим посадовим окладом та посадовим окладом, вказаним в довідці № 1983 від 14.12.2010 р. до інших виплат, а також щодо порядку розрахунку такого коефіцієнту не досліджувалися та не вирішувалося, але досліджувався порядок застосування статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 08.07.2011 р.

Так, статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру в редакції від 08.07.2011 р. передбачено, зокрема, що: «Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу, надбавок до нього за класний чин. Посадовий оклад, надбавки за класний чин і вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах, установлених на дату звернення за пенсією.

…Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

…Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи».

Приймаючи до уваги вищевикладене, та той факт, що відповідач до цього часу не виконав постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2017 р., що набрала законної сили 20.01.2020 р. і є обов`язковою до виконання, а оскаржуваною ухвалою суд, лише, роз`яснив порядок виконання рішення суду, а саме, застосування ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 08.07.2011 р., суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321,322 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограду від 16.06.2020 р. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя В.В. Мельник