Справа № 140/16686/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/16686/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (Волинський обласний військовий комісаріат) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (Волинський обласний військовий комісаріат) про визнання протиправними дій Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (Волинський обласний військовий комісаріат) щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (а копії на його адресу) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення; зобов`язання Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та копії на його адресу оновлену довідку встановленої форми визначеної постановою №45, про розмір грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати підвищення) та премії станом на 05.03.2019, перерахунку основного розміру пенсії, довідку виготовити у спосіб та у формі встановленої законодавством (пункт 3 додаток 2 постанови №45), яка є підставою для перерахунку належної йому пенсії відповідним пенсійним фондом.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд звертає увагу позивача, що відповідачем у адміністративній справі виступає відповідний суб`єкт владних повноважень, який допустив порушення законних прав, свобод та інтересів особи.

За правилами пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є зокрема, орган державної влади, в тому числі без статусу юридичної особи.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає відповідачем Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). У прохальній частині позовної заяви позивач також просить визнати протиправними дій Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (а копії на його адресу) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язати Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та копії на його адресу оновлену довідку встановленої форми визначеної постановою №45, про розмір грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати підвищення) та премії станом на 05.03.2019, перерахунку основного розміру пенсії, довідку виготовити у спосіб та у формі встановленої законодавством (пункт 3 додаток 2 постанови №45), яка є підставою для перерахунку належної йому пенсії відповідним пенсійним фондом.

Разом з тим, суд зазначає, що визначення відповідачем Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не дозволяє чітко встановити, до кого безпосередньо звернені позовні вимоги позивача, до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України чи до Волинського обласного військового комісаріату, що не сприяє вирішенню спору протягом розумного строку.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити відповідача, до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги. При цьому, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявний лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2020 №ВСЗ/1440, яким позивачу було відмовлено у видачі нової довідки.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій: уточнити відповідача до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (Волинський обласний військовий комісаріат) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко