Справа № 166/714/19
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/714/19
провадження № 2-адр/166/3/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Фазан Ольги Зіновіївни у адміністративній справі справі за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної радм Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для ухвалення додаткового рішення про судові витрати ,-

встановив:

10.12.2020 року з канцелярії суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного ( справа 166/714/19, провадження 2-а/166/5/20. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 визначено головуючим суддю Лозицького С.О. ( а.с.20 т.1 ).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 року , скасовано ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 166/174/19 під головуванням судді Лозицького С.О. і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції ( а. с. 187-190 т.2).

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 166/714/19,номер провадження 2-адр /166/3/20 слідує, що замінено суддю ОСОБА_2 на суддю ОСОБА_3 для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вимоги КАСУ,суддя Фазан О.З. заявила самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАСУ, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд, який розглядає адміністративну справу, розглянувши питання самовідводу, дійшов наступного.

За приписами ч.1 ст. 40 КАСУ,питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 КАСУ, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) , зокрема, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

З розпорядження № 69 від 10.12.2020 року вбачається ,що суддя Лозицький С.О. з 08.12.2020 року відсутній з поважних причин,тимчасова непрацездатність, а тому призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

За нормами ч.13 ст.31 КАСУ , справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Крім цього, за приписами ч.1 ст. 35 КАСУ, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

З розпорядження № 69 від 10.12.2020 року вбачається ,що суддя Лозицький С.О. з 08.12.2020 року відсутній з поважних причин,тимчасова непрацездатність, а тому призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 КАСУ, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) , зокрема, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відтак, в силу вимог ч.1 ст. 39 КАСУ,за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Поряд з цим , в силу вимог ч.3 ст. 252 КАСУ,суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що суддя Лозицький С.О. тимчасово відсутній, одноособово розглядав адміністративну справу, норми КАСУ мають вищу юридичну силу, ніж рішення зборів суддів Ратнівського районного суду Волинської області та Положення про автоматизовану систему документообігу, суддя ОСОБА_2 не втратив повноваження розглядати і вирішувати адміністративні справи , а тому після тимчасової непрацездатності може продовжити її розгляд - ухвалити додаткове рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід судді Фазан О.З. є обгрунтованою Відповідно до ч.1 ст. 41 КАСУ, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

За таких встановлених обставин , адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для ухвалення додаткового рішення про судові витрати передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку,встановленому частиною першою статті 31 КАСУ.

Керуючись ст.ст.31,35,36,39,40 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати обгрунтованою заяву про самовідвід судді Фазан Ольги Зіновіївни у адміністративній справі справі за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної радм Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної радм Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для ухвалення додаткового рішення про судові витрати передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку,встановленому частиною першою статті 31 КАСУ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.