Справа № 160/11619/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби геології та надр України і Спільного підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю Еліком про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Державної служби України з питань праці та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України під час розгляду апеляційних скарг Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферромет1" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року
На зазначене рішення суду першої інстанції Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ферромет1" подано апеляційні скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, яким ухвалою від 03.12.2020 (а.с.93 т.3) та від 10.11.2020 (а.с.71 т.2) призначено на 10.12.2020 року розгляд апеляційних скарг Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферромет1" в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ст. 311 КАС України, з урахуванням того, що оскаржуване у цій справі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Під час апеляційного перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року, судовою колегією встановлено, що Державною службою геології та надр України і СП ТОВ Еліком заявлені клопотання про залучення до участі у цій справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Державної служби України з питань праці та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, які апеляційний суд вважає за необхідне вирішити до розгляду по суті апеляційних скарг Державної служби геології та надр України та ТОВ "Ферромет1".
Як встановлено за матеріалами справи, клопотання залучення у якості третіх осіб по цій справі Державної служби України з питань праці та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, відповідачем Державною службою геології та надр України викладено у поданій 30.11.2020 року апеляційній скарзі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року (а.с.183-191 т.2) та мотивовано тим, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції зобов`язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву та пакет документів щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами, відповідно до пункту 8 порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2012 року, але: повноваження по забезпеченню формування державної політики у сфері оцінки впливу на довкілля та реалізації державної політики у сфері оцінки впливу на довкілля, відповідно до п.3 Положення про Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2020 р. № 614 покладено саме на Міндовкілля, завданням якого згідно п.4 цього Положення є: здійснення оцінки впливу на довкілля, ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля та проведення громадських слухань у процесі оцінки впливу на довкілля; а повноваження та функції Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки стосовно погодження заявником відповідно до пункту 9 Порядку в редакції від 26.04.2012 р. питань про надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, розпорядженням Кабінету міністрів України від 30.09.2015 року № 1021-р були припинені, а правонаступником вказаних повноважень та функцій стала Державна служба з питань праці.
За вказаних обставин, відповідач - Державна служба геології та надр України, посилаючись на положення ст.242 КАСУ а також на те, що Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів безпосередньо провидить процедуру оцінки впливу на довкілля, і на практику Київського апеляційного адміністративного суду в період 2017-2018 р.р. з питань залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, Державна служба геології та надр України просить залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України та Державну службу України з питань праці.
Так, судовою колегією встановлено, що клопотання СП ТОВ «Еліком» мотивовано також як і відповідачем по цій справі (Державною службою геології та надр України) тим, що рішенням суду першої інстанції зобов`язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву та пакет документів щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків Мар`янського родовища в Дніпропетровській області відповідно до пп.1 п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 Про порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами в редакції від 26.04.2012 р.
На обґрунтування своїх доводів, СП ТОВ «Еліком» вказує на те, що судом вирішено спір у цій справі таким чином, що розгляд пакету документів Державною службою геології та надр України для надання спеціального дозволу на користування надрами повинен проводитись відповідно до вимог п.9 постанови КМУ Про затвердження порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами № 615, в редакції, чинній на момент оформлення протоколу № 2910 ДКЗ, а згідно з додатком 1 вказаної постанови КМУ № 615 в редакції від 26.04.2012р. передбачено, що оригінали або засвідчені копії погоджень, передбачених пунктом 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами надаються надрокористувачем разом з усім пакетом документів, СП ТОВ Еліком вважає, що у випадку набуття законної сили рішення суду по цій справі, для формування пакету документів та його подачі в Держгеонадра для отримання спеціального дозволу на користування надрами, йому необхідно буде отримати погодження від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів і від Державної служби України з питань праці, якій передано повноваження Держгірпромнагляду розпорядженням №1021-р від 30 вересня 2015 року.
При цьому, СП ТОВ Еліком переконаний в необхідності залучення Держпраці та Міндовкілля до розгляду справи, оскільки погодження Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів та Державної служби України з питань праці у нього відсутні і для виконання рішення суду, йому необхідно буде звертатись у вказані органи для отримання погоджень, передбачених в п.9 постанови КМУ № 615. Також позивач вказує на те, що рішення суду у цій справі може вплинути на обов`язки Держапраці та Міндовкілля перед позивачем та вплинути безпосередньо на порядок виконання ними своїх повноважень, оскільки вказані органи для повної та беззаперечної реалізації рішення суду повинні будуть розглядати документи та надавати свої погодження чи зауваження відповідно до законодавства, діючого в певний момент у минулому та нечинного станом на сьогодні.
Обговоривши доводи заявлених Державною службою геології та надр України і СП ТОВ Еліком клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, судова колегія перш за все виходить з положень ст.49 КАСУ, якою врегульовано правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та в частині другій якої чітко визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У даній адміністративній справі, ні позивач СП ТОВ Еліком при зверненні до суду з позовом 02.09.2020 (а.с.1-11 т.1), ні відповідач Державна служба геології та надр України надаючи до суду відзив на позовну заяву 20.10.2020 (а.с.91-97 т.1) взагалі не згадували про необхідність залучення до участі у цій справі інших осіб, у тому числі і державних органів чи органів місцевого самоврядування, які мають низку повноважень у сфері видобування корисних копалин. Зокрема, ні позивачем ні відповідачем по справі в суді першої інстанції не ставилося питань про необхідність залучення до участі у цій справі в якості третіх осіб без самостійних вимог - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів і Державної служби України з питань праці.
При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що позивач СП ТОВ Еліком звертаючись до суду з позовом визначально визначився з переліком осіб, які мають на його погляд брати участь у цій справі, хоча об`єктивно, при наявності на це правових підстав, мав можливість залучити до участі у справі будь-яких осіб, але не вважав це за потрібне до того моменту, поки Державна служба геології та надр України в апеляційній скарзі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року не виклала клопотання про залучення третіми особами у справі Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів і Державну служби України з питань праці.
Водночас, ні позивач СП ТОВ Еліком, ні відповідач Державна служба геології та надр України, не пояснили суду апеляційної інстанції з яких саме підстав в суді першої інстанції ними не ставилося питання про залучення третіх осіб до участі у справі, також як і не мотивувалося чому саме на стадії апеляційного провадження виникла така необхідність, і як саме Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів і Державна служба України з питань праці пов`язані з предметом спору у цій справі, а саме, з «протиправністю дій відповідача».
Дійсно, відповідно до змісту частини п`ятої статті 49 КАС України суд постановляє ухвалу про залучення третіх осіб до участі у справі, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Тобто, суд повинен з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки осіб, яких учасники справи просять залучити третіми особами без самостійних вимог, і чи є у цих осіб правовий зв`язок зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням.
В даному випадку ні позивачем ні відповідачем по справі не наведено, а апеляційною інстанцією не встановлено вирішення судом першої інстанції у цій справі питання про права, інтерес, обов`язок Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів і Державної служби України з питань праці, також як і не виявлено очевидного та безумовного зв`язку між оскаржуваним рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року та будь-яких порушенням прав чи інтересів вказаних державних органів, (навіть ймовірним), оскільки предмет спору у цій справі стосується лише дій відповідача, який безпосередньо не підпорядкований та не підзвітний зазначеним державним органам, і діяльність якого у сфері видобування корисних копалин, у тому числі і стосовно видачі спеціальних дозволів на користування надрами є самостійною та незалежною.
Доводи позивача СП ТОВ Еліком про відсутність у нього відповідних погоджень з боку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів і Державної служби України з питань праці, також як і його посилання на те, що в разі не залучення вказаних державних органів до участі у справі, йому (СП ТОВ Еліком) задля виконання рішення суду першої інстанції необхідно буде звертатись у вказані органи для отримання погоджень, передбачених в п.9 постанови КМУ № 615 судова колегія не бере до уваги та не може визнати підставою для задоволення клопотання, оскільки спір стосовно протиправного ненадання відповідних погоджень Держапраці та Міндовкілля у цій справі судом першої інстанції не розглядався та не вирішувався, і ці питання безпосередньо не стосуються дій відповідача, яким було повернуто СП ТОВ Еліком заву з документами з підстав їх невідповідності вимогам Порядку № 615.
Керуючись ст. ст. 42, 49, 243, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У х в а л и в :
У задоволені клопотання Державної служби геології та надр України і Спільного підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю Еліком про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Державної служби України з питань праці та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України під час розгляду апеляційних скарг Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферромет1" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року відмовити.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду окремому оскарженню не підлягає
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов