Справа № 320/13089/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

14 грудня 2020 року № 320/13089/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» - Безпалюк Н.В. про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності приватного виконавця, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» звернулось до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, третя особа ОСОБА_1 , у якому просить суд:

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, у рамках виконавчого провадження № 63754397 в частині протиправного прийняття до виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564;

- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, у рамках виконавчого провадження № 63754397 при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564, а саме:

постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2020;

постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 26.11.2020;

постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.11.2020;

постанову про виправлення помилок в процесуальному документі від 26.11.2020;

постанову про арешт коштів боржника від 27.11.2020;

постанову про арешт майна боржника від 02.12.2020;

постанову про арешт коштів боржника від 07.12.2020;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, щодо неповернення стягувачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , без прийняття до виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, номер посвідчення: 0324, видане 29.03.2019, адреса офісу: 79013, Львівська обл., м. Львів, вулиця Київська, 1, повернути стягувачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , без прийняття до виконання виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 24.11.2020 за реєстровим № 5564.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Разом з позовною заявою представник позивача до суду подав заяву про забезпечення доказів (вх. №49548/20 від 10.12.2020). Дана заява мотивована тим, що позивач не має можливості надати суду в підтвердження того, що відповідачем реально здійснюється примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. від 24.11.2020 за реєстровим № 5564, в рамках виконавчого провадження №63754397, оригінали матеріалів даного виконавчого провадження або належним чином засвідчені їх копії, так як йому було надано лише скан-копії цих матеріалів, надання засвідчених копій виконавцем стороні виконавчого провадження не передбачено.

З огляду на викладене та те, що для позивача існують труднощі у позасудовому отриманні необхідних доказів для доведення його вимог, позивач вважає за необхідне просити суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №63754397.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та доданні до неї матеріали суд приходить до висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, суд застосовує інститут забезпечення доказів в тому разі, якщо засіб доказування в подальшому може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази, зокрема: шляхом витребування письмових доказів.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає заяву представника позивача про забезпечення доказів не обґрунтованою, оскільки відсутні підстави, що в подальшому існує ймовірність щодо надання належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №63754397 буде утрудненим.

Згідно з ч.ч.5, 6, 7 ст.117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів у даній справі.

Керуючись статтями 114-117, 236, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» - Безпалюк Н.В. про забезпечення доказів в адміністративній справі №320/13089/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності приватного виконавця, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасника процесу (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.