overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/743/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/743/15-а
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Хмельницький) Голубович Наталії Петрівни про зміну способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 06.05.2015 року у справі № 286/743/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 02.02.2021 року о 14.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити державного виконавця, стягувача та боржника.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 287/1669/20
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1669/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гіс Олександра Михайловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ДПО18 № 717191 від 20.09.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 35 ЗУ «Про дорожній рух», ст. ст. 7, ч.3 ст.121, 245, 251, 254,258 КУпАП, ст.ст.2, 4, 5, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора роти № 5 управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гіс Олександра Михайловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ДПО18 № 717191 від 20.09.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.2013 року Олевським РС УДМС України в Житомирській області, ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Старший інспектор роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Гіс Олександр Михайлович, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14А.

З повним текстом рішення суду сторони мають право ознайомитися 14.12.2020 року.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 361/4368/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4368/16-а
провадження № 6-а/361/61/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова Максима Валерійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Замінити боржника Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області у виконавчому провадженні № 53107896 за виконавчим листом № 361/4368/16-а, виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської областіпротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 367/4255/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4255/17
Провадження № 2-а/367/64/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення до участі у справі третьої особи

26 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Стародубець О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Київської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії за 12 минулих місяців, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Київської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії за 12 минулих місяців.
До суду надійшло клопотання від представника Головного Управління пенсійного фонду України в Київської області Шкаранда Р.В. про залучення до участі у справі - Військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
За приписами частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 49, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання представника Головного Управління пенсійного фонду України в Київської області Шкаранда Р.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Розгляд справи відкласти на 24.02.2021 року 15-00 год.
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 524/7799/20
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7799/20
Провадження № 2-а/524/279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до інспектора ВБДР Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Рогового Романа Григоровича(Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України(вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №997140 від 11.11.2020 посилаючись на те, що ПДР України він не порушував.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 19.01.2021 о 09:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 552/5151/20
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5151/20
Провадження № 2-а/552/81/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Васильєва Олега Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Васильєва Олега Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постановивідмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко
Справа № 552/5856/20
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5856/20
Провадження № 2-а/552/92/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву Малофєєва Артема Івановича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Пилипенка Андрія Ростиславовича, Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Пилипенка Андрія Ростиславовича, Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи, що строк звернення з позовом ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин, суд вважає можливим поновити строк на звернення до суду зі позовом.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Малофєєва Артема Івановича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Пилипенка Андрія Ростиславовича, Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2020 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 162 КАС України до суду не пізніше 23.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 538/1207/20
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 538/1207/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина) 2-а/538/24/20

05 листопада 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Укртрансбезпеки про передачу справи за підсудністю за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа № 932/10762/20
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

23 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, виходячи з наступного.

У пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав з поданням позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 23 вересня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 932/13814/19
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області поліцейського Дубини Сергія Миколайовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у цій адміністративній справі, цією ж ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 103 від 11 березня 2020 року, 18 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 35, 248, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю адміністративну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 19 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев