Справа № 160/10710/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Справа №160/10710/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 160/10710/19 по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №UA110000/2019/200204/2 від 26.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 160/10710/19 по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №UA110000/2019/200204/2 від 26.09.2019 року.

Заява обґрунтована реорганізацією Дніпропетровської митниці ДФС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року було призначено до розгляду заяву на 10.12.2020 року.

Представники заявника та відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заява розглянута відповідно до ст. 379 КАС України, а саме неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні даної заяви, суд виходить із такого.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №UA110000/2019/200204/2 від 26.09.2019 року, було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС №UA110000/2019/200204/2 від 26.09.2019 року про коригування митної вартості товарів. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2019/0060 від 26.09.2019 року, складену Дніпропетровською митницею ДФС.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 в адміністративній справі № 160/10710/19, залишено без змін.

Судом встановлено, що у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 02.10.2019 року № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби", Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована у Дніпровську митницю Держмитслужби.

Отже, боржником у спірних відносинах, а саме при примусовому виконанні судового рішення суду, яке набрало законної сили, має виступати Дніпровська митниця Держмитслужби, як правонаступник реорганізованої Дніпропетровської митниці ДФС.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, слід дійти висновку, що заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 160/10710/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 160/10710/19 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 160/10710/19, а саме з Дніпропетровської митниці ДФС () на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В Ільков