Справа № 140/10197/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

11 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/10197/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хитрик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 19 червня 2020 року; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області у встановленому законодавством порядку повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 19 червня 2020 року (а.с.23-26).

27 листопада 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій заявник на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) просив витребувати звіт про виконання судового рішення у справі та за наслідками розгляду чи неподання звіту накласти штраф на керівника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (а.с.28-29). В обґрунтування вказаного клопотання заявник вказав, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №140/10197/20 набрало законної сили 20 жовтня 2020 року, однак до цього часу він не отримав жодної відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області за результатами розгляду його звернення від 19 червня 2020 року, що свідчить про невиконання рішення суду та ухиляння посадовими особами Управління від його виконання.

У поданих суду 10 грудня 2020 року поясненнях (а.с.38-41) Головне управління Держгеокадастру у Волинській області зазначило, що з питань, порушених у зверненні ОСОБА_1 , Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 03 липня 2020 року №753-ДК проведено захід державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій форм власності, родючості ґрунтів під час укладання договорів суперфіцію на земельні ділянки комунальної власності (кадастровий номер :01:005:0041 та кадастровий номер :01:005:0042) для обслуговування нежитлових приміщень, що розташовані по АДРЕСА_1 . Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 5 статті 116 та пункту 1 статті 134 Земельного кодексу України при прийнятті Ковельською міською радою рішення від 25 квітня 2019 року №50/48 «Про надання згоди на укладання договорів суперфіцію» та на адресу Ковельської міської ради скеровано клопотання з питань дотримання вимог земельного і законодавства від 05 листопада 2020 року №753-ДК/0810/КВ/06/01-20. Про вжиті заходи за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 останнього повідомлено засобами електронної пошти.

Головне управління Держгеокадастру у Волинській області вважає, що виконало рішення суду від 17 вересня 2020 року у справі №140/10197/20 про розгляд звернення ОСОБА_1 від 19 червня 2020 року, а тому відсутні підстави для його зобов`язання судом подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідач також зауважив, що вимоги ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень не підлягають задоволенню, оскільки обов`язковою умовою для накладення штрафу є встановлення факту неподання звіту у встановлений судом строк.

З наведених підстав відповідач просив відмовити в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №140/10197/20.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити. Додатково зазначив, що на його електронну адресу надійшов лист Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 08 грудня 2020 року №М-223/0-327/0-832/0/6-20, однак заявник вважає, що цю відповідь не можна вважати доказом належного розгляду його звернення, бо вона не стосується суті звернення.

У судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області просив відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, які були викладені письмово у поясненні від 10 грудня 2020 року №9-3-0.6-8337/2-20.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом витребування від відповідача звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами другою, третьою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також згідно зі статтею 370 Кодексу судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню. Спеціальні заходи впливу на боржника у разі невиконання чи неналежного виконання судового рішення визначені статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З такого правового регулювання слідує, що умовою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є його невиконання суб`єктом владних повноважень. У такому випадку суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, встановивши строк його подання. За результатами розгляду звіту суд може встановити новий строк для подання звіту та/або накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд виходить із того, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області у встановленому законодавством порядку повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 19 червня 2020 року. Вказане судове рішення набрало законної сили 20 жовтня 2020 року.

У своєму зверненні від 19 червня 2020 року ОСОБА_1 просив перевірити дотримання вимог земельного законодавства України при укладенні Ковельським міським головою ОСОБА_2 з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договорів суперфіцію на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:005:0042 та :01:005:0041 (а.с.19).

Матеріали справи містять копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 03 листопада 2020 року №753-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» (а.с.42). Цим наказом визначено у термін з 04 листопада 2020 року по 17 листопада 2020 року здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки під час укладання договорів суперфіцію на земельні ділянки комунальної власності площею 0,0075 га (кадастровий номер - :01:005:0041) та площею 0,004 га (кадастровий номер - :01:005:0042) для обслуговування нежитлових приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Виконуючи наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 03 листопада 2020 року №753-ДК, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Ковельському, Старовижівському, Турійському районах Стрижевським В.В. 04 листопада 2020 року проведено перевірку, за результатами якої складено акт №753-ДК/594/АП/09/01-20 перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки (а.с.45-47). Перевіркою встановлено, що рішення Ковельської міської ради від 25 квітня 2019 року №50/48 «Про надання згоди на укладання договорів суперфіцію» прийнято супереч вимогам пункту 5 статті 116 та пункту 1 статті 134 Земельного кодексу України. 05 листопада 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Волинській області звернулося до голови Ковельської міської ради з клопотанням з питань дотримання вимог земельного законодавства, в якому вимагало (пропонувало) розглянути питання щодо приведення у відповідність рішення Ковельської міської ради від 25 квітня 2019 року №50/48 «Про надання згоди на укладання договорів суперфіцію» та повідомити до 05 грудня 2020 року про результати розгляду клопотання та вжиті заходи. Тут же зазначено, що у разі неотримання повідомлення про результати розгляду клопотання матеріали будуть направлені до відповідних органів у встановленому законодавством порядку (а.с.48-49).

На день подання ОСОБА_1 заяви від 26 листопада 2020 року про встановлення судового контролю відповідач не повідомив останнього про результати розгляду його звернення. Разом з тим, листом від 08 грудня 2020 року №М-223/0-327/0-832/0/6-20 Головне управління Держгеокадастру у Волинській області повідомило ОСОБА_1 про повторний розгляд його звернення на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №140/10197/20 (а.с.43-44) та проінформувало про результати перевірки порушеного у зверненні питання.

З наведеного вбачається, що відповідачем вжиті заходи щодо виконання судового рішення: звернення ОСОБА_1 розглянуто повторно та проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час укладання договорів суперфіцію на земельні ділянки комунальної власності (кадастровий номер :01:005:0041 та кадастровий номер :01:005:0042); 08 грудня 2020 року про результати розгляду звернення проінформовано заявника.

Отже, за таких обставин відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання цього судового рішення. Незгода заявника із результатами перевірки не свідчить про невиконання рішення суду про повторний розгляд звернення ОСОБА_1 від 19 червня 2020 року.

Не підлягає задоволенню також і вимога заявника про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, оскільки можливість накладення штрафу розглядається лише за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. У даному випадку суд не встановлював відповідачу зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, а відтак відсутні правові підстави для відповідальності керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 17 вересня 2020 року та накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області належить відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк

Ухвала у повному обсязі складена 11 грудня 2020 року