Справа № 380/938/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/938/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-судя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Баранська М.Р.,

за участю:

позивач не прибув,

представник відповідача не прибув,

треті особи не прибули,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської виборчої комісії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Яворівської районної виборчої комісії, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною і скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Домажирської сільської виборчої комісії, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Домажирівської сільської виборчої комісії від 15.01.2020 № 4.

У підготовче засідання 10.11.2020 позивач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Подав клопотаннявід 10.11.2020 (вх. № 10117 ел) про відкладення розгляду справи, враховуючи вимоги Перехідних положень КАС України та поширення захворювання Ковід-19.

Підготовче засідання відкладено на 25.11.2020.

У підготовче засідання 25.11.2020 позивач не прибув повторно, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Подав клопотання від 25.11.2020 (вх. № 10655ел) про відкладення розгляду справи, враховуючи вимоги Перехідних положень КАС України та поширення захворювання Ковід-19.

Підготовче засідання відкладено на 09.12.2020.

У підготовче засідання 09.12.2020 позивач не прибув повторно, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Подав клопотання від 08.12.2020 (вх. № 65920) про відкладення розгляду справи, враховуючи вимоги Перехідних положень КАС України та поширення захворювання Ковід-19.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно з п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд вказує, що саме по собі оголошення карантину внаслідок поширення хвороби COVID-19 не зупиняє роботи судів, а позивач не був позбавлений можливості взяти участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, проте не скористався своїм правом.

Окрім того, в поданих клопотаннях про відкладення розгляду справи позивач не вказує яким чином запровадження карантину позбавляє позивача можливості брати участь у підготовчому засіданні та не наводить жодних обгрунтувань передбачених п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Також суд вказує, що системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.09.2020 у справі № 658/1141/18.

Таким чином, згідно з вимогами КАС України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Домажирської сільської виборчої комісії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Яворівської районної виборчої комісії, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною і скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 14.12.2020.

Суддя Костецький Н.В.