Справа № 320/3980/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3980/19
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Бучанської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Сіті» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Бучанської міської ради № 3185-55-VI від 28.03.2019 р. «Про затвердження детального плану території, розташованої в межах АДРЕСА_1 для розміщення житлової та громадської забудови».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та нечинним рішення Бучанської міської ради Київської області за № 3185-55-VІІ від 28 березня 2019 року «Про затвердження детального плану території, розташованої в межах вулиць Революції та Шевченка м. Бучі для розміщення житлової та громадської забудови».

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, про відмову у задоволенні позову.

До апеляційної скарги приєдналось товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Сіті».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Сіті» звернулось до суду з клопотанням про призначення експертизи містобудівної документації. На вирішення експерта заявник просить поставити питання: Чи відповідає детальний план території орієнтовною площею 5,4 га, що розташована в межах АДРЕСА_1 для розміщення житлової та громадської забудови, затверджений рішенням Бучанської міської ради Київської області за № 3185-55-VІІ від 28 березня 2019 року, вимогам чинної містобудівної документації м. буча вищестоящого рівня ?

Клопотання вмотивовано тим, що на думку товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Сіті», наявний в матеріалах справи висновок експерта ОСОБА_2 від 19.12.2019 р. № 49/19 не відповідає вимогам чинного законодавства, а сам експерт не наділений правом проводити подібні експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Спеціальним законом, який визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки є Закон України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII.

Стаття перша цього Закону визначає судову експертизу, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, наявні в матеріалах справи копії Детального плану території, Генерального плану та Плану Зонування є доказами в розумінні КАС України.

Суд не позбавлений можливості самостійно дослідити та оцінити зазначені документи.

Крім того, питання чи відповідає детальний план території, розташованої в межах АДРЕСА_1 для розміщення житлової та громадської забудови Генеральному плану та Плану зонування м. Буча не потребує спеціальних знань для його вирішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Сіті» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 102, 103, 111, 241, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в повному обсязі 11 грудня 2020 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко