Справа № 308/5442/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 308/5442/17 пров. № А/857/15059/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року у справі № 308/5442/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чопський міський голова Самардак Валерій Володимирович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чопський міський голова Самардак Валерій Володимирович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, яка відповідатиме вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в якій буде вказано обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. .

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року у справі № 308/5442/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чопський міський голова Самардак Валерій Володимирович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець