Справа № 280/3579/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

09 грудня 2020 року Справа № 280/3579/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 19.06.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 16.07.2020.

Ухвалою суду від 16.07.2020 відкладено підготовче засідання на 17.08.2020.

Ухвалою суду від 17.08.2020 підготовче провадження було продовжено на 30 днів та відкладено на 15.09.2020.

Ухвалою суду від 15.09.2020 відкладено підготовче засідання на 13.10.2020.

Ухвалою суду від 13.10.2020 відкладено підготовче засідання на 11.11.2020.

Ухвалою суду від 11.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.12.2020.

Ухвалою суду від 03.12.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 09.12.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою суду від 09.12.2020 витребувано від Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області докази та відкладено розгляд справи на 12.01.2020.

В матеріалах справи міститься заява позивачів про заміну не належного відповідача на належного Вільнянську міську раду.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст.205 та ч. 4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе судове засідання у справі провести у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, при постановленні ухвали враховує наступні норми законодавства.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування фактичних обставин справи необхідно витребувати від Вільнянської міської ради Запорізької області докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Вільнянської міської ради Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70001) докази, а саме: інформацію щодо перебування Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області в стадії припинення юридичної особи або інформацію про наявність правонаступника Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Витребувані документи у найкоротший строк, але не пізніше 12.01.2021 подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул.Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя А.В. Сіпака