Справа № 932/10159/20
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/843/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення її позову до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 29А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року у справі відкрито провадження у справі та справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Разом з позовною заявою позивач до суду надала клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради №46/А по справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2019 року з ОСОБА_1 на користь Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради заборгованості у розмірі 11900,00 грн.

Згідно ч.1-3 ст. 150 КАС України Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповіджно до ч. 4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Під час відкриття провадження судом не було застосовано такого заходу забезпечення позову, як зупинення виконавчого стягнення у справі.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 10.04.2020 року, ним відкрито виконавче провадження ВП №61537478 по виконанню постанови, яка на даний час оспорюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, та зупинення виконавчого провадження до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 150, 151 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого стягнення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі Постанови №46/А від 04.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 11900,00 грн., виконавче провадження ВП № 61537478.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Кудрявцева