Справа № 580/5585/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2020 року справа № 580/5585/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/5585/20

за позовом фермерського господарства «Гордієнко Володимир Анатолійович»

до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України

про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

09.12.2020 фермерське господарство «Гордієнко Володимир Анатолійович», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, просить:

- розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін;

- судові засідання у справі провести за участі представника позивача адвоката Волкова П.О. у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи відеоконференцз`язку EASYCON (vkz.court.gov.ua);

- визнати протиправним та скасувати рішення від 26.08.2020 № 1869370/39566906 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 28.07.2020 № 2/-, складеної фермерським господарством «Гордієнко Володимир Анатолійович» ();

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.07.2020 № 2/-, складену фермерським господарством «Гордієнко Володимир Анатолійович» (), за датою її подання до реєстрації;

- стягнути на користь фермерського господарства «Гордієнко Володимир Анатолійович» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Черкаській області () сплачений судовий збір та судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат на правову допомогу адвоката становить 28000 грн.

У пункті 3.1 договору про надання правової допомоги від 01.12.2020 № 34 зазначено, що вартість правової допомоги, що надається за цим договором виконавцем, узгоджена сторонами та сплачується замовником на підставі виставлених виконавцем рахунків.

До матеріалів позовної заяви не надано відомості щодо порядку визначення оплати за надану правову допомогу, співмірності та порядку здійснення такої оплати, акту виконаних робіт, квитанції до прибуткового касового ордеру про проведення розрахунків.

Великою Палатою Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі (ЄДРСР 75149541).

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з пунктом 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

У позові не обґрунтовано підстав з наданням доказів на їх підтвердження щодо розгляду даного позову за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позові просить «всі судові засідання» у справі провести за участю представника позивача адвоката Волкова П.О. у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи відеоконференцз`язку EASYCON (vkz.court.gov.ua).

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Позивачем не оформлено відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про проведення призначеного судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що наказом голови Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 № 63 посилено особливий режим роботи суду під час карантину. В суді тимчасово встановлено наступні карантинні обмеження, зокрема: припинено проведення судових засідань для учасників судових процесів інших судів в режимі відеоконференції (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1003695/).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, статті 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом фермерського господарства «Гордієнко Володимир Анатолійович» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання нової редакції позовної заяви із зазначенням:

- обґрунтування наявності підстав для розгляду справи за правилами загального провадження;

- обґрунтування та доказів судових витрат на правничу допомогу.

Рекомендувати позивачеві взяти до уваги статтю 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова