Справа № 520/7753/2020
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2020 року

Київ

справа №520/7753/2020

адміністративне провадження №К/9901/31913/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в інтересах якого діє адвокат Бухан Наталія Юріївна, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 520/7753/2020 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), де просив:

визнати протиправною та скасувати постанову від 21.05.2020 ВП 59591023 "Про накладення штрафу", винесену Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бойченком В.В.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року залишено без задоволення адміністративний позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі № 520/7753/2020 повернути скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", в інтересах якого діє адвокат Бухан Наталія Юріївна, звернулося до Верхового Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/7753/2020 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Згідно приписів частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано 19 жовтня 2020 року, в якості доказів додає копію поштового конверта з штрихкодовим ідентифікатором, яким направлялося оскаржуванея рішення суду апеляційної інстанції. Касаційну скаргу подано на пошту 18 листопада 2020 року. Враховуючи зазначене просить поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", в інтересах якого діє адвокат Бухан Наталія Юріївна, строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 520/7753/2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в інтересах якого діє адвокат Бухан Наталія Юріївна, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 520/7753/2020 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/7753/2020 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду