Справа № 730/944/20
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/944/20
У Х В А Л А

"14" грудня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, треті особи - начальник СРПП №3 Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Мохір Володимир Дмитрович, поліцейський СРПП №3 Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Зінченко Олександр Анатолійович, про визнання протиправними дій, протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить: 1/визнати протиправними дії начальника сектору РПП №3 Борзнянського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Мохіра В.Д. щодо винесення стосовно ОСОБА_1 постанови від 29 жовтня 2020 року серії БАБ №295910 про адміністративне правопорушення; 2/визнати протиправними дії поліцейського сектора РПП №3 Борзнянського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Зінченка О.А. щодо винесення стосовно ОСОБА_1 постанови від 29 жовтня 2020 року серії БАБ №295911 про адміністративне правопорушення; 3/визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №295910 від 29 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн за порушення ч.1 ст.122 КУпАП; 4/визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №295911 від 29 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за порушення ч.1 ст.126 КУпАП. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вказані адміністративні правопорушення він не вчиняв і жодні належні та допустимі докази на підтвердження факту скоєння ним цих правопорушень в поліцейських відсутні. Оскаржувані ним постанови поліцейські на місці не складали, а отримав він їх поштою 11 листопада 2020 року.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2020 року за згодою позивача замінено первісних відповідачів начальника сектору РПП №3 Борзнянського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_2 , поліцейського сектору РПП Борзнянського ВП ГУНП в Чернігівській області Зінченка О.А. - на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області; залучено до участі в справі як третіх осіб - начальника СРПП №3 Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , поліцейського СРПП №3 Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Зінченка О.А.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи без його участі не подав.

Відповідач ГУНП в Чернігівській області було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку процесуальних документів на офіційну адресу електронної пошти (ч.1 ст.268, ч.2 ст.269 КАС України), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, про причини неприбуття не повідомило, надало заяву про продовження строку для подачі суду відзиву на позов та доказів.

Треті особи були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи за місцем служби, що підтверджується розписками про одержання повісток, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, надали письмові пояснення щодо позову, в яких просять розглянути справу без їх присутності та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, третя особа поліцейський СРПП №3 Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Зінченко О.А. подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши питання щодо неявки учасників справи, розглянувши клопотання відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Водночас, приписами ст.268-272, 286 КАС України визначено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, до яких входять й справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Так, згідно з ч.1 ст.286 КАС України така адміністративна справа має бути вирішена протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, в зв`язку з чим мінімальний п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву не застосовується, а встановлюється судом такий строк, який дає змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази. Також, відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій

В ухвалі про заміну первісних відповідачів на належного відповідача ГУНП в Чернігівській області від 01.12.2020р., яка цього ж дня направлена йому на офіційну адресу електронної пошти (ч.1 ст.268, ч.2 ст.269 КАС України), встановлено п`ятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву та всіх доказів, що з урахуванням категорії справи та призначення її до розгляду на 10 грудня 2020 року є достатнім часом.

Тому, заява відповідача про продовження строку для подачі суду відзиву на позов та доказів є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.

Також не підлягає задоволенню й клопотання третьої особи поліцейського СРПП №3 Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Зінченка О.А. про приєднання до матеріалів справи доказів, оскільки всупереч вимог ч.8, 9 ст.79 КАС України додаткові докази ним подані несвоєчасно й без обгрунтування поважності причин неможливості їх подання у встановлений судом строк, а також відсутнє підтвердження надсилання копій цих доказів іншим учасникам справи.

Водночас неявка в судове засідання належним чином сповіщеного позивача позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити даний спір, досягнувши завдань та дотримавшись основних засад адміністративного судочинства, визначених ст.2 КАС України.

Таким чином, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача, існування потреби в заслуховуванні його особистих пояснень, зважаючи на приписи ст.205, 223 КАС України суд вважає за необхідне судове засідання в даній адміністративній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 79, 205, 223, 268-272, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ГУНП в Чернігівській області про продовження строку для подачі суду відзиву на позов та доказів відмовити.

В задоволенні клопотання третьої особи поліцейського СРПП №3 Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Зінченка О.А. про приєднання до матеріалів справи доказів відмовити.

Судове засідання в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, треті особи - начальник СРПП №3 Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Мохір Володимир Дмитрович, поліцейський СРПП №3 Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Зінченко Олександр Анатолійович, про визнання протиправними дій, протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, відкласти на 18 грудня 2020 року о 11-00 год.

Виклик учасників справи повторити, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець