Справа № 520/14264/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 р. Справа № 520/14264/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.09.2020 року №4263;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 31.08.2020, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог вказано, що оскаржуваним рішенням відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.09.2020 року №4263 протиправно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки у позивача пільгового стажу більше 10 років, що дає йому право на призначенні пільгової пенсії. Вказане слугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що на підставі наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж ОСОБА_1 складає 27 років 7 місяців 23 дні, в тому числі 7 років 9 місяців 16 днів - за списком №1 (пільговий стаж зарахований відповідно до даних індивідуальних відомостей про застраховану особу). До стажу роботи на пільгових умовах робота за списком № 1 було зараховано за даними персоніфікованого обліку періоди роботи на ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» з 20.11.2003 по 31.12.2009, з 01.02.2010 по 30.11.2010, з 01.01.2011 по 04.11.2011.

Представник пенсійного органу також зазначив, що для зарахування пільгового стажу за період роботи на ТА «Турбоатом» з 01.03.2012 по 31.12.2012 необхідно надати уточнюючу довідку, яка передбачена пунктом 20 Порядку № 637. Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 працював на шахті імені М. О. Ізотова у період з 03.02.1989 по 12.05.1989 та з 12.08.1991 по 27.11.1995 (4 роки 6 місяців 26 днів), даний період зараховано при обчисленні загального страхового стажу в одинарному розмірі. Довідку по підтвердженню пільгового стажу роботи за вказані періоди ОСОБА_1 не надавав, тому підстав для зарахування даного періоду при обчисленні стажу у пільговому обчисленні немає. Відсутність у позивача 10 років пільгового стажу стало підставою для винесення оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 07.09.2020 року №4263 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 31.08.2020 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Проте, рішенням відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.09.2020 року №4263 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування рішення зазначено, що відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, зазначеного стажу, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

На підставі наданих документів ОСОБА_1 , загальний страховий стаж складає 27 років 7 місяців 23 дні, пільговий стаж за списком №1 складає 8 років 7 місяців 16 днів. Отже відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 п. 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за відсутністю пільгового стажу (а.с. 54).

Крім того, за результатами розгляду тієї самої заяви від 31.08.2020 року відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у відношенні позивача прийнято ще одне рішення від 07.09.2020 року №4263 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підстав відсутності пільгового стажу.

В рішенні зазначено, що на підставі наданих документів загальний страховий стаж позивача складає 27 років 7 місяців 23 дні, пільговий стаж за списком №1 складає 7 років 9 місяців 16 днів. Для зарахування пільгового стажу за період роботи на ТА «Турбоатом» з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року необхідно надати уточнюючу довідку, яка передбачена пунктом 20 Порядку №637.

Листом ГУ ПФУ в Харківській області (Московський відділ обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) від 01.10.2020 року № 2000-0216-8/73101 надано відповідь на адвокатський запит та повідомлено представника позивача, що до стажу роботи на пільгових умовах (робота за Списком 1) за даними персоніфікованого обліку зараховано періоди роботи ОСОБА_1 на ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» з 20.11.2003 року по 31.12.2009 року, з 01.02.2010 року по 30.11.2010 року, з 01.01.2011 року по 04.11.2011 року, що складає 7 років 9 місяців 16 днів.

Період роботи на шахті імені М.О. Ізотова у період з 03.02.1989 року по 12.05.1989 року та з 12.08.1991 року по 27.11.1995 року (4 роки 6 місяців 26 днів) зараховано при обчисленні загального страхового стажу в одинарному розмірі, оскільки довідку по підтвердженню пільгового стажу роботи за вказані періоди позивач не надавав, тому підстав для зарахування даного періоду при обчисленні стажу у пільговому обчисленні немає. Для зарахування пільгового стажу за період роботи на ТА «Турбоатом» з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року також необхідно надати уточнюючу довідку, яка передбачена пунктом 20 Порядку №637.

Отже страховий стаж ОСОБА_1 складає 27 років 7 місяців 23 дні, в тому числі 7 років 9 місяців 16 днів за Списком №1.

Позивач не погоджується з вказаними рішеннями пенсійного органу, вважає, що йому протиправно не зараховано до стажу роботи на пільгових умовах за Списком 1 періоди роботи на шахті імені М.О. Ізотова з 03.02.1989 року по 12.05.1989 року та з 12.08.1991 року по 27.11.1995 року (4 роки 6 місяців 26 днів), у ВАТ «Турбоатом» з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року (10 місяців), які підтверджені записами трудової книжки, копія якої надавалася відповідачу разом із заявою про призначення пенсії від 31.08.2020 року. Уточнюючі довідки в цьому випадку не вимагаються.

Крім того, позивач вважає, що йому також слід зарахувати до стажу роботи на пільгових умовах за Списком 1 період його служби в лавах Радянської Армії з 20.05.1989 року по 01.06.1991 року (2 роки 13 днів).

Вказане слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір у цій справі, судом має бути встановлено наявність підстав для зарахування до пільгового стажу періоди роботи позивача з 03.02.1989 року по 12.05.1989 року та з 12.08.1991 року по 27.11.1995 року, з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року, а також військової служби в армії з 20.05.1989 року по 01.06.1991 року, наявність у позивача необхідного стажу роботи у шкідливих умовах праці для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також правомірність оскаржуваних рішень пенсійного органу щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону № Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03.02.1989 року (а.с. 21 - 29), з 03.02.1989 року по 25.03.1989 року позивач працював на шахті імені М.О. Ізотова на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання 4 розряду.

З 25.03.1989 року по 12.05.1989 року та з 12.08.1991 року по 27.11.1995 року позивач перебував на посаді електрослюсаря 3 розряду з повним робочим днем під землею.

16.11.2011 року позивача прийнято на роботу у ВАТ «Турбоатом» на посаду коваля на молотах та пресах (учень) 1 розряду.

З 01.02.2012 року до 01.05.2012 року позивач (по переводу) займав посаду коваля на пресах та молотах 2 розряду.

З 01.06.2012 року до 17.11.2012 року позивач займав посаду коваля на пресах та молотах 3 розряду цеху № 63.

З 17.11.2012 року 01.05.2013 року позивач (по переводу) займав посаду слюсаря - ремонтника 2 розряду в 66 цеху.

Суд звертає увагу, що в оскаржуваних рішеннях пенсійний орган не зарахував до стажу роботи на пільгових умовах за Списком 1 період роботи позивача у ВАТ «Турбоатом» з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року з підстав відсутності уточнюючих довідок. Отже спірним є саме цей період.

Щодо тверджень пенсійного органу про відсутність документів, підтверджуючих характер праці позивача у спірний період, слід зазначити наступне.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Суд зауважує, що посада електрослюсаря (слюсаря), в т.ч. з повним робочим днем під землею

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

віднесена до Списків № 1, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року, постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року, відповідно до яких правом на пільгову пенсію користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Розділом "ковальсько - пресове виробництво" Списку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість працівників на роботах в яких дає право на щорічну додаткову відпустку, затвердженого постановою КМУ від 17.11.1997 року № 1290 передбачена професія коваля на молотах та пресах (пункт 496). Розділом "Робітники" передбачена професія слюсара-ремонтника, зайнятого ремонтом устаткування, обслуговуванням устаткування (пункт 207).

Враховуючи Списки, які діяли на момент роботи позивача у 1989 - 1995 року, 2020 році, а також дані трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03.02.1989 року, до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, слід зарахувати наступні періоди:

1) з 03.02.1989 року по 12.05.1989 року та з 12.08.1991 року по 27.11.1995 року на шахті імені М.О. Ізотова, що складає 4 роки 6 місяців 26 днів;

2) з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року у ВАТ «Турбоатом», що складає 10 місяців.

Відтак, пенсійним органом протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача вказані періоди роботи. Належних підстав для такого незарахування до пільгового стажу позивача за Списком№1 не зазначено та судовим розглядом не встановлено.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, що вказані періоди роботи позивача не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за відсутності довідок, підтверджуючих характер роботи, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Системний аналіз наведених вище положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 637 дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В свою чергу, у трудовій книжці позивача зазначено умови праці і характер виконуваної ним роботи у спірні періоди, що визначає його право на пільгове пенсійне забезпечення.

Суд також звертає увагу, що в матеріалах справи міститься довідка ДП "Артемвугілля" №1530 від 03.07.2013 року, якою підтверджено, що в період з 03.02.1989 року по 12.05.1989 року та з 12.08.1991 року по 27.11.1995 року позивач дійсно працював на шахті імені М.О. Ізотова (а.с. 48).

Листом Міністерства енергетики України від 02.10.2020 року повідомлено, що міста Макіївка та Горлівка, в яких розташовані шахта ім. М.О. Ізотова та ДП "Донвуглереструктуризація", внесені до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що унеможливлює отримання інформації щодо діяльності зазначеної шахти (а.с. 62 - 63).

Отже, оскаржувані рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.09.2020 року №4263 є протиправними та підлягають скасуванню в судовому порядку.

Щодо врахування спеціального стажу під час проходження служби в лавах Радянської Армії, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявна копія військового квитка серії НОМЕР_3 , яким підтверджено, що ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в лавах Радянської Армії з 20.05.1989 року по 01.06.1991 року (а.с. 30 - 35).

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року №2232-ХІІ, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`ям і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаних із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, також підлягає зарахуванню період проходження військової служби з 20.05.1989 року по 01.06.1991 року, що складає 2 роки 13 днів, оскільки на момент призову позивач займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 05 грудня 2019 року у справі №513/1195/16-а, від 09 липня 2020 року по справі №308/13118/16-а, яка враховується судом відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких підстав, з метою належного захисту прав позивач на пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на пільгових умовах за Списком 1 періоди роботи на шахті імені М.О. Ізотова з 03.02.1989 року по 12.05.1989 року та з 12.08.1991 року по 27.11.1995 року, що складає 4 роки 6 місяців 26 днів, у ВАТ «Турбоатом» з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року, що складає 10 місяців, та період служби в лавах Радянської Армії з 20.05.1989 року по 01.06.1991 року, що складає 2 роки 13 днів.

Отже спеціальний страховий стаж позивача складає 15 років 2 місяці 25 днів (зараховано судом - 7 років 5 місяців 9 днів, зараховано пенсійним органом - 7 років 9 місяців 16 днів), 26.08.2020 року позивачу виповнилося 50 років, загального стажу в нього більше 30 років, що в сукупності дає право на призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пп.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, здійснити нарахування та виплатити з дня подачі заяви, 31 серпня 2020 року, пенсію за віком на пільгових умовах, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 1.6, 1.7 Порядку № 22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Позивач просить призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пп.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Загальний стаж роботи становить понад 30 років, пільговий стаж на посадах за Списком №1 складає більше 10 років, позивачу 50 років виповнилося 26.08.2020 року.

Як свідчать матеріали справи та підтверджено змістом оскаржуваних рішень, за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернувся 31.08.2020 року.

Отже, за статтею 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія за віком на пільгових умовах повинна бути призначена позивачу з 27.08.2020 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, враховуючи, що звернення за пенсією відбулося в межах трьох місяців з дня досягнення позивачем пенсійного віку, а не як просить позивач з 31.08.2020 року.

Отже, в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За таких підстав, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору здійснюється у відповідності до ч.1 ст. 139 КАС України.

В заявленому клопотанні представник позивача просив суд відшкодувати понесені позивачем витрати на правничу допомогу при розгляді даної справи у розмірі 4 000,00 грн.

Частинами 1, 2, 3 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 КАС України).

Частиною 7 ст. 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 9 ст. 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Гриньовим Р.О. (Адвокат) 17.10.2020 року укладено договір № 01/10-17 про надання правової допомоги, за мовами якого Адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу, реалізуючи при цьому професійні права, передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відповідно до наданих Договором повноважень.

В звіті від 06.11.2020 року про виконання договору про надання правової допомоги №001/10-17 вказано обсяг наданих правових послуг, який включає: 1) аналіз документів, які стосуються предмета спору та які були представлені адвокатом - 2 години; 2) аналіз висновків Верховного Суду з питань застосування норм права при вирішенні подібних спорів - 4 години; 3) підготовка на направлення поштою 2 адвокатських запита - 3 години; 4) підготовка оформлення позовної заяви та подача її до суду - 6 годин.

Квитанцією № 01/10-17 від 17.10.2020 року підтверджено сплату Клієнтом гонорару на виконання умов договору у сумі 4 000,00 грн.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Враховуючи підтвердження належними доказами обсягу наданих адвокатом послуг в межах даної справи, кількість витраченого часу, співмірність таких послуг категоріям складності справи, а також значення справи для позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та присудити на користь позивача шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу у сумі 4 000,00 грн.

Таким чином, клопотання про відшкодування понесених позивачем витрати на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.09.2020 року №4263 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на пільгових умовах за Списком 1 періоди роботи на шахті імені М.О. Ізотова з 03.02.1989 року по 12.05.1989 року та з 12.08.1991 року по 27.11.1995 року, що складає 4 роки 6 місяців 26 днів, у ВАТ «Турбоатом» з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року, що складає 10 місяців, та період служби в лавах Радянської Армії з 20.05.1989 року по 01.06.1991 року, що складає 2 роки 13 днів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку - з 27.08.2020 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.