Справа № 460/3281/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову в частині позовних без розгляду
11 грудня 2020 року м. Рівне №460/3281/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представники Гребінець В.Ф., Костюченко С.А.,
третьої особи на стороні позивача: представник Кухарук І.М.,
відповідача 1: представник Яцюк Л.Ю.,
відповідача 2: представник Зражевська А.С.,
третьої особи на стороні відповідача: Зражевський О.В.,
третьої особи на стороні відповідача: представник Дяденчук А.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог по адміністративній справі за позовом
Громадської організації "Екологія і світ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області
доГоловного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЛІГОС"
про встановлення факту порушень, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Громадська організація "Екологія і світ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Лігос", Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М.", в якому просила:
2. Визнати бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області та Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації протиправною, незаконною, неправомірною, що допускає порушення права громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля.
4. Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, у порядку визначеному законодавством, анулювати рішення від 10.08.2018 № 04-02-26/3715 щодо можливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Товариству з обмеженою відповідальністю КОЛОР С.І.М.
Ухвалою суду від 28.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду. Вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.
03.11.2020 позивачем Громадською організацією "Екологія і світ", з урахуванням прав наданих п. 3 ч. 3 ст. 44 та ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подано клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме пункту першого вимог позовної заяви.
Представники позивача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області у судовому засіданні 11.12.2020, підтримав клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні представник Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області заперечив проти задоволення поданого клопотання.
Представник Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації у судовому засіданні 11.12.2020 вирішення клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, залишив на розсуд суду.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОР С.І.М та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Лігос" вказали, що вирішення вказаного клопотання є передчасним, разом з тим звернули увагу суду, що це є правом позивача.
Розглянувши подане клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що його необхідно задовольнити, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 183 Кодексу, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Оскільки представником позивача подано клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог до початку розгляду справи по суті, а відкликання позовної заяви в частині позовних вимоги, вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, то подане клопотання Громадської організацією "Екологія і світ" про залишення без розгляду частини позовних вимог, - є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 183, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Д.П. Зозуля