Справа № 340/4318/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року справа № 340/4318/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій стосовно відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (далі Управління 2).
Водночас просив суд зобов`язати Управління перерахувати пенсію з 01 квітня 2019 року, виплативши додаткові кошти.
У заяві зазначає, що Управління 2 виконало рішення Верховного Суду у зразковій справі, виготовивши нову довідку про розмір грошового забезпечення і направивши відповідачу, котрий відмовив у перерахунку пенсії.
Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.22-25).
Стверджує, що до частини позовних вимог має бути застосовано 6-ти місячний строк звернення до суду.
Зазначає, що відсутній нормативно-правовий акт Уряду України, на підставі якого можна провести перерахунок пенсії.
Звертає увагу, що на час видачі довідки грошове забезпечення військовослужбовців не збільшувалось.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.17-18).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, з 2017 року позивач перебуває на обліку Управління як пенсіонер по лінії Служби безпеки України та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон).
05 березня 2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Уряду України від 21 лютого 2018 року №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок), котрий затверджено постановою Уряду України від 13 лютого 2008 року №45.
17 грудня 2019 року Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі №160/8324/19.
Висновок Верховного Суду.
«Визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії».
На підставі рішення Верховного Суду Управління 2 склало довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 05 березня 2019 року (а.с.6).
31 серпня 2020 року позивач направив до Управління довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 14 серпня 2020 року разом з заявою про проведення перерахунку пенсії (а.с.7-8).
24 вересня 2020 року Управління листом відмовило у перерахунку пенсії, вказавши про відсутність підзаконного нормативно-правового акту для його здійснення (а.с.9).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, відповідно до приписів частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
24 вересня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вирішив позов пенсіонера до територіального підрозділу Пенсійного фонду України (справа №569/19123/17).
Пенсіонер звернувся до суду у листопаді 2016 року і просив поновити виплату пенсії з 2009 року.
Верховний Суд зробив висновок, що до спірних правовідносин не застосовується строк звернення до суду, якщо особа не отримувала пенсію з вини держави в особі її компетентних органів.
Вивчивши рішення Верховного Суду, суд погоджується з правовим висновком щодо строку звернення до суду.
Несвоєчасність проведення перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року позивач обумовлює протиправними діями Управління 2, що визнано Верховним Судом у згаданій зразковій справі.
Отже, до спірних правовідносин не застосовується строк звернення до суду.
Правомірність складання Управлінням 2 довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії встановлено рішенням Верховного Суду.
У довідці Управління 2 зазначило, що склало її на виконання рішення Верховного Суду у зразковій справі.
Тому, отримавши довідку Управління 2 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, у відповідача виник обов`язок перевірити на правильність складання і здійснити перерахунок.
Обов`язок перевірити довідку на правильність складання встановлено приписами пункту 9 Порядку.
Цією нормою права встановлено, що Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок.
Приписами частини 4 статті 63 Закону визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до приписів частини 1 статті 13 Закону розмір пенсії визначається у відсотковому відношенні до грошового забезпечення.
В Управління такі дані були.
Так, згідно довідки Управління 2 від 14 серпня 2020 року грошове забезпечення станом на 05 березня 2019 року склало 19382,20 грн. (а.с.6).
Відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення встановлено ще у 2017 році.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що у відповідача не існувало жодних перешкод щодо перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Управління 2.
Початок строку, з якого здійснюється перерахунок, встановлено Верховним Судом у зразковій справі і узгоджується з приписами частини 2 статті 51 Закону.
Цією нормою права визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Обставина виготовлення оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за рішенням Верховного Суду виникла 05 березня 2019 року.
Отже, відповідач допустив протиправну бездіяльність стосовно перерахунку пенсії позивача.
Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Управління здійснити перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року.
Під час перерахунку відповідач має право перевірити довідку про розмір грошового забезпечення на правильність складання.
Отже, позов належить задовільнити.
Сторони не понесли судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 14 серпня 2020 року №61/17/29, та виплатити додаткові кошти.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку та виплати пенсії за квітень 2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей