Справа № 816/62/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа №816/62/16

адміністративне провадження №К/9901/31373/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський переробний завод» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

19.11.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ГУ ДПС зазначає у касаційній скарзі підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 та пункт 2 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування цих підстав ГУ ДПС зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми пунктів 198.1-198.4, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України без врахування висновку Верховного Суду у постановах від 06.03.2020 у справі № К/9901/27073/18, від 10.07.2020 у справі № 240/1407/19, від 31.03.2020 у справі № 824/434/15-а, від 21.02.2020 у справі № 826/17443/15, від 06.05.2020 у справі № 640/4687/19.

Також суди попередніх інстанцій не дослідили: не надання позивачем доказу на підтвердження перевезення товару зі складу ТОВ «Нова пошта» на адресу ТОВ «Глобинський переробний завод»; дефектність первинних документів, наданих позивачем на підтвердження господарських операцій з контрагентами; дані Єдиного реєстру податкових накладних щодо не співпадіння номенклатури придбаних та реалізованих позивачем товарів; негативну податкову інформацію щодо контрагентів позивача; докази, отримані в ході досудового розслідування кримінального провадження та вироку суду.

Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

ГУ ДПС заявлено клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020, обґрунтоване тим, що їх виконання може призвести до значних втрат Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення дії судових рішень, які набрали законної сили і є обов`язковими, може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними і допустимими доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи.

ГУ ДПС не наводить належних обґрунтувань заявленого клопотання, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 відмовити.

Витребувати матеріали справи з Полтавського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду