Справа № 540/2626/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2626/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В. , розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Херсонській області (далі - відповідач, УСБУ в Херсонській області), в якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків позову, просить:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Херсонській області щодо визначення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 при оформленні довідки від 10.04.2018р. № N/А- та зобов`язати Управління Служби безпеки України в Херсонській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 в розмірі 18030 грн., для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2018;

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Херсонській області щодо визначення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 при оформленні довідки від 14.08.2020р. № 71/Б-233/1/60 та зобов`язати Управління Служби безпеки України в Херсонській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2019 в розмірі 20220 грн., для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2019;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Херсонській області щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 в розмірі 22840 грн. для здійснення перерахунку з 01.01.2020 основного розміру пенсії та зобов`язати Управління Служби безпеки України в Херсонській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2020 в розмірі 22840 грн., для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків. Станом на 05.10.2020 вимоги ухвали суду від 21.09.2020 позивач виконав в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито спрощене провадження в справі без виклику сторін.

До позову додано клопотання про витребування доказів від відповідача та Головного управління ПФУ в Херсонській області (копії усіх наявних документів, які подавались відповідачем до Головного управління ПФУ в Херсонській області для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018, завірені копії усіх документів пенсійної справи № з 01.01.2018).

В частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 79 КАС України позивач повинний подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Стаття 80 КАС України регулює питання витребування доказів, та передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При витребуванні доказів суд має керуватись також принципами належності та достатності доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач не конкретизував, які докази, крім виданих відповідачем довідок про розмір грошового забезпечення, що є у справі, він просить витребувати у відповідача, також не обґрунтував які документи пенсійної справи № він вважає необхідними для дослідження у межах предмету даного спору, тому що спору з органом ПФУ немає. Позивач не зазначив обставини, які може підтвердити документи пенсійної справи або інший доказ, або аргументи, які вони можуть спростувати; не підтвердив документально заходи, які вживав для отримання вказаних в клопотанні доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. ст. 80, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвалу надіслати сторонам. .

Суддя В.В. Хом`якова