Справа № 520/16500/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань продовження процесуальних строків

10 грудня 2020 р. Справа № 520/16500/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ Будівельник" про поновлення строку звернення до суду у справі №520/16500/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ Будівельник" (вул. Смольна, буд. 32,м. Харків,61001, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053,), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ Будівельник", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним та скасувати його;

-зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації податкової накладної №55 від 23.09.2019 р. датою подання, а саме 26.09.2019 р.;

-стягнути судовий збір у розмірі 4204,0 грн. з Головного управління ДПС Харківській області на користь ТОВ «СМУ Будівельник» (код 39368585).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року адміністративний позов - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Запропоновано позивачу надати до суду:

заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження обставин, що в ній викладені.

Крім того, повідомлено, що позивач в позовних вимогах не вказав реквізитів оскаржуваного рішення (дати та номера), з огляду на що позивачу слід надати уточнену позовну заяву з примірником відповідно до кількості сторін у справі.

Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять робочих днів з дня отримання копії ухвали.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Суд досліджуючи клопотання та матеріали позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2).

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень .

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень(ч.4).

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

В постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18 зроблений висновок, що із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Предметом спору є рішення від 23.10.2019 року.

До суду позивач звернувся 17.11.2020 згідно штампу на поштовому конверті.

Таким чином позивачем пропущено строк звернення до суду.

В обґрунтування наданого клопотання позивачем вказано, що з 12 березня по 31 липня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу. Таке рішення прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України у середу, 11 березня 2020. У червні 2020 року після послаблення карантинних заходів ТОВ «СМУ Будівельник» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом з тих самих підстав з того самого питання. 15 червня 2020 суддею Мельниковим Р.В. по справі №520/7436/2020 залишено позовну заяву без руху. Позивач цю ухвалу не отримав, а 02.09.2020 ухвалою про повернення позовної заяви позов повернуто. Після чого, представником позивача було сформовано новий пакет документів для подання до суду позову.

Судом з програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ухвалу суду про повернення позовної заяви у справі №520/7436/2020 позивачем отримано 10.09.2020.

Як вказано вище, до суду позивач звернувся 17.11.2020 згідно штампу на поштовому конверті.

Тобто, позивач повторно звернувся до суду через більш як дві місяці.

Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду у справі з поважними причинами несвоєчасного звернення до суду.

Крім того, слід врахувати, що позивач в позовних вимогах не вказав реквізитів оскаржуваного рішення (дати та номера).

Відтак, позивачу слід надати уточнену позовну заяву з примірником відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та беручи до уваги положення ст. ст. 119, 169 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "СМУ Будівельник" строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №520/16500/2020 на п`ять робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.