Справа № 243/9654/20
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/9654/20
Провадження № 2-а/243/105/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Жигаліна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Сірика С.В. шодо накладення штрафу на Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради та скасувати постанову старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Сірика С.В. про накладення штрафу від 21.10.2020 року ВП № 63102912 у розмірі 5100,00 гривень.

Представник позивача Винник О.В. до судового засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила провести слуханняи справи без її участі (а.с.18).

Представник відповідача Сірик С.В. до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

24.09.2020 року державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Сіриком С.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6/243/29/2020 та зобов`язано УПСЗН Слов`янської міської ради здійснити перерахунок і виплату з урахуванням проведених виплат ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії і інваліду III групи за захворюванням, пов`язаним з наслідками аварії на ЧАБС, у розмірі передбаченому ч.4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за 2007 та 2009 роки, виходячи із встановлених розмірів мінімальних заробітних плат на час проведення виплат (а.с.9).

01.10.2020 року Управлінням соціального захисту населення Слов`янської міської радина адресу ВДВС було направлено Лист, де повідомлялося про те, що виконання судових рішень щодо виплати сум можливе лише на підставі Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року. Зазначені виплати фінансово не забезпечені, видатки на виконання судових рішень по виплатам минулих років в Держбюджеті не передбачено, а фінансові призначення у паспортах бюджетних програм на поточний рік відсутні (а.с.7).

21.10.2020 року державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Сіриком С.В. була винесена постанова про накладення на боржника за не виконання рішення суду штрафу у розмірі 5100 гривень (а.с.6).

Частиною 2 ст. 74 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Нормами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 червня 2018 року по справі № 127/9870/16-ц зробила висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, утому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з

організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Отже, з наведеного вбачається, що справа не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області як адміністративному суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вказана адміністративна справа підлягає направленню до Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу передати до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд.1) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький