Справа № 560/2885/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2885/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головного управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду із клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2" про стягнення податкового боргу.

Досліджуючи подане клопотання та додані до нього документи, суд встановив наступне.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, де вказано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що заявником не додано до заяви доказів надіслання її Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2".

Згідно з чистиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що клопотання, подане Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, не відповідає вимогам статті 167 КАС України, відтак суд дійшов висновку за необхідне вказати заявнику на виявлені недоліки клопотання та повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2" про стягнення податкового боргу, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк