Справа № 160/6663/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6663/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року (суддя Лозицька І.О.) у справі №160/6663/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земляника» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Земляника» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.05.2020 року № 1567213/41544169 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.12.2019 року № 3;

- визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, винесеного Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020 року № 20307/41544169/2, яким залишено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Земляника, , про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.12.2019 року № 3 без задоволення;

- зобов`язати Державну податкову служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Земляника, , податкову накладну від 11.12.2019 року № 3 - датою її фактичного направлення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що при здійсненні операцій з поставки товарів підприємством складено податкову накладну №3 від 11.12.2019 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено, та зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена оскільки ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем направлено в

електронному вигляді до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеній податковій накладній. Однак, Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації податкової накладної. Вказане рішення Комісії позивачем оскаржено в адміністративному порядку, натомість, відповідачем прийнято рішення від 09.06.2020 року № 20307/41544169/2, яким скарга позивача була залишена без задоволення. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, а також на те, що господарські операції з продажу товарів, за якими складено податкові накладні, підтверджуються належними первинними документами, чому Комісією не надано жодної оцінки, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати спірні рішення Комісії та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду фактично мотивовано недоведеністю відповідачем правомірності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН та необґрунтованості рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданої позивачем податкової накладної було встановлено підстави для зупинення її реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. Оскільки, позивачем не було надано усіх документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної, то Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Посилаючись на вказані обставини, а також на повноваження контролюючого органу щодо моніторингу поданих податкових накладних, відповідач просить апеляційну скаргу задовольнити. Крім цього відповідач не погоджується з рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог щодо скасування рішення від 09.06.2020 року № 20307/41544169/2, яке прийнято за результатами розгляду скарги позивача. З цього приводу відповідач вказує на те, що таке рішення не створює юридичних наслідків для позивача, а скасування цього рішення не призведе до відновлення порушеного права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін з огляду на його законність і обґрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які з огляду на доводи апеляційної скарги не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Земляника () зареєстровано у встановленому порядку як юридична особа та перебуває на податковому обліку в органах ДФС України.

З 01.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Земляника, є платником податку на додану вартість.

09 грудня 2019 року між позивачем (продавець) та ТОВ Імпортекспортекопродукт (покупець) укладено договір поставки № 16122019-З, відповідно до п. 1 якого продавець зобов`язується продати (передати у власність) покупцеві, а покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) товар, найменування, асортимент, кількість та вартість якого зазначаються у видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору, ТОВ Земляника зі складу, що розташований в м. Львів, відвантажило на ТОВ Імпортекспортекопродукт товар - Камбала-йорш без голови, розмір: 300-500 гр/шт) (код УКТ ЗЕД ), Хек, тушка: 200-400 гр/шт (код УКТ ЗЕД ), "Червоноочка ціла. Розмірний ряд: 300+гр/шт" (код УКТ ЗЕД) та Тріска червона, патрана, без голови, з хвостом. Розмірний ряд: 700+гр/шт) (код УКТ ЗЕД ) за видатковою накладною № 325 від 11.12.2019 року на суму 973 520,16 грн., в т.ч. ПДВ 162 253,36 грн.

За придбаний товар покупець розрахувався в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення № 647 від 17.03.2020 року та № 662 від 19.03.2020 року.

Згідно з п. 3.2 Договору поставки № 16122019-3 від 09.12.2019 року продавець доставляє товар за свій рахунок до складу покупця за адресою: м. Дніпро, вул. Автопаркова, 7; м. Львів, вул. Під Голоском, буд. 2

Надалі ТОВ Імпортекспортекопродукт (покупець) самостійно забирає товар зі складу продавця за адресою: м . Дніпро, вул. Автопаркова, 7; м. Львів, вул . Під Голоском, будинок 2.

Транспортні послуги було надано ФОП ОСОБА_1 відповідно до умов договору організації перевезення №1/10 від 01.10.2019 року.

Надані послуги з перевезення підтверджуються актом надання послуг № 42 від 12.12.2019 року, рахунком на оплату № 42 від 12.12.2019 року, товарно-транспортною накладною №У-25487 від 11.12.2019 року, копії яких містяться в матеріалах справи. ТОВ Земляника розрахувалося з ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 437 від 14.01.2020 року.

Судом встановлено, що товар Камбала-йорш без голови, розмір 300-500 гр/шт (код УКТ ЗЕД ) був придбаний у компанії STALTON BUSINESS LIMITED, що заснована згідно законодавства ОСОБА_2 , за контрактом поставки товарів №Z-STALTON-18 від 30.01.2018 року та комерційного інвойсну №ОСІ101997 від 09.08.2018 року, який є невід`ємною частиною цього контракту. Відправником/експортером даного товару є Ocean Choise International L.P., P.O. Box 8190, 1315 Topsail Road, St. Johns, NL, Canada, НОМЕР_1 .

Вказаний товар був ввезений на територію України та розмитнений 13.10.2018 року згідно електронної митної декларації UA110030/2018/004726 від 13.10.2018 року, міжнародна товарно-транспортна накладна на перевезення (MCR) №112.

Товар Хек, тушка: 200-400 гр/шт (код УКТ ЗЕД ) був придбаний у компанії Nores Marin Comercial, S.L., що заснована згідно законодавства Іспанії, за контрактом поставки товарів №Z-NMC-19 від 31.01.2019 року та комерційного інвойсу № FNC/294 від 12.04.2019 року, який є невід`ємною частиною цього контракту.

Відправником та виробником даного товару є Nores Marin Comercial, S.L. Товар був ввезений на територію України 05.09.2019 року, електронна митна декларація UA110030/2019/006733 від 05.06.2019 року, міжнародна товарно-транспортна накладна на перевезення (MCR) №443.

Товар Червоноочка, ціла. Розмірний ряд: 300+гр/шт (код УКТ ЗЕД ) та Тріска червона, патрана, без голови, з хвостом. Розмірний ряд: 700+гр/шт (код УКТ ЗЕД ) був придбаний у компанії Marine Foods Ltd, що заснована згідно законодавства Нової Зеландії, за контрактом поставки товарів №Z-MARINEFOODS-19 від 12.02.2019 року та комерційного інвойса № G7786 від 22.05.2019 року, який є невід`ємною частиною цього контракту.

Відправником/ експортером даного товару є MARINE FOODS LTD, 11 Seventeenth Avenue, Tauranga, New Zealand. Вказаний товар був ввезений на територію України та розмитнений 16.07.2019 року, електронна митна декларація UA110030/2019/008491 від 16.07.2019 року, міжнародна товарно-транспортна накладна на перевезення (MCR) №825.

З матеріалів справи вбачається, що розвантаження/завантаження та зберігання товару в м. Львів здійснювалось за договором про надання послуг №ДЗ/27-04/3 від 27.04.2018 року з ФОП ОСОБА_3 07.11.2018 року товар Камбала-йорш без голови, розмір: 300-500 гр/шт (код УКТЗЕД ) був прийнятий на зберігання згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання № 155 від 07.11.2018 року. Товар хек, тушка: 200-400 гр/шт (код УКТ ЗЕД ) був прийнятий на зберігання 09.07.2019 року та 21.08.2019 року, згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання №229 від 09.07.2019 року та № 254 від 21.08.2019 року. Товар Червоноочка, ціла. Розмірний ряд: 300+гр/шт (код УКТ ЗЕД ) був прийнятий на зберігання 02.08.2019 року, 21.08.2019 року та 11.10.2019 року, згідно актів прийому-передачі на відповідальне зберігання №251 від 02.08.2019 року, № 254 від 21.08.2019 року та № 321 від 11.10.2019 року. Товар Тріска червона, патрана, без голови, з хвостом. Розмірний ряд: 700+гр/шт (код УКТ ЗЕД ) був прийнятий на зберігання згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання № 252 від 09.08.2019 року. 11.12.2019 року, згідно з актом прийому-передачі на зняття з відповідального зберігання № 581 від 11.12.2019 року.

За наслідком вищеописаної господарської операції, відповідно до договору поставки №16122019-З від 09.12.2019 року, позивачем було складено податкову накладну № 3 від 11.12.2019 року на суму 973 520,16 грн. та 20.12.2019 року направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції від 20.12.2019 року № 937213214 документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано наступну підставу для зупинення: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11.12.2019 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачеві надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що позивачем було складено та надіслано на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків реєстрацію яких зупинено № 10 від 12.05.2020 року, до якого додано пояснення та пакет документів для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.05.2020 року № 1567213/41544169, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 11.12.2019 року, у зв`язку з наданням платником податку копій документів складених із порушенням вимог законодавства.

Позивачем було подано до Державної податкової служби скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.05.2020 року № 1567213/41544169, в якій було вказано вимогу про скасування рішення комісії регіонального рівня та реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020 року №20307/41544196/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без змін. Підстава ненадання платником податку копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117 (далі Порядок №117).

Відповідно до п.5 11 Порядку №117 (який був чинним на час виникнення спірних відносин між сторонами):

Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

ДФС формує і веде у відкритому доступі окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, за формою згідно з додатком 1 та щодня оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті.

Протягом місяця з дня набрання чинності цим Порядком окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, функціонує в тестовому режимі.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ДФС розраховує показники для визначення позитивної податкової історії платника податку щомісяця до 10 числа місяця, що настає за звітним. Розраховані показники стають доступними для платника податку в електронному кабінеті.

Отже, вказаними положеннями Порядку №117 визначено як підстави для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН (результати моніторингу податкових накладних на предмет критеріям ризиковості платника податку) так і порядок визначення критеріїв ризиковості платника податку.

08 серпня 2019 року на офіційному веб-сайті ДФС України оприлюднено інформацію про те, що відповідно до вимог пункту 10 Порядку зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, ДФС визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку та погоджені Міністерством фінансів України згідно з листом від 06 серпня 2019 року № 26010-06-5/20111.

Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій зареєстровані в ДФС за № 1962/99-99-29-01-01 від 07 серпня 2019 року та введені в дію 08 серпня 2019 року.

Підпунктом 1.6 пункту 1 зазначених Критеріїв визначеного, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України;

- платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);

- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

У спірному випадку, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган послався на п. 1.6 Критеріїв ризиковості.

В той же час, контролюючим органом не було зазначена інформація щодо застосованих контролюючим органом Критеріїв ризиковості платника податку, або посилання на конкретний абзац підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У свою чергу, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію ризиковості здійснення операцій. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Отже суд апеляційної інстанції приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, і , як наслідок, про необґрунтованість пропозиції позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, оскільки така пропозиція, враховуючи підстави зупинення реєстрації податкової накладної, не містить суті та змісту документів, які необхідно надати контролюючому органу.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що у зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної позивачем на адресу контролюючого органу направлялося повідомлення, із наданням первинних документів по господарській операції, і вказане повідомлення було отримано контролюючим органом, що останнім не заперечується.

На час прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №11 діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, контролюючий орган зобов`язаний зазначити конкретні документи.

Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржене рішення містить лише загальне твердження: «Наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». При цьому у вказаному рішенні не зазначено які документи складені із порушенням законодавства.

Отже наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про неправомірність підстав зупинення реєстрації податкової накладної, про необґрунтованість рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної.

Дійшовши обгрунтованого висновку про неправомірність оскарженого рішення відповідачів, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування такого рішення, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

В той же час, суд апеляційної інстанції не може погодитися з рішенням суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача, яке прийнято за результатами адміністративного оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Задовольняючи позов в цій частині, суд першої інстанції не врахував того, що вказане рішення не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, та не створює юридичних наслідок для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 07.02.2020 у справі №826/11086/18.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції в зазначеній частині.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №160/6663/20, в частині задоволених вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, винесеного Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020 року № 20307/41544169/2 скасувати та в цій частині заявлених вимог прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №160/6663/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 10.12.2020р.

Повне судове рішення складено 11.12.2020р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк