Справа № 640/22095/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Київ №640/22095/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників:

позивача - адвоката Дюби Г.М.,

відповідача - Шматова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вста-новлення судового контролю за виконанням рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2020 у даній справі відповідно до ст. 382 КАС України, посилаючись на його невиконання відповідачем, про що зазначено у постанові державного виконавця від 05.10.2020 про закінчення виконавчого провадження №62143558.

Представник позивача підтримав заяву. Пояснив, що рішення суду частково виконано відповідачем, а саме проведено перерахунок пенсії та її виплату з листопада 2020р. Проте заборгованість за минулі періоди не виплачена.

Представник відповідача надав письмові пояснення, в яких зазначив про проведення перерахунку пенсії позивача і виплату йому з 01.11.2020 пенсії у розмірі 14578,20 грн. Заборгованість за період з 01.01.2018 по 30.10.2020 у сумі 74689,90 грн. буде виплачена в межах бюджетних асигнувань на цю мету у порядку черговості.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, зважаючи на таке.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1).

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2).

Враховуючи конституційні засади здійснення судочинства обов`язковості судового рішення та здійснення судом контролю за виконанням судового рішення, а також з огляду на відсутність доказів виконання рішення суду у частині виплати позивачу недоотриманої пенсії та документального підтвердження тих обставин, про які відповідач зазначив у своїх письмових поясненнях, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судо-вого контролю за виконанням даного рішення суду у вказаній частині і зобов`язання відповідача подати до Окружного адміністративного суду міста Києва у строк до 22.01.2021 звіту про виконання даного судового рішення.

У звіті, серед іншого, зазначити і надати документальне підтвердження:

- розрахунок заборгованості з виплати пенсії у розмірі 74689,90 грн.;

- акт (нормативно-правовий чи розпорядчий акт), на підставі якого прийнято до випла-ти заборгованість у розмірі 74689,90 грн. та черговість її виплати позивачу.

Водночас щодо встановлення судового контролю за виконанням даного рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії слід відмовити, оскільки, як вбачається з пояснень представників сторін і наданих ними доказів, у цій частині рішення суду виконано.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк до 22 січня 2021 року подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №640/22095/18 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою ним пенсією і пенсією, перерахованою на підставі цього рішення суду, за період з 01.01.2018 по дату, що передує даті рішення суду.

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю в іншій частині.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду звіту суб`єкта владних повноважень.

Суддя Д.А. Костенко