Справа № 580/3241/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 580/3241/20

адміністративне провадження № К/9901/32006/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жаботинський консервний завод "ГАЙ-ДА-МАКИ", в інтересах якого діє Рясенчук Тетяна Миколіївна, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 580/3241/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жаботинський консервний завод "ГАЙ-ДА-МАКИ" до Кам`янського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жаботинський консервний завод "ГАЙ-ДА-МАКИ" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Кам`янського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), де, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили:

визнати протиправною бездіяльність відповідача у виконавчому провадженні №61833394 від 15.04.2020, яка полягає у не направленні постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням боржнику;

-зобов`язати відповідача направити позивачу примірник оригіналу постанови про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 61833394 відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Кам`янського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 61833394 щодо не направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Жаботинський консервний завод "ГАЙ-ДА-МАКИ" постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2020 ВП №61833394 рекомендованим поштовим відправленням.

24 вересня 2020 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою відповідача.

Крім того, 07 жовтня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги ТОВ "Жаботинський консервний завод "ГАЙ-ДА-МАКИ" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Жаботинський консервний завод "ГАЙ-ДА-МАКИ" про ухвалення додаткового судового рішення та компенсацію судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Жаботинський консервний завод "ГАЙ-ДА-МАКИ", в інтересах якого діє Рясенчук Тетяна Миколіївна, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції 25 листопада 2020 року, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/9901/32006/20.

25 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Жаботинський консервний завод "ГАЙ-ДА-МАКИ", в інтересах якого діє Рясенчук Тетяна Миколіївна, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 580/3241/20, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/9901/32044/20.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жаботинський консервний завод "ГАЙ-ДА-МАКИ", в інтересах якого діє Рясенчук Тетяна Миколіївна на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 580/3241/20 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору.

Таким чином касаційна скарга (К/9901/32006/20) Товариства з обмеженою відповідальністю "Жаботинський консервний завод "ГАЙ-ДА-МАКИ", в інтересах якого діє Рясенчук Тетяна Миколіївна, є ідентичною до касаційної скарги (К/9901/32044/20) в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 580/3241/20, оскільки її подано на те ж саме судове рішення суду апеляційної інстанції.

Пунктом п`ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жаботинський консервний завод "ГАЙ-ДА-МАКИ", в інтересах якого діє Рясенчук Тетяна Миколіївна, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 580/3241/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жаботинський консервний завод "ГАЙ-ДА-МАКИ" до Кам`янського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.О. Єресько