Справа № 235/7169/20
Суддя: Бородавка К. П.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 235/7169/20
Провадження №2-а/235/47/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №134056 від 01.11.2020, прийняту в.о. начальника віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн за ч.1 ст.204-2 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.05.2020 позивач виїхала з тимчасово окупованої території, оскільки, залишаючись на території, не підконтрольній уряду України, не мала коштів на існування, тому у пошуках роботи виїхала до Російської Федерації; 01.11.2020 їй запропонували роботу на території України і вона виїхала з РФ до України через ППр «Мілове». Вказує, що наразі відсутня можливість вільного перетину лінії розмежування через контрольні пункти в`їзду/виїзду зі сторони тимчасово окупованих територій. Наполягає на відсутності в її діях складу правопорушення за ч.1 ст.204-2 КУпАП. Посилаючись на приписи статей 17, 18 та 22 КУпАП, вважає себе невинуватою, оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою суду від 30.11.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.14).

Позивач правом участі в судовому засіданні не скористалась, на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності (а.с.19,20).

Відділ прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних (далі відповідач), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу, правом участі в судовому засіданні не скористався, свого уповноваженого представника до суду не направив, відзив на позов не надав (а.с.17).

В силу приписів ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу, оскільки неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

01.11.2020 в.о. начальника віпс (тип А) впс «Мілове» ім.В.Банних капітан Франчук Тетяна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо позивача встановила, що 01.11.2020 о 14 годині 20 хвилин під час прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» у міждержавному пункті пропуску через державний кордон України «Мілове» було виявлено позивача, яка пояснила, що 15.05.2020 о 15.00 годині в н.п.Маринівка на напрямку н.п.Маринівка (ТОТ) - н.п.Куйбишево здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації, чим порушила п.3 Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2019 №815, тобто скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-2 КУпАП. Ураховуючи, що позивач вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-2 КУпАП, а також обставини, передбачені ч.2 ст.33, ст.ст.34, 35 КУпАП, зокрема, щире каяття винного, а також визнання вчиненого правопорушення, на позивача накладено штраф у розмірі 1700 грн (а.с.6).

Відповідно до довідки від 04.11.2020 №1427- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.5).

Розв`язуючи спір, суд враховує такі норми права.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом оскаржуваної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204-2 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення (ст. 283 КУпАП).

За приписами ч.1 ст.204-2 КУпАП порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура в`їзду/виїзду осіб на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, врегульована Порядком в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженим постановою КМУ від 17.07.2019 №815 (далі Порядок).

За приписами абз.1 та абз.5 п.3 згаданого Порядку в`їзд/виїзд осіб на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти відповідно до вимог цього Порядку. Поза визначеними контрольними пунктами в`їзду/виїзду переміщення через лінію розмежування осіб, транспортних засобів та товарів заборонено. Об`їзні шляхи навколо дорожніх коридорів (автомобільних та на залізничному транспорті) за рішенням Командувача об`єднаних сил ліквідуються (перекриваються).

Отже, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП, є порушення особою порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Відповідачем в порушення свого процесуального обов`язку не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження як правомірності дій з ухвалення оскаржуваної постанови, так і наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП, тобто доказів на підтвердження законності та обґрунтованості спірної постанови.

Одночасно суд зауважує, що факт визнання особою вчиненого правопорушення та щире розкаяння на час прийняття постанови не може вважатись достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень про накладення на таку особу стягнення та не звільняє суб`єкта владних повноважень доводити правомірність прийнятого рішення належними та допустимими доказами, що відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 08.07.2020 у справі № 177/525/17.

Також суд зазначає, що за приписами ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи; неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, відповідачем суб`єктом владних повноважень у встановленому законом порядку не доведена правомірність та обґрунтованість оскаржуваної постанови з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, що є підставою для її скасування та закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.3 ч.3 ст.286 КАС України. Відтак, позов підлягає задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 420,40 грн (а.с.13), який відповідно до ч.1 ст.139 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського Прикордонного загону ВПС «Мілове» ім.В.Банних на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 139, 238, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №134056 від 01.11.2020, прийняту в.о. начальника віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн за ч.1 ст.204-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» ім.В.Банних на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп).

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи - АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Відділ прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, місцезнаходження Луганська область, Міловський район, смт.Мілове, вул.Міловська, 58.

Суддя