Справа № 340/1746/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1746/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 ( суддя першої інстанції Кармазина Т.М.) в адміністративній справі №340/1746/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області третя особа: Державна податкова служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області третя особа: Державна податкова служба України, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо не включення до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016;

зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області включити до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 березня 2016 року він зареєстрований платником акцизного податку з реалізації пального. 17 березня 2016 року ним до контролюючого органу було подано звіт Акт інвентаризації обсягів залишку пального на 01.03.2016. Проте, станом на дату звернення його до суду з даним адміністративним позовом, залишки пального, які зазначені в даному Акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01 березня 2016 року ФОП ОСОБА_1 , не включені відповідачем до Системи електронного адміністрування реалізації пального як обсягу пального, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних. Тому, позивач вважає, що податковий орган, нездійснивши, в порушення статей 231, 232, пункту 9 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України та пункту 31 Порядку електронного адміністрування реалізації пального, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 113, включення до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, які зазначені ним в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016р., допустив протиправну бездіяльність, що свідчить про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача до вчинення необхідних дій з метою відновлення прав позивача.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що при заповненні Розділу II акту інвентаризації ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги підпункту 3 пункту 3 розділу IV Порядку заповнення та подання акта інвентаризації обсягів залишку пального, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016 № 219, а саме: у графах 3, 4 зазначено дані щодо обсягів залишку пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, які не просумовані по коду УКТ ЗЕД . Зазначав, що під час внесення результатів перевірки до АІС Податковий Блок підсистема Податковий аудит встановлено, що система видає помилку - "дублювання УКТ ЗЕД" та результати перевірки не заносяться до СЕАРП.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляцційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, що ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області як фізична особа - підприємець 28.112001 року (а.с.9). Одним з основних видів економічної діяльності є роздрібна торгівля пальним (а.с.11).

01 березня 2016 року позивач зареєстрований платником акцизного податку з реалізації пального (а.с.94).

17 березня 2016 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано до Світловодської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області Акт інвентаризації обсягів залишку пального на 01.03.2016 (а.с.12-14).

Згідно квитанції №2 даний документ доставлено до податкового органу 17 березня 2016 року о 13:43:52, реєстраційний № (а.с.15).

В період з 10.05.2016 по 18.05.2016 Світловодським відділенням Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку даних акту фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про інвентаризацію обсягів залишку пального на 01.03.2016, щодо відповідності обсягів пального, зазначених в даному акті, фактичним даним та даним бухгалтерського обліку, про що складено акт від 18.05.2016 №2/1300/ НОМЕР_1 Про результати проведення перевірки акта інвентаризації обсягів залишку пального (а.с.16-23).

Згідно даного акту перевірки податковим органом встановлено, що в інвентаризаційних залишках пального ФОП ОСОБА_1 станом на 01.03.2016 бензин А-92 (код згідно з УКТ ЗЕД пального ) зазначено в двох позиціях, тому дані обсяги пального повинні рахуватися в одній позиції (підлягають сумуванню). Також, в даному акті податковий орган дійшов висновку, що зазначені у акті інвентаризації залишки пального підлягають внесенню до Системи електронного адміністрування реалізації пального, з урахуванням вищезазначеного коригування.

В позовній заяві позивач посилався на те, що у зв`язку з тим, що контролюючим органом не включено до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, які зазначені ним в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, позивач листами від 25.02.2019 та від 12.03.2019 звертався до Головного управління ДФС у Кіровоградській області з проханням повідомити причини невключення до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального згідно акту інвентаризації обсягів залишку пального на 01.03.2016 (а.с.19, 20).

На що Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області надано позивачу відповідь за №1529/ФОП/11-28-40-01-09 від 15.03.2019 (а.с.21-23), в якій зазначено, що під час внесення результатів перевірки до АІС Податковий блок підсистема податковий аудит встановлено, що система видає помилку - дублювання УКТ ЗЕД та результати перевірки не заносяться до Системи електронного адміністрування реалізації пального. Також, зазначено, що повноваження усунути дублювання УКТ ЗЕД в системі на рівні Головного управління ДФС у Кіровоградській області відсутні, тому відповідачем, листом від 09.03.2017 №962/8/11 -28-40-11, було направлено до ДФС України відповідні пропозиції щодо вирішення даного проблемного питання.

Також, в даному листі відповідачем підтверджено, що, станом на поточну дату, залишки пального ФОП ОСОБА_1 згідно акту інвентаризації станом на 01.03.2016 до Системи електронного адміністрування реалізації пального не внесено.

23.07.2019 позивач звернувся до ДФС України з проханням повідомити причини невключення до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального згідно його акту інвентаризації обсягів залишку пального на 01.03.2016 (а.с.24).

ДФС України, листом №26709/7/99-99-13-01-04-17 від 19.08.2019, даний лист позивача направлено до Головного управління ДФС у Кіровоградській області для з`ясування обставин справи та вирішення питання по суті та зобов`язав останнього до 22.08.2019 надати позивачу відповідь (а.с.25).

22.08.2019 Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області надано позивачу відповідь за №3343/ФОП/11-28-40-01-09, зміст якої дублює відповідь від 15.03.2019 за №1529/ФОП/11-28-40-01-09 (а.с.26-27).

20.03.2020 позивач повторно звернувся до ДФС України з проханням повідомити причини невключення до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального згідно його акту інвентаризації обсягів залишку пального на 01.03.2016 (а.с.28-29).

Державна податкова служба України, листом від 22.04.2020 за №14028/6/99-00-17-03-01-06 надала відповідь, згідно якої повідомила, що у зв`язку з тим, що постанова Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 113 Деякі питання електронної адміністрування реалізації пального, якою затверджено Порядок електронного адміністрування реалізації пального та наказ Міністерства фінансів України від 25.02.2016 №218 Про затвердження форм заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального втратили чинність, на сьогодні необхідність та можливість змінювати в Системі електронного адміністрування реалізації пального показник обсягу пального, зокрема зазначений в акті інвентаризації, на який платник може зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування відсутні (а.с.30-31).

Позивач, вважаючи, що відповідачем було допущено бездіяльність щодо невключення до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, які зазначені ним в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, звернувся із вказаним позовом до суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, Законом України від 24 грудня 2015 року Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році) з 01 березня 2016 року запроваджено систему електронного адміністрування реалізації пального та введення акцизної накладної як обов`язкового електронного документа, який складатиметься при здійснення всіх операцій з реалізації пального на внутрішньому ринку.

Відповідно до п.231.1 ст.231 Податкового кодексу України платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Відповідно до п.232.1 ст.232 Податкового кодексу України у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового в розрізі платників податку - розпорядників акцизних складів / акцизних складів пересувних та акцизних складів / акцизних складів пересувних за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та умовним кодом ведеться окремо облік обсягів пального або спирту етилового, що: оподатковуються акцизним податком, у тому числі окремо за кожною відмінною ставкою податку; оподатковуються на умовах, встановлених статтею 229 цього Кодексу; не підлягають оподаткуванню; звільняються від оподаткування.

Порядок електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового та реєстрації платників податків - розпорядників акцизних складів / акцизних складів пересувних, акцизних складів / акцизних складів пересувних у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 9 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачено, що протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобов`язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року із зазначенням адрес об`єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, в яких зберігаються обсяги залишку пального, їх технічних параметрів (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючих документів на відповідні об`єкти та документів, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об`єктів. Зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Форма акта проведення інвентаризації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дня його подання.

При встановленні за результатами перевірки невідповідності обсягів пального, зазначених у акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку підприємства контролюючий орган здійснює відповідні коригування в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних на підставі даних акта перевірки.

Наведені положення також були передбачені Порядком електронного адміністрування реалізації пального, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. №113 (далі - Порядок №113), яка набрала чинності 27.02.2016 та втратила чинність 01.07.2019.

24.04.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №408, якою затверджено Порядок електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (далі Порядок №408), п.32 якого встановлено, що ДПС в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового автоматично відкриває платникам акцизного податку облікові картки, в яких ведеться облік: обсягів залишків пального або спирту етилового за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД та умовним кодом 2711, які обчислюються за формулою, визначеною в пункті 232.3 статті 232 Кодексу, з урахуванням обсягів залишків спирту етилового згідно з актом інвентаризації, на які платник акцизного податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування до акцизних накладних; сум залишків коштів, перерахованих платником акцизного податку на електронний рахунок з поточного рахунка з урахуванням суми овердрафту, визначеного пунктом 39 цього Порядку, що дає право на реєстрацію заявок на поповнення обсягів залишків пального, на які платник акцизного податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування до акцизних накладних; сум залишків коштів, перерахованих платником акцизного податку на електронний рахунок з поточного рахунка, що дає право на реєстрацію заявок на поповнення обсягів залишків спирту етилового, на які платник акцизного податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування до акцизних накладних.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, з метою уникнення порушення прав платника податків, після подання позивачем до податкового органу акту щодо інвентаризації обсягів залишку пального станом на 01.03.2016, повинен був внести надані позивачем відомості до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, зазначених у даному акті, отже відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо не включення до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, які зазначені в акті фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо інвентаризації обсягів залишку пального станом на 01.03.2016.

За таких обставин, колегія суддів приходить висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 в адміністративній справі №340/1746/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2020 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва