Справа № 67вр-20/160
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 67вр-20/160
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року
по адміністративній справі за заявою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., -
27 січня 2020 року заявник Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (далі по тексту - АТ «АЛЬФА-БАНК») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року у задоволенні заяви АТ «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. відмовлено.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником АТ «АЛЬФА-БАНК» в тексті апеляційної скарги, зокрема, у вступній частині апеляційної скарги не вірно зазначена дата постановлення оскаржуваної ухвали, з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником АТ «АЛЬФА-БАНК» в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником АТ «АЛЬФА-БАНК» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 апеляційна скарга АТ «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику АТ «АЛЬФА-БАНК» надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору та виправленої апеляційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги вірної дати постановлення оскаржуваної ухвали, а також з зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника АТ «АЛЬФА-БАНК» 13 жовтня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.
Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 23 жовтня 2020 року включно.
Однак, станом на 23 жовтня 2020 року включно, з урахуванням поштового перебігу, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником АТ «АЛЬФА-БАНК» не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.
Таким чином, а ні станом на 23 жовтня 2020 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 05 листопада 2020 року (день постановлення даної ухвали) скаржником АТ «АЛЬФА-БАНК» не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подано.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, а також відсутність виправленої апеляційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги вірної дати постановлення оскаржуваної ухвали, а також з зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 05 листопада 2020 року (день постановлення даної ухвали), дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин апеляційна скарга АТ «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику АТ «АЛЬФА-БАНК».
Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року по адміністративній справі за заявою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. повернути Акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК».
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай