Справа № 420/1193/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1193/20

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 25.06.2020р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,

представника позивача Бережного О.В., представника відповідача Кришкевича Д.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020р. фізична особа-підприємець (надалі ФОП) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №ОД1246/1579/СПТД-ФС від 19.12.2019р. про накладення штрафу у розмірі 417300грн. за скоєння правопорушення щодо невиконання вимоги про надання документів, передбаченого ч.2 ст.265 КЗпП України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю є протиправною з підстав відсутності у підприємця найманих працівників.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2020р. позов задоволений, оскільки оскаржувана постанова №ОД1246/1579/СПТД-ФС від 19.12.2019р. про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу прийнята за відсутності підстав для здійснення позапланового заходу щодо дотримання позивачем законодавства про працю.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, що інспекційне відвідування позивача відбувалося на підставі рішення керівника органу контролю за результатом аналізу інформації не забороненої законом, а посилання суду першої інстанції на ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є необґрунтованими, оскільки вказана норма не розповсюджується на здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю. Вчинення позивачем порушення законодавства про працю, а саме перешкоджання посадовим особам відповідача у виконанні посадових обов`язків підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 15.04.2015р., основним видом діяльності якої є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. /а.с.8-9/

ФОП ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Головного управління Держпраці в Одеській області від 14.11.2019р. №2676 «Про проведення інспекційного відвідування» призначено проведення інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з питань забезпечення застосування правових норм щодо використання праці та інших подібних питань, які передбачені р.1, 3 ч.1 акту інспекційного відвідування, зокрема з питань виявлення неоформлених трудових відносин. /а.с.58/

14.11.2019р. відповідно до направлення №15/01-29-3902, інспекторами праці проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 з питань додержання законодавства про працю. /а.с.59/

За результатом проведеного інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД1246/1579/НД/АВ, зважаючи на ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містить інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копії або витягів. /а.с.60-61/

Крім того, вимогою про надання документів від 18.11.2019р. №ОД1246/1579/ПД, у зв`язку з відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю та неможливістю проведення інспекційного відвідування згідно акту від 18.11.2019р. №ОД1246/1579/НД/АВ, строк проведення інспекційного відвідування зупинено на 11 календарних днів та зобов`язано директора ФОП ОСОБА_1 у строк до 11:00 27.11.2019р. надати завірені належним чином копії документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування згідно переліку. /а.с.62/

29.11.2019р. інспектором праці повторно складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД1246/1579/СПТД зважаючи на створення перешкод у діяльності інспектора праці, а саме ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містить інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів.

Зазначено про те, що ФОП ОСОБА_1 не виконано вимогу про надання документів від 18.11.2019р. №ОД1246/1579/ПД, а саме не вчинено жодних дій стосовно забезпечення інспекторів праці можливістю здійснити інспекційне відвідування, чим створено перешкоджання інспекторам праці у виконанні їхніх посадових обов`язків. /а.с.65-66/

03.12.2019р. Головним управлінням Держпраці в Одеській області направлено ФОП ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу №15/01-33-10767, в якому зазначено, що про результати розгляду справи про накладення штрафу буде повідомлено додатково, у строки передбачені п.4 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №509. /а.с.69/

Постановою від 19.11.20189р. №ОД1246/1579/СПТД-ФС Головним управлінням Держпраці в Одеській області накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 417300грн. за невиконання вимоги про надання документів від 18.11.2019р. №ОД1246/1579/ПД, тобто за створення перешкод у проведенні інспекційного відвідування. /а.с.70-71/

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності застосування до позивача штрафу виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці №81 1947р. про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08.09.2004р. №1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці №129 1969р. про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08.092004р. № 1986-IV, та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №823 (надалі - Порядок №823).

Відповідно до п.2 Порядку №295 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Згідно з п.1 Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 22.06.2017р. №75 Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Повноваження Головного управління поширюються на територію Одеської області.

Відповідно до підпункту 3 п.5 Порядку №823 підставою для здійснення інспекційних відвідувань є рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Так, підставою прийняття наказу Головного управління Держпраці в Одеській області від 14.11.2019р. №2076 слугувала інформація, з інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, а саме службова записка головного державного інспектора праці, складена на підставі звернення ОСОБА_2 від 11.11.2019р. /а.с.56-57/

Разом з тим, звернення ОСОБА_2 від 11.11.2019р. не містить жодної інформації про вчинення позивачем порушень законодавства про працю, що свідчить про відсутність правових підстав передбачених пп.3 п.5 Порядку №823.

Вимогами ч.1 ст.12 Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі», яка ратифікована Законом України №1985-IV (1985-15) від 08.09.2004р., визначено, що інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право безперешкодно, без попереднього повідомлення і у будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке інспектується.

Частиною 2 ст.12 Конвенції передбачено, що у разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор праці діяв на підставі наказу Головного управління Держпраці в Одеській області від 14.11.2019р. №2076 «Про проведення інспекційного відвідування» та направлення від 14.11.2019р. №15/01-29-3902. /а.с.58/

Згідно п.8 Порядку №823 під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Однак, матеріали справи не містять доказів ознайомлення ФОП ОСОБА_1 з відповідним направленням на проведення інспекційного відвідування, що свідчить про порушення порядку проведення інспекційного відвідування.

Відповідно до п.п.14 Порядку №823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених п.10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених п.9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

За результатом проведеного інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , 18.11.2019р. складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД1246/1579/НД/АВ, зважаючи на неможливість проведення інспекційного відвідування у зв`язку з ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містить інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копії або витягів. /а.с.60-61/

Крім того, вимогою про надання документів від 18.11.2019р. №ОД1246/1579/ПД, у зв`язку з ненаданням документів, ведення яких передбачено законодавством про працю та неможливістю проведення інспекційного відвідування згідно акту від 18.11.2019р. № ОД1246/1579/НД/АВ, строк проведення інспекційного відвідування зупинено на 11 календарних днів та зобов`язано директора ФОП ОСОБА_1 у строк до 11:00 27.11.2019р. надати завірені належним чином копії документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування згідно переліку. /а.с.62/

Вищезазначені акт про неможливість проведення інспекційного відвідування та вимога про надання документів направлені позивачу листом №730 з описом вкладення. Докази їх отримання позивачем відсутні. /а.с.63/

29.11.2019р. інспектором праці повторно складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД1246/1579/СПТД зважаючи на неможливість проведення інспекційного відвідування у зв`язку зі створенням перешкод у діяльності інспектора праці, а саме ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містить інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів.

Зазначено про те, що ФОП ОСОБА_1 не виконано вимогу про надання документів від 18.11.2019р. №ОД1246/1579/ПД, а саме не вчинено жодних дій стосовно забезпечення інспекторів праці можливістю здійснити інспекційне відвідування, чим створено перешкоджання інспекторам праці у виконанні їхніх посадових обов`язків. /а.с.65-66/

Вищезазначений акт про неможливість проведення інспекційного відвідування направлений позивачу листом №206 з описом вкладення. Докази його отримання позивачем відсутні. /а.с.67/

Частиною 4 ст.265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч.2 ст.265 КЗпП України та ч.2-7 ст.53 Закону України «Про зайнятість населення» визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013р. №509 (надалі - Порядок №509).

Відповідно до п.2 Порядку №509 штрафи накладаються Головою управління Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Таким чином, акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування від 29.11.2019р. №ОД1246/1579/СПТД може бути підставою для накладення штрафу за порушення законодавства про працю.

Відповідно до п.3-7 Порядку №509 справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абз.3-7 п.2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абз.3-7 п.2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абз.3-7 п.2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абз.1 п.3 цього Порядку.

Так, 03.12.2019р. Головним управлінням Держпраці в Одеській області направлено ФОП ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу №15/01-33-10767, в якому зазначено, що про результати розгляду справи про накладення штрафу буде повідомлено додатково, у строки передбачені п.4 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №509.

Докази отримання позивачем повідомлення відсутні. /а.с.69/

Разом з тим, постановою від 19.11.20189р. №ОД1246/1579/СПТД-ФС Головним управлінням Держпраці в Одеській області накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 417300грн. за невиконання вимоги про надання документів від 18.11.2019р. №ОД1246/1579/ПД, тобто створення перешкод у проведенні інспекційного відвідування. /а.с.70-71/

Так, згідно абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України вчинення дій, передбачених абз.6 цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абз.2 цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

Відповідно до абз.6 ч.2 ст.265 КЗпП України недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Відповідно до п.10 Порядку №823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право, зокрема, ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

Згідно п.11 Порядку №823 вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, вимогою про надання документів від 18.11.2019р. №ОД1246/1579/ПД, у зв`язку з відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю та неможливістю проведення інспекційного відвідування згідно акту від 18.11.2019р. № ОД1246/1579/НД/АВ, строк проведення інспекційного відвідування зупинено на 11 календарних днів та зобов`язано директора ФОП ОСОБА_1 у строк до 11:00 27.11.2019р. надати завірені належним чином копії документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування, а саме: штатного розпису, трудових договорів з найманими працівниками, наказів про прийом та звільнення з роботи, повідомлень ДФС про прийняття працівника на роботу, табелів обліку використання робочого часу, особових рахунків працівників про нарахування заробітної плати, відшкодування за відрядження; щодо індексації зарплати та компенсації при виплаті заборгованості по заплаті тощо. /а.с.62/

29.11.2019р. інспектором праці складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД1246/1579/СПТД зважаючи на неможливість проведення інспекційного відвідування у зв`язку зі створенням перешкод у діяльності інспектора праці, а саме ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містить інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів. /а.с.65-66/

Апелянт вважає, що ФОП ОСОБА_1 не виконано вищезазначену вимогу про надання документів, чим створено перешкоди в проведенні інспекційного відвідування, що є підставою для накладення штрафу згідно абз.6, 7 ч.2 ст.265 КЗпП України. /а.с.112/

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з вищезазначеним висновком суб`єкта владних повноважень виходячи з наступного.

Відповідно до ст.50 Цивільного кодексу України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом.

Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Якщо особа розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, вона не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 15.04.2015р., основним видом діяльності якої є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ФОП ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.8-9/

Відповідно до ч.3 ст.128 ГК України громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність із залученням або без залучення найманої праці.

Позивач зазначає, що здійснює підприємницьку діяльність без залучення найманої праці, тому не має документів, зазначених відповідачем у вимозі про надання документів від 18.11.2019р.

Відповідно до ч.2 ст.265 КЗпП України, відповідальність у вигляді штрафу за цією нормою можуть нести лише фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.73 КАС України передбачено, що належними є докази які містять інформацію щодо предмета доказування, а згідно ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1-2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, суб`єктом владних повноважень не доведено належними та допустимими доказами використання позивачем найманої праці, що з свідчило про обов`язковість ведення та надання запитуваних вимогою документів, а уразі їх не надання вчинення позивачем під час інспекційного відвідування дій (бездіяльності) щодо створенням перешкод у діяльності інспектора праці, а саме ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містить інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач будь-яких порушень законодавства не вчинив, а тому оскаржувана постанова №ОД1246/1579/СПТД-ФС від 19.12.2019р. про накладення на позивача штрафу у розмірі 417300грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 вищезазначеного закону підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Частинами 4, 5 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»» передбачено, що заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог ст.1, ст.3, ч.1, 4, 6 - 8, абз.2 ч.10, ч.ч.12-14 ст.4, ч.1 ст.4-1, ч.3 ст.6, ч.ч.1-4, 6 та 10 ст.7, ст.ст.9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.

Таким чином, дія ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на Головне управління Держпраці в Одеській області не розповсюджується.

Слід також зазначити, що Верховна Рада України 12.12.2019р. ухвалила, а 31.01.2020р. Президент України підписав Закон України від 12.12.2019р. №378-ІХ «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України», який 01.02.2020р. був опублікований в «Голосі України №20/2020».

Даним Законом суттєво зменшений розмір штрафних санкцій, зокрема, абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України викладено в такій редакції: «вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення», замість стократного такого розміру.

В пояснювальній записці до Закону зазначається, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» від 06.12.2016р. №1774 було запроваджено необґрунтовано високі штрафні санкції за порушення норм законодавства про працю. Запровадження таких розмірів штрафних санкцій стало катастрофічним для роботодавців України, в тому числі для фізичних осіб-підприємців, спричинивши хвилю припинення підприємницької діяльності. В існуючих економічних умовах, застосування таких високих штрафних санкцій до представників малого та середнього бізнесу означає автоматичне банкрутство та закриття бізнесу. Разом з тим, штрафні санкції, передбачені трудовим законодавством України мають нести превентивний, а не каральний характер.

Саме тому, нині, прийнято законодавцем обґрунтоване рішення щодо зменшення тиску на осіб, які виконують працю найманих осіб шляхом зменшення штрафів за порушення норм трудового законодавства України. Зменшення економічно необґрунтованих штрафних санкцій за порушення норм трудового законодавства України та припинення процесу ліквідації малого та середнього бізнесу в Україні визнано необхідним у зв`язку з застосуванням нищівних за своїм розміром штрафних санкцій.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

За правилами ст.317 КАС України підставами зміни судового рішення є неправильне застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області задовольнити частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року змінити, виключивши застосування Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 11.12.2020р.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.