Справа № ЗВ-32/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № ЗВ-32/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В. , розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопак Україна" про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису ,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Технопак Україна", в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження № 62373729 по виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. від 11 червня 2020 року за реєстровим № 1222 з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, м. Київ. вул. Андріївська, 4; ) на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОПАК УКРАЇНА" (79024, м. Львів, вул. Промислова, 45, ).

Заява прийнята судом до розгляду в порядку письмового провадження через епідемічну ситуацію щодо COVID-19, про що повідомлені боржник, приватний виконавець, стягувач.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

28.07.2017 між дочірнім підприємством "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ та АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" був укладений кредитний договір № КЛ-DNI-94. З метою забезпечення кредитного договору 28.07.2017 року укладено договір застави №3-DNI-94/1.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем здійснений виконавчий напис за № 1222 від 11.06.2020 про звернення стягнення на рухоме майно у кількості 21 одиниці - сільськогосподарської техніки і транспортних засобів, що належать на праві власності ДП "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ, з метою задоволення вимог АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" в розмірі 26428979,00 грн.

17.06.2020 приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. відкрив виконавче провадження ВП №62373729 з примусового виконання виконавчого напису №1222 від 11.06.2020.

05.11.2020 між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (первісний кредитор) та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЕСАЙМЕНТ укладено договір про відступлення права вимоги №ВПВ-05/11-2020 за кредитним договором та договором застави від 28.07.2017 .

05.11.2020 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЕСАЙМЕНТ та ТОВ "ТЕХНОПАК УКРАЇНА" укладено договір про відступлення права вимоги №05/11-2020 за кредитним договором та договором застави від 28.07.2017 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ "ТЕХНОПАК УКРАЇНА" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом № 1222 від 11.06.2020, як наслідок, виконання вказаного виконавчого напису передбачає задоволення вимог вже не АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", а ТОВ "ТЕХНОПАК УКРАЇНА".

Відповідно до ч.1 ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з дати укладання договору факторингу АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" перестало бути кредитором, а ТОВ ""ТЕХНОПАК УКРАЇНА" набуло статусу кредитора за зобов`язаннями боржника, які випливають кредитного договору та договору застави від 28.07.2017, у порядку правонаступництва у зобов`язаннях. Банк фактично вибув, як стягувач у виконавчому провадженні за зобов`язаннями боржника, оскільки за вказаним вище договором факторингу не має право вимагати примусового виконання вищевказаного напису нотаріуса.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження'', виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону, серед інших, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі такого виконавчого документу як виконавчий напис нотаріуса. Сторонами виконавчого провадження, відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачом є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, а частина 2 цієї статті встановлює, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Приписи ст. 379 КАС України передбачають порядок заміни сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи тільки у справі, яку розглядав суд.

Даною статтею передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Іншого порядку заміни сторони у виконавчому провадженні під час примусового виконання виконавчих написів нотаріуса приписами КАС України не передбачено.

З урахуванням вище викладеного, такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.ст. 287, 389 КАС України.

Правова позиція щодо предметної підсудності справи за такою заявою узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 16.01.2019 справа №826/7941/17 (провадження №11-1172апп18), від 20.09.2018 року у справі №324/1018/17, постанові Верховного Суду України від 18.11.2015р. №6-2391цс15.

Верховний суд зазначив, що "нормами ЦПК та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 КАС (редакція Закону №2747-УІ від 06.07.2005), беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, нормами КАС України встановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі. Враховуючи вище наведене суд вважає за можливе замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОПАК УКРАЇНА".

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 294, 389 КАС України, суд, -.

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ "ТЕХНОПАК УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження № 62373729 по виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. від 11 червня 2020 року за реєстровим № 1222 з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, м. Київ. вул. Андріївська, 4; ) на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОПАК УКРАЇНА" (79024, м. Львів, вул. Промислова, 45, ).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст ухвали підписано 11.12.2020.

Суддя В.В. Хом`якова