Справа № 932/17837/19
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/539/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2020 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Лисогоря Віталія Геннадійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у грудні 2019 року надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Женеску Е.В. та якою 03.12.2019 постановлено ухвалу про залишення позову без руху.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу було передано судді ОСОБА_3 яким 16.04.2020 постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та вирішено повторно правити ухвалу про залишення позову без руху.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, справу було передано судді ОСОБА_4 яким 16.09.2020 постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та вирішено повторно направити копію ухвали про залишення позову без руху.

У жовтні 2020 на адресу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська повернувся конверт направлений ОСОБА_1 з копією ухвали про залишення позову без руху з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 4 статті 169 КАС України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи № 910/33054/15 «… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»…сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 11.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №916/3200/17 «…поведінка скаржника, який не здійснював відповідного контролю щодо отримання ним судових повісток, підтверджує відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження».

Оскільки ОСОБА_1 був ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними обов`язками, що знайшло своє відображення в: не отриманні поштової кореспонденції; не прояві будь-якої активності щодо ходу та стану поданого нею позову; суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав визначених ч.4 ст.169 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текс ухвали від про залишення позову без руху було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018 прийнятої за результатами розгляду справи №761/34973/17 свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Лисогоря Віталія Геннадійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 03.12.2020

Суддя: В.І.Цитульський