Справа № 642/6252/20
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.12.2020
Справа № 642/6252/20
Провадження №2-а/642/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний позов Мартовицького Кирила Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській обл. Друк Дмитра Михайловича, Управління патрульної поліції в Харківській обл. про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 26.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

07.12.2020 позивачем на адресу суду надано заяву на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Згідно правил ст.ст. 19, 20 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25, 30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з частиною 1статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом з тих підстав, що у зв`язку із втратою оригіналу оскаржуваної постанови, знадобився час на отримання її дублікату у відповідача.

За таких обставин, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст.171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 171 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити Мартовицькому Кирилу Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк звернення до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській обл. Друк Дмитра Михайловича, Управління патрульної поліції в Харківській обл. про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мартовицького Кирила Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській обл. Друк Дмитра Михайловича, Управління патрульної поліції в Харківській обл. про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05 січня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя