Справа № 300/141/20
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 рокуСправа № 300/141/20 пров. № А/857/11507/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання Хомича О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року (суддя Микитюк Р.В., м.Івано-Франківськ, повний текст складено 4 вересня 2020 року) у справі за його позовом до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі ОДА) в якому просив:

визнати протиправним і скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, затверджений наказом керівника апарату ОДА від 05.12.2019 №162-к (далі Висновок);

скасувати наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 26.12.2019 №167-к (далі Наказ №167-к);

поновити позивача на посаді завідувача сектору мобілізаційної роботи апарату ОДА (далі Посада);

стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі із покликанням на окремі обставини справи вказує, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що керівник апарату ОДА має право проводити оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, так як у даному випадку керівником ОДА та державних службовців посади, яких відносяться до посад категорії «Б» є голова ОДА, а у разі відсутності останнього один із заступників голови. Зазначає, що наведені керівником апарату висновки обґрунтування оцінок не мають відношення до критеріїв виставлення балів, установлених «Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців» затверджених постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 23.08.2017 №640 (в редакції постанови КМУ від 10.07.2019 №591; далі Типовий порядок) та викладені у такому формулюванні, яке не дає змоги однозначно зрозуміти їх зміст та відношення до визначених позивачу завдань і ключових показників для оцінювання службової діяльності.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОДА в частині звільнення позивача з Посади, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що позивач в період з липня 2015 року по 26.12.2019 перебував на Посаді.

05.12.2019 керівником апарату ОДА наказом №162-к, затверджено Висновок, який, зокрема містить негативну оцінку за результатами оцінювання ОСОБА_1 (т.1, а.с.17-18).

За кожне із завдань керівником апарату було виставлено такі бали:

3 бали за завдання 1 «забезпечення та організація роботи щодо стану мобілізаційної підготовки та рівня мобілізаційної готовності місцевих державних адміністрацій що належать до сфери їх управління або залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень)»;

2 бали за завдання 2 «проведення заходів щодо організації підготовки посадових осіб штабів зони та районів територіальної оборони в зоні територіальної оборони №5»;

2 бали за завдання 3 «підтримання захищених пунктів управління обласної державної адміністрації засобів зв`язку та технічних засобів в готовності до роботи в умовах особливого періоду»;

1 бал за завдання 4 «підготовка до переведення місцевих державних органів та органів місцевого самоврядування до роботи в разі введення в державі воєнного стану та проведення мобілізації».

Середній бал за результатами оцінювання становив 2 бали, чому відповідає виключно оцінка «негативна».

Із Висновком щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця позивач був ознайомлений під розпис 26.12.2019, де висловив зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності (т.1, а.с.18).

Не погоджуючись із негативною оцінкою, 26.12.2019 подав службову записку керівнику державної служби, в якій вимагав утворення комісії для оскарження Висновку (т.1 а.с.19-20).

Керівником апарату ОДА видано наказ «Про комісію апарату облдержадміністрації для перевірки фактів, викладених у службовій записці ОСОБА_1 » від 26.12.2019 №269-к (далі Наказ №269-к), у яку увійшли: начальник відділу роботи із зверненнями громадян апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_2 , завідувача сектору внутрішнього аудиту обласної державної адміністрації ОСОБА_3 , заступника начальника відділу контролю апарату обласної державної адміністрації Михайлова О.М., завідувач сектору оборонної роботи апарату обласної державної адміністрації Семанів М.М., начальник відділу інформаційно-комп`ютерного забезпечення апарату облдержадміністрації, голова профкому обласної державної адміністрації Фіняк І.Я. (т.2, а.с.147-148, 156-157).

Створеною відповідно до Наказу №269-к комісією надано висновок, у якому зокрема зазначено, що комісією не встановлено фактів які б спростовували критерії, що відповідають виставленим в ході оцінювання балам. Процедурних порушень в ході проведення оцінювання результатів службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , які б вплинути на результати оцінювання, не встановлено (т.2, а.с.158-163).

Наказом №167-к позивача звільнено з Посади на підставі пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (далі Закон №889-VIII) у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності (т.1, а.с.21-22).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №889-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Згідно з частиною другою статті 1 вказаного Закону, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Керівник державної служби в державному органі (надалі по тексту також керівник державної служби) це посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі (пункт 4 частини першої статті 2 Закону №889-VІІІ).

Частиною перша статті 7 Закону №889-VІІІ визначено, що державний службовець, серед іншого, має право на чітке визначення посадових обов`язків.

Державні службовці відповідно до частини другої статі 7 Закону №889-VІІІ також реалізують інші права, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Згідно пунктів 6, 7, 8 частини першої статті 8 Закону №889-VІІІ державний службовець, поряд з іншим, зобов`язаний забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Абзацом 15 частини першої статті 8 Закону №889-VІІІ визначено, що державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки (частина 1 статті 9 Закону №889-VІІІ).

Поряд з вказаним пунктом 8 частини другої статті 17 Закону №889-VІІІ визначено, що керівник державної служби також здійснює контроль за дотриманням виконавської та службової дисципліни в державному органі.

Разом з тим, згідно частини першої статті 63 Закону №889-VІІІ керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

З метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний, серед іншого, здійснювати контроль за виконанням державними службовцями посадових обов`язків (частини друга статті 63 Закону №889-VІІІ).

Частинами третьою, п`ятою-сьомою статті 44 Закону №889-VIII визначено, що оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

КМУ постановою від 23.08.2017 затвердив Типовий порядок, яким визначено процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання). Дія цього Типового порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «А», «Б» і «В».

Метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні.

Учасниками оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та здійснює підготовку пропозицій щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «А»; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В»; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В»; суб`єкт призначення; служба управління персоналом (пункт 4 Типового порядку).

Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції (пункт 7 Типового порядку).

Завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції (пункт 33 Типового порядку).

Згідно пунктів 37-39 Типового порядку для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», оціночну співбесіду.

Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В2, за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

У разі тимчасової відсутності державного службовця такі відомості зазначаються безпосереднім керівником.

Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

У відповідності до пунктів 10, 11 Типового порядку, завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.

З матеріалів справи видно, що відповідачем визначено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» для ОСОБА_1 .

Позивачу визначені наступні завдання:

1) організація планування і проведення заходів з мобілізаційної підготовки та мобілізації місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, що належать до сфери їх управління або залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень);

2) організація роботи, пов`язана з визначенням можливості задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань, національної економіки та забезпечення життєдіяльності населення області в особливий період;

3) організація роботи запасних пунктів управління облдержадміністрації в особливий період і в мирний час в умовах надзвичайного стану;

4) організація роботи з бронювання військовозобов`язаних та контроль за веденням їх обліку в області, забезпечення подання відповідної звітності;

5) планування і проведення заходів щодо підвищення кваліфікації працівників мобілізаційних підрозділів та спеціалістів місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування на яких покладено обов`язки з мобілізаційної роботи, в тому числі шляхом проведення навчань (т.1, а.с.102-103).

У відповідності до пункту 15 Типового порядку для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).

Наказом керівника апарату ОДА «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями апарату обласної державної адміністрації, які займають посади категорії державної служби «Б» і «В у 2019 році» від 20.11.2019 №155-к, затверджено графік визначення результатів та список державних службовців (т.1, а.с.93-94).

Згідно графіку державні службовці, які займають посади категорії «Б», до 26.11.2019 повинні були зазначити про результати своєї діяльності за 2019 рік, до 28.11.2019 подати у паперовому вигляді безпосередньому керівнику результати виконання кожного із поставлених завдань, 03.12.2019 проведення оціночних співбесід, 06.11.2019 ознайомлення державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» з результатами проведеного щорічного оцінювання, про що був повідомлений позивач, як керівник структурного підрозділу апарату облдержадміністрації (т.1, а.с.95-99).

Так, за результатами виконання визначених завдань, під час оцінювання службової діяльності позивача-апелянта встановлено, що ним відзвітовано лише за 4 завдання, з 5, які не в повній мірі відповідали суті затверджених завдань.

Як підтверджено матеріалами справи, у період моніторингу виконання завдань державними службовцями, у апараті ОДА проводилась перевірка представниками Генерального штабу Збройних Сил України (далі Генштаб, ЗСУ відповідно).

Згідно пункту 53 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого постановою КМУ від 07.12.2016 №921 (далі Порядок №921) визначено, що місцеві державні адміністрації зобов`язані видавати щороку до 1 лютого розпорядження голів обласних, районних держадміністрацій, міських голів міст обласного значення про стан військового обліку на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за минулий рік та завдання на наступний рік на підставі інформації обласних, районних (міських) військових комісаріатів про стан військового обліку за минулий рік та пропозицій щодо його поліпшення в наступному році, результатів аналізу звітних даних, проведених заходів та перевірок стану військового обліку на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за минулий рік, пропозицій щодо проведення перевірок стану військового обліку та звірок облікових даних на наступний рік.

Розпорядженням голів облдержадміністрацій визначаються завдання щодо методичного забезпечення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та підвищення кваліфікації посадових осіб, забезпечення функціонування системи військового обліку призовників і військовозобов`язаних на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці та затверджуються плани проведення перевірок стану військового обліку. Зазначені розпорядження надсилаються щороку до 10 лютого до оперативних командувань відповідно до військово-адміністративного поділу території України, доводяться до відома райдержадміністрацій, виконавчих органів міських рад міст обласного значення та обласних військових комісаріатів.

У відповідності до пункту 51 зазначеного Порядку №921, Міноборони через Генеральний штаб Збройних Сил з метою забезпечення функціонування системи військового обліку на підставі результатів аналізу звітних даних, проведених заходів та перевірок стану військового обліку розробляє та подає щороку до 1 березня Кабінету Міністрів Україну інформацію про стан військового обліку за минулий рік разом із планом перевірки стану військового обліку в державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях.

Пунктом 74 Порядку №921 визначено, що Генеральний штаб Збройних Сил проводить перевірку стану військового обліку в державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що провадять діяльність на території України (Крім СБУ). За результатами перевірки складаються акти, які в чотирнядцятиденний строк після її закінчення надсилаються керівникам державних органів, підприємств, установ та організацій та органам військового управління для реагування і вжиття заходів згідно із законодавством.

Представником Генштабу було здійснено перевірку стану військового обліку в ОДА, результати якої оформлені відповідно до додатку 7 (Журналі обліку результатів перевірок стану військового обліку призовників і військовозобов`язаних та звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) військових комісаріатів), де зазначено про виявлені недоліки, зокрема у роботі сектору мобілізаційної роботи апарату облдержадміністрації були виявлені наступні недоліки: розпорядження ОДА «Про організацію забезпечення військового обліку в області та завдання на 2019 рік» від 18.01.2019 №16 головним відповідальним виконавцем та розробником якого був позивач, складено з порушеннями нормативно-правових актів у цій сфері; звіти з бронювання з деяких підпорядкованих структур відсутні, що вказує на виконання не в повному обсязі завдання №4; узагальнений звіт складений з порушеннями Порядку №921.

Зазначене свідчить про невиконання в повному обсязі завдань позивачем у 2019 році.

Відповідно до пункту 1 «Положення про Генеральний штаб Збройних Сил України» затвердженого Указом Президента України від 30.01.2019 №23/2019 Генштаб є головним військовим органом з планування оборони держави, координації та контролю за виконанням завдань у сфері оборони органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та іншими складовими сил оборони. Генеральний штаб відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, координує і контролює виконання завдань у сфері оборони складовими сил оборони, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування в межах, визначених законодавством України.

Таким чином, Генштаб уповноважений на здійснення перевірок дотримання вимог організації і ведення військового обліку у відповідній установі, що відповідно не виключає можливості використання результатів таких перевірок, у даному випадку, під час оцінювання службової діяльності позивача, що займав відповідну Посаду.

Щодо посилань позивача-апелянта про необхідність проведення оцінювання службової діяльності та співбесіди з ним безпосередньо головою ОДА, то такі відхиляються судом апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до посадової інструкції ОСОБА_1 затвердженої керівником апарату ОДА 25.01.2018, завідувач, як керівник структурного підрозділу апарату облдержадміністрації підпорядковується керівнику апарату облдержадміністрації. Зазначене у свою чергу кореспондується зі статтею 17 Закону №889-VІІІ, згідно з якою, повноваження керівника державної служби здійснює у місцевих державних адміністраціях керівник апарату в апараті місцевої державної адміністрації та її структурних підрозділах (крім структурних підрозділів зі статусом юридичних осіб публічного права).

Крім цього, позивач призначається на Посаду і звільняється з Посади керівником апарату ОДА (т.1, а.с.82-92).

Відтак, саме керівник апарату обласної державної адміністрації вправі проводити щорічне оцінювання результатів службової діяльності державного службовця апарату обласної державної адміністрації.

Керівником апарату ОДА як керівником державної служби, керуючись чинним на час виникнення спірних відносин Типовим порядком та Законом №889-VІІІ було проведено оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В».

Відповідно до пункту 39 Типового порядку оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період. Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» і «В», за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

03.12.2019 позивач прибув до керівника апарату для проведення оціночної співбесіди за наслідками якої останнім було озвучено бачення стосовно виконання завдань державним службовцем у 2019 році, з якими позивач не погодився та просив створити комісію

З 04.12.2019 по 25.12.2019 скаржник був відсутній на робочому місці, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатністю.

26.12.2019 позивача було ознайомлено з результатами щорічного оцінювання результатів службової діяльності за 2019 рік, а саме негативною оцінкою, яка переглядалась відповідною комісією, якою не встановлено фактів які б спростовували критерії, що відповідають виставленим в ході оцінювання балам.

Отже, керівником апарату ОДА, у відповідності до вимог Типового порядку та Закону №889-VІІІ було оцінено службову діяльність позивача.

Враховуючи вищенаведені норми та обставини справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , так як останнім не спростовано факту належного виконання ним в період 2019 року завдань за результатами виконання, яких проводилось спірне оцінювання, зокрема і службової діяльності позивача-апелянта.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено та підписано 14 грудня 2020 року у зв`язку з перебуванням судді-доповідача на курсах з підвищення кваліфікації у період з 07.12.2020 по 11.12.2020.