Справа № 600/1484/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1484/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Васильєва Тетяна Василівна до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Міжнародний пункт пропуску для автомобільного транспорту "Порубне") та начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби "Порубне" (тип А) відділу прикордонної служби "Порубне" (тип Б) старшого лейтенанта Корнєєвої Карини про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Васильєва Тетяна Василівна (представник позивача) до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Міжнародний пункт пропуску для автомобільного транспорту "Порубне" (відповідач-1) та начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби "Порубне" (тип А) відділу прикордонної служби "Порубне" (тип Б) старшого лейтенанта Корнєєвої Карини (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення від 30.08.2020 року начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби "Порубне" (тип А) відділу прикордонної служби "Порубне" (тип Б) старшого лейтенанта Корнєєвої Карини про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства щодо ОСОБА_1 , громадянина Туреччини ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер НОМЕР_1 ;

визнати протиправними дії начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби "Порубне" (тип А) відділу прикордонної служби "Порубне" (тип Б) старшого лейтенанта Корнєєвої Карини щодо внесення запису "Заборонено в`їзд в Україну терміном на три роки до 09.07.2023 року" від 30.08.2020 року до паспортного документа номер НОМЕР_1 громадянина Туреччини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Міжнародний пункт пропуску для автомобільного транспорту "Порубне") внести до паспортного документа номер НОМЕР_1 громадянина Туреччини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про скасування запису "Заборонено в`їзд в Україну терміном на три роки до 09.07.2023 року" від 30.08.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 перетинав державний кордон України з метою здійснення вантажних перевезень. Для реалізації цього, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного транспорту "Порубне" ним були надані для перевірки необхідні документи, зокрема: паспорт НОМЕР_1 ; Візу НОМЕР_9; водійське посвідчення НОМЕР_2 . Проте рішення від 30.08.2020 року начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби "Порубне" (тип А) відділу прикордонної служби "Порубне" (тип Б) старшого лейтенанта Корнєєвої Карини відмовлено в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 .

Представник позивача зазначив, що умови, встановленні ч. 1 ст. 8 Закону України "Про прикордонний контроль" від 05.11.2009 року на момент перетину кордону України, ОСОБА_1 не були порушені - тому він не повинен був отримати рішення про відмову в перетинанні державного контролю - так як не існує щодо нього рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну. Пунктом 1 оскаржуваного рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 30.08.2020 р. іноземцю або особі без громадянства зазначено, що таке рішення прийнято відносно ОСОБА_1 через те, що є рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду - однак це не відповідає дійсності.

14.04.2020 року працівником патрульної поліції УПП в місті Бориспіль Київської області була винесена постанова НК/285191 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. За наслідками розгляду адміністративної справи було накладено адміністративний штрафу в сумі 255 грн за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

При перетині державного кордону України з метою здійснення вантажних перевезень в серпні 2020 року, позивач дізнався, що боргове зобов`язання по сплаті штрафу за право порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП не зараховано до державного бюджету. Тому позивачем 15.09.2020 року в подвійному розмірі здійснено оплату штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК/285191.

На думку представника позивача, рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду не було - була лише винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Тому рішення про відмову в перетинанні державного кордону України щодо позивача від 30.08.2020 року прийнято безпідставно - оскільки відомості про цей факт не внесені до Єдиного реєстру боржників.

Крім цього, представник позивача зазначив, що пункт 7 рішення про відмову в перетинанні державного кордону України щодо позивача від 30.08.2020 року свідчить, що це рішення оголошено без перекладача, що є порушенням прав і свобод ОСОБА_1 , оскільки він володіє лише турецькою мовою. До прийняття рішення про відмову в перетинанні державного кордону України щодо позивача від 30.08.2020 року було складено відповідний протокол та винесено постанову - копії цих документів позивачу не були надані, він їх не отримав, і при їх складанні не був присутній перекладач.

Фактично 30.08.2020 року позивачу було надано рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 30.07.2020 року, викладене українською мовою, без участі перекладача - цим було порушено права ОСОБА_1 .

Також представник позивача зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідач навів лише єдину причину для відмови в перетинанні державного кордону України, а саме - щодо позивача існує рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду.

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача вважає прийняте рішення від 30.08.2020 року про відмову ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України необґрунтованим, протиправним і таким, що підлягає скасуванню. Крім того, вважає також протиправними дії посадових осіб відповідача щодо внесення до паспортного документа позивача для виїзду за кордон штампа про відмову в перетинанні державного кордону України "Заборонено в`їзд в Україну терміном на три роки до 09.07.2023 року".

Відповідач-1, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що ЦМУ УДМС у м. Києві та Київській області 09.07.2020 року на підставі звернення Управління патрульної поліції в Київській області від 01.07.2020 року "Про розгляд питання щодо прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну", згідно частини 1 ст. 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" було прийнято рішення від 09.07.2020 року про заборону в`їзду в Україну строком на 3 (три) роки, громадянину Республіки Туреччина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт № НОМЕР_3 . Відповідне доручення направлено до Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України.

30.08.2020 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Порубне", уповноваженими службовими особами Чернівецького прикордонного загону під час прикордонного контролю було виявлено на в`їзд в Україну громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відбулось спрацювання бази даних БД 1.1 "Особи, яким заборонено в`їзд в Україну", доручення Д Заборона в`їзду в Україну, ініціатор доручення ЦМУ ДМС в м. Київ та Київській області.

Уповноваженими службовими особами Чернівецького прикордонного загону на підставі вищевказаного доручення винесено Рішення про відмову в перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 30.08.2020 року громадянину Туреччини ОСОБА_1 . Один примірник рішення про відмову у перетинанні державного кордону видано ОСОБА_1, заперечень, заяв від останнього не надходило, про що він підтвердив своїм підписом на кожному примірнику та про факт отримання такого рішення.

Відповідач-1 зазначив, що під час здійснення прикордонного контролю перевірка та обмін інформацією між базами даних є автоматизованим процесом. При висвітленні на робочих місцях інформації про наявність заборони щодо особи на перетинання кордону, безпосередньо особа, що здійснює перевірку та уповноважена на прийняття рішення щодо не пропуску громадян посадова особа не має безпосередньої інформації - відповідного доручення правоохоронного органу.

Відповідно, відповідч-1 вважає, що дії Чернівецького прикордонного загону щодо винесення рішення про відмову в перетині державного кордону України є такими, що відповідають нормам чинного законодавства, прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідач-2, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що в період з 9.00 год. до 20.00 год. 30.08.2020 року, вона виконувала службові обов`язки в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон" в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення "Порубне".

30.08.2020 року близько 18.34 год. в міжнародний пункт пропуску "Порубне" на в`їзд в Україну (вантажний напрямок), прибув у якості водія вантажного транспортного засобу громадянин Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.08.2019 року.

Під час оформлення паспортного документа вказаного громадянина Туреччини прикордонним нарядом "Перевірка документів - в`їзд" відбулось спрацювання бази даних системи Гарт-1/П - доручення правоохоронних органів стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.08.2019 року. Ініціатором доручення було ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. У зв`язку з вказаним 30.08.2020 року винесено рішення про відмову в перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства громадянину Туреччини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Рішення ОСОБА_1 оголошено російською мовою - мовою якою володів останній. Один примірник рішення про відмову у перетинанні державного кордону видано ОСОБА_1, останній повідомив що йому зрозумілі підстави винесення рішення, заперечень, заяв від останнього не надходило, про що він підтвердив своїм підписом на кожному примірнику рішення та про факт отримання такого рішення.

Про прийняте рішення та вжиті заходи здійснено доповідь начальникові центру управління службою органу охорони державного кордону.

Відповідач-2 зазначив, що під час здійснення прикордонного контролю перевірка та обмін інформацією між базами даних є автоматизованим процесом. При висвітленні на робочих місцях інформації про наявність заборони щодо особи на перетинання ДКУ, безпосередньо особа, що здійснює перевірку та уповноважена на прийняття рішення щодо не пропуску громадян посадова особа не має безпосередньої інформації - відповідного доручення правоохоронного органу.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.09.2020 року, у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (код НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Туреччини для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 виданий 21.08.2019 року, орган, що видав - Антак`я (а.с. 6). Посвідчення водія № НОМЕР_6 дійсне до 21.08.2029 року (а.с. 8-10).

Постановою серії НК/285191 від 14.04.2020 року на позивача накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Роз`яснено, що у разі несплати адміністративного штрафу протягом 15 днів, органами державної виконавчої служби буде стягнуто штраф у подвійному розмірі (а.с. 11-12).

09.07.2020 року рішенням начальника відділу аналітичної роботи та статистичної звітності Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області заборонено громадянину Республіки Туреччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), стать - чоловіча, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Туреччина № НОМЕР_1 , в`їзд в Україну строком на 3 (три) роки (а.с. 68-69).

10.07.2020 року Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області надіслано головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби Доручення про заборону в`їзду в Україну громадянину Республіки Туреччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічої статті, паспорт громадянина Республіки Туреччина № НОМЕР_1 (а.с. 70-71).

30.08.2020 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Порубне", уповноваженими службовими особами Чернівецького прикордонного загону під час прикордонного контролю було виявлено на в`їзд в Україну громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Туреччини серії № НОМЕР_1 та відбулось спрацювання бази даних БД "ГАРТ-1/П" 1.1 "Особи, яким заборонено в`їзд в Україну", доручення Д Заборона в`їзду в Україну, ініціатор доручення ДМС України області (а.с. 67).

Уповноваженими службовими особами Чернівецького прикордонного загону на підставі вищевказаного доручення винесено Рішенням про відмову в перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 30.08.2020 року, яким відмовлено ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, що посвідчує особу № НОМЕР_1 у перетинанні державного кордону на в`їзд в Україну, оскільки щодо нього є рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду. Другий примірник цього рішення ОСОБА_1 отримав 30.08.2020 року під підпис (а.с. 5).

Також у паспорт ОСОБА_1 для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 проставлено штамп №50/072 про заборону в`їзду в Україну строком на 3 (три) роки до 09.07.2023року (а.с. 7).

З матеріалів справи встановлено, що згідно з квитанцією №0.0..1. від 15.09.2020 року ОСОБА_1 сплачено адміністративний штраф у подвійному розмірі в сумі 510,00 грн накладений постановою про накладення адміністративного стягнення НК/285191 від 14.04.2020 року (а.с. 14).

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників від 15.09.2020 року (12:35) в Єдиному реєстрі боржників інформація щодо ОСОБА_1 відсутня (а.с. 13).

Вважаючи протиправними рішення від 30.08.2020 року начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби "Порубне" (тип А) відділу прикордонної служби "Порубне" (тип Б) старшого лейтенанта Корнєєвої Карини про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства щодо ОСОБА_1 , громадянина Туреччини ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер НОМЕР_1 , представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Правові основи здійснення прикордонного контролю, порядок його здійснення, умови перетинання державного кордону України визначені Законом України "Про прикордонний контроль" від 05.11.2009 року №1710-VI (далі - Закон №1710).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №1710 прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Згідно з частини 2 статті 2 Закону №1710 прикордонний контроль здійснюється з метою протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон, незаконній міграції, торгівлі людьми, а також незаконному переміщенню зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон.

Частиною 3 статті 2 Закону №1710 передбачено, що прикордонний контроль включає: перевірку документів; огляд осіб, транспортних засобів, вантажів; виконання доручень правоохоронних органів України; перевірку виконання іноземцями, особами без громадянства умов перетинання державного кордону у разі в`їзду в Україну, виїзду з України та транзитного проїзду територією України; реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон; перевірку автомобільних транспортних засобів з метою виявлення викрадених.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону №1710 перетинання особами, транспортними засобами державного кордону і переміщення через нього вантажів здійснюються лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, а у випадках, визначених цим Законом, - посадових осіб Державної прикордонної служби України, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону №1710 початком здійснення прикордонного контролю особи, транспортного засобу, вантажу є момент подання особою паспортного, інших визначених законодавством документів для перевірки уповноваженій службовій особі Державної прикордонної служби України.

Пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон здійснюється після проходження всіх передбачених законом видів контролю на державному кордоні (частина 3 статті 6 Закону №1710).

Відповідно до частини 5 статті 6 Закону №1710 прикордонний контроль та пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів проводяться з урахуванням оцінки ризиків, що здійснюється за методиками, визначеними спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у справах охорони державного кордону.

Згідно з частинами 1-3 статті 7 Закону №1710 паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону.

У ході перевірки документів уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах, здійснюють пошук необхідної інформації у базах даних Державної прикордонної служби України, а також за результатами оцінки ризиків проводять опитування осіб, які прямують через державний кордон.

Уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України з урахуванням результатів оцінки ризиків можуть проводити повторну перевірку документів осіб, які перетинають державний кордон.

Статтею 8 Закону №1710 визначено, що уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України надають іноземцю, особі без громадянства дозвіл на перетинання державного кордону у разі в`їзду в Україну за умови: наявності в нього дійсного паспортного документа; відсутності щодо нього рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну; наявності в нього в`їзної візи, якщо інше не передбачено законодавством України; підтвердження мети запланованого перебування; наявності достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави або наявності в нього можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України - для громадянина держави, включеної до переліку держав, затвердженого Кабінетом Міністрів України, та особи без громадянства, яка постійно проживає у державі, включеній до такого переліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №1710 прикордонний контроль іноземців та осіб без громадянства під час в`їзду в Україну здійснюється за процедурами контролю першої лінії, а у передбачених цим Законом випадках - також за процедурою контролю другої лінії.

Частиною 2 статті 9 Закону №1710 передбачено, що процедура здійснення контролю першої лінії передбачає проведення перевірки: паспортного документа з метою встановлення його дійсності, наявності відповідно до вимог законодавства посвідки на постійне проживання чи візи; наявності чи відсутності у базах даних Державної прикордонної служби України інформації про заборону в`їзду в Україну та про доручення правоохоронних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон; відміток про перетинання державного кордону в паспортному документі іноземця або особи без громадянства.

Згідно пунктом 17 Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2013 №280 виконання доручень здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби під час проведення перевірки документів осіб на право в`їзду в Україну або виїзду з України.

Пунктом 6 Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядок взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.06.2017 №535 (далі - Порядок №535) визначено, що перевірка наявності чи відсутності інформації за оперативними базами даних системи "Гарт-1" здійснюється уповноваженою службовою особою Держприкордонслужби, яка в установленому порядку призначена і несе службу в прикордонному наряді "Перевірка документів", з використанням автоматизованих робочих місць "Інспектор" програмно-технічних комплексів автоматизації прикордонного контролю "Гарт-1/П" системи "Гарт-1" під час прикордонного контролю.

У відповідності до пункту 2 Розділу II Порядок №535 у разі збігу інформації про особу, яка перетинає державний кордон або в`їжджає на тимчасово окуповану територію України, з інформацією, що зберігається в оперативних базах даних системи "Гарт-1" за індексом "Н", уповноважені службові особи Держприкордонслужби виконують такі дії:

інспектор прикордонної служби, що здійснює перевірку паспортних документів:

- доповідає старшому прикордонних нарядів про виявлення особи, яку тимчасово обмежено в праві виїзду з України;

- передає її паспортний документ старшому прикордонних нарядів та не пропускає особу через державний кордон або через межу тимчасово окупованої території України;

старший прикордонних нарядів:

- повторно перевіряє наявність в оперативній базі даних системи "Гарт-1" інформації про тимчасове обмеження в праві виїзду з України виявленій особі;

- невідкладно, але не пізніше п`яти хвилин з моменту виконання доручення, інформує про це чергового Головного центру;

- відмовляє виявленій особі в перетинанні державного кордону або у в`їзді на тимчасово окуповану територію України, про що виносить рішення про відмову в перетинанні державного кордону в порядку, визначеному статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль", або рішення про відмову особі у в`їзді на тимчасово окуповану територію України або виїзді з неї, форма якого наведена в додатку 4 до Порядку в`їзду;

- на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №367 (зі змінами);

- повертає паспортний документ особі, якій відмовлено в перетинанні державного кордону або у в`їзді на тимчасово окуповану територію України;

- організовує та забезпечує вибуття особи за межі пункту пропуску;

- про прийняте рішення та вжиті заходи доповідає начальникові зміни ВУС органу охорони державного кордону;

- начальник зміни ВУС органу охорони державного кордону про факт виконання доручення доповідає начальникові зміни ВУС регіонального управління і начальникові органу охорони державного кордону;

- начальник зміни ВУС регіонального управління доповідає про факт виконання доручення начальникові зміни ГЦУС Адміністрації Держприкордонслужби та начальникові штабу регіонального управління.

Судовим розглядом встановлено, що під час перетину позивачем кордону, посадовою особою відповідача було встановлено наявність інформації у базі даних системи "Гарт-1/П" за індексом "Д", а саме заборона в`їзду в Україну.

Вказана обставина підтверджується копією відомостей з бази даних ПТК АПК "Гарт-1/П", у відповідності до яких, за пошуковими даними "Bilir Tuncay", наявне доручення - заборона в`їзду в Україну, ініціатор доручення - Державна міграційна служба України, джерело інформації - УДМС у Чернівецькій області.

За наведених обставин, суд констатує, що начальником 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби "Порубне" (тип А) відділу прикордонної служби "Порубне" (тип Б) старшим лейтенантом Корнєєвою Кариною дотримано алгоритм дій передбачений Порядком №535.

Суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 7-9 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю "Гарт-1" Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.09.2008 року №810, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.11.2008 року за №1086/15777 власником системи "Гарт-1" та інформації, що в ній обробляється, є Адміністрація Держприкордонслужби. Користувачами системи "Гарт-1" є посадові та службові особи підрозділів і органів Державної прикордонної служби України, яким в установленому законодавством порядку надано право доступу до обробки інформації в цій системі. Право розпоряджатися системою "Гарт-1" надається розпоряднику системи - начальнику зв`язку Державної прикордонної служби України.

Тобто, відповідач-2 є тільки користувачем інформації, наявній в системі "Гарт-1", а підтвердженням факту наявності заборони виїзду з України, відносно особи яка перетинає державний кордон України є повідомлення про збіг із зазначенням інформації про особу та індексу доручення правоохоронного органу. Надання іншої інформації посадовим особам міжнародного пункту пропуску "Порубне" не передбачено.

Суд наголошує, що відповідач-2 не здійснює перевірку доручень правоохоронних органів, а тільки виконує їх у пунктах пропуску через державний кордон України, у відповідності до обов`язків покладених пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України".

Між тим, з`ясовуючи фактичні обставини справи, судом встановлено, що оскаржуване рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства та дії по внесенню запису №50/0722 "Заборонено в`їзд в Україну терміном на 3 (три) роки до 09.07.2023 року" від 30.08.2020 року до паспортного документа номер НОМЕР_1 громадянина Туреччини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято та вчинено у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі рішення про заборону в`їзду в Україну від 09.07.2020 року та доручення ЦМУ УДМС у м. Києві та Київській області від 10.07.2020 року стосовно гр. Республіки Туреччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), які на момент виникнення спірних правовідносин є чинними.

За таких обставин, суд зазначає, що відповідач-2, здійснюючи прикордонний контроль, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що свідчить про правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення про відмову у перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 30.08.2020 року та оскаржуваних дій по внесенню запису №50/072 "Заборонено в`їзд в Україну терміном на 3 (три) роки до 09.07.2023 року" від 30.08.2020 року до паспортного документа серії P №U22137040 виданого 21.08.2019 року громадянина Туреччини ОСОБА_1 (латинськими літерами ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд звертає також увагу на те, що станом на дату виникнення спірних правовідносин у даній справі (30.08.2020 року) рішення про заборону в`їзду в Україну від 09.07.2020 року та доручення ЦМУ УДМС у м. Києві та Київській області від 10.07.2020 року стосовно гр. Республіки Туреччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є чинними, а накладений постановою про накладення адміністративного стягнення НК/285191 від 14.04.2020 року штраф, згідно з квитанцією №0.0..1. ОСОБА_1 сплачено 15.09.2020 року, тобто після виникнення спірних правовідносин, що є предметом розгляду даної справи, а тому не спростовують правомірність оскаржуваних дій та рішень відповідачів. Слід зазначити, відповідачі не уповноважені здійснювати перевірку правомірності рішень уповноважених органів про заборону в`їзду в Україну чи самостійно їх скасовувати.

Відповідно до статті 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, надали до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, довели правомірність своїх рішення та дій. Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідачів, позивач суду не надав.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість рішень та дій відповідачів, а тому, позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем, відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Васильєва Тетяна Василівна до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Міжнародний пункт пропуску для автомобільного транспорту "Порубне") та начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби "Порубне" (тип А) відділу прикордонної служби "Порубне" (тип Б) старшого лейтенанта Корнєєвої Карини про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (код НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ;);

Представник позивача - адвокат Васильєва Тетяна Василівна (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 );

Відповідач-1 - Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Міжнародний пункт пропуску для автомобільного транспорту "Порубне") (2, вул. Герцена, 2-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58022);

Відповідач-2 - начальник 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби "Порубне" (тип А) відділу прикордонної служби "Порубне" (тип Б) старший лейтенант Корнєєва Карина ( вул. Герцена, 2-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58022 ).

Суддя В.О. Григораш