Справа № 320/5633/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року № 320/5633/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком, зі зниженням пенсійного віку на 10 років у відповідності до ч.1 ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме з 18.01.2018. Скасовано рішення Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 17.04.2018 за №530/06-1 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років у відповідності до ч.1 ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов`язано Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС у 1987 році, зі зниженням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ч.1 ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 18 січня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Київській області повернуто апелянту.

Вказане рішення суду набрало законної сили 02.03.2020.

21 вересня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони в адміністративній справі №320/5633/18, в якій заявник просить суд:

- замінити сторону з відповідача Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київьскій області.

В судове засідання, призначене на 30.09.2020, сторони не з`явились, заявник подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

У зв`язку з викладеним, суд вирішив подальший розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виконавчий лист у справі №320/5633/18 не видавався.

Приписами частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а саме зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від неї до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Водночас, суд звертає увагу, що оскільки виконавчий лист по справі не видавався, підстави для заміни сторони виконавчого провадження - відсутні. У зв`язку з наведеним не підлягає задоволенню заява позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись повторно з відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні після отримання виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/5633/18.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/5633/18.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.