Справа № 460/6924/20
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/6924/20 пров. № А/857/15207/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 460/6924/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звертаючись з апеляційною скаргою зокрема просить звільнити від сплати судового збору та поновити пропущений строк, встановлений законом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин.

Так, на підставу звільнення від сплати судового збору покликається на те, що предметом позову є захист соціальних прав на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченній сім`ї у вигляді житлової субсидії, а тому відповідно до пункту 3 частини 1, 2 статті 8 закону України «Про судовий збір» є підстави для звільнення від сплати судового збору. Крім цього вказує, що він являється пенсіонером і розмір його пенсії є вкрай незначний, а сплата судового збору є обтяжливою для нього, що підтверджується довідками про доходи.

Положеннями частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегія суддів, враховуючи те, що предметом позову є захист соціальних, житлових прав, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору. Більше того згідно довідки про доходи № 1218 1129 2392 2211 дохід ОСОБА_1 за 2019 рік становив 18956 грн 08 коп, тобто розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, оскільки сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 2102 грн.

Щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження то колегія суддів зазнчає таке.

Так в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано ним лише 13 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим листом № 690.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Відтак апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апляційної скарги.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 460/6924/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 460/6924/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданої заяви в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель