Справа № 210/759/20(2-а/210/24/20)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 210/759/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Сушка Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 210/759/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Сушка Олександра Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2020 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 р. апеляційну скаргу інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Сушка О.С. задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2020 р. в адміністративній справі № 210/759/20 скасовано та ухвалено нову постанову про відмову позивачу у задоволенні позову.

До апеляційного суду надійшла заява, в якій інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Сушко О.С. просить додатковим рішенням вирішити питання про стягнення з позивача на користь Департаменту патрульної поліції судових витрат на сплату судового збору в сумі 630,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз (частина 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до платіжного доручення №7652 від 06 липня 2020 р. суб`єктом владних повноважень було сплачено 630,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Частиною 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Проте, на час розгляду апеляційним судом апеляційної скарги та заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено відшкодування суб`єкту владних повноважень судових витрат на сплату судового збору, у зв`язку з чим заява інспектора Сушка О.С. задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Сушка Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 210/759/20 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 02 грудня 2020 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий