Справа № 160/7784/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року Справа № 160/7784/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняМаксімова А.С.
позивача представника відповідача-1 Асріян О.А. Афанасенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Офісу Генерального прокурора України, відповідача-2: Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
09 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Третьої комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати Рішення №21 від 10.06.2020 про неуспішне проходження прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, яке прийняте Третьою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур;
В обгрунтування позову позивач зазначила, що на виконання Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури та наказу Генерального прокурора від 03.10.2019 №221 10 червня 2020 року вона проходила атестацію.
Однак, при складанні 10.06.2020 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, відбувся технічний збій комп`ютерної техніки, що призвело до спотворення результатів тестування.
Обставини неналежної роботи комп`ютерної техніки призвели до того, що за результатами складання іспиту позивачем отримано (81 бал), що є менше ніж прохідний бал (93 бали).
За наслідками атестації Третьою кадровою комісією 10.06.2020 ухвалено протиправне Рішення №21 про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.
Позивач не погоджується із зазначеним рішенням та зазначає, що відповідно до п. 7 Порядку, якщо складання відповідного іспиту було перервано чи не відбулося з технічних або інших причин, незалежних від членів комісії та прокурора, комісія призначає новий час (дату) складання відповідного іспиту для прокурора.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
18 серпня 2020 року на адресу суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.
Згідно з п. 13 розд. II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113- IX атестація прокурорів включає такі етапи:
1) складення іспиту у формі анонімного письмового тестування або у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Результати анонімного тестування оприлюднюються кадровою комісією на офіційному веб сайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора не пізніше ніж за 24 години до проведення співбесіди;
2) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.
Атестація може включати інші етапи, не проходження яких може бути підставою для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації прокурором. Перелік таких етапів визначається у Порядку проходження прокурорами атестації, який затверджує Генеральний прокурор.
Прохідний бал для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки встановлено наказом Генерального прокурора від 21.02.2020 № 105 та становить 93 бали, оскільки тестування на знання законодавства та загальні здібності проводились в один день.
Проведення атестації прокурорів регіональних прокуратур здійснюється Офісом Генерального прокурора за технічної та організаційної підтримки Міжнародної організації права розвитку (IDLO), проекту Європейського Союзу «PRAVO-JUSTICE» (у співпраці з ТОВ «Сайметрікс Україна») та інших міжнародних партнерів.
Так, відповідно до протоколу засідання Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 03.06.2020 № 1 було затверджено графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, який розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Згідно з вказаним графіком позивачу визначено дату складання першого етапу атестації, а саме 10.06.2020.
Позивач успішно склала іспит у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (перший етап атестації), у зв`язку з чим була допущена до другого етапу тестування.
Водночас за наслідками складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап атестації) ОСОБА_1 (відповідно до протоколу № 9 третьої кадрової комісії від 10.06.2020) набрала 81 бал, що є менше прохідного балу для успішного складання іспиту (93), і її не допущено до проходження наступного етапу атестації.
Ці результати відображені у відповідній відомості, достовірність яких ОСОБА_1 підтвердила власним підписом.
Відповідно до п. 7 розд. І Порядку якщо складання відповідного іспиту було перервано чи не відбулося з технічних або інших причин, незалежних від членів комісії та прокурора, комісія призначає новий час (дату) складання відповідного іспиту для прокурора.
Втім, у примітках до цієї відомості будь-які зауваження з боку позивача щодо процедури та порядку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки прокурора відсутні.
Як вбачається із протоколу Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.06.2020 № 10-з, комісією розглянуто акт від 10.06.2020 про некоректну роботу програми та заяву позивача про повторне проходження тестування внаслідок технічних збоїв. Згідно з даними системи тестування, відомостей про його результати тестування з боку заявника було завершено, а факти технічного збою системи не були підтверджені. При цьому, аргументи щодо фіксування кадровою комісією технічних збоїв не підтвердилось. Доводи викладені в акті зазначались виключно зі слів позивача для подальшого розгляду та підтвердження чи не підтвердження фактичних технічних збоїв.
Водночас, 10.06.2020 складено акт позапланової перевірки роботи інструменту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та локального сервера за результатами якої не встановлено:
1) збоїв, в тому числі часових затримок, у подачі запитань;
2) в обробці відповідей;
3) порушень програмних кодів;
4) збоїв в налаштуванні Інструменту на локальному сервері;
5) збоїв в роботі локального сервера при навантаженні.
У зв`язку з цим комісія дійшла висновку про відсутність відповідно до п. 7 Порядку підстав для повторного проходження тестування.
У зв`язку з викладеним представник відповідача-1 наголосив, що не можуть братися до уваги доводи ОСОБА_1 щодо наявності технічних збоїв під час проходження нею другого етапу тестування та підстав для повторного проходження тестування.
24 вересня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій остання зазначила, що не відповідає дійсності твердження відповідача-1 стосовного того, що факт технічного збою системи не було підтверджено, оскільки під час проходження 2 етапу іспиту про факт технічного збою позивач одразу повідомила робочу групу після піднятої руки, що зафіксовано відеозаписом з камери відеоспостереження за ходом проведення іспиту та Актом, який складався членами кадрової комісії та робочої групи, підписаний усіма учасниками без будь-яких зауважень та заперечень.
Останнє судове засідання у справі відбулось 26 листопада 2020 року.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, адміністративний позов просила задовольнити.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, підтримавши доводи викладені у відзиві.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" №113-ІХ, (далі Закон №113-ІХ) який оприлюднено в газеті «Голос України» 24.09.2019 № 182 та в ряді інших видань, запроваджено реформування системи органів прокуратури.
Зокрема, згідно з п. 6 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII).
За приписами п. 7 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ прокурори та слідчі органів прокуратури, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів і слідчих у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.
На виконання вказаного Закону прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 - позивач, як прокурор регіональної прокуратури, також проходила атестацію.
Конституційний Суд України у рішенні від 08.07.2003 № 15-рп/2003 у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про проведення атестації державних службовців» (справа про атестацію державних службовців) зазначив, що «атестація є одним із способів перевірки та оцінки кваліфікації працівника, його знань і навичок. Вона передбачена ч. 6 ст. 96 Кодексу законів про працю України, положення якого поширюються і на державних службовців з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про державну службу». Згідно з цією нормою атестацію можуть проводити власник або уповноважений ним орган. Такими органами відповідно до законодавства України є, зокрема, всі органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Атестація окремих категорій державних службовців передбачена й іншими законами України, зокрема «Про державну податкову службу в Україні» (ст. 15), «Про прокуратуру» (ст. 46), «Про статус суддів» (глава VII)» (абз. 5 пп. 5.1 п. 5 мотивувальної частини).
Так, п. 12 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ визначено, що предметом атестації є оцінка професійної компетентності прокурора, професійної етики та доброчесності прокурора.
Пунктом 9 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113- ІХ передбачено, що атестація здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором.
На виконання вказаних положень Закону № 113-ІХ (п. 9 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення») наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації, зі змінами, внесеними наказами Генерального прокурора від 17.12.2019 № 336, від 04.02.2020 № 65 та від 19.02.2020 № 102 (далі - Порядок). Даний Порядок 04.10.2019 оприлюднено на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.
Пунктом 10 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ передбачено, що прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації.
Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком.
Пунктом 9 розділу І Порядку передбачено, що атестація проводиться на підставі письмової заяви прокурора Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури про переведення на посаду прокурора відповідно в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах, в якій зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації. Форми типових заяв прокурора встановлено у додатку 2 цього Порядку.
Згідно з п. 10 розділу І Порядку заява, вказана у п. 9 розділу І цього Порядку, подається Генеральному прокурору прокурорами Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), прокурорами регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних), прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та інших військових прокуратур (на правах місцевих) до 15 жовтня 2019 року (включно). Заява підписується прокурором особисто.
Позивач подала заяву у встановлений строк і за визначеною формою, у зв`язку з чим її допущено до проходження атестації прокурорів.
Відповідно до п. п. 9, 11 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX атестація здійснюється кадровими комісіями згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором.
Пунктами 2, 4 розділу І Порядку передбачено, що проведення атестації прокурорів та слідчих регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) забезпечують кадрові комісії Офісу Генерального прокурора, порядок роботи, перелік і склад яких визначаються відповідними наказами Генерального прокурора.
Наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 р. № 245 створено Третю кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та затверджено її персональний склад.
Згідно з п. 13 розд. II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113- IX атестація прокурорів включає такі етапи:
1) складення іспиту у формі анонімного письмового тестування або у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Результати анонімного тестування оприлюднюються кадровою комісією на офіційному веб сайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора не пізніше ніж за 24 години до проведення співбесіди;
2) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.
Атестація може включати інші етапи, непроходження яких може бути підставою для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації прокурором. Перелік таких етапів визначається у Порядку проходження прокурорами атестації, який затверджує Генеральний прокурор.
Пунктом 5 розд. III Порядку № 221 передбачено, що прохідний бал (мінімально допустима кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки встановлює своїм наказом Генеральний прокурор після складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.
Прохідний бал для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки встановлено наказом Генерального прокурора від 21.02.2020 № 105 та становить 93 бали, оскільки тестування на знання законодавства та загальні здібності проводились в один день.
Заходи пов`язані з атестацією прокурорів регіональних прокуратур фінансувалися за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги в рамках проекту «Підтримка реформ кримінальної юстиції в Україні».
Виконавцем вказаного проекту є Міжнародна організація права розвитку (IDLO).
Проведення атестації прокурорів регіональних прокуратур здійснюється Офісом Генерального прокурора за технічної та організаційної підтримки Міжнародної організації права розвитку (IDLO), проекту Європейського Союзу «PRAVO-JUSTICE» (у співпраці з ТОВ «Сайметрікс Україна») та інших міжнародних партнерів.
Згідно з планом спільних дій між Генеральною прокуратурою України та Міжнародною організацією права розвитку (IDLO), IDLO здійснювало технічну та організаційну підтримку проведення іспиту на знання законодавства. Програмне забезпечення, на якому проводилося тестування прокурорів регіональних прокуратур, перебуває на балансі Національної академії прокуратури України.
Відповідно до п. 14 розд. II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ графік проходження прокурорами атестації встановлює відповідна кадрова комісія.
Згідно з п. 2 розд. III Порядку кадрова комісія формує графік складання іспитів. Графік із зазначенням прізвища, імені та по батькові прокурора, номера службового посвідчення, інформації про дату, час та місце проведення тестування оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) не пізніше ніж за п`ять календарних днів до дня складання іспиту. Прокурор вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце складання іспиту з моменту оприлюднення відповідного графіка на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора).
Так, відповідно до протоколу засідання Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 03.06.2020 № 1 було затверджено графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, який розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Згідно з вказаним графіком позивачу визначено дату складання першого етапу атестації 10.06.2020.
Позивач успішно склала іспит у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (перший етап атестації), у зв`язку з чим була допущена до другого етапу тестування.
Водночас за наслідками складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап атестації) ОСОБА_1 (відповідно до протоколу № 9 третьої кадрової комісії від 10.06.2020) набрала 81 бал, що є менше прохідного балу для успішного складання іспиту (93), і її не допущено до проходження наступного етапу атестації.
Також 10.06.2020 року відповідачем-2 прийнято Рішення № 21 Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.
У рішенні зазначено, що враховуючи, що прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 за результатами складення іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички набрала 81 бал, що є менше прохідного балу для успішного складення іспиту, вона не допускається до етапу проходження співбесіди.
У зв`язку з цим прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 неуспішно пройшла атестацію.
Судом встановлено, що при складанні позивачем 10.06.2020 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки відбувся технічний збій комп`ютерної техніки, що призвело до спотворення результатів тестування.
Так, позивачем було пройдено 30 питань вербального блоку (8 хвилин), після чого розпочато тестування абстрактно-логічного блоку 30 питань (20 хвилин). Під час проходження 2 етапу тестування, до його завершення, відбувся технічний збій, а саме: під час вирішення одного з 30 питань на екрані комп`ютера раптово, з невідомих причин, з`явилася початкова сторінка для вводу промо-коду для входу в систему, хоча до закінчення тестування залишилося приблизно 9 хвилин часу, складання іспиту було перервано, тому позивач була вимушена припинити тестування.
У зв`язку з даними обставинами позивач підняла руку та до неї підійшов член робочої групи, який також побачив на екрані комп`ютера початкову сторінку для входу в систему.
За рекомендацією члена робочої групи позивач повторно ввела пароль та після входу в систему представник робочої групи натиснув клавішу «показати загальний результат», після чого на екрані з`явилося три результати: за перший блок вербальний - 81 бал, за другий блок абстрактно-логічний - 81 бал, середнє арифметичне за 2 блоки - 81 бал.
У подальшому представник робочої групи зафіксував у відомості результат (81) за проходження позивачем 2 блоків, який було підраховано не автоматично, а лише після повторного введення в програмі логіну.
Вищевказані обставини зафіксовані Актом від 10 червня 2020 року, який складено членами робочої групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У зв`язку з викладеними обставинами суд не приймає доводи представника відповідача-1 стосовно того, що під час проходження позивачем другого етапу атестації були відсутні технічні неполадки, оскільки вищевказаний Акт свідчить про протилежне.
Як передбачено пунктом 7 Порядку № 221 повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів не допускається. Якщо складання відповідного іспиту було перервано чи не відбулося з технічних або інших причин, незалежних від членів комісії та прокурора, комісія призначає новий час (дату) складання відповідного іспиту для прокурора.
У зв`язку з тим, що складання іспиту було перервано з технічних причин та під час його складання виникали збої у системі, позивачем 10.06.2020 на ім`я голови Третьої кадрової комісії було подано заяву про надання можливості повторного проходження іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, яка представниками комісії була додана до Акту.
На прохання позивача до представників Третьої кадрової комісії надати будь-які письмові докази, які б свідчили про перебіг іспиту (тестування) на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, які відбувалися за участі позивача, відповідачем-2 було відмовлено з посиланням на те, що вказані докази у відповідачів взагалі відсутні.
У подальшому, в телефонному режимі позивача повідомлено, про відмову в задоволенні її заяви та прийняття Третьою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур рішення про неуспішне проходження нею атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, к справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що відповідач-2 при прийнятті оскаржуваного рішення щодо позивача та під час розгляду її звернення від 10.06.2020 року не вжив належних заходів щодо перевірки обставин, викладених позивачем, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не обґрунтовано, що мало наслідком прийняття протиправного рішення, яке підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню в цій частині.
Для відновлення порущеного права позивача суд також вважає за необхідне зобов`язати Офіс Генерального прокурора та Третю кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур призначити новий час (дату) складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки для прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 139 КАС України суд присуджує на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора судові витрати у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст. ст. 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 21 від 10 червня 2020 року про неуспішне проходження прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.
Зобов`язати Офіс Генерального прокурора та Третю кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур призначити новий час (дату) складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки для прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора судові витрати у розмірі 840,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 07 грудня 2020 року.

Суддя В.М. Олійник