Справа № 480/8317/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2020 р. Справа № 480/8317/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними, стягнення державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення виплати соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області недоплаченої державної соціальної допомоги за період з 2011 року по 2019 рік в розмірі 26967,24 грн.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було вказано підстав пропуску строку звернення до суду та не надано доказів поважності причин його пропуску, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала 09.12.2020 р.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 11.12.2020 р. позивач надала суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначає, що причиною пропуску строку звернення до суду слугувала та обставина, що відповідач не здійснював повідомлення її про суму нарахованої соціальної допомоги. Пенсійну виплату позивач отримує на банківську картку, а роздруківку нарахованої пенсії щомісячно відповідач не надає. Отримавши 30.10.2020 р. відповідь на своє звернення щодо розміру нарахування зазначеної надбавки, вважає, що з цього часу вона отримала можливість звернутися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою. Вважає, що за наведених обставин нею пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, та просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Вивчивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду, зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу як таку, недоліки якої не усунено, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами в даній справі виник у відносинах оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо перерахунку та здійснення виплат дитині війни, відповідно, у даній категорії справ застосовується строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 КАС України. При цьому, з огляду на те, що порушення прав позивача відбулося ще у 2011 році, у поданій заяві про поновлення строку звернення до суду позивач як на підставу для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними вказує на отримання нею відповіді на звернення про розмір нарахування надбавки у жовтні 2020 року.

Разом з тим суд зауважує, що можливість оскаржити дії органу Пенсійного фонду України щодо зменшення державної соціальної допомоги за період з 2011 року по 2019 рік не поставлена в залежність від отримання таких виплат за попередні роки та отримання відповіді на відповідне звернення.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обставини, вказані позивачем, не є такими, які можна вважати об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи.

Таким чином, всупереч вимог ч. 2 ст. 122 КАС України позивач звернулася до суду з позовною заявою 25.11.2020 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. У свою чергу, обставини, на які позивач вказує як на поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд визнає необгрунтовними. Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду та обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено.

За змістом ч. 2 ст. 123 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви фактично не виправлені, тому дана позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними, стягнення державної соціальної допомоги - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах