overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/19243/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19243/20

10.12.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 09 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз"яснює про обов"язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 820/6278/16
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 820/6278/16
провадження: 8-а/614/2/20
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 суддя Борівького районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу її заяви до Адміністрації державної прикордонної служби України, 3 особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 то ОСОБА_7 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Харківського окружного адміністративного суду

встановив:

10.12.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України, 3 особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 то ОСОБА_7 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з вказаною заявою ОСОБА_1 надала до суду клопотання про передачу її заяви до Адміністрації державної прикордонної служби України, 3 особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 то ОСОБА_7 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Харківського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст.365 КАС України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Постанову від 07.11.2017 про перегляд якої зазначено у вищевказаній заяві ухвалено Борівським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.365 КАС України, суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу її заяви до Адміністрації державної прикордонної служби України, 3 особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 то ОСОБА_7 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Харківського окружного адміністративного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 620/106/17
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/106/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 620/106/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноградського об`єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Зачепилівського районного суду Харківської області із заявою про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 620/106/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноградського об`єднаного УПФУ Харківської області щодо зобов`язання проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 167, 379 КАС України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 167, 379 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 620/106/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноградського об`єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 14 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 643/16284/20
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Матвієнко К.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, яка визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, вважаю можливим та доцільним проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 168,171,257,261,262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Матвієнко К.С. (м.Харків, вул.Шевченка, 315А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 643/16284/20
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.

за участю секретаря судового засідання Петрової О.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Матвієнко К.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачем у позові вказано відповідача інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Матвієнко К.С.

У постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а викладено правовий висновок, згідно якого державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав позивача, суд вважає необхідним залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.48 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул.Федора Ернста, буд. 3).

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 643/14121/20
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/276/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.

за участю секретаря судового засідання Петрової О.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти 5 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гончарова Романа Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачем у позові вказано відповідача заступника командира роти 5 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гончарова Романа Олександровича

У постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а викладено правовий висновок, згідно якого державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав позивача, суд вважає необхідним залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.48 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул.Федора Ернста, буд. 3).

Розгляд справи проводити спочатку у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 646/7205/18
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7205/18
№ провадження 2-а/646/4/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

09.12.2020 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шелест І.М.

за участю секретарів судового засідання: Ушакової Г.В., Саламахи В.О., Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Новозаводським районним судом м. Чернігова та Червонозаводським районним судом м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) до Чернігівської митниці ДФС (місцезнаходження: 14017, м. Чернигів, вул. проспект Перемоги)про скасування постанови про порушення митних правил №1098/10200/18 від 14 вересня 2018 року-

у присутності представника позивача - Явтух О.Г.

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п`ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1098/10200/18 від 14 вересня 2018 року.

Закрити справу про порушення митних правил №1098/10200/18 розпочату 20 липня 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/855/20
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/855/20
№ провадження 2-а/646/36/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08.12.2020 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора роти № 6 батальйону № 2 лейтенанта поліції Лебідя Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 242-245 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора роти № 6 батальйону № 2 лейтенанта поліції Лебідя Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2072731 від 06.02.2020 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом 10 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, інспектор взводу № 1, роти №6 батальйону №2 лейтенант поліції Лебідь Андрій Сергійович, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 720/2062/20
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.12.2020
Справа № 720/2062/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янець-Подільського районного ВП ГУНП в Хмельницькій області Самбора Ігора Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №2 від 23.01.2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" визначено, що відповідно до ст.8 Закону №3674-VI підставою для зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не наводить жодних доказів (наприклад, довідки про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), що слугували б підставами для звільнення його від сплати судового збору, то суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.133 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янець-Подільського районного ВП ГУНП в Хмельницькій області Самбора Ігора Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: