Справа № 140/3302/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 листопада 2020 року ЛьвівСправа № 140/3302/19 пров. № А/857/2470/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий-суддя Довга О.І.,
суддя Запотічний І.І.,
суддя Макарик В.Я.
секретар судового засідання Гнатик А.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Громадської організації «Порятунок чотирилапих» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №140/3302/19 за адміністративним позовом Громадської організації «Порятунок чотирилапих» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису,
08.11.2019 року позивач звернувся в суд першої інстанції із адміністративним позовом до Луцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису №20 від 24.10.2019.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року апеляційну скаргу Громадської організації «Порятунок чотирилапих» задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року №140/3302/19 скасовано, прийнято нове, яким адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано припис Луцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області № 20 від 24 жовтня 2019 року.

29 вересня 2020 року Громадська організація «Порятунок чотирилапих» звернулась із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору на суму 4802 грн. 50 коп.

Після витребування з суду першої інстанції, адміністративна справа № 140/3302/19 надійшла до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи в судове засідання на розгляд справи не з`явились.

Відсутність сторін у справі, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до норми ст.205 цього Кодексу.

Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить висновку про обґрунтованість заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При прийнятті постанови 11 листопада 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 1, 3, 6, 7 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно квитанції №0.0..1 позивач сплатив судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1921 грн.,00 грн.

За подання апеляційної скарги позивач сплатив судовий збір в розмірі 2881,50 грн., що підтверджується квитанцією 0.0..1.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач поніс судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 4802 грн. 50 коп.

За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні постанови 04 травня 2020 року, Восьмим апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст.243, 252, ст.311, ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ухвалити додаткову постанову у справі №140/3302/19 за адміністративним позовом Громадської організації «Порятунок чотирилапих» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби (, вул. Поліська Січ, 10, м.Луцьк, 43020) за рахунок його бюджетних асигнувань 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп. сплаченого судового збору на користь Громадської організації «Порятунок чотирилапих» (бульвар Дружби Народів, 15/164, м.Луцьк, 43017, ).

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. Я. Макарик
Повне судове рішення складено 30 листопада 2020 року.