Справа № 520/6136/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 р.Справа № 520/6136/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року по справі № 520/6136/2020

за позовом Головного управління ДПС у Луганській області , Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" та за зустрічним позовом

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" , Головного управління ДПС у Луганській області

про стягнення податкового боргу, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року первісний адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" про стягнення податкового боргу - задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" кошти за податковим боргом у загальній сумі 19903,55 грн. на користь місцевого бюджету Рубіжанської міської ради. У задоволенні зустрічного адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовлено.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" подано апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текс оскаржуваного рішення прийнято 12.10.2020 р. Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 11.11.2020 р. Проте, апеляційна скарга заявником направлена поштовою кориспонденцією 19.11.2020р., тобто з пропуском строку.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на зазначене, заявник має право на поновлення строку, якщо копію оскаржуваного рішення не було отримано в день його прийняття. Проте, відповідної заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обгрунтуванням причин та підтвердження цих причин належними доказами пропуску строків на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року по справі № 520/6136/2020.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, передбачено сплату судового збору за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року 2102 гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позовмайнового характеру, ціна якого становить 19903,55 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 2102 грн.

Із врахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 3153 гривень.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обгрунтуванням причин та підтвердження цих причин належними доказами пропуску строків на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року по справі № 0520/6136/2020 та оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3153 гривень на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року по справі № 520/6136/2020 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" та за зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ", Головного управління ДПС у Луганській області про стягнення податкового боргу, скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк