Справа № 1.380.2019.007019
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.007019
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представник позивача Робейко А.А.,

представник відповідача Середяк Б.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мега Опт Торг до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю Мега Опт Торг (далі позивач, ТОВ Мега Опт Торг) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2019 № та № .

Ухвалою від 26.12.2019 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що планова документальна перевірка ТОВ Мега Опт Торг за наслідками якої складений акт від 19.07.2019 № 1072/14.2/40810024 проведена за відсутності належним чином прийнятого рішення контролюючого органу, вручення його у встановленому законом порядку, а сам акт перевірки - не може бути належним та допустимим доказом у даній справі, оскільки складений відповідачем за наслідками перевірки, проведеної з порушенням визначених податковим законодавством процедур і таким чином не може спричиняти для платника податки негативні правові наслідки у вигляді прийняття податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 04.11.2020 вх. № 57939, у якому зазначає, що відповідачем дотримано порядок проведення документальної планової перевірки.

При цьому, представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки згідно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.10.2020 за № 015049079 внесено запис про припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю Мега Опт Торг, у зв`язку з визнанням її банкрутом відповідно до судового рішення від 01.10.2020 № 908/959/20.

Представник позивача подав клопотання від 07.12.20250 вх. № 65367, у якому не заперечує щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

У період з 03.06.2019 по 12.07.2019 ГУ ДФС у Львівській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ Мега Опт Торг () податкового законодавства за період з 06.09.2016 по 31.12.2018, валютного за період з 06.09.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 06.09.2016 по 31.12.2018, про що 19.07.2019 складено акт № 1072/14.2/40810024 (далі акт перевірки).

Згідно з актом перевірки, відповідачем встановлено порушення позивачем:

- п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 67 834 210 грн, в тому числі 2017 - 4 868 480 грн, І квартал 2018 - 5 226 668 грн, II квартал 2018 40 612 555 грн, III квартал 2018 - 7 716 787 грн, ІV квартал 2018 - 9 409 720 грн;

- п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), внаслідок чого підприємством завищено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 201 033 338 грн та завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 281 338 239 грн, що призвело до:

- заниження суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 94 629 962 грн в тому числі: листопад 2017 - 20 890 406грн, грудень 2017 - 10 272 743грн, січень 2018 - 12 657 685 грн, лютий 2018 - 1 633 246грн, квітень 2018 - 4 277 329 грн, травень 2018 - 44 898 553 грн;

- заниження від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за грудень 2018 р. (р. 19 Декларації) в сумі 14 091 705 грн в результаті:

заниження від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 52 212 325 грн, у тому числі, по періодах: червень 2018 16478 грн, жовтень 28 грн, листопад 24 грн, грудень 2018 - 14091705грн;

завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 23 353 171 грн, у тому числі по періодах: липень 2018 - 5 589 438 грн, серпень 2018 - 7 656 465 грн, вересень 2018 - 10 107 268 грн,

- п. 44.6 ст. 44 п. 85.2, п. 85.4, п. 85.8 ст. 85, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VІ (із змінами та доповненнями), а саме: у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності;

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VІ (із змінами га доповненнями), в результаті чого не внесено змін щодо своїх облікових даних до системи електронного адміністрування реалізації пального, а саме: відомостей про введені в експлуатацію пункти (склади, комплекси, станції, інші об`єкти) з реалізації пального, які платник податку зобов`язаний внести;

- п. 231.1 ст. 231 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено факти не реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування протягом більш як календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну/розрахунок коригування.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем від 29.11.2019 винесено податкові повідомлення-рішення:

- № , яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 61 172 431, 00 грн, (в т.ч. за основним платежем 48 937 945,00,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 12 234 486, 00 грн);

- № , яким зменшено суму податкового кредиту у розмірі 13 593 594,00 та зменшено суму податкового зобов`язання у розмірі 19 226 065,00 грн.

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Позивач звертає увагу, що згідно з опублікованим на офіційному сайті ДФС України «Планом графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік» (І та II розділ) - проведення перевірки ТОВ «Мета Опт Торг» передбачено на червень 2019. Натомість, наказ на проведення перевірки № 1155 був прийнятий 20.02.2019, тобто передчасно, ніж передбачено затвердженим та опублікованим графіком проведення перевірок на 2019 рік та за відсутності на те належних підстав - економічних чинників, за яких податковий орган уповноважений включати платника податків до плану графіку проведення документальних перевірок. Поряд з цим, на підставі цього ж наказу, позивач вважає, що передчасно та безпідставно в березні 2020 року ТУ ДПС у Львівській області було видано направлення на проведення перевірки та здійснено вихід за юридичною адресою товариства. Як наслідок, безпідставним вважає складання акту документальної перевірки від 19.07.2019 року № 1072/14.2/40810024.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 14.1.164 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

Відповідно до вимог підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з пунктом 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Розділом III Порядку № 524 передбачено, що до розділів І, ІІ плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження. Формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

Абзацами першим-четвертим підпункту 81.1 статті 81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, наказу на проведення перевірки, направлення на проведення такої перевірки та пред`явлення службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

До матеріалів справи долучено план графік документальних планових перевірок, який опублікований на офіційному сайті ДФС України, згідно з яким проведення перевірки ТОВ Мега Опт Торг передбачено на червень 2019 року. Документів, які б свідчили про коригування плану - графіка проведення документальних перевірок на 2019 рік, суду не надано. Наказ на проведення планової документальної перевірки ТОВ Мега Опт Торг № 1155 був прийнятий 20.02.2019, тобто передчасно, ніж передбачено затвердженим та опублікованим графіком проведення перевірок на 2019 рік. Як наслідок передчасно прийнято відповідачем наказ № 1393 від 06.03.2019 «Про перенесення терміну проведення перевірки».

Відповідно до правових висновків Верховного Суду від 06.03.2020 викладених у справі № 823/5064/15, незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

З огляду на правові висновки Верховного Суду у справі № 823/5064/15, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що планова документальна перевірка ТОВ «Мега Опт Торг», за наслідками якої було складено акт перевірки від 19.07.2019 №1072/14.2/40810024 проведена в порядку визначених податковим законодавством процедур. Тому, складений за наслідками проведеної планової документальної перевірки акт перевірки, в контексті наказу Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 № 1300/27745, - не може бути належним доказом підтвердження порушень податкового законодавства та не може спричиняти для платника податків негативні правові наслідки у вигляді прийняття податкових повідомлень - рішень.

Водночас, представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.10.2020 за № 015049079 внесено запис про припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю Мега Опт Торг, у зв`язку з визнанням її банкрутом відповідно до судового рішення від 01.10.2020 № 908/959/20.

Щодо наявності підстав для закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області у справі № 908/959/20 банкрута товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Опт Торг", , - ліквідовано. Ухвала суду набрала законної сили 01.10.2020.

07.10.2020 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 015049079 про припинення юридичної особи ТОВ Мега Опт Торг (вул. Незалежної України, 60, м. Запоріжжя, 69037, ) за судовим рішенням від 01.10.2020 № 908/959/20 у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, наявним у справі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується факт припинення юридичної особи позивача ТОВ Мега Опт Торг, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Зазначена обставина є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 238 КАС України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з припиненням юридичної особи позивача.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 183, 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 1.380.2019.007019 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мега Опт Торг до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2020.

Суддя Кедик М.В.