Справа № 540/3264/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/3264/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Крючкова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Піденного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить:

- визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зупинення вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №58264209 - неправомірними,

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) продовжити примусове виконання рішення по зведеному виконавчому провадженню №58264209, про що винести відповідну постанову,

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видати акт про проведені електронні торги на підставі протоколу №479413 від 13.05.2020,

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) провести розподіл грошової суми отриманої від реалізації арештованого майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" по зведеному виконавчому провадженню №58264209.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області по справі №663/2060/19 від 11.09.2019 стягнуто на користь позивача з Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" зарплату в сумі 9300 грн. 79 коп.; заборгованість з раціону харчування в розмірі 5 769 грн. 45 коп., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.; судові витрати в розмірі 1000 грн. На підставі рішення видано виконавчий лист, який позивач пред`явив до примусового виконання, головним державним виконавцем Скадовського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження №60775345. Оскільки відносно боржника - Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт" відкрито не одне виконавче провадження державним виконавцем у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" всі виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження.

01.04.2020 зведене виконавче провадження передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного Міжрегіонального управління Мінюсту. 06.04.2020 державним підприємством "СЕТАМ" проведено електронні торги з реалізації арештованого майна, відповідно до протоколу про проведення електронних торгів №479413 від 13.05.2020 реалізований буксир кантувальник "Николай Иванченко" модель 498 та майно, що обліковується на буксирі кантувальному у кількості 12 одиниць. Переможцем торгів визначено учасника №9 - ТОВ "А.С.А. Логістик". 13.05.2020 переможцем аукціону здійснено оплату за придбане на торгах майно в розмірі 1282500 грн. та додаткову винагороду організатору торгів 25917,10 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №131 від 13.05.2020 та №132 від 13.05.2020. 20.05.2020 було зупинено вчинення виконавчих дій, про що винесено відповідну постанову, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", аргументуючи зупинення тим, що 19.05.2020 на адресу відділу надійшов лист Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області від 18.05.2020 щодо надання інформації, згідно якого наказом ФДМУ від 28.12.2019 №1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2020 році" продовжена робота щодо приватизації об`єкта державної власності - "Єдиний майновий комплекс державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт", який розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 2, та включений в додаток 7 "Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, приватизацію яких розпочато в 2018-2019 роках". Про зупинення вчинення виконавчих дій позивач дізнався від керівника Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт" лише 19.10.2020, постанову про зупинення не отримував. Вважає, що державним виконавцем передчасно були вчинені дії щодо зупинення виконавчих дій, процедура торгів не оскаржена, кошти за продане майно перераховані Державній виконавчій службі. Зупинення вчинення виконавчих дій позбавляє покупця отримати придбане майно, а права позивача обмежуються у виплаті належних йому коштів, заробітної плати.

Ухвалою від 20.11.2020 відкрито спрощене провадження у справі, призначено розгляд справи на 02.12.2020.

01.12.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що зупинення зведеного виконавчого провадження було вчинено у зв`язку з включенням державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації. В період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право лише звертатись до суду в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", а також вживати заходи до розшуку боржника (його майна). Як стверджує відповідач протокол електронних торгів № 479413 надійшов до відділу 22.05.2020, тобто, після зупинення провадження у справі, акт про проведення торгів не видавався у зв`язку із зупиненням виконавчих дій.

В судове засідання 02.12.2020 прибув представник позивача, на позові наполягає. Представник відповідача заперечує проти позову.

Справа розглядалась 02.12.2020 з перервою до 11.12.2020.

Справи щодо оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, належить до юрисдикції адміністративного суду та слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 60775345, в межах якого виконується і виконавчий лист №663/2060/19 від 17.10.2019 про стягнення з ДП "Скадовський морський торговельний порт" заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 в загальній сумі 17070 грн. 24 коп. Державним виконавцем Скадовського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернено стягнення на майно боржника внаслідок відсутності грошових коштів на погашення боргу.

06.04.2020 відбулись електронні торги з реалізації арештованого майна - буксиру кантувальника "Николай Иванченко" модель 498 та майна, що обліковується на буксирі у кількості 12 одиниць, кошти переможцем торгів сплачені в день формування та видачі протоколу про проведення електронних торгів. Відповідно до пункту 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Мінюсту України № 2831/5 від 29.09.2016, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Державний виконавець не склав та не видав акт про проведені електронні торги.

20.05.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко О.С. прийнята постанова про зупинення вчинення виконавчих дій з посиланням на те, що 19.05.2020 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Мінюсту надійшов лист Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області від 18.05.2020 року щодо надання інформації, згідно якого наказом ФДМУ від 28.12.2019 №1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2020 році" продовжена робота щодо приватизації об`єкта державної власності - "Єдиний майновий комплекс державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт", який розташований за адресою : Херсонська область, м.Скадовськ, вул. Пролетарська, 2, та включений в додаток 7 "Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, приватизацію яких розпочато в 2018-2019 роках".

Не погоджуючись з таким зупиненням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Пункт 1, частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Доказів припинення роботи щодо приватизації об`єкта державної власності "Єдиний майновий комплекс державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт", немає, у зв`язку чим суд дійшов висновку про правомірність дій державного виконавця щодо зупинення виконавчих дій, підстави для поновлення виконавчого провадження у відповідача відсутні.

Щодо невидачі акту про виконання електронних торгів покупцю, то державний виконавець має не тільки скласти такий акт, а начальник відділу має його затвердити, тобто вчиняти дії у виконавчому провадженні, що заборонено законом. З тих же підстав неможливо розподілити грошову суму, отриману від реалізації арештованого майна.

Доводи представника позивача про те, що судно "Николай Иванченко" не було включено до активів порту, які підлягали приватизації, та не забезпечувало ведення виробничої діяльності боржника, суд не приймає до уваги, оскільки ці доводи не підтверджені документально (Фондом державного майна України). Наданий суду акт інвентаризації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт" складений комісією підприємства, затверджений керівником, без участі будь-яких представників Фонду державного майна.

Крім того, за змістом ст. 1 Закону "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державного підприємства.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова про зупинення виконавчого провадження прийнята на підставі та в межах повноважень, що визначені Законом України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим, відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не є протиправною, а тому позовні вимоги не є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 287 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 грудня 2020 р.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 105000000