overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/8665/20
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8665/20
Провадження № 2-а/234/139/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №234/8665/20 за позовом

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до

Біленьківської селищної ради,

84318, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Софіївська, 151

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Біленьківської селищної ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.161, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами, встановленими у статті 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2020 року о 10-00 год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бутим кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.286 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 236/4162/20
Суддя: Сердюк Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/4162/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

10 грудня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Мілове" ім.В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу прикордонної служби "Мілове" ім.В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків даного позову, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали суду позивачем було отримано 04.12.2020 року.

07.12.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшов додаток до позовної заяви з копією пенсійного посвідчення про наявність у позивача інвалідності 2 грп., в зв`язку з чим він звільнений від сплати судового збору. Але позивачем не було усунено всіх перелічених в ухвалі вимог, а саме- в позовній заяві не вказано належного відповідача у справі.

Станом на 10.12.2020 року позивачем недоліки вказані в ухвалі суду не усунені.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 44,169,295 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Мілове" ім.В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 242/5163/20
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/5163/20
Провадження № 2-а/242/48/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
11 грудня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконуюча обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Мілове» (Тип А) ім. В.Банних Луганського прикордонного загону (Військова частина № НОМЕР_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 виконуюча обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Мілове» (Тип А) ім. В.Банних Луганського прикордонного загону (Військова частина № НОМЕР_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 22, 31, 32, 159-161, 168, 171, 174, 288, 293-295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 виконуюча обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Мілове» (Тип А) ім. В.Банних Луганського прикордонного загону (Військова частина № НОМЕР_1 ) (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 грудня 2020 о 08 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.
Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а після її функціонування, безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Н.О.Хацько
Справа № 263/10810/20
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/242/49/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 22, 31, 32, 159-161, 168, 171, 174, 288, 293-295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» ім. В.Банних (місце реєстрації за адресою: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, вул. Міловська, буд. № 58) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 грудня 2020 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а після її функціонування, безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Н.О.Хацько
Справа № 760/15992/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1128/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОВИЧ 4 батальйону 6 роти УПП у м. Києві Рєзніка Володимира Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 269 КАС України.

Вивчивши матеріали справи та клопотання прихожу до наступного.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОВИЧ 4 батальйону 6 роти УПП у м. Києві Рєзніка Володимира Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/26203/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби про визнання дій неправомірними, скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби про визнання дій неправомірними, скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач оскаржує протокол про порушення митних правил, складений старшим державним інспектором Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби.

З позову вбачається, що місцезнаходженням Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби є: Київська область, м. Бориспіль-7, аеропорт «Бориспіль».

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Посилання позивача на те, що в протоколі про порушення митних правил № 1760/10000/20 від 15 листопада 2020 року розгляд справи призначено в Солом`янському районному суді м. Києва, не змінює правила підсудності, визначені КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 26, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби про визнання дій неправомірними, скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 307/3253/19
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3253/19
Провадження № 2-а/307/2/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 15 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 308/9359/17
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження по справі та

призначення розгляду справи

10.12.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Парова І.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Васильчук Л.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранинської сільської обєднаної територіальної громади Ужгородського району про визнання незаконним та скасування рішення Великолазівської сільської ради Ужгородського району від 14.12.2016 року № 206 «Про висловлення недовіри Великолазівському сільському голові ОСОБА_1 », поновлення на посаді голови Великолазівської сільської ради, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час, складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більше як п`ять днів. В судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської обєднаної територіальної громади Ужгородського району про визнання незаконним та скасування рішення Великолазівської сільської ради Ужгородського району від 14.12.2016 року № 206 «Про висловлення недовіри Великолазівському сільському голові ОСОБА_1 », поновлення на посаді голови Великолазівської сільської ради, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті на 22.01.2021 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 14.12.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца