Справа № 377/544/20
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/544/20

Провадження №2-асз/377/1/20

14 грудня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору, -

У С Т А Н О В И Л А :

09 вересня 2020 року поштою до канцелярії суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив:

-витребувати із Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області матеріали по справі про адміністративне правопорушення за постановою серії БАБ № 365352 від 01 вересня 2020 року;

-визнати протиправними дії відповідача, заступника начальника сектора реагування патрульної поліції № 1 Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, щодо складання 01.09.2020 року постанови серії БАБ № 365352 про адміністративне правопорушення та накладення на позивача адміністративного стягнення, скасувати цю постанову за відсутності події і складу адміністративного правопорушення і закрити адміністративне провадження у цій справі;

-винести окрему ухвалу суду відносно зобов`язання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо вжиття заходів дисциплінарного впливу до відповідача та його напарника по патрульному екіпажу, шляхом службового розслідування та видачі письмового наказу про застосування до поліцейських одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, за їх порушення при спілкуванні з позивачем з 17 години 22 хвилин впродовж 5 хвилин за адресою дороги напроти будинку АДРЕСА_1 , 01 вересня 2020 року, вимог п. 4 ст. 20 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VІІІ і неналежного виконання професійних обов`язків, в частині порушення п.5 ч.11 розділу 1 та п.9 ч.1 розділу 4 Наказу МВС України від 19 серпня 2017 року № 718, щодо заборони перебувати поза межами будівель без головного убору і знаходження на проїзній частині дороги без спеціального жилета з написом "ПОЛІЦІЯ" із світлоповертальними властивостями, та направити цю ухвалу до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, встановивши строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну необхідного для їх виконання;

-винести окрему ухвалу суду відносно зобов`язання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за встановленим порядком положень «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, вжиття заходів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення на дії та бездіяльність відповідача, з недотримання ним безпечних умов для позивача, по недопущенню поширення коронавірусної інфекції СOVID-19, шляхом виконання обов`язку відповідача по дотриманню безпечної фізичної дистанції не менше 1,5 м при спілкуванні з позивачем з 17 години 22 хвилин впродовж 5 хвилин 01 вересня 2020 року, під час вручення позивачу копії постанови серії БАБ № 365352 про адміністративне правопорушення, з інформуванням його прав та обов`язків та перебування при цьому відповідача в межах громадської споруди - проїзної частини дороги, без одягнення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, за адресою дороги напроти будинку АДРЕСА_1 ;

-винести окрему ухвалу суду про наявність підстав для розгляду питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності з визнанням дій та бездіяльності відповідача, ОСОБА_2 , протиправними в частині порушення ним правил щодо карантину людей, за фактом недотримання ним безпечних умов для позивача по недопущенню поширення коронавірусної інфекції СOVID-19, шляхом виконання обов`язку відповідача по дотриманню безпечної фізичної дистанції не менше 1,5 м при спілкуванні з позивачем з 17 години 22 хвилини впродовж 5 хвилин 01 вересня 2020 року, під час вручення позивачу копії постанови серії БАБ № 365352 про адміністративне правопорушення, з інформуванням його прав та обов`язків та перебування при цьому відповідача в межах громадської споруди - проїзної частини дороги, без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, за адресою дороги напроти будинку АДРЕСА_1 ;

-стягнути з суб`єкта владних повноважень, Департамента патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 840,80 гривень.

01 грудня 2020 року у вказаній адміністративній справі було винесено рішення суду, яким адміністративний позов задоволено частково. Скасовано постанову заступника начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Вишгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області капітана поліції Севрука Дмитра Олексійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 365352 від 01.09.2020 року, згідно якої застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, і закрито справу про адміністративне правопорушення. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного Управління Національної поліції у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань.

11 грудня 2020 року до суду надійшла заява від позивача про повернення переплаченої суми судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 878,80 гривень, що підтверджено дублікатом квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 08.09.2020 року, яка знаходиться в матеріалах даної справи, та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 08.09.2020 року, тоді як згідно рішення суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 420,40 гривень, тобто позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на 458,40 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як зазначено у ч.2 вказаної статті Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та повернути йому переплачену суму судового збору в розмірі, більшому ніж встановлено законом.

Керуючись, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби в м. Славутичі Київської області повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору згідно дублікату квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 08.09.2020 року, що знаходиться в матеріалах справи, в розмірі 458,40 гривень.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана 14 грудня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька