overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/3756/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №1570/3756/12

адміністративне провадження №К/9901/41862/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіриши касаційну скаргу Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі №1570/3756/12 за позовом Приватного підприємства "ДОК-СЕРВІС" до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.03.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.12.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/14876/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №826/14876/18

адміністративне провадження №К/9901/21994/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення від 07.09.2020 №3018), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 16.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 07.09.2020 №3018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду
Справа № 822/2028/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №822/2028/16

адміністративні провадження №К/9901/39867/18, К/9901/39870/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційні скаргі Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2016, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі №822/2028/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.03.2018 вказані касаційні скарги разом із справою передані судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, їх може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 (К/9901/39867/18) та Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 (К/9901/39870/18) у справі №822/2028/16-а.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/2028/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №822/2028/16

адміністративні провадження №К/9901/39870/18, К/9901/39867/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.,

перевіривши касаційні скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2016, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі № 822/2028/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.03.2018 вказані касаційні скарги разом із справою передані судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, їх може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 (К/9901/39867/18) та Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 (К/9901/39870/18) у справі №822/2028/16-а.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/840/18-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №802/840/18-а

адміністративне провадження №К/9901/22363/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору у справі № 802/840/18-а,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі №802/840/18-а за позовом Приватного малого підприємства "Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв`язку" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

03 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1784 від 28 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 420/3896/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №420/3896/20

адміністративне провадження №К/9901/27901/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі № 420/3896/20,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 420/3896/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИС ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

08 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 16816,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 3963 від 06 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 420/2794/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №420/2794/20

адміністративне провадження №К/9901/29469/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі № 420/2794/20,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №420/2794/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛІД ОДЕСА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

08 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 4204,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 4368 від 30 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 620/1168/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №620/1168/20

адміністративне провадження №К/9901/29232/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 620/1168/20,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 620/1168/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Чернігівській області, про зобов`язання вчинити певні дії.

08 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 11246,30 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 7060 від 10 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 640/4042/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №640/4042/19

адміністративне провадження №К/9901/27752/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору у справі № 640/4042/19,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі №640/4042/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомсервіс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

07 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м.Києві судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 5798 від 07 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 620/1137/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 620/1137/20

адміністративне провадження № К/9901/32960/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі 620/1137/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Чернігівській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

02 грудня 2020 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі 620/1137/20.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Установлено, що касаційну скаргу підписано представником позивача - адвокатом Коверзнев Д. В., однак жодних документів на підтвердження повноважень останнього до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, за пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 59, 248, 332 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі 620/1137/20 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов