Справа № 420/13064/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 грудня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання заяви про поновлення пропущених строків звернення до адміністративного суду з зазначеними позовними вимогами.

При цьому, в ухвалі суду від 30.11.2020 року суд вказав, що позивач порушив строк звернення до суду із вимогою про зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 внести зміни до наказу про звільнення з військової служби від 12.01.2018 року.

09.12.2020 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач наводить обґрунтування щодо дотримання строків звернення до суду із вимогами про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій.

Разом з тим, ухвала суду від 30.11.2020 року про залишення позову без руху не стосується вимог позивача щодо визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо не нарахування та невиплати компенсації та зобов`язання нарахувати та виплатити таку компенсацію.

Вказаною ухвалою визначено недоліки щодо конкретної позовної вимоги: «Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести зміни (доповнення) до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 6 від 12.01.2018 року (по стройовій частині), щодо виплати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2014-2017 роки, всього 56 днів, виходячи з розміру грошового забезпечення на час звільнення з військової служби.»

Таким чином, суддя робить висновок, що станом на 14.12.2020 року недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання заяви про поновлення пропущених строків звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 внести зміни до наказу про звільнення з військової служби від 12.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо