Справа № 595/770/20
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/770/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника відповідача Колісник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіроворгадській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.05.2019 року серії НК № 522917,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Андрусенко І.Я. звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до УПП в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.05.2019 року серії НК № 522917 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 09 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , інспектором роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області Демченко Р.О. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, серія НК № 522917, про визнання винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. відповідно до якої, ОСОБА_1 09.05.2019 року біля 18 год. 08 хв. на автодорозі м12 Кропивницький-Тернопіль-Стрий 679 км. керував транспортним засобом зі швидкістю 91 км.год. в межах населеного пункту, де допустима швидкість 50 км.год., чим порушив п.п.12.4 ПДР України. Вважає, що оскаржувана постанова складена з порушенням законодавства, без повного та всебічного з`ясування обставин справи. Про те, що була винесена дана постанова він дізнався із відповіді ДВС на адвокатський запит, тому просить поновити строк на оскарження вказаної постанови та позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача. Позов підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила, зазначила, що 09.05.2019 року біля 18 год. 08 хв. на автодорозі м12 Кропивницький-Тернопіль-Стрий 679 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю 91 км.год. в межах населеного пункту, де допустима швидкість 50 км.год., чим порушив п.п12.4 ПДР України, в зв`язку з чим інспектром роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області Демченко Р.О. було винесено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено штраф в сумі 255 грн. Крім того, просить залишити позов без розгляду у зв`язку із пропуском строку на оскарження вказаної постанови.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до постанови серії НК № 522917 від 09.05.2019 року, ОСОБА_1 09.05.2019 року біля 18 год. 08 хв. на автодорозі м12 Кропивницький-Тернопіль-Стрий 679 км. керував транспортним засобом зі швидкістю 91 км.год. в межах населеного пункту села, де допустима швидкість 50 км.год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що його притягнуто до відповідальності у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч.1 ст. 23 цього Закону визначено, що поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом ст. 31 цього ж Закону, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

У силу ч.1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями).

Відтак, з матеріалів справи не встановлено, що позивачем порушено ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1-3 статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З огляду на зазначене, відповідачем не дотримано приписи статті 283 КУпАП.

Будь-яких доказів вини позивача у скоєнні інкримінованого йому правопорушення у справі немає.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Останній у справі, що розглядається, не довів правомірності свого рішення, яке оскаржує позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що постанова серії НК № 522917 від 09.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Приймаючи до уваги, що про оскаржувану постанову позивач дізнався 22.05.2020 року, доказів про те, що позивач був обізнаний з існуванням оскаржуваної постанови раніше, суду не надано та судом в ході судового розгляду не здобуто, тому суд вважає, що строк на її оскарження підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,9,10,20,47,77,90,210-211,241-246 КАС України, ст.ст. 251,252,245,256,258,268,276,277,280,283 КУпАП, ст.19 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіроворгадській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.05.2019 року серії НК № 522917 - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 522917 від 09.05.2019 року, винесену роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області Демченко Р.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову серії НК № 522917, винесену 09.05.2019 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. О. Содомора