Справа № 200/7767/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 р. Справа№200/7767/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі судового засідання: Дьяченко Є.І.,

за участю представника позивача: Макарова В.М.,

представника відповідача: Шведи А.М.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до виконавчого органу Новгородської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 6/34-8 від 15.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» (далі за текстом позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого органу Новгородської селищної ради (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення № 6/34-8 від 15.04.2020 року. Просить суд скасувати Рішення Новгородської селищної ради від 15.05.2020 року № 6/134-8 «Про приведення у відповідність діючому законодавству рішення Новгородської селищної ради від 26.07.2001 року № ХХІІІ/21-1».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що Новгородською селищною радою, відповідно до ст. 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 15.05.2020 року було прийняте рішення № 6/134-8 «Про приведення у відповідність діючому законодавству рішення Новгородської селищної ради від 26.07.2001 року № ХХІІІ/21-1». Отже, позивач вважає, що дії відповідача не правомірні та не відповідають вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, замінено спрощене провадження на засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

23 жовтня 2020 року позивач уточнив свої позовні вимоги, просив суд скасувати Рішення Новгородської селищної ради від 15.05.2020 року № 6/134/-8 «Про проведення у відповідність діючому законодавству рішення Новгородської селищної ради від 26.07.2001 року № ХХІІІІ/21-1.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року закрито підготовче провадження по справі № 200/7767/20-а та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Надав додаткові письмові пояснення, в яких, зазначив, що внесення змін до Рішення Новгородської селищної ради від 15.05.2020 року № 6/134-8 «Про приведення у відповідність діючому законодавству рішення Новгородської селищної ради від 26.07.2001 року № ХХІІІ/21-1» суперечить правовій позиції Верховного суду, а саме постановам Верховного Суду України від 04.06.2013 року у справі № 21-64а13 та 25.05.2016 року у справі № 21-5459а15, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, просив відмовити у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства». Надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач помилково припускає та хибно ототожнює факт передачі йому на тимчасовий баланс комунального майна для господарського обслуговування і управління з уявним в його розумінні набуттям ним права приватної (колективної) власності на таке комунальне майно при передачі майна на тимчасовий баланс в серпні 2001 року, а отже, як результат, хибне сприйняття позивачем юридичних фактів і наслідків, що слідують за рішенням Новгородської селищної ради № ХХІІІ/21-1 від 26.07.2001 року, породжує у директора ТОВ «Новгородський ККГ» оману щодо сприйняття комунального майна, як свого приватного, та, відповідно, неправомірні дії (бездіяльність) з його боку у формі відмови виконувати законні вимоги власника (розпорядника) цього майна Новгородської селищної ради, в тому числі надати відповідну інформацію та документи, що стосуються стану комунального майна, переданого позивачеві для господарського управління. Крім того, відповідачем зазначено, що позивач оскаржує рішення Новгородської селищної ради, яким вирішено внести зміни до попереднього рішення цієї селищної ради з метою приведення його стилістичного викладення у більш простій для трактування формі. Одночасно спірним рішенням селищної ради покладено правомірні зобов`язання на позивача, як управителя комунальним майном територіальної громади смт. Новгородське, в межах підзвітності перед Новгородською селищною радою надати інформацію та документи щодо такого майна. При цьому, оскаржуваний правовий акт рішення Новгородської селищної ради від 15.05.2020 року № 6/134-8 жодним чином не торкається, не змінює та/чи не обмежує породжені ним права позивача здійснювати господарське управління комунальним майном. Таким чином, на думку відповідача, відсутність у будь-кого, у тому числі і позивача, прав чи обов`язків у зв`язку із прийняттям спірного рішення не породжує для останнього і права на захист. Відповідач посилається в даній трактовці викладеної ситуації на постанову колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 28 лютого 2017 року № 21-3829а16.

Крім того, представником відповідача надані додаткові письмові пояснення, в яких, з посиланням на практику Верховного Суду, він зазначив, що приймаючи рішення № 6/134-8 від 15.05.2020 року «Про приведення у відповідність діючому законодавству рішення Новгородської селищної ради від 26.07.2001 року № ХХІІІ/21-1» відповідач не скасовував раніше прийняте рішення № ХХІІІ/21-1, не змінював суть і обсяг правовідносин, що виникли між радою та ТОВ «Новгородський ККГ» за наслідками цього рішення, тому діяв в межах Закону, своєї компетенції, тобто правомірно.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» () зареєстроване як юридична особа 24.07.2001 року за № 1 258 120 0000 000143, місцезнаходження 85200, Донецька область, смт. Новгородське, вул. Квіткова, 1.

26 липня 2001 року сесією Новгородської селищної ради прийнято рішення № 23/21-01 «О принятии Новгородским поселковым советом объектов социальной сферы в коммунальную собственность и передаче их на баланс и обслуживание ООО «Новгородский комбінат комунального хазяйства». Надалі номер вищевказаного рішення записувався як № ХХІІІ/21-1.

На підставі пунктів 1, 2, 3 рішення № ХХІІІ/2-1 від 26.07.2001 року та на виконання приписів в чинній на той час редакції Закону України № 147/98-ВР від 03.03.1998 року «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», рішення Донецької обласної ради № 23/11-236 від 23.02.2000 року та розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації № 319 від 23.05.2001 року Новгородська селищна рада, як суб`єкт права комунальної власності, в серпні 2001 року прийняла у комунальну власність територіальної громади смт. Новгородське від державних підприємств ВАТ «Новгородський машзавод», ВАТ «Новгородське СРП» та ДОСІПА ім. Соколовського об`єкти державного житлового фонду та об`єкти соціальної інфраструктури, розташованих на території ради: житловий фонд, котельні, теплові мережі, водопровідно каналізаційні мережі, каналізаційно очисні та напірні станції, житлово експлуатаційну контору з ремонтними майстернями, базу з двома блоками гаражів, транспортні спецзасоби та інше майном зазначених підприємств, призначеного для обслуговування цих об`єктів.

Враховуючи, що рішення Новгородської селищної ради № ХХІІІ/21-1 від 26.07.2001 року приймалося суттєво давно у зворотному відліку в часі та було викладено на російській мові, тому з метою приведення резолютивної частини рішення до належного стилістичного викладення і примітивно простого її трактування на державній (українській) мові, спірним рішенням Новгородської селищної ради від 15.05.2020 року № 6/134-8 вирішено венети зміни в пункт 6 вище наведеного рішення шляхом викладення його українською мовою.

15 травня 2020 року (у документів помилково зазначено 15.04.2020 року) Новгородською селищною радою прийнято Рішення про приведення у відповідність діючому законодавству рішення Новгородської селищної ради від 26.07.2001 року № ХХІІ/21-1, яким: 1) внесено зміни в пункт 6 рішення Новгородської селищної ради від 26.07.2001 року № ХХІІІ/21-1 «О принятии Новгородским поселковым советом объектов социальной сферы в коммунальную собственность и передаче их на баланс и обслуживание ООО «Новгородский комбінат комунального хазяйства», виклавши його в наступній редакції: відповідно до норм діючого законодавства у сфері передачі об`єктів права у комунальну власність прийняти у комунальну власність Новгородської селищної ради та передати на баланс комунального підприємства ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»; 2) ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» у 20-ти денний термін з дня прийняття даного рішення надати до виконавчого органу Новгородської селищної ради: перелік об`єктів рухомого та нерухомого майна, що були передані на баланс ТОВ «НККГ» на підставі п.п. 6.1, 6.2., 6.3., п. 6 рішення Новгродської селищної ради від 26.07.2001 року № ХХІІІ/21-1; копії актів прийому передачі по кожному з об`єктів рухомого та нерухомого майна, що були передані на баланс ТОВ «НККГ» на підставі п.п. 6.1., 6.2., 6.3, п. 6 рішення Новгородської селищної ради від 26.07.2001 року № ХХІІІ/21-1; оригінальні примірники технічної документації по кожному з об`єктів рухомого та нерухомого майна, що були передані на баланс ТОВ «НККГ» на підставі п.п.6.1., 6.2., 6.3, п. 6 рішення Новгородської селищної ради від 26.07.2001 року № ХХІІІ/21-1; акти списання об`єктів рухомого та нерухомого майна, що були передані на баланс ТОВ «НККГ» на підставі п.п. 6.1, 6.2., 6.3, п. 6 рішення Новгородської селищної ради від 26.07.2001 року № ХХІІІ/21-1, у разі їх списання з причин 100% фізичного зносу, розкрадання, руйнування і т.п. з копіями відповідних документів, підтверджуючих факт необхідності списання; 3) Виконавчому органу Новгородської селищної ради: забезпечити своєчасне виконання підприємством ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» зобов`язань, визначених п. 2 даного рішення; після отримання інформації та документації, зазначеної в п. 2 даного рішення вжити заходи щодо здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти рухомого та нерухомого майна, що булли передані у комунальну власність Новгородської селищної ради на підставі п.п. 6.1., 6.2., 6.3 п. 6 рішення Новгородської селищної ради від 26.07.2001 року № ХХІІІ/21-1.

Листом № 02/17-724 від 20.05.2020 року виконавчий орган Новгородської селищної ради повідомив ТОВ «Новгородський ККГ».

Листом № 35 від 16.06.2020 року позивач повідомив відповідача про не згоду з рішенням сесії від 15.05.2020 року № 6/134-8 та про не виконання вимог пункту 2 вищевказаного рішення. Крім того, позивач просив надати пояснення про порушення законодавства про виконання в 2001 році п.п. 6.1, 6.2, 6.3 п. 6 рішення Новгородської селищної ради від 26.07.2001 року № ХХІІІ/21-1 «О принятии Новгородским поселковым советом объектов социальной сферы в коммунальную собственность и передаче их на баланс и обслуживание ООО «Новгородский комбінат комунального хазяйства» та про діюче законодавства, яке дозволяє прийняти рішення від 15.05.2020 року № 6/134-8 «Про приведення у відповідність діючому законодавству рішення Новгородської селищної ради від 26.07.2001 року № ХХІІІ/21-1».

Відповідач, листом № 02/17-934 від 30.06.2020 року повідомив позивача, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визначаються незаконними в судовому порядку.

Отже, спірним питанням даної справи є саме законність прийняття виконавчим органом Новгородської селищної ради Рішення від 15.05.2020 року № 6/134-8 «Про приведення у відповідність діючому законодавству рішення Новгородської селищної ради від 26.07.2001 року № ХХІІ/21-1».

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97 (далі Закон № 280/97) встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до п. п. 7 п. «а» ч. 1 статті 30 Закону № 280/97, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо організації благоустрою населених пунктів.

Статтею 4 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15 січня 1985 року, ратифікованої Україною 15 липня 1997 року, органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Частинами 5, 6, 10, 11 і 12 ст. 59 Закону України № 280/97-ВР встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Статтями 25, 26 Закону, визначено загальну та виключну компетенцію (повноваження) селищної ради, в тому числі прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення (пункт 31 частини 1 статті 26).

Приписами статті 30 Закону, встановлено повноваження виконавчих органів рад в галузі житлово комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку та зазначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління об`єктами житлово комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 50 Закону № 280/97-ВР, оскаржуване рішення набирає чинності з дня його офіційного оприлюднення.

Отже, з аналізу вищенаведених норм, слідує, що Новгородська селищна рада, приймаючи рішення від 15.05.2020 року № 6/134-8, діяла в межах своїх повноважень.

Щодо посилання представника позивача на правову позицію Верховного Суду України, щодо того, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, суд зазначає наступне.

Так, Верховний Суд, постановою від 24 липня 2019 року по справі № 182/2428/16-а (2-а/0182/102/2016) вирішив, що визначальною особливістю ненормативного акту є його вплив чітко визначеного суб`єкта права, якому надаються пені права або на його покладаються певні обов`язки, а ключовим питанням у контексті можливості скасування органом місцевого самоврядування свого владного управлінського рішення, є визнання того, яким за своєю правовою природою є відповідний акт: нормативний чи не нормативним.

Проте, суд зазначає, що суть спірних відносин у справі, що розглядається Донецьким окружним адміністративним судом, є відмінною від обставин справи № 182/2428/16-а, в зв`язку з чим висновки Верховного Суду не підлягають застосуванню до досліджуваної ситуації та спірного рішення Новгородської селищної ради від 15.05.2020 року № 6/134-8, оскільки спірне рішення у вказаній вище постанові Верховного Суду «Про погодження Проекту внесення змін до генерального плату м. Нікополь», за наслідками якої мали місце певні правовідносини (розробка проектної та технічної документації, виконання земельних та інших робіт тощо).

В той час, рішення Новгородської селищної ради від 15.05.2020 року № 6/134-8 не скасувало раніше прийняте рішення № ХХІІІ/21-1 від 26.07.2001 року, жодним чином не змінило та/чи не обмежило породжені ним правовідносини між радою та ТОВ «НККГ», не змінило чи не обмежило права і обов`язки позивача здійснювати господарське управління комунальним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обов`язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив таких рішень, дії чи бездіяльності права, свободи та інтереси осіб, які звернулись до суду.

Зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні не вбачається, які саме права, свободи чи інтереси ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» порушені спірним рішення Новгородської селищної ради.

Позивач оскаржує рішення Новгородської селищної ради, яким вирішено внести зміни до попереднього рішення цієї селищної ради з метою приведення його стилістичного викладення у більш простий для трактування формі. Одночасно спірним рішення селищної ради покладено правомірні зобов`язання на позивача, як управителя комунальним майном територіальної громади смт. Новгородське, в межах підзвітності перед Новгородською селищною радою надати інформацію та документи щодо такого майна.

При цьому рішення Новгородської селищної ради від 15.05.2020 року № 6/134-8 жодним чином не торкається, не змінює та/чи обмежує породжені ним права позивача здійснювати господарське управління комунальним майном.

Таким чином, відсутність у будь-якого, в тому числі і позивача, прав чи обов`язків у зв`язку із прийняттям спірного рішення не породжує для відповідача і права на захист.

Аналогічних висновків дійшла й колегія судді Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 28 лютого № 21-3829а16.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що Конституційний Суд України у своєму рішенні № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року, дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Крім того, в зазначеному рішенні зазначено, що зі змісту ч. 2 ст. 144 Конституції України та ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законом України).

Отже, з огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення № 6/134-8 від 15.05.2020 року «Про приведення у відповідність діючому законодавству рішення Новгородської селищної ради від 26.07.2001 року № ХХІІІ/21-1» відповідач не скасовував раніше прийняте рішення № ХХІІІ/21-1, не змінював суть і обсяг правовідносин, що виникли між Новгородською селищною радою та ТОВ ««Новгородський комбінат комунального господарства» за наслідками цього рішення.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з того, що спірне рішення відповідачем було прияйте відповідно до меж своєї компетенції та у відповідності до діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до виконавчого органу Новгородської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 6/34-8 від 15.05.2020 року є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до виконавчого органу Новгородської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 6/34-8 від 15.04.2020 року відмовити

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена у судовому засіданні 30 листопада 2020 року.

Повний текст рішення виготовлений 09 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко