Справа № 480/4994/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 р. Справа № 480/4994/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (далі - відповідач, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради), в якій просив:

1) визнати протиправним та скасувати повідомлення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради № 546555 від 13 листопада 2019 року;

2) зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення позивача щодо призначення житлової субсидії з 01 жовтня 2019 року.

Свої вимоги мотивував тим, що позивач отримав повідомлення від 13.11.2019, яким йому відмовлено у призначенні житлової субсидії у зв`язку наявністю заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, яка перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі п.15, п.14-4 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 №848. З вказаним не погоджується, оскільки він є особою з інвалідністю 2 групи та опинився в складних життєвих обставинах. У даному випадку питання щодо призначення житлової субсидії підлягало винесенню на розгляд комісії, створеною виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Наголошує, що згідно з п. 15 вказаного Положення за наявності умов, зазначених у пункті 14 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин, що склалися, крім випадків, зазначених у підпункті 1 (за винятком житлових приміщень (будинків), на які оформлено два і більше окремі особові рахунки, за умови, що опалювана площа частини житлового приміщення кожного домогосподарства, на яку призначається субсидія, не перевищує 120 кв. метрів для квартири, 200 кв. метрів для індивідуального будинку, а також житлових приміщень, якими забезпечено за рахунок державного чи місцевого бюджету осіб з інвалідністю з ураженнями опорно-рухового апарату, які пересуваються на візках) і підпункті 7 пункту 14 цього Положення (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти).

Вважає, що відповідач відмовив позивачу у призначенні субсидії з підстав передбачених пунктом 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, проте у даному випадку були наявні обставини які дозволяли призначити позивачу субсидію на підставі пункту 15 вказаного Положення.

Ухвалою суду від 11.08.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з тих підстав, що за результатом розгляду поданої позивачем заяви згідно отриманої інформації від надавачів житлово-комунальних послуг встановлено, що позивач мав прострочену понад місяць заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, а саме за послугою "централізоване опалення" в сумі 6806,81 грн. та "газопостачання" в сумі 381,97 грн.

Також, в поданій декларації позивач зазначив, що за адресою домогосподарства зареєстрований він, ОСОБА_2 та зазначив ОСОБА_3 як члена сім`ї зі складу домогосподарства, яка зареєстрована за іншою адресою.

Разом з цим, позивачем у декларації не було зазначено в повному обсязі відомості про членів домогосподарства (прізвище, ім`я по батькові, сімейний стан, число, місяць і рік народження, серія (за наявності) та номер паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків) та відомості про доходи ОСОБА_2 . Крім того, відповідачем було встановлено, що позивачем не зазначено в декларації ОСОБА_4 , який був зареєстрований за адресою домогосподарства з 24.04.2019 року.

Наголосив, що пунктом 46 Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 визначено перелік підстав, коли заява і декларація вважаються не поданими. При цьому, пунктом 57 такого Положення передбачено, що у разі коли документи, подано не в повному обсязі, житлова субсидія призначається за умови надходження документів, яких не подано одночасно із заявою, протягом 30 днів з дня подання заяви. Так, позивач в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 11.10.2019 зазначив, що повідомлений про необхідність усунення відповідних недоліків, однак, зазначені недоліки в декларації протягом 30 днів позивачем усунуті не були.

Також щодо посилань позивача на те, що розгляд його заяви мав би бути винесений на розгляд комісії, відмітив, що відповідачу не делеговано Положенням про порядок призначення житлових субсидій затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 право визначати категорії справ, які слід направляти до розгляду Комісією, що кореспондується з формою заяви, затвердженої Міністерством соціальної політики наказом Міністерства соціальної політики України від 02.05.2018 № 604, яке передбачає, що саме особа, яка звертається, має ініціювати такий розгляд, якщо звісно у неї є відповідні обставини.

Так, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.06.2018 року № 302 "Про комісію про розгляд питань, пов`язаних з отриманням житлової субсидії, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика" затверджено Положення про таку комісію, розділом 2 якого визначено, що основним критерієм розгляду заяв про призначення субсидії комісією є наявність волевиявлення заявника про розгляд його документів Комісією. Оскільки позивач не зазначив, що його заява потребує окремого розгляду Комісією, тому підстави для розгляду відповідною Комісією були відсутні.

У задоволенні вимог просив відмовити.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві, та просив позовні вимоги задовольнити. Наголосив, що відповідачем не надано доказів того, що Департаментом надано роз`яснення позивачу про необхідність додаткового зазначення у звернення прохання внести заяву на розгляд комісії.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в якому підтримав заперечення проти позову, викладене у відзиві, та просив відмовити у задоволенні вимог.

Ухвалою суду від 16.10.2020 у сторін було витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалою суду від 14.12.2020 представнику позивача було відмовлено у задоволенні заяви про виклик свідків.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 11.10.2019 звернувся до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі (а.с.21). При цьому, до такої заяви позивачем було додано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с.22-23), в якій до осіб, які входять до складу домогосподарства, зазначив ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Рішенням Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 13.11.2020 №546555 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2019 з підстави: "заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг понад 20 неоподаткованих мінімумів доходів (п.15 п.14-4)" (а.с.20).

Повідомленням про надання субсидій від 13.11.2020 №546555 позивачу повідомлено про те, що йому не призначено субсидію для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2019. Підставою відмови вказано: "заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг понад 20 неоподаткованих мінімумів доходів" (а.с.10).

Не погоджуючись із відмовою у призначенні субсидії, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались в даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок призначення житлових субсидій визначається Положенням про порядок призначення житлових субсидій затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, викладеної у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. N 807 (далі - Положення № 848, у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).

Згідно з п.3 Положення №848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 4 Положення №848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Згідно з пунктом 9 Положення №848 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення - у даному випадку відповідач.

Пунктами 43 та 47 Положення №848 визначено, що для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання):

заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява);

декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація);

довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру;

копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності);

договір наймання (оренди) житла (у разі наявності).

У разі виявлення помилки у заяві та/або декларації структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє громадянину про необхідність протягом 30 календарних днів виправлення помилки.

Судом встановлено, що позивачем до заяви про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій, дійсно, не було зазначено відомості ні про ОСОБА_4 , ні про доходи ОСОБА_2 . У зв`язку з цим відповідачем пропонувалось позивачу усунути дані недоліки шляхом внесення персональних даних ОСОБА_2 та його дитини, що підтверджується записом позивача на останній сторінці декларації (а.с.23).

При цьому, відповідно до п.46 Положення №848 заява і декларація вважаються такими, що не подані, у разі, коли:

не внесені у повному обсязі відомості про членів домогосподарства (прізвище, ім`я та по батькові, сімейний стан, число, місяць і рік народження, серія (за наявності) та номер паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

не внесені у повному обсязі відомості про членів сім`ї осіб із складу домогосподарства, доходи яких враховуються під час призначення субсидії (прізвище, ім`я та по батькові, сімейний зв`язок з особою із складу домогосподарства, число, місяць і рік народження, серія (за наявності) та номер паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

не зазначені відомості про адресу домогосподарства та номери особових рахунків, а також номер мобільного телефону заявника;

відсутня згода на обробку персональних даних про членів домогосподарства та членів сім`ї осіб із складу домогосподарства, доходи яких враховуються під час призначення субсидії, даних про доходи та майно.

У зв`язку з цим представник відповідача у відзиві наголошує, що заява позивача і декларація вважаються неподаними.

Водночас, варто відмітити, що відповідно до п.47 Положення №848 якщо протягом визначеного строку громадянин не виправив помилки у заяві та/або декларації, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення відмовляє у призначенні житлової субсидії. Зазначений строк може бути продовжено на час хвороби заявника, що підтверджується документально.

Проте, як встановлено судом, рішенням від 13.11.2020 №546555 було відмовлено у призначенні субсидії не з підстав не усунення позивачем вимог, згідно п.47 Положення №848, а на підставі пп.5 п.14 Положення №848 - з підстав наявності заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг понад 20 неоподатковуваних мінімумів громадян (а.с.20).

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи, вищевикладене, доводи представника відповідача про те, що заява і декларація позивача вважаються неподаними, що не було покладені в основу оскаржуваного рішення, суд не приймає до уваги.

Що ж стосується підстави для прийняття оскаржуваного рішення, суд відмічає, що дійсно, відповідно до пп.5 п.14 Положення №848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також заборгованості, що виникла у зв`язку з тим, що управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклали договору з АТ "Ощадбанк" (його установами) для перерахування сум житлових субсидій у грошовій безготівковій формі).

Наявність боргу позивач не заперечує.

У той же час, згідно п.15 Положення №848 за наявності умов, зазначених у пункті 14 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин, що склалися, крім випадків, зазначених у підпункті 1 (за винятком житлових приміщень (будинків), на які оформлено два і більше окремі особові рахунки, за умови, що опалювана площа частини житлового приміщення кожного домогосподарства, на яку призначається субсидія, не перевищує 120 кв. метрів для квартири, 200 кв. метрів для індивідуального будинку, а також житлових приміщень, якими забезпечено за рахунок державного чи місцевого бюджету осіб з інвалідністю з ураженнями опорно-рухового апарату, які пересуваються на візках) і підпункті 7 пункту 14 цього Положення (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти).

Тобто, навіть за наявності заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин.

Позивач стверджує, що були всі підстави для розгляду його заяви згідно п.15 Положення №848 комісією, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи, опинився в складних життєвих обставинах, коли повинен значну частину доходів витрачати на ліки.

У той же час, обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача наголошує, що Департаменту не делеговано визначати категорію справ, які слід направляти на розгляд комісії, а позивачем такого волевиявлення у заяві не зазначено.

Надаючи оцінку вказаним доводам суд відмічає, що п.43 Положення №848 визначає чіткий перелік документів, які подає особа для призначення житлової субсидії, однак, даним переліком не передбачено подання окремих додаткових заяв щодо направлення документів на розгляд комісії. Більше того, згідно п.48 Положення №848 під час прийому документів для призначення житлової субсидії забороняється вимагати від громадян документи, подання яких не передбачено цим Положенням.

Водночас, наказом Міністерства соціальної політики України від 02.05.2018 №604 ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) була затверджена форма «Заяви про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі через АТ «Ощадбанк», якою було передбачено «У разі якщо прийняття рішення щодо моєї заяви потребує окремого рішення місцевих органів виконавчої влади / органів місцевого самоврядування або утвореної ними комісії, прошу розглянути / не розглядати мою заяву відповідними органами або утвореною ними комісією (підкреслити потрібне).»

Тобто, під час подання заяви повинно бути підкреслено слова «розглядати» або «не розглядати» заяву відповідним органом (комісією).

Однак, як вбачається з копії заяви ОСОБА_1 (а.с.21зворот), яку він подавав відповідачу, заява взагалі не містить будь-яких підкреслень.

Водночас, згідно п.п.47,49,65 Положення №848 у разі виявлення помилки у заяві та/або декларації структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє громадянину про необхідність протягом 30 календарних днів виправлення помилки. Для розгляду питань, що належать до компетенції комісії, у випадках, передбачених цим Положенням, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може запропонувати громадянину подати додаткові документи, які не передбачені цим Положенням, але необхідні для розгляду комісією питань. Для забезпечення об`єктивного, неупередженого і всебічного розгляду комісією справи по суті структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може запропонувати заявнику подати додаткові документи, які не передбачені цим Положенням, але необхідні для прийняття рішення.

Враховуючи вказані обставини, приймаючи до уваги, що саме на відповідача покладається обов`язок перевірки заповнення поданої заяви, а позивач не вказав у відповідній заяві, шляхом підкреслення «не розглядати», про заперечення щодо розгляду його заяви відповідною комісією, твердження представника відповідача про відсутність волевиявлення позивача про розгляд його заяви комісією є необґрунтованим.

У той же час, як вже зазначалось вище, відповідно до п. 15 Положення №848 за наявності умов, зазначених у пункті 14 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин, що склалися. А згідно п. 60 Положення №848 структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про:

призначення житлової субсидії;

непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення);

відмову в призначенні житлової субсидії;

подання документів на розгляд комісії.

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може прийняти рішення про подання документів щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії у разі наявності підстав, визначених цим Положенням (п.63 Положення №848).

Тобто, саме до повноважень відповідача належить визначення наявності підстав необхідності (можливості) подання документів щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії.

При цьому, як вбачається з копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА та посвідчення серії НОМЕР_1 позивач є особою з інвалідністю II групи по загальному захворюванню (а.с.3,6), а відповідно до протоколу комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" №103 від 15.04.2019 позивач перебуває під медичним наглядом лікаря та потребує за станом здоров`я постійного медичного лікування (а.с.8зворот). Крім того, згідно консультативного висновку спеціаліста №265 від 04.02.2020 перебуває на диспансерному обліку з 1976, потребує постійного прийому підтримуючої терапії (а.с.8).

Однак, відповідач розглядаючи подану позивачем заяву не встановлювались обставини, за наявності яких подана заява підлягала розгляду комісією, а прийнято рішення від 13.11.2019 про відмову у призначенні субсидії з посиланням на п.15 п.14 Положення №848.

За вказаних вище обставин у справі, суд вважає, що таке рішення відповідача порушує право позивача на отримання житлової субсидії, оскільки створює перешкоди для розгляду поданих документів комісією та прийняття рішення з питань, віднесених Положенням до повноважень цього органу, а тому таке рішення прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та воно не може відповідати критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, на підставі ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивачки від порушень з боку відповідача, суд вважає необхідним вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 13.11.2020 №54655 про відмову у призначення субсидії та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі від 11.10.2019 та прийняти рішення відповідно до вимог Положення №848 з урахуванням висновків суду.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі, приймаючи до уваги, що судом дано правову оцінку дій відповідача на відповідність встановлених законом компетенції суб`єкта владних повноважень та порядку їх вчинення під час винесення рішення від 13.11.2019, яким позивачу відмовлено у призначенні субсидії (а.с.20), саме яке і є в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України рішенням суб`єкта владних повноважень, та саме яким і вирішено заяву позивача від 11.10.2019 (а не повідомленням від 13.11.2019 №546555, яким лише повідомлялось про прийняття такого рішення), визнання протиправним та скасування даного рішення від 13.11.2019 (а.с.20), є належним і допустимим способом захисту прав позивача у даній справі, що у повній мірі відновлює порушене право, а тому суд вбачає необхідним у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування повідомлення від 13.11.2019 №546555 відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (40024, м.Суми, вул.Харківська, буд.24, ) про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 13.11.2019 №546555.

Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі від 11.10.2019, та прийняти рішення відповідно до Положенням про порядок призначення житлових субсидій затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 14.12.2020.

Суддя І.Г. Шевченко