Справа № 240/1477/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 240/1477/20

адміністративне провадження № К/9901/28081/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 240/1477/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 8 рішення Міністерства оборони України від 13 грудня 2019 року № 177, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності з 01 листопада 2019 року внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності з 01 листопада 2019 року внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2019 року, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови КМ України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, Міністерство оборони України 24 жовтня 2020 року подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 240/1477/20 і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерству оборони України про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

На виконання ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2020 року відповідач надіслав заяву, яка зареєстрована у суді 30 листопада 2020 року до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Дослідивши заяву та додане до неї платіжне доручення, суд установив, що відповідач додав до касаційної скарги платіжне доручення від 27 жовтня 2020 року № 1080 про сплату судового збору у справі № 240/10103/19, а касаційну скаргу подано на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 240/1477/20, тобто в іншій справі.

Оскільки, станом на 10 грудня 2020 року з матеріалів касаційної скарги встановлено, що недоліки касаційної скарги скаржник не усунув, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу

За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись частиною четвертою статті 169, статтею 330, частиною сьомою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 240/1477/20 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко