Справа № 380/9970/20
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9970/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Баканова Івана Геннадійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ), Баканова Івана Геннадійовича ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

- визнати дії (бездіяльність) Служби безпеки України і Голови СБ України Баканова Івана Геннадійовича щодо відмови, викладеній у листі (документі) СБ України від 23.06.2020 №3/3-П-614-п/П-615-п/116, у наданні інформації за запитами ОСОБА_1 від 17.06.2020 і 18.06.2020 та зобов`язати відповідачів в порядку та строки, визначені законом, розглянути вищевказані запити і надати повну і об`єктивну інформацію по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.06.2020 ним скеровано на ім`я голови СБУ Баканова І.Г. запит на інформацію щодо виконання співробітником СБУ Ігорем Фараджевим обов`язків голови Служби безпеки України, як керівника державного органу, а також надіслати належним чином завірені копії матеріальних носіїв інформації, в яких містяться запитувані відомості, та ті, на підставі яких розпорядником надаватиметься відповідь на даний запит. Окрім того, 18.06.2020 направив на ім`я голови СБУ Баканова І.Г. запит на інформацію, що стосувався надання відомостей стосовно матеріальних носіїв інформації з обмеженим доступом, які згадані у листі СБУ від 05.06.2020 №11/5-П-253,254/64. 23.06.2020 отримав від СБУ відповідь на інформаційні запити від 17.06.2020 і 18.06.2020. Зазначає, що аналіз змісту документу від 23.06.2020 №3/3-П-614-п/П-615-п/116 свідчить про те, що у ньому відсутня інформація, яка ним запитувалась у запитах від 17.06.2020 і 18.06.2020 і правове обґрунтування відмови у її наданні. Також зазначає, що викладені відомості у відповіді на запити не стосуються суті запитів. Окрім того вказує на те, що СБУ не надано жодної інформації, доступ до якої необмежений. Відтак, вважає дану відповідь необґрунтованою і не законною, оскільки нею безпідставно відмовлено в отриманні інформації, яка не може бути обмеженою, чим порушено його права, зокрема - на інформацію. Просить позовні вимоги задовольнити.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що 05 червня 2020 року Управлінням роботи з особовим складом СБ України за вихідним номером 11/5-П-253,254/64 було надано відповідь заявнику на його запити на інформацію від 01.06.2020 (щодо матеріалів, які доповідались Голові СБ України Баканову І.Г.) та від 02.06.2020 (щодо наявності рішення Голови СБ України Баканова І.Г. про припинення листування з ОСОБА_1 ) разом з копіями матеріальних носіїв, які ним запитувались, крім документальних матеріалів, які містять інформацію з обмеженим доступом. Відповідь була підписана начальником Управління роботи з особовим складом СБ України І.Фараджевим в порядку п.3.11 Інструкції (як керівником уповноваженого органу). Зазначена відповідь УРОС СБУ від 05.06.2020 № 11/5-П-253,254/64 ОСОБА_1 не оскаржувалась. Однак, 18 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Служби безпеки України з запитом про надання йому копій документів, в яких містяться запитувані відомості, а саме - стосовно матеріальних носіїв інформації з обмеженим доступом, згадані у листі СБ України від 05.06.2020 № 11/5-П-253,254/64. Проте, як зазначає відповідач, документальні матеріали, які містять інформацію з обмеженим доступом, не підлягають наданню у відповідь на запит на інформацію в силу вимог ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Посилання на зазначений пункт Закону є в оскаржуваній відповіді, тому твердження позивача про відсутність правового обґрунтування відмови в наданні інформації не відповідає дійсності. Окрім того, відповідач вказує на те, що в запиті на інформацію від 17.06.2020 ОСОБА_1 просить «надіслати копії документів...», а не надати для ознайомлення інформацію, доступ до якої необмежений. З урахуванням сформульованих ОСОБА_1 вимог Головною інспекцією СБ України і було відмовлено в наданні запитуваних відомостей. З урахуванням викладеного, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді від 11.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

17.06.2020 позивач скерував на ім`я голови СБУ Баканова І.Г. запит на інформацію щодо виконання співробітником СБУ Ігорем Фараджевим обов`язків голови Служби безпеки України, як керівника державного органу, а також надіслати належним чином завірені копії матеріальних носіїв інформації, в яких містяться запитувані відомості, та ті, на підставі яких розпорядником надаватиметься відповідь на даний запит.

Окрім того, 18.06.2020 позивач направив на ім`я голови СБУ Баканова І.Г. запит на інформацію, що стосувався надання відомостей стосовно матеріальних носіїв інформації з обмеженим доступом, які згадані у листі СБУ від 05.06.2020 №11/5-П-253, 254/64 та просив надіслати належним чином завірені копії документів, в яких містяться запитувані відомості, та ті, на підставі яких розпорядником надаватиметься відповідь на даний запит.

23.06.2020 відповідач листом за №3/3-17-614-/П-615-п/116 скерував позивачу відповідь щодо розгляду запиту на публічну інформацію, в якій зазначив наступне.

«За дорученням керівництва Служби безпеки України Головною інспекцією в межах компетенції розглянуто Ваш запит на публічну інформацію від 17.06.2020 та від 18.06.2020.

За результатами повідомляємо, що права громадян при розгляді звернень та скарг, а також обов`язки службових осіб органу, який здійснює їх розгляд визначені статтями 18 та 19 Закону України "Про звернення громадян" (далі - Закон).

Відповідно до статей 14 - 16 Закону особисто першими керівниками державних органів розглядаються пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) та скарги виключно окремих категорій осіб, а саме: Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці та осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Зокрема п. 3 Розділу VIII Інструкції про порядок розгляду в Службі безпеки України звернень громадян, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 10.04.2018 № 532, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 03.05.2018 за № 546/31998 (далі - Інструкція № 532), встановлено, що за дорученням керівництва СБУ звернення громадян розглядаються у відповідних підрозділах Центрального управління, органів, закладів, установ СБУ, які надійшли на їх адресу.

Службові особи державного органу, які здійснюють розгляд звернень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви та скарги; забезпечувати поновлення порушених прав та реальне виконання прийнятих у зв`язку із заявою чи скаргою рішень; вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення; письмово повідомляти громадянина про результати розгляду перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до пункту 5 Розділу IX Інструкції - № 532 відповідь за результатами розгляду звернення надається тим підрозділом Центрального управління, органом, закладом, установою СБУ, який його отримав для розгляду в межах своїх повноважень.

Крім того, Ваші запити не можуть бути задоволеними у зв`язку з тим, що документальні матеріали містять інформацію з обмеженим доступом, тому, вони не підлягають наданню на запит на інформацію відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"».

Позивач вважаючи, що відповідач протиправно відмовив йому у наданні інформації за запитами від 17.06.2020 та 18.06.2020, звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» ублічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом першим частини першої статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.

Статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначений перелік розпорядників інформації.

Так, відповідно до пункту першого частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно із статтею 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якою визначені обов`язки розпорядників інформації, розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Частинами першою, другою статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з наказом Центрального управління Служби безпеки України №231 від 14.06.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.07.2011 за №851/19589, затверджено Інструкцію про порядок забезпечення доступу до публічної інформації у Службі безпеки України (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 3.1. Інструкції запит на інформацію, що надійшов на адресу ЦУ, приймається, реєструється та в день отримання запиту подається співробітниками підрозділу УРДЗК на розгляд уповноваженим підрозділам ЦУ, органам та закладам за підписом керівництва відділу розгляду звернень громадян УРДЗК (Приймальні СБУ).

Належність запитуваної інформації до компетенції уповноваженого підрозділу ЦУ, органу та закладу визначається співробітником підрозділу УРДЗК.

Згідно з п. 3.2. якщо запитувана інформація належить до сфери діяльності двох або більше підрозділів ЦУ, такі запити на інформацію подаються на доповідь керівництву СБУ співробітниками підрозділу УРДЗК для визначення головного виконавця.

Запити на інформацію, що надійшли на адресу органів та закладів, приймаються, реєструються та в день отримання запиту подаються ділянками доступу до інформації на доповідь керівництву органів та закладів (п.3.3.).

Розгляд по суті запиту на інформацію та підготовка відповіді здійснюються уповноваженим підрозділом ЦУ, органом та закладом. Розгляд по суті запиту на інформацію, яка отримана або створена у процесі виконання покладених на УРДЗК завдань та функцій або стосується питань, віднесених до його компетенції, а також щодо надання копій нормативно-правових актів СБУ, відомостей щодо таких актів здійснюється підрозділом УРДЗК (п.3.4.).

Відповідно до п.3.18. у задоволенні запиту на інформацію може бути відмовлено в таких випадках, зокрема, інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР).

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону №393/96-ВР пропозиції (зауваження) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Згідно із ст.15 Закону №393/96-ВР заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто (ст.16 Закон №393/96-ВР).

Окрім того, п.3 Розділу VIII Інструкції про порядок розгляду в Службі безпеки України звернень громадян, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 10.04.2018 №532, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 03.05.2018 за № 546/31998 (далі - Інструкція №532), встановлено, що за дорученням керівництва СБУ звернення громадян розглядаються у відповідних підрозділах Центрального управління, органів, закладів, установ СБУ, які надійшли на їх адресу.

Службові особи державного органу, які здійснюють розгляд звернень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви та скарги; забезпечувати поновлення порушених прав та реальне виконання прийнятих у зв`язку із заявою чи скаргою рішень; вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення; письмово повідомляти громадянина про результати розгляду перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до пункту 5 Розділу IX Інструкції №532 відповідь за результатами розгляду звернення надається тим підрозділом Центрального управління, органом, закладом, установою СБУ, який його отримав для розгляду в межах своїх повноважень.

Як вже встановлено судом, позивач звернувся до відповідача з запитами від 17.06.2020 та 18.06.2020, в яких просив:

- надати інформацію стосовно виконання співробітником СБУ Ігорем Фараджевим обов`язків голови Служби безпеки України, як керівника державного органу;

- надіслати належним чином завірені копії матеріальних носіїв інформації, в яких містяться запитувані відомості, та ті, на підставі яких розпорядником надаватиметься відповідь на даний запит;

- надати відомості стосовно матеріальних носіїв інформації з обмеженим доступом, які згадані у листі СБУ від 05.06.2020 №11/5-П-253, 254/64;

- надіслати належним чином завірені копії документів, в яких містяться запитувані відомості, та ті, на підставі яких розпорядником надаватиметься відповідь на даний запит.

Окрім того судом встановлено, що позивач 01.06.2020 та 02.06.2020 звертався до голови Служби безпеки України з запитами на інформацію про надання інформації щодо матеріалів, які доповідались голові СБУ Баканову І.Г. за результатами чого прийнято рішення про недоцільність внесення змін до наказів голови Служби безпеки України від 23.01.2008 №79-ос, від 28.05.2008 №738-ос, від 30.09.2008 №1291-ос та окремих розпорядчих документів Управління Служби безпеки України у Львівській області та щодо наявності рішення голови СБУ Баканова І.Г. про припинення листування з ОСОБА_1 по питаннях, згаданих у листі СБУ від 29.05.2020 №11/5-П-67/п/271.

З матеріалів справи слідує, що 05 червня 2020 року Управлінням роботи з особовим складом СБ України за вихідним номером 11/5-П-253, 254/64 було надано відповідь заявнику на його запити на інформацію від 01.06.2020 та від 02.06.2020 разом з копіями матеріальних носіїв, які ним запитувались, крім документальних матеріалів, які містять інформацію з обмеженим доступом. Відповідь була підписана начальником Управління роботи з особовим складом СБ України І.Фараджевим, який як посадова особа органів СБУ у відповідності до Інструкції №532 наділений повноваженнями надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, в оскаржуваній відповіді на запити від 17.06.2020 та 18.06.2020 відповідачем роз`яснено право начальника Управління роботи з особовим складом Служби безпеки України надавати відповідь на запити, а також роз`яснено підстави ненадання документальних матеріалів, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Відтак, відповідачем розглянуто запити позивача та надано обґрунтовану відповідь у строк передбачений законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з положеннями статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем вчинено дії у відповідності до критеріїв, визначених ч. 2 статті 2 КАС України.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову - відмовити повністю.

Судові витрати з сторін стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна