Справа № 260/3067/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3067/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 188274,97 грн., у тому числі пеня у розмірі 28181,57 грн. по платежам 85 11010500 Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 173805,36 грн., Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 14469,61 грн.

З метою забезпечення ефективної реалізації фізичною особою - відповідачем ОСОБА_1 права на доступ до суду та з`ясування місця проживання такої судом скеровано запит до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області. Однак листом № 361/02-31 від 05.10.2020 р., уповноваженим органом повідомлено, що відомості стосовно громадянки ОСОБА_1 відсутні.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви із зазначенням в такій дійсного місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Від позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якого зазначає, що Головним управлінням ДПС у Закарпатській області надіслано позовну заяву засобами поштового зв`язку на адресу фізичної особи ОСОБА_1 (відповідача) рекомендованим листом з додатками. Відстеживши номер трекінга поштового відправлення 557 на сайті «Укрпошта» встановлено, що відправлення, а саме позовна заява з додатками про стягнення податкового боргу з фізичної особи ОСОБА_1 відправлена 18.09.2020 р. та вручена адресату ОСОБА_1 23.09.2020 р. 24.09.2020 р. до ГУ ДПС у Закарпатській області повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення ОСОБА_1 позовної заяви з додатками особисто 19.09.2020 р. Таким чином, вважає, що отримання фізичною особою ОСОБА_1 кореспонденції, є належним доказом який підтверджує дійсну адресу фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 12 листопада 2020 року, суд зазначає наступне.

Нормами ч. 1 ст. 26 КАС України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, зокрема, однією з обов`язкових вимог позовної заяви є зазначення в такій повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Обов`язковість вказаної вимоги кореспондується з встановленим нормами ч. 3 ст. 171 КАС України обов`язком суду перевірити зазначене в позовній заяві місце перебування або місце проживання фізичної особи - відповідача.

В свою чергу правовим наслідком непроживання (неперебування) фізичної особи - відповідача на території, віднесеної до територіальної юрисдикції даного адміністративного суду, є надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу (ч. 5 ст. 171 КАС України).

На переконання суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення фізичній особі ОСОБА_1 позовної заяви з додатками, не може вважатися належним та допустимим доказом підтвердження зареєстрованого місця проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки Головне управління ДПС у Закарпатській області не виконало вимог ухвали суду від 12 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Іванчулинець