Справа № 580/1899/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2020 року Справа № 580/1899/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ про розстрочку виконання судового рішення за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

01.06.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (18000, м.Черкаси, вул.Благовісна, буд.269/105; ) (далі позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ (20731, Черкаська обл., Смілянський р-н, с.Холоднянське, вул.Ржевська, буд.24-Б; ) на його користь адміністративно-господарських санкцій в сумі 142961,97грн. за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2019 році та пені у розмірі 1887,16грн.

Ухвалою суду від 03.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 позов задоволено повністю.

04.12.2020 до суду надійшла заява відповідача (вх.№33736/20) про розстрочку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №580/1899/20 строком на 5 місяців рівними частинами (далі Заява). Мотивована тим, що у відповідача скрутне становище, яке склалося у зв`язку з пандемією та викликаним нею спадом у виробництві та реалізації продукції, через що відповідач не може сплатити однією сумою присуджений судом борг адміністративно-господарських санкцій в розмірі 142961,97грн. (сто сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят одна гривня дев`яносто сім копійок) та пеню в розмірі 1887,16грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень шістнадцять копійок).

Ухвалою від 08.02.2020 суд призначив для її розгляду судове засідання на 11 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

10.12.2020 позивач надав суду клопотання щодо неможливості прибути в призначене судове засідання та повідомлення, що не заперечує проти розстрочення відповідачу виконання рішення суду строком 5 місяців рівними частинами.

Оскільки сторони у призначене засідання не прибули та обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду не подали, суд вирішив розглянути Заяву у письмовому провадженні.

Оцінивши доводи Заяви, дослідивши докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020, що набрало законної сили 09.11.2020, присуджено стягнути з відповідача на користь позивача адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році в розмірі 142961,97грн. (сто сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят одна гривня дев`яносто сім копійок) та пені у розмірі 1887,16грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень шістнадцять копійок).

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначені ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Зокрема, відповідно до ч.3 вказаної статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Сукупністю наданих відповідачем доказів, а саме балансом станом на 30 вересня 2020 року та звітом про фінансові результати з 9 місяців 2020 року, не доведено наявності вказаних підстав.

Зокрема, станом на початок звітного періоду баланс позивача становив 17445грн, на кінець 35620грн. Позивач має поточну кредиторську заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями та відстрочені комісійні доходи від перестраховиків. Додатково обліковує виробничі запаси, готову продукцію та товари. За результатом 9 місяців декларує збитки на суму 3633тисгрн, що є меншими за аналогічний період попереднього року, що становили 9535тис.грн. Сукупний дохід за звітний період 3633тис.грн.

Відповідач не довів спроможності виконувати рішення суду у вказаний у Заяві спосіб і строки.

Вказані докази не доводять і неможливості виконати рішення суду. При цьому суд акцентує увагу сторін на тому, що згаданим рішенням суду не визначено обов`язку сплатити присуджені суми коштів одним платежем та протягом обмеженого строку. Сторони в праві досягти згоди у позасудовому порядку щодо строку та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з абзацом першим ст.1 Закону України від 7 лютого 1991 року Закону України №698-XII «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суд врахував, що присудження судом коштів з відповідача у вказаній справі обумовлене наявністю безпосередньої вини відповідача у порушенні обов`язку виконати норматив щодо працевлаштування осіб з інвалідністю. Присуджена сума коштів є адміністративно-господарською санкцією за порушення правил ведення підприємницької діяльності.

Недостатність коштів боржника-суб`єкта господарювання не є безумовною підставою для відстрочення виконання рішення суду, оскільки стосується ризику підприємницької діяльності, що покладений виключно на таку особу, та є змінним явищем.

Тому суд дійшов висновку, що Заява не обґрунтована.

Керуючись ст.ст.2, 9-20, 72-78, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ про розстрочку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №580/1899/20 (вх.№33736/20).

2.Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання судом та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 11.12.2020.