Справа № 675/1035/19
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1035/19
Провадження № 2-а/675/9/2020
У Х В А Л А
"07" грудня 2020 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванняя судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:
представника позивача: Калабського С.В.,
відповідача 1: Бондаря В.В.,
відповідача 2: представник не з`явився,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника медичної частини державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондаря Василя Васильовича, державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання бездіяльності незаконною та визнання дій незаконними,-
ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до начальника медичної частини державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондаря Василя Васильовича, державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання бездіяльності незаконною щодо ненадання належної медичної допомоги, визнання дій незаконними у перешкоджанні здійснити якісне обстеження для з`ясування стану здоров`я, що мало місце 27.02.2017 року.
Разом з тим в судовому засіданні 07.12.2020 року позивач заявив клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Позицію позивача щодо необхідності передачі адміністративної справи за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України підтримав і його представник.
У судовому засіданні відповідач 1 не заперечував щодо передачі адміністративної справи за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.
Представник відповідача 2 в судове засідання 07.12.2020 року не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку. При цьому матеріали справи містять письмове клопотання представника державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про розгляд справи без його участі.
Розглянувши клопотання позивача, заслухавши його пояснення, позиції представника позивача та відповідача 1, суд прийшов до висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 на розгляд за підсудністю Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Вирішуючи вказане клопотання позивача суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.
Слід врахувати, що у відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Частиною 9 статті 539 КПК України передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
При цьому, розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів регулюється приписами ст. 20 КАС України.
Слід констатувати, що частиною першою статті 20 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а саме:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Натомість, частина 2 статті 20 КАС України визначає, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, з аналізу ч. 1 та 2 ст. 20 КАС України вбачається, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника медичної частини державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондаря Василя Васильовича, державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання бездіяльності незаконною та визнання дій незаконними, підсудна окружним адміністративним судам.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У розумінні вищевказаних положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ізяславський районний суд Хмельницької області при розгляді цієї справи не є судом, встановленим законом, оскільки не наділений повноваженнями розглядати таку категорію справ.
Тим самим з урахуванням, що позивач по справі є особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», наявні підстави для передачі адміністративної справи за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду - за місцезнаходженням позивача (місцем розташування установи відбування покарання).
Згідно із частиною 6 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 19, 20, 25, 29, 30, 241, 242, 248, 295 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу №675/1035/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника медичної частини державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондаря Василя Васильовича, державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання бездіяльності незаконною та визнання дій незаконними передати на розгляд за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Повна ухвала складена 11.12.2020 року.

Суддя О.В. Король