overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/7432/19
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/244/20
Справа № 465/7432/19
У Х В А Л А

Іменем України

"10" грудня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Терлецького В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЛВ110454 від 04.12.2019 р, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЛВ110454 від 04.12.2019 р.

На адресу суду 17 листопада 2020 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу 10 грудня 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з тим, що надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду вважаю, що згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити ч.4 ст.240 КАС України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 240 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЛВ110454 від 04.12.2019 р.- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П.Мигаль
Справа № 465/767/20
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/767/20
2-а/465/415/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Марків Ю.С., розглянувши у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала Григоришин Управління Тернопільської патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правоопрушення та закриття провадження,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до капрала Григоришин Управління Тернопільської патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2020 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Заявнику запропоновано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала отримана позивачем 31.10.2020 року.

Ухвала Франківського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2020 року позивачем в запропонований строк та станом на 10 грудня 2020 року не виконана, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення без руху, не усунуті.

Згідно частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.171, 240, 256 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала Григоришин Управління Тернопільської патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правоопрушення та закриття провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 466/7434/20
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7434/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря Терех У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

для складення рішення у повному обсязі необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 243, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 591/7483/20
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7483/20
Провадження № 2-аво/591/24/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25 листопада 2020 року про залишення позову без руху,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року про залишення позову без руху у справі №591/7483/20, невірно зазначено найменування відповідача «інспектор батальйону №1 роти № Управління патрульної поліції у Житомирській області капрал поліції Тарахно Максим Віталійович», замість «інспектор батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Сумській області капрал поліції Тарахно Максим Віталійович».

Тому просить виправити допущену описку.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів, відповідачем у справі є інспектор батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Сумській області капрал поліції Тарахно Максим Віталійович.

Тому необхідно виправити дану описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року у справі №591/7483/20, зазначивши відповідачем «інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Сумській області капрала поліції Тарахно Максима Віталійовича», замість «інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Житомирській області капрала поліції Тарахно Максима Віталійовича».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року у справі №591/7483/20, зазначивши відповідачем «інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Сумській області капрала поліції Тарахно Максима Віталійовича», замість «інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Житомирській області капрала поліції Тарахно Максима Віталійовича».

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 480/4986/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/4986/19 Провадження № 2-а/591/63/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства «АКам» до Управління Держпраці у Сумській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Приватне науково-виробниче підприємство «АКам» 27 вересня 2019 року звернулося до Сумського окружного адміністративного суду із вказаним позовом і просить

- скасувати пункти 1,2,3,4 припису №02-05/413 від 26.07.2019;

- скасувати протокол про адміністративне правопорушення №13-08/401 від 26.07.2019;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №13-09/399 від 26.07.2019;

- скасувати протокол про адміністративне правопорушення №13-08/506 від 16.09.2019;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №13-09/502 від 16.09.2019.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2020року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/3897/19 за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства «АКам» до Управління Держпраці у Сумській області про скасування пунктів припису.

09 грудня 2020 року Сумський окружний адміністративний суд надіслав копію рішення від 05 лютого 2020 року по справі №480/3897/19, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що судове рішення у справі №480/3897/19 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства «АКам» до Управління Держпраці у Сумській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 950/1663/20
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1663/20
Номер провадження 2-а/950/19/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Домріна Станіслава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серія 1АВ № 00813333 від 01.09.2020 року, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Домріним Станіславом Сергійовичем, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 604/1256/20
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1256/20
Провадження № 2-а/604/58/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Войнарський А.Й. звернувся до суду з адміністративним позовом до Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №263665 винесену 19 жовтня 2020 року про притягнення до відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді від 27 листопада 2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається із заяви, поданої 11.12.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду, недоліки, зазначені в ухвалі суду, він усувати не бажає та просить повернути йому заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 607/19273/19
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 Справа №607/19273/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого суді Братасюка В.М.

за участі секретаря Лехан О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у письмовому провадженні питання виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/19273/19 від 07.12.2020року задоволено позов ОСОБА_1 , скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА №809717 від 05.08.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст.183 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., а провадження у справі закрито.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи ту обставину, що в тексті рішення суду було допущено описку, а саме в описовій частині рішення помилково зазначено, що «представник відповідача УПП у Тернопільській області ДПП Кондрат Л.Р. в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності», керуючись ст. 253 КАС України,-

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати в порядку письмового провадження.

Виправити допущену описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/19273/19 від 07.12.2020року, а саме в абзаці четвертому описової частини рішення зазначити «представник відповідача УПП у Тернопільській області ДПП Кондрат Л.Р. в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином», замість «представник відповідача УПП у Тернопільській області ДПП Кондрат Л.Р. в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 658/3809/20
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3809/20
Рядок № 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адміністративна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за визначеними ст. 286 КАС України правилами провадження.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог законодавства про адміністративне судочинство, в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Пред`явлений позов з підстав порушення відповідачем порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, що потягло незаконне притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171, 268, 286 КАС України ст. 288 КУпАП,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у даній адміністративній справі на 22 грудня 2020 року о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право надати відзив на позов не пізніше ніж дати судового засідання.

-надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:Под`ячева І. Д.