Справа № 357/9760/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2020 року м. Київ № 357/9760/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Голови Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Геннадія Анатолійовича,

відділу обліку та розподілу житла органу місцевого самоврядування

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Голови Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Геннадія Анатолійовича, відділу обліку та розподілу житла органу місцевого самоврядування про визнання неправомірними дій Голови Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Геннадія Анатолійовича та начальника відділу обліку та розподілу житла органу місцевого самоврядування Білоцерківської міської ради Київської області; зобов`язання надати земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2020 позов ОСОБА_1 до Голови Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Геннадія Анатолійовича, відділу обліку та розподілу житла органу місцевого самоврядування про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 прийнято до провадження адміністративну справу №357/9760/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Геннадія Анатолійовича, відділу обліку та розподілу житла органу місцевого самоврядування про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачу слід було додати позовну заяву із зазначенням у ній належного(-их) відповідача(-ів) та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, враховуючи зауваження суду, викладені в ухвалі суду від 26.11.2020.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано до суду позовну заяву, в якій відповідачами зазначено ОСОБА_2 та відділ обліку та розподілу житла органу місцевого самоврядування, водночас у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги заявлено також до начальника відділу обліку та розподілу житла органу місцевого самоврядування Білоцерківської міської ради Київської області, щодо якого позивачем не вказано відомостей, визначених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, відповідачем не конкретизовано які саме дії відповідачів слід визнати неправомірними.

Відтак, позивачем не виконано вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 про залишення позовної заяви без руху щодо усунення недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи неусунення позивачем недоліків позовної заяви у спосіб та строк, встановлені в ухвалі суду від 26.11.2020 про залишення позовної заяви без руху, зважаючи на невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Геннадія Анатолійовича, відділу обліку та розподілу житла органу місцевого самоврядування про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що є перешкодою для відкриття провадження у справі, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Геннадія Анатолійовича, відділу обліку та розподілу житла органу місцевого самоврядування про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.