Справа № 804/5028/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Справа №804/5028/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі № 804/5028/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою у справі № 804/5028/13-а з вимогами:

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 804/5028/13-а Дніпропетровського окружного адміністративного суду про стягнення з Комунального підприємства Міська аварійно рятувальна служба на воді боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 в сумі 4354,46 грн.;

- замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 804/5028/13-а, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом з Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

- замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 804/5028/13-а виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом з Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області;

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/5028/13-а про стягнення з Комунального підприємства Міська аварійно рятувальна служба на воді про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 в сумі 4354,46 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишена без руху через невідповідність вимогам статті 161, пункту 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали суду від 21.09.2020 року позивач надав до суду 09.10.2020 року відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 376, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства Міська аварійно-рятувальна служба на воді про стягнення заборгованості задоволено, постановлено стягнути з Комунального підприємства Міська аварійно-рятувальна служба на воді на користь управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком 1, в сумі 4354,46 грн..

06.06.2013 року у даній справі видано виконавчий лист., в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 04 червня 2014 року.

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області від 07.06.2013 року № 10585/08/17 направлено до ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист № 804/5028/13-а для виконання.

Постановою ВДВС Нікопольського управління юстиції від 05.08.2013 року закінчено виконавче провадження № 38543612 з примусового виконання виконавчого листа № 804/5028/13-а, та супровідним листом від 05.08.2013 року № 60899 направлено до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області вказану постанову та виконавчий документ.

Згідно листа Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 21.02.2020 року № 33523, зокрема виконавчий лист № 804/5028/13-а не перебуває на виконанні.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1; перейменовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2, управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі перейменовано в Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Зокрема Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі (стягувача) у спірних правовідносинах.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року у справі № 804/5028/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Обласного комунального підприємства Нікопольська друкарня про стягнення заборгованості.

Згідно частини першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що частиною 1 статті 129-1 Конституції України, зокрема встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

У справі ОСОБА_1 проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 804/5028/13-а до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

За приписами пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз даної норми дозволяє прийти до висновку, про те, що для видачі дубліката виконавчого листа мають бути дві підстави: втрата виконавчого листа; строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

В даному випадку судом поновлено строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 804/5028/13-а, а виконавчий лист по справі № 804/5028/13-а не перебуває на виконанні у Нікопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), а також відсутній у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, отже є підстави для видачі дубліката виконавчого листа по справі № 804/5028/13-а.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі № 804/5028/13-а - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року у справі № 804/5028/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Обласного комунального підприємства Нікопольська друкарня про стягнення заборгованості з управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Поновити стягувачу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/5028/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Обласного комунального підприємства Нікопольська друкарня про стягнення заборгованості в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 804/5028/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Обласного комунального підприємства Нікопольська друкарня про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков