Справа № 754/6731/20
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6731/20
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - Косенко Олександри Андріївни про виконання ч. 7 ст. 139 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора лейтенанта поліції Існюк В.В., в якому позивач просив: скасувати постанову ЕАМ №2624146 про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2020 ухвалено адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2020 скасовано, ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.06.2020 серії ЕАМ №2624146 та закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу правопорушення.

Стягнуто з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 1 000 грн. моральної шкоди.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України на користь ОСОБА_1 2 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України на користь ОСОБА_1 4 204 грн. судового збору.

28.09.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про виконання ч. 7 ст. 139 КАС України, до якого останньою надано копію договору про надання правової допомоги від 03.06.2020, додаткової угоди від 03.06.2020, акту № 1 від 23.07.2020.

27.11.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, в які остання посилається на те, що суд апеляційної інстанції питання про судові витрати у суді першої інстанції не вирішував. Заяву про стягнення витрат на суму 5 000 грн. підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, враховуючи скасування судом апеляційної інстанції рішення Деснянського районного суду м. Києва та ухвалення ним нового рішення, у якому, зокрема вирішено питання щодо витрат на правову допомог, а саме стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України на користь ОСОБА_1 2 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи положення ч. 6 ст. 139, ст. 252 КАС України, вирішення питання щодо розподілу судових витрат має вирішуватись саме Шостим апеляційним адміністративним судом.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, та роз`яснює заявнику право звернутись з вказаним клопотанням до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 142 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Косенко Олександри Андріївни про виконання ч. 7 ст. 139 КАС України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду буде складено 08.12.2020.

Суддя О.Б. Саламон