Справа № 160/16403/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Справа №160/16403/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів в одне провадження у справі №160/16403/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департамента житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія Д», Товариство з обмеженою відповідальністю «К.О.Д», Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-14» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія Д», Товариство з обмеженою відповідальністю «К.О.Д», Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-14» Дніпровської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та нечинним наказ Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 29.11.2019 № 110 «Про затвердження конкурсної документації щодо проведення конкурсу з призначенням управителя багатоквартирного будинку»;

-визнати протиправним та нечинним рішення конкурсної комісії Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з призначення управителів багатоквартирних будинків у м. Дніпрі, оформлене протоколом № 16.01.2020 № 4 (за результатами якого було прийнято рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 39 від 21.01.2020 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків»);

- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 39 від 21.01.2020 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків».

10.12.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження у справі №160/16403/20 та призначено підготовче судове засідання.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання, в якому просить суд об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ДМР, Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР, треті особи: ТОВ «Екологія-Д», ТОВ «К.О.Д.», КП «Жилсервіс-5», КП «Жилсервіс-14», про визнання протиправним та нечинним наказу Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 29.11.2019р. № 110 «Про затвердження конкурсної документації щодо проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку»; визнання протиправним та нечинним рішення конкурсної комісії Департаменту житлового господарства ДМР з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Дніпрі, оформлене протоколом № від 16.01.2020 № 4 (за результатами якого було прийнято рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №39 від 21.01.2020р. «Про призначення управителів багатоквартирних будинків»); визнання протиправним та нечинним рішення ВК ДМР №39 від 21.01.2020р. «Про призначення управителів багатоквартирних будинків» зі справою №160/7575/20.

В обгрунтування клопотання позивачем вказано, що з реєстру судових рішень їй стало відомо про наявність іншої судової справи №160/7575/20 з іншим позивачем ГО «Платформа «Громадський контроль», але з позовними вимогами, які не тільки безпосередньо пов`язані з позовними вимогами позивача ОСОБА_1 , а ще й являються ідентичними, а саме: визнати протиправним та нечинним рішення конкурсної комісії Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Дніпрі, оформлене протоколом №4 від 16.01.2020 року; визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №39 від 21.01.2020р. «Про призначення управителів багатоквартирних будинків».

10.12.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вирішено передати адміністративну справу 160/16403/20 судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєву М.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження №160/16403/20 зі справою №160/7575/20.

11.12.2020 року відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане клопотання розподіллено судді ОСОБА_2 та відповідно до реєстру передачі справ передано судді на розгляд 14.12.2020 року.

14.12.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів в одне провадження у справі №160/16403/20 зі справою №160/7575/20 та призначено розгляд вказаного клопотання в порядку письмового провадження на 14.12.2020 року.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про об`єднання позовів в одне провадження у справі №160/16403/20 зі справою №160/7575/20, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої вказаної статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 10 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/7575/20 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», Товариство з обмеженою відповідальністю «К.О.Д.», Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-14» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішення конкурсної комісії Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Дніпрі, оформлене протоколом №4 від 16.01.2020 року та рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №39 від 21.01.2020 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків».

12.08.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.12.2020 року у підготовчому судовому засіданні закрито підготовче провадження у справі №160/7575/20 та призначено розгляд справи по суті, що підтверджується протоколом судового засідання.

Враховуючи, що у справі №160/7575/20 до якої ОСОБА_1 просить об`єднати справу №160/16403/20 вже закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду. При цьому, положенням ст. 172 КАС України, не передбачає обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж відповідача.

Також, позовна заява ОСОБА_1 у справі 160/16403/20 містить вимогу про визнання протиправним та нечинним рішення ВК ДМР №39 від 21.01.2020р. «Про призначення управителів багатоквартирних будинків», яка не розглядається судом в межах справи №160/7575/20.

Так, суд вважає, що об`єднання декількох справ у одне провадження матиме наслідком відкладення вже призначеного судового розгляду справи, необхідності надання сторонами та учасниками справи нових (уточнених) заяв по суті справи, з урахуванням об`єднання справ, а також призведе до порушення розумних строків розгляду адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів в одне провадження у справі №160/16403/20 зі справою №160/7575/20 - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про об`єднання справ в одне провадження окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв