overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/4479/20
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4479/20
Провадження № 2-а/345/56/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.01.2021 о 09.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 392/1588/20
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1588/20
Провадження № 2-а/392/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А, розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департамету патрульної поліції України та заступника командира взводу Управління патрульної поліції в Закарпатській області Кізіляка Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Суддею виявлені підстави для самовідводу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України.

Суддя Березія Ю.А. перебуває у дружніх відносинах з позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до частини першої статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

В Рекомендаціях № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів» зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку (судового рішення) у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини, і лише в цьому випадку.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду (Рішення ЄСПЛ у справі П`єрсак проти Бельгії).

Таким чином, зазначена обставина може викликати сумніви щодо неупередженості судді та є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України,

У Х В А Л И В :

Задовільнити самовідвід судді Березія Юрія Анатолійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/2387/17
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №431/2387/17
Провадження №2-а/431/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду перебуває адміністративна справа за вказаним позовом.

07.12.2020 року до суду надійшла заява про заміну відповідача на Відділ примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, замінивши Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області () на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22).

Судове засідання по справі призначено на 23 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 568/1089/20
Суддя: Троцюк В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1089/20

Провадження № 2-а/568/58/20

08 грудня 2020 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач вказану ухвалу отримав 27 жовтня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 грудня 2020 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О.Троцюк
Справа № 1716/5091/2012
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1716/5091/2012
Номер провадження 2-а/1716/352/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" листопада 2012 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до про оскарження рішення Клеванської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до про оскарження рішення Клеванської селищної ради.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення вимог ч.4 ст.106 КАС України, позивачем не вказано, в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення, які норми законодавства порушені відповідачем при винесені даного рішення.

У звязку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до про оскарження рішення Клеванської селищної ради залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 12 грудня 2012 року.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга подається у письмовій формі і має відповідати вимогам ст. 187 КАС України.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 1716/3798/2012
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1716/3798/2012
Номер провадження 2-а/1716/279/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до про скасування постанов про застосування фінансових санкцій № 0147 та № 0148 від 27.03.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до про скасування постанов про застосування фінансових санкцій № 0147 та № 0148 від 27.03.2012 року.

12.09.2012 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04.10.2012 року. Позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до про скасування постанов про застосування фінансових санкцій № 0147 та № 0148 від 27.03.2012 року вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 1716/4742/2012
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1716/4742/2012
Номер провадження 2-а/1716/341/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до про скасування постанови ВХ1 № 129509 від 07.11.2012 р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до про скасування постанови ВХ1 № 129509 від 07.11.2012 р..

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 10.12.2012 о 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 1716/4946/2012
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1716/4946/2012
Номер провадження 2-а/1716/347/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до про скасування постанови ВА1 № 144082 від 14.10.2012 р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до про скасування постанови ВА1 № 144082 від 14.10.2012 р..

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 30.11.2012 о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 1716/5131/2012
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1716/5131/2012
Номер провадження 2-а/1716/355/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської области (як адміністративного суду) Сидоренко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до , про визнання рішення протиправним та зобов"язання призначити субсидію

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати протиправним рішення управління праці та соціального захисту населення Рівненської державної адміністрації №73/01-21/12 від 14 листопада 2012 року, про відмову у призначенні субсидії ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача призначити позивачу субсидію на відшкодування витрат на оплату комунальних послуг за період опалювального сезону 2012-2013 років.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених КАС України, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки предметна підсудність даного адміністративного позову належить Рівненському окружному адміністративному суду, згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві для належного суду.

На підставі наведеного і керуючись: ч.2 ст.18 п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до , про визнання рішення протиправним та зобов"язання призначити субсидію повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидоренко С.М.
Справа № 1716/4959/2012
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1716/4959/2012
Номер провадження 2-а/1716/348/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до про визнання рішення протиправним і його скасування та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2012 року позивачем подано адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправним і його скасування та зобов"язання вчинити дії. У якому позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення (протокол №4 від 27.01.2012 року) Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в підтвердженні пільгового стажу роботи за списком №2 Порядку підтвердженнянаявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно листа управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, позивач дізнався про рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області, 09 лютого 2012 року.

Отже при поданні адміністративного позову, позивачем порушені строки для звернення до адміністративного суду, зазначені в ч.2 ст. 99 КАС України. Питання про поновлення строку позивачем не ставиться.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Оскільки позивачем не подано заяву про поновлення строку та не надано доказів, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до про визнання рішення протиправним і його скасування та зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 1716/4740/2012
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1716/4740/2012
Номер провадження 2-а/1716/340/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 333 від 22.10.2012 р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 333 від 22.10.2012 р..

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 21.11.2012 о 9:00:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.