Справа № 303/7372/16-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 303/7372/16-а

адміністративне провадження № К/9901/30799/18

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

розглянув в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2017 (суддя - Заболотний М.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 (головуючий суддя- Кушнерик М.П., судді: Качмар В.Я., Курилець А.Р.) у справі №303/7372/16-а.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом, в якому просив скасувати постанову Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 16.11.2016 № 1762/20508/2016 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., а також закрити провадження у справі.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017, позов задоволено частково. Скасовано постанову в справі про порушення митних правил № 1762/20508/2016 від 16.11.2016 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Волинська митниця ДФС оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2017, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В обґрунтування своїх вимог Волинська митниця ДФС зазначає, що позивач з заявою про неможливість вивезення транспортного засобу до органів ДФС не звертався, про аварію або дії обставин непереборної сили та обставин події, місце знаходження даного автомобіля не повідомляв, документи, що підтверджують неможливість доставити вищевказаний автомобіль до органів доходів та зборів не надавав, що свідчить про обґрунтованість притягнення його до відповідальності згідно оскаржуваної постанови.

Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.

Переглядаючи прийняті у справі судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, 17.08.2016 головним державним інспектором митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС Мащакевич І.Г. складено протокол № 1762/20508/2016 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 Митного кодексу України.

Відповідно до зазначеного протоколу, 09.05.2016 на митну територію України через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДВС в митному режимі «транзит» ОСОБА_1 ввіз легковий автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , та станом на 17.08.2016 автомобіль не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Таким чином ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення легкового автомобіля і такі дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 Митного кодексу України.

За результатами розгляду матеріалів справи та протоколу про порушення митних правил № 1762/20508/2016 від 17.08.2016 заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. 16.11.2016 винесено постанову № 1762/20508/2016 в справі про порушення митних правил, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Зі змісту постанови в справі про порушення митних правил № 1762/20508/2016 слідує, що 09.05.2016 на митну територію України через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 ввіз легковий автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , та станом на 17.08.2016 автомобіль не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Термін вивезення (транзиту) автомобіля з митної території України закінчився 19.05.2016.

При цьому в постанові встановлено, що ОСОБА_1 щодо неможливості вивезення транспортного засобу до органів ДФС не звертався, про аварію або дії обставин непереборної сили та обставин події, місце знаходження автомобіля не повідомляв. Документи, що підтверджують неможливість доставити автомобіль до органів доходів та зборів він не надавав. Також в постанові зазначено, що відповідно до листа Закарпатської митниці ДФС № 469/3/07-70-18 від 30.08.2016 громадянин ОСОБА_1 звернувся до них із заявою, в якій вказав, що він 09.05.2016 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, хоча ніяких підтверджуючих документів по даному факту до митних органів не надав. Таким чином ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзитного легкового автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , більше ніж на 10 діб.

Згідно частини першої статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

За змістом статті 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту та бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Частиною другою статті 200 Митного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що доставка товарів та документів на них повинна бути здійснена у строк, визначений статтею 95 цього Кодексу.

Згідно частини шостої статті 379 Митного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) строки тимчасового ввезення громадянами товарів на митну територію України (крім випадків, передбачених статтею 380 цього Кодексу) встановлюються відповідно до статті 108 цього Кодексу, а строки ввезення з метою транзиту - відповідно до статті 95 цього Кодексу.

Статтею 95 Митного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення діяльності одного митного органу - 5 діб).

Згідно з пунктом 1 частини другої цієї статті, до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

У свою чергу, статтею 192 Митного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Статтею 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частиною третьою статті 470 Митного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657.

За змістом положень розділу VIII наведеного Порядку №657, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що особа звільняється від відповідальності за статтею 470 Митного кодексу України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Як встановлено судами, відповідно до листа СУ ГУ НП у Львівській області № 12352/16/08-16 від 28.09.2016 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.05.2016, слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та доставлений на територію ТзОВ «Геслан». В подальшому ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 12.05.2016 на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », накладено арешт так як автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадження, а місцем зберігання автомобіля визначено територію ТзОВ «Геслан». Зазначена обставина також підтверджується ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 12.05.2016 у справі №444/974/16-к.

Про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.05.2016, за участю автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та накладення на нього арешту у зв`язку з проведенням досудового розслідування, представником позивача було повідомлено начальника митного поста «Доманове» Волинської митниці ДВС листом від 28.09.2016, до якого долучено лист СУ ГУ НП у Львівській області № 12352/16/08-16 від 28.09.2016.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 заявою від 03.06.2016 року також безпосередньо інформував митницю про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.05.2016, за участю автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », про що заступник начальника Закарпатської митниці ДВС повідомив листом № 469/3/07-70-18 від 30.08.2016 заступника начальника Волинської митниці ДВС.

Таким чином, встановлені обставини свідчать, що позивач був позбавлений можливості забезпечити вивезення автомобіля у визначений Митним кодексом України строк, зважаючи на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася в період законного перебування автомобіля на території України, а також те, що в цей же період на автомобіль був накладений арешт в поряду Кримінального процесуального кодексу України, що позбавляло ОСОБА_1 доставити автомобіль до органу доходів і зборів до закінчення строку, визначеного статтею 95 Митного кодексу України.

Отже, рішення судів в частині задоволення позову та скасування спірної постанови у справі про порушення митних правил є правильними та підлягають залишенню без змін.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення судів попередніх інстанцій особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам судів у рамках даного касаційного провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №303/7372/16-азалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева І.Я.Олендер