Справа № 420/1735/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1735/20
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року по справі № 420/1735/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не перерахунку та не виплати 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити 100% визначеного пенсійного забезпечення за 2018-2019 роки в сумі 60 970,80 грн., відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року та відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у березні 2018 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103 Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року. Після проведеного перерахунку, виплату пенсії в 2018 році відповідач здійснював лише з урахуванням 50% розміру підвищення пенсії, а в 2019 році 75%.

Позивач вважає, що, оскільки він має право на отримання нарахованої суми пенсії в повному обсязі, невиплата вказаної суми є втручанням у його право на мирне володіння майном.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 12 червня 2020 року прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не перерахунку та невиплати 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись частково з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом першої інстанції проігноровано той факт, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/3858/18 від 12.12.2018 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, щодо визнання не чинними п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103, набрало законної сили лише з 05 березня 2019 року, а отже саме з цієї дати позивач має право на виплату підвищення до пенсії у розмірі 100%.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 25 березня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 року, перерахунок пенсії позивача проведено з 01 січня 2018 року.

Розмір пенсії ОСОБА_1 , за наслідками проведення перерахунку пенсії становить 80 % грошового забезпечення (вислуга років 30) 10 152,00 грн., та складається з: посадового окладу у розмірі 7050,00 грн.; окладу за військовим (спеціальним) званням у розмірі - 1410,00 грн.; надбавки за вислугу років (50%) у розмірі - 4230,00 грн.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 103, підвищення складає 6774,54 грн.

З них виплачується: з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року щомісячно 50% від підвищення: 3387,27 грн.; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року щомісячно 75% від підвищення: 5080,91 грн.; з 01.01.2020 року 100% щомісячно - 100% від підвищення: 6774,54 грн.

Не погоджуючись з порядком та розміром виплати сум підвищення пенсії, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є тотожним та не визначає його право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі виплати.

Судова колегія частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За вимогами апеляційної скарги рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених позовних вимог, а тому судова колегія надає оцінку оскаржуваним правовідносинам лише щодо визначення дати з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з розрахунку 100% суми її підвищення.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» затвердив Порядок № 45.

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45.

Проте, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та не чинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Отже, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

До того ж рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019, в якій суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Така правова позиція викладено у рішенні Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19. Це рішення суду є зразковим для справ, у яких: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Суд попередньої інстанції помилково дійшов висновку, що в зразковій справі № 160/3586/19 не міститься висновків про те, що саме з 05.03.2019 року повинен проводитися перерахунок пенсії з урахуванням її 100% підвищення.

Дані висновки містяться у абз. 32 рішення Верховного Суду від 06.08.2019 року по справі № 160/3586/19 та пов`язуються з фактом скасуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року.

Судова колегія звертає увагу, що станом на час виникнення спірних правовідносин, пункти 1, 2 постанови №103 були чинними, а відтак підлягали застосуванню ГУ ПФУ в Одеській області, у зв`язку з чим, в контексті спірного питання, дії відповідача в період з 01.01.2018 року до 05.03.2019 року були правомірними, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплачувати пенсію позивачу в 100% суми її підвищення з 01.01.2018 року.

На думку судової колегії, тільки з 05.03.2019 року відповідачем допущено протиправну бездіяльність, оскільки не здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 100% підвищення пенсії, а тому належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії починаючи саме з цієї дати.

З огляду на викладене, судом першої інстанції помилково визначено 01 січня 2018 року датою, з якої належить поновити права позивача.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що у даній справі, права позивача підлягають захисту шляхом визнання протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії позивачу з урахуванням 75% суми підвищення пенсії з 05 березня 2019 року та зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії позивачу з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, 317 КАС України, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року по справі № 420/1735/ в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти у цій частині нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням лише 75 % розміру суми підвищення пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 05.03.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та здійснити виплату донарахованих сум пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.