Справа № 127/24311/20
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/424/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що Постановою номер 581 від 21.08.2020 року (далі - Постанова) відповідачем прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого п.п. 6.13.1(6), ст. 152 КУпАП на основі протоколу від 02.03.2020 серія ВА № 000769 (далі Протокол). Позивач вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вказані порушення є незаконною та підлягає скасуванню виходячи з викладеного нижче.

Щодо п.п. 6.13.1(6), ст 152 КУпАП:

По перше порушення в діях позивача щодо спалювання сухого гілля відсутнє, так як він спалював виключно сухі дрова листяних порід дерев в окремо відведеному місці і землю було застелено металом) для отримання добрива зола, яким надалі підживлював землю згідно з аналізами про кислотно-лужний баланс земельної ділянки. А для залишків сухих відходів у позивача передбачено окреме місце (компост) огороджене і захищене від вітру.

По друге працівниками муніципальної варти не взято до уваги пояснення та заперечення відповідача, що порушує ст.268 та ст.280 КУпАП та призвело до складання протоколу.

По третє хоча позивач прямо заперечував і оспорював допущене правопорушення, просив в протоколі надати пояснення та докази адміністративній комісії при розгляді справи, не було повідомлено про початок розгляду справи належним чином, що порушує ст. 268 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

По четверте порушено строки розгляду справи про адміністративне правопорушення органом уповноваженим робити такий розгляд згідно із ст. 277 КУпАП.

По п`яте позивача не сповіщено належним чином про результат розгляду адміністративної комісії.

Не врахування фактичних обставин справи, нехтування конституційними правами позивача та обов`язками відповідача щодо збору та оформлення доказів, процесу розгляду справи, строків розгляду справи адміністративною комісією при виконавчому комітеті Bінницької міської ради призвело до того, що Постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, є незаконною, і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Постановою №581 від 21.08.2020 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Винесенню постанови передував протоколу від 02.03.2020 серія ВА № 000769.

В постанові зазначено про те, що ОСОБА_1 на земельній ділянці АДРЕСА_1 спалював відходи рослинного походження (сухе гілля), забруднюючи атмосферне повітря, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме п.п. 6.13.1 (б) «Правил благоустрою території міста Вінниці» і посягнув на громадський порядок.

В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що спалював виключно сухі дрова листяних порід дерев в окремо відведеному місці і землю було застелено металом для отримання добрива золи, яким надалі підживлював землю згідно з аналізами про кислотно-лужний баланс земельної ділянки. А для залишків сухих відходів у нього передбачено окреме місце (компост) огороджене і захищене від вітру.

Працівниками муніципальної варти не взято до уваги пояснення та заперечення позивача.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Згідно із ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого замовлення від його підписання.

Позивача не було належним чином повідомлено про розгляд справи, внаслідок чого він не мав можливості скористатись своїми правами згідно із ст.268 КУпАП, і адміністративне стягнення накладено без врахування його пояснень та заперечень.

30.01.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в справі №482/9/17, адміністративне провадження №К/9901/38702/18 (ЄДРСРУ №87268082) та справі №308/l2552/16-а, адміністративне провадження №К/9901/32526/18 (ЄДРСРУ №87268082) досліджував принцип належного повідомлення особи про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Верховний суд вказує, що особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Законодавство покладає обов язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст того обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Відповідачем порушено строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. З дня складення протоколу від 02.03.2020 р. до дня винесення постанови №581 від 21.08.2020 минуло більше 2 місяців. Адміністративне стягнення в порушення ст. ст.38, 247 КУпАП накладено після закінчення строку притягнення особи до відповідальності, що є самостійною підставою для скасування постанови №581 від 21.08.2020 р.

Позивач своєчасно не одержав копію постанови №581 від 21.08.2020 р., і наведені ним причини пропуску строку на оскарження цієї постанови суд визнав поважними. А відтак, цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 2, 5-9, 72-79, 139, 245-246, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови №581 від 21.08.2020 р.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №581 від 21.08.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Повне рішення суду буде складено 24.11.2020 р.

Суддя