Справа № 638/4132/20
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4132/20
Повадження № 2-а/638/204/20
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., секретаря Кордіварової А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області Цьоми Катерини Андріївни про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №2243388 від 14 березня 2020 року, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Позивач у судові засідання 19.10.2020, 29.10.2020,04.12.2020 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд слухання справи за його відсутності не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названої Конвенції і Кодексу.

Крім, того як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментарія проти Іспанії заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі Тойшлер проти Германії (Тeuschler v. Germany).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області Цьоми Катерини Андріївни про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М.Цвіра