Справа № 802/379/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2020 р. Справа № 802/379/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" про стягнення заборгованост,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 117688,25 грн за період з серпня по жовтень 2015 року, у якій 15.04.2016 судом прийнято постанову про задоволення позову.

30.11.2020 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у зв`язку з примусовим виконанням вказаного судового рішення.

Заява обґрунтовується тим, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. У зв`язку з цим 05.09.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення діяльності управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці як юридичної особи. Відтак заявник просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі № 802/379/16-а, з управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 01.12.2020 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

08.12.2020 від представника позивача (стягувача) до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності. Подану заяву представник повністю підтримує та просить суд її задовольнити.

Відповідач (боржник) на виклик суду не з`явився, хоча у визначеному законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується документально (а.с. 192-195). Таким чином, судом вжито усіх заходів для належного повідомлення відповідача (боржника) про судове засідання у цій справі, однак неможливість вручення відповідачеві судової повістки обумовлюється його відсутністю за місцезнаходженням юридичної особи (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034), про що уповноваженими працівниками апарату суду складено відповідний акт від 04.12.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі за відсутності сторін в письмовому провадженні.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, в силу вимог ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що згідно з виконавчим листом, виданим Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 802/379/16-а, стягувачем є управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Водночас на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вказане управління реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця припинено 05.09.2019.

Таким чином, оскільки стягувач у виконавчому листі, виданому судом в адміністративній справі № 802/379/16-а, реорганізований шляхом приєднання до іншого територіального органу Пенсійного фонду України, а спірні правовідносини допускаються правонаступництво, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому листі її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 248, 294, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 802/379/16-а, а саме управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 10.12.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович