Справа № 380/9646/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року справа №380/9646/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанов.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» (місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул.Брюховицька, 35, ) звернулося до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул. Котлярська, 6, ), в якому просить суд:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63170828 від 01.10.2020, прийняту державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Домерецькою Віталією Ігорівною;

-скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 07.04.2020, прийняту державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Домерецькою Віталією Ігорівною в межах виконавчого провадження №61724544;

-скасувати постанову про арешт майна боржника від 01.10.2020, прийняту державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Домерецькою Віталією Ігорівною в межах виконавчого провадження ВП №63170828.

Ухвалою від 04.11.2020 вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 23.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем протиправно винесено оскаржувані постанови, оскільки у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду, з ТзОВ «Темпо», як з боржника, виконавцем не було стягнуто жодних коштів для погашення заборгованості та дій на реальне виконання рішення суду не вчинялося. Тому підстав для відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору з ТзОВ «Темпо», про стягнення виконавчого збору та арешту майна товариства нема.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо позовних вимог, вважає, що держаний виконавець у разі якщо виконавчий збір не стягнуто, зобов`язаний винести постанову про стягнення виконавчого збору, яка виконується примусово в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Суд встановив таке.

23.10.2020 Господарським судом Львівської області було ухвалено рішення у справі №914/1563/19 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темно» про стягнення 442 896,78 гривень, яким позовні вимоги Львівської міської ради було задоволено повністю та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «ТЕМПО» на користь Львівської міської ради 442 896,78 гривень заборгованості та 6 643,45 гривень судового збору.

02.03.2020 постановою Західного апеляційного господарського суду у справі №914/1563/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» на рішення Господарського суду Львівської області від « 23» жовтня 2019 року у справі №914/1563/19 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» про стягнення 442 896,78 гривень, апеляційну скаргу ТОВ ЛТД «Темпо» було задоволено частково - рішення Господарського суду Львівської області від 23 жовтня 2019 року у справі №914/1563/19 змінено і викладено його резолютивну частину в такій редакції: « 1. Позов Львівської міської ради задоволити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» (79029, Львівська область, м. Львів, вул. Брюховицька, 35, ідентифікаційний код 22348732) на користь Львівської міської ради (79008, Львівська область, м.Львів, площа Ринок, 1, ідентифікаційний код 04055896) 371 919,73 гривень заборгованості за договором оренди землі та 3 981,08 гривень судового збору. 3. В задоволенні позовних вимог про стягнення 70977,05грн заборгованості за договором оренди землі відмовити».

11.03.2020 Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 02 березня 2020 року у справі №914/1563/19, відповідно до якого стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» на користь Львівської міської ради 375 900,81 (триста сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот гривень 81 копійка) гривень, в тому числі - 371 919,73 (триста сімдесят одну тисячу дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 73 копійки) гривень заборгованості за договором оренди землі та 3 981,08 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят одну гривню 08 колійок) гривень судового збору.

07.04.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Львівській області Домерецькою В.І. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу про примусове виконання рішення на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 02 березня 2020 року у справі №914/1563/19.

07.04.2020 державним виконавцем Домерецькою В.І. було прийнято постанову про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження виконавчих дій, постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про арешт майна боржника.

22.04.2020 державним виконавцем Домерецькою В.І. було прийнято постанову про арешт коштів боржника.

10.08.2020 між Львівською міською радою та ТОВ ЛТД «Темпо» було укладено Мирову угоду №1 в межах виконавчого провадження №61724544 щодо виконання Постанови Західного апеляційного господарського суду по справі №914/1563/19 від 02 березня 2020 року по справі N2914/1563/19.

Відповідно до п.7 мирової угоди сторони не заперечили щодо визнання таким, що не підлягає виконанню Наказ про примусове виконання рішення на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 02 березня 2020 року у справі №914/1563/20.

09.09.2020 Ухвалою Господарського суду Львівської області у справі№914/1563/19 було затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ ЛТД «Темпо» та Львівською міською радою 10.08.2020.

30.09.2020 державним виконавцем Домерецькою В.І. було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із укладенням сторонами виконавчого провадження мирової угоди.

01.10.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Домерецькою Віталією Ігорівною було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63170828 про примусове виконання постанови №61724544 від 07.04.2020, прийнятої Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» виконавчого збору в розмірі 37 590,08 гривень.

01.10.2020 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Домерецькою Віталією Ігорівною в межах виконавчого провадження ВП №63170828 було прийнято постанову про арешт майна боржника, згідно з якою було накладено арешт на все майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо», у межах суми звернення стягнення 37 590,08 гривень.

Позивач, з постановою №61724544 від 07 квітня 2020 року про стягнення виконавчого збору, постановою ВП №63170828 від 01 жовтня 2020 року про відкриття виконавчого провадження, постановою ВП №63170828 від 01 жовтня 2020 року про арешт майна боржника, не погодився, тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно з ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Частино 5 ст.26 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. ст.27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно з ч.5 ст.27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гаранти держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону № 1404-VIII постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї етапі, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12,14,15 частини першої цієї етапі, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Частиною 3 ст.40 Закону № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою етапі 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Інструкцією, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню

Відповідно до абзаців 3, 10 п.8 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом №512/5 Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року (далі- Інструкція)виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору. Не пізніше наступного робочого дня з дня погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 7, 9, 14 частини першої статті 39 Закону, державний виконавець на підставі розрахунку нарахування виконавчого збору виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п.22 розділу III Інструкції у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою етапі 40 вказаного Закону.

При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом виконавця та скріплюється печаткою.

Таким чином, у постанові про закінчення виконавчого провадження виконавець вказує результати виконання (суму, яку фактично стягнуто), а на виконавчому документі робить відповідну відмітку щодо залишку нестягнутої суми та суми стягнутого виконавчого збору.

Отже, закріплення законодавцем вчинення зазначених дій виконавцем має наслідком те, що виконавчий збір стягується лише з фактично стягнутої на користь стягувача суми за виконавчим листом.

Тому при стягненні виконавчого збору відповідно до ч.3 ст.40 Закону № 1404-VIII без реального стягнення суми боргу з боржника у разі закінчення виконавчого провадження з підстав укладення сторонами мирової угоди створюються умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 року (справа №2540/3203/18).

Як видно з матеріалів справи, усупереч ч.3 ст.40 Закону № 1404-VIII, державний виконавець не прийняв постанову про стягнення виконавчого збору у формі окремого документа та із зазначенням суми виконавчого збору, розрахованої з урахуванням фактично стягнутої суми за виконавчим листом.

Суд також звертає увагу, що як видно з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника від 01 жовтня 2020 року у виконавчому провадженні №63170828, вони винесені на виконання постанови від 07 квітня 2020 року у виконавчому провадженні №61724544, яке станом на 01.10.2020 закінчено. Таким чином, винесення постанов від 01.10.2020 у виконавчому провадженні №63170828 є протиправним.

Ухвалюючи рішення у цій справі суд також зазначає, що при винесенні оскаржуваних постанов відповідача державний виконавець не взяв до уваги того, що у мировій угоді, укладеній між боржником і стягувачем, яка затверджена судом, передбачено умову, щодо визнання таким, що не підлягає виконанню наказ про примусове виконання рішення на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 02 березня 2020 року у справі №914/1563/20.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані у цій справі постанови відповідача є протиправними, а відтак підлягають скасуванню.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір слід стягнути на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача на суму 6306,00грн.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262, 287 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» (місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул.Брюховицька, 35, ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул. Котлярська, 6, ) про скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), від 01.10.2020 у ВП №63170828.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), від 07.04.2020 у ВП№61724544.

Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника, винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), від 01.10.2020 у ВП №63170828.

Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул. Котлярська, 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» (місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул.Брюховицька, 35, ) судовий збір на суму 6306 (шість тисяч триста шість)грн.00коп

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Лунь З.І.