Справа № 591/5546/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 р.Справа № 591/5546/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2020 року по справі № 591/5546/20

за позовом ОСОБА_1

до Виконуючого обов`язки заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску Миколи Івановича , Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2020 року задоволений позов ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску Миколи Івановича , Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі.

На зазначене рішення суду 02.12.2020 року Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу. Одночасно заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В свою чергу ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

У свою чергу, підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Апелянт в обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що на адресу Слобожанської митниці Держмитслужби оскаржене судове рішення надійшло 20.11.2020, тому на підставі ч.2 ст. 295 КАС України просить суд поновити строк з дати отримання.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що заявником перевищений десятиденний строк, встановлений ч. 4 ст. 286 КАС України, також і з дати отримання.

Крім того, приймаючи рішення, судом першої інстанції в резолютивній частині було роз`яснено протягом якого строку може бути оскаржено зазначене рішення.

Представник позивача, звертаючись до суду з зазначеною апеляційною скаргою жодним чином не обґрунтовує, чому останній звернувся поза межами встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України десятиденного строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів, дослідивши матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2020 року по справі № 591/5546/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. П`янова Я.В.