Справа № 260/907/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа №260/907/20

адміністративне провадження №К/9901/32954/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Закарпатській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року, ухвалена 06 жовтня 2020 року, а з касаційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області (далі також - скаржник) звернулося 30 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Однак, до касаційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ (далі - Закон № 540-ІХ), яким внесено зміни, зокрема, і до Кодексу адміністративного судочинства України. Так, Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Також скаржник зазначає, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 329 КАС України щодо касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» було продовжено дію карантину на всій території України до 31 жовтня 2020 року. В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року № 956 до вищезгаданої постанови були внесені зміни і дію карантину продовжено до 31 грудня 2020 року. У зв`язку з продовженням карантину на території України Управління Держпраці у Закарпатській області не приймало участь у судових засіданнях. Скаржник стверджує, що про наявність оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду йому стало відомо лише 25 листопада 2020 року. При цьому повний текст вказаного судового рішення на адресу скаржника не був надісланий. 26 листопада 2020 року Управління Держпраці у Закарпатській області надіслало до Восьмого апеляційного адміністративного суду лист № 07-11/6076 з проханням надіслати повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року (копія додана скаржником до клопотання про поновлення строку). Скаржник вважає такі причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд враховує наступне.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частин п`ятої, шостої, сьомої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Посилання скаржника в обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на пункт 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону № 540-ІХ) не заслуговує на увагу, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 № 731-ІХ (далі - Закон № 731-ІХ), який набрав чинності 17 липня 2020 року, до Закону № 540-ІХ внесено зміни та пункт 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України викладено в новій редакції.

Так, відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції Закону № 731-ІХ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відтак, Закон № 731-ІХ запровадив механізм поновлення строку виключно за умови, якщо особа, яка вчиняє процесуальну дію з пропуском строку (в т.ч. оскаржує судове рішення), доведе, що неможливість вчинення процесуальної дії пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заявляючи про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржник не зазначив доводів з належним їх підтвердженням, що причини пропуску строку зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Обґрунтування скаржником неможливості взяти участь у засіданнях суду апеляційної інстанції продовженням карантину не може бути взяте до уваги судом, оскільки Законом № 540-ІХ, на який посилається сам скаржник, статтю 195 КАС України доповнено новою частиною. Так, згідно частини четвертої статті 195 КАС України (в редакції Закону № 540-ІХ) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На переконання суду касаційної інстанції сама відсутність або неможливість учасником справи взяти участь у судових засіданнях не може слугувати самостійною підставою для поновлення процесуальних строків на оскарження судових рішень у справі, про існування якої йому було відомо.

Крім того, апеляційне провадження у справі № 260/907/20 було ініційоване самим скаржником при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. При цьому, інформація, наведена в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, якраз не свідчать про намагання скаржника дізнатися про хід розгляду його апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини щодо ненадсилання судом оскаржуваного рішення та додані до нього докази у своїй сукупності не свідчать про ненаправлення йому судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення, оскільки обов`язок такого направлення/вручення встановлено процесуальним законом (стаття 251 КАС України), а скаржником не надано належних та достатніх доказів свого твердження, якими, на переконання касаційного суду можуть бути, зокрема, письмові відповіді (довідки) суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться справа, про наявність/відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення; повідомлення про доставлення/недоставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи; повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з таким рішенням; розписки про отримання судового рішення; копії опису документів, що містяться в матеріалах справи, тощо.

Відтак, наведені скаржником у клопотанні підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Також слід зазначити, що карантинні заходи не стали перешкодою для своєчасного оскарження скаржником рішення суду першої інстанції у справі № 260/907/20 в апеляційному порядку, однак, чомусь завадили скаржнику вчасно звернутися з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Крім того, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами, або визнання судом неповажними підстав для поновлення строку касаційного оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 121, 248, 329, 332, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, викладені Управлінням Держпраці у Закарпатській області в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Залишити касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Надіслати Управлінню Держпраці у Закарпатській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко