Справа № 449/1522/20
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/1522/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2020 м.Перемишляни

10.12.2020 року, cуддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Рогатинського ВП, старшого лейтенанта поліції Оленчин Віталія Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №819681 від 23.10.2020 р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з адміністративним позовом, в якому просить: задовольнити клопотання про поновлення строку на оскарження постанови винесеної Інспектором СРПП Рогатинського ВП, старшим лейтенантом поліції Оленчин Віталієм Дмитровичем та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №819681 від 23.10.2020 р., звільнивши його від сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що такий слід залишити без руху, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Так, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Суд також звернув увагу, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 2102 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних, а саме - 420.40 грн., надіславши оригіналу документа про сплату судового збору на адресу суду або подати докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

Отримувач коштів УКуПерем. р/Перемишлянський р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36848550;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998 ;

Рахунок отримувача - UA0013360;

код класифікації доходів до бюджету 22030101;

призначення платежу «судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.161,169 КАС України, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Рогатинського ВП, старшого лейтенанта поліції Оленчин Віталія Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №819681 від 23.10.2020 р. - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання ним в зазначений строк заяви про поновлення пропущеного строку або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Я. Гуняк