Справа № 400/4492/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4492/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 вересня 2020 року ВП № 63036459,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене судове рішення приватним виконавцем Малковою Марією Вікторівною подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає, що оскаржуване рішення постановлено за відсутності апелянта, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 12.11.2020 року, а апеляційна скарга подана 20.11.2020 року.

Оскільки доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтверджені належними доказами, а апеляційна скарга подана у найкоротший строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, в силу приписів ч. 3 ст. 295 КАС України, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 248, 287, 295, 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску приватним виконавцем Малковою Марією Вікторівною строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 400/4492/20.

Поновити приватному виконавцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 400/4492/20.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 400/4492/20.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом п`яти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.