Справа № 520/17463/2020
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 р. справа № 520/17463/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про скасування розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- підтвердити дату призначення пенсії за Списком № 1 з 26.02.2015 року;

- зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди з 06.10.1986 року по 01.09.1997 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області при перерахунку пільгової пенсії за Списком №1 враховувати ст.13 «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення»;

- скасувати розрахунок пільгової пенсії за списком №1, де застосовані невірні позанормовий стаж і невірний коефіцієнт стажу;

- зобов`язати ГУ ПФУ провести новий розрахунок пільгової пенсії за списком № 1 з урахуванням законних позанормового стажу та коефіцієнт;

- стягнути с ГУ ПФУ витрати на судовий збір по справам: №643/5770/17, №643/10722/15-а, №643/2191/16-а.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Однак, заявлені позовні вимоги щодо підтвердження дати призначення позивачу пенсії та зарахувати період роботи до пільгового стажу, не відповідають жодній із визначених вимог та не визначено до кого саме звернуті вказані вимоги.

Відповідно до приписів п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, позивачем у адміністративному позові не наведено обґрунтування застосування відповідачем невірного позанормового стажу і невірного коефіцієнту стажу, не визначено які показники є вірними, на думку позивача. Також позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає протиправність дій відповідача при перерахунку пільгової пенсії за Списком №1 щодо врахування ст.13 «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Відносно періоду, який позивач просить зарахувати до пільгового стажу за Списком №1, суд зазначає, що наведений період не відповідає записам у трудовій книжці позивача.

Також, згідно з вимогами п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем вказане пісьмове підтвердження не надано.

Окрім цього, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При цьому, позивач просить суд скасувати розрахунок пільгової пенсії за списком №1, однак позивачем не визначено від якої дати здійснено вказаний рохрахунок та додатки до адміністративного позову не містять оскаржуваного розрахунку, що підтверджується переліком додатків до адміністративного позову.

Також суд зазначає, що позивачем заявлено вимогу стягнути с ГУ ПФУ витрати на судовий збір по справам: №643/5770/17, №643/10722/15-а, №643/2191/16-а. Однак, вказані справи розглядались Московським районним судом міста Харкова та у адміністративному позові не викладено жодного посилання на норму закону, яка передбачає розгляд сказаної вимоги Харківським окружним адміністративним судом в межах даної справи.

Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду копію оскаржуваного розрахунку пільгової пенсії за списком №1 або клопотання про його витребування;

- надати до суду обґрунтування застосування відповідачем невірного позанормового стажу і невірного коефіцієнту стажу, при цьому обґрунтувати які показники є вірними;

- надати до суду обґрунтування протиправності дій відповідача при перерахунку пільгової пенсії за Списком №1 щодо врахування ст.13 «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення»;

- обґрунтувати періоди, за які позивач просить зарахувати до пільгового стажу за Списком №1;

- привести позовні вимоги у відповідність до положень частини 1 статті 5 КАС України;

- надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати до суду обґрунтування вимоги стягнути с ГУ ПФУ витрати на судовий збір по справам: №643/5770/17, №643/10722/15-а, №643/2191/16-а.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про скасування розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.