Справа № 460/3281/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
11 грудня 2020 року м. Рівне №460/3281/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представники Гребінець В.Ф., Костюченко С.А., третьої особи на стороні позивача: представник Кухарук І.М.,
відповідача 1: представник Яцюк Л.Ю.,
відповідача 2: представник Зражевська А.С.,
третьої особи на стороні відповідача: представник Зражевський О.В.,
третьої особи на стороні відповідача: представник Дяденчук А.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
Громадської організації "Екологія і світ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області
до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Лігос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М."
провстановлення факту порушень, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Громадська організація "Екологія і світ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Лігос", Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М.", в якому просила:
2. Визнати бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області та Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації протиправною, незаконною, неправомірною, що допускає порушення права громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля.
4. Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, у порядку визначеному законодавством, анулювати рішення від 10.08.2018 № 04-02-26/3715 щодо можливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Товариству з обмеженою відповідальністю КОЛОР С.І.М.
Ухвалою суду від 28.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду. Вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою суду від 11.12.2020 поновлено Громадській організації "Екологія і світ" пропущений з поважним причин строк звернення до суду. В задоволенні клопотань Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." про залишення позовної заяву без розгляду, відмовлено.
У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
03.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи на стороні позивача Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про виклик та допит, як експерта фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яким було підготовлено висновок експертного аналізу наданих на розгляд матеріалів.
Також, 10.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Лігос", згідно якого представник просив викликати ОСОБА_1 у якості свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Частиною 1 ст. 68 КАС України передбачено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.
Оскільки у суду відсутні докази, що ОСОБА_1 володіє спеціальними знаннями, то вказану особу слід викликати, як свідка.
Також, суд встановив, які обставини входять до предмета доказування та констатує, що про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила. Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило.
Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.
Разом з тим, 10 листопада 2020 року до суду надійшли два клопотання від Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації та одне клопотання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Лігос" про витребування доказів у справі.
Дослідивши подані клопотання оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.
У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою вжиття заходів необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань та витребування додаткових доказів по справі.
У відповідності до положень ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Разом з тим, ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Підстави для вирішення інших заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності), будуть заслухані пояснення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що стороною відповідачів своєчасно подано відзив на позов з письмовими доказами та підтверджено факт їх надіслання стороні позивача.
Третіми особами своєчасно подано пояснення щодо позову з письмовими доказами та підтверджено факт їх надіслання учасникам справи.
Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Лігос" про витребування доказів, - задовольнити частково.
Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області для огляду в судовому засіданні оригінали документів:
- коригування звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» (датований 24.07.2013 роком);
- документи у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Товариством з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» (датованих 18.07.2018 роком);
- договору з експертом ФОП ОСОБА_1 , на проведення експертизи, висновок якої наданий в розпорядження суду по справі № 460/3281/20;
- коригування звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на Товаристві з обмеженою «Колор С.І.М.» - на 66 аркушах - які надавалися на експертне дослідження;
- документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» на 108 аркушах - які надавалися на експертне дослідження;
- експертного висновку наданого на розгляд матеріалів «Коригувати інвентаризації викидів забруднюючих речовин на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» (за підписом ФОП виконавця - ОСОБА_1 , замовника Клеванська селищна рада, виготовлено в 2020 році);
- документи у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» ( за підписом ТОВ «Центр зелених інновацій», виготовлено в 2020 році);
- розрахунку розсіювання ЕОМ згідно документів з "Коригування звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» за 2013 рік (виконавець -ТОВ «Центр зелених інновацій», виготовлено в 2020 році;
- звіту з оцінки впливу на довкілля розбудови цеху з виробництва лаків (плівкоутворювачів) потужністю 1500 т в смт. Клевань, Рівненського р-ну, Рівненської обл. (виконавець інженер-проектувальник О.А.Бакараєв, виготовлено в 2020 році).
В задоволенні решти клопотань про витребування доказів, - відмовити.
Витребувані докази надати суду до початку розгляду справи по суті.
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "20" січня 2021 р. о 14:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля