Справа № 299/3205/20
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3205/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатськї області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судових засідань Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62882159 від 25.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Виноградівського районного суду з позовною заявою до Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62882159 від 25.08.2020 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21 вересня 2020 року в приміщенні Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області було фотокопійовано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 серпня 2020 року, за підписом старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Чонка Діани Василівни. Тоді ж було отримано на руки супровідний лист за №29853/32.8 від 17.09.2020 року (відповідь на подану письмову заяву від 08.09.2020 року), за підписом начальника відділу Андрійцьо Романа із додатками. Позивач зазначив, що 21 вересня 2020 року копія Постанова про відкриття виконавчого провадження від 25 серпня 2020 року по місцю проживання ОСОБА_1 не надсилалась і під розписку позивачу не вручалась.

Ознайомившись зі змістом Постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП 62882159 від 25.08.2020 року), винесеної старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Чонка Діаною Василівною, позивачу стало відомо, що даною постановою вирішено : «Відкрити виконавче провадження з виконання : назва документу: Постанова №0922/30500/20 виданий 23.07.2020 року». Згідно даної постанови виконавчим документом є Постановою №0922/30500/20 виданий 23.07.2020 року, документ видав: Закарпатська митниця Держмитслужби. В даній Постанові з ОСОБА_1 просять стягнути 85000 грн. штрафу. Боржник вказаний як: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Закарпатська обл.., Виноградівський р, с.Шаланки. «документ вступив у законну силу (набрав чинності):» -не вказано.

Позивач вважає зазначену Постанову передчасною, необґрунтованою, протиправною і такою, що підлягає до скасування.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей розгляду справи, визначених статтею 287 КАС України.

У судове засіданні представник позивача Попович В.І., не з`явився, однак подав до суду позовну заву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги позову підтримує повністю та просив суд позов задовольнити, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позов не надсилав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 21 вересня 2020 року в приміщенні Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області було фотокопійовано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 серпня 2020 року, за підписом старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Чонка Діани Василівни. Тоді ж було отримано на руки супровідний лист за №29853/32.8 від 17.09.2020 року (відповідь на подану письмову заяву від 08.09.2020 року), за підписом начальника відділу Андрійцьо Романа із додатками. До 21 вересня 2020 року копія Постанова про відкриття виконавчого провадження від 25 серпня 2020 року по місцю проживання ОСОБА_1 не надсилалась і під розписку позивачу не вручалась.

Ознайомившись зі змістом Постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП 62882159 від 25.08.2020 року), винесеної старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Чонка Діаною Василівною, стало відомо, що даною постановою вирішено : «Відкрити виконавче провадження з виконання : назва документу : Постанова №0922/30500/20 виданий 23.07.2020 року». Згідно даної постанови виконавчим документом є Постановою №0922/30500/20 виданий 23.07.2020 року, документ видав : Закарпатська митниця Держмитслужби. В даній Постанові з ОСОБА_1 просять стягнути 85000 грн. штрафу. Боржник вказаний як: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Закарпатська обл.., Виноградівський р, с.Шаланки. «документ вступив у законну силу (набрав чинності:» -не вказано.

Виконавчий документ - Постанова в справі про порушення митних правил №0922/30500/20 від 23 липня 2020 року, винесена в.о. начальника Закарпаської митниці ДМС України Богаш Олександром Яношовичем, на момент пред`явлення - 18.08.2020 року до начальника Виноградівського районного відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (згідно супровідного листа за підписом т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил ОСОБА_3 ) не набрав законної сили і не біг бути пред`явлений до примусового виконання станом на 18.08.2020 року.

Зокрема дані обставини підтверджуються наступним. В Постанові №0922/30500/20 виданій 23.07.2020 року, у графі «Дата набрання заочної (юридичної) сили рішенням «___»___________2020 р.» - не зазначено.

В Постанові №0922/30500/20 виданій 23.07.2020 року, у графі «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не вказаний. В Постанові №0922/30500/20 виданий 23.07.2020 року, у графі «Копію Постанови надіслано/ вручено громадянину ОСОБА_1 «___» 07 2020 р.», тобто також дата не вказана.

В Постанові №0922/30500/20 виданий 23.07.2020 року, у графах «Копію постанови отриав (ла). Підпис представника особи, щодо якої винесено постанову, відсутні підписи як ОСОБА_1 так і його представника.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404 VIII (далі - Закону України "Про виконавче провадження") виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб ) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятим відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 4 Закону України «Про виконавче провадження), - (Вимоги до виконавчого документа : 1. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти».

Згідно частини 4 статті 4 Закону України, - «Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо : 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону» ; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно з ч. 1 ст. 535 Митного кодексу України, постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил підлягає виконанню після закінчення строку оскарження, зазначеного у статті 529 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 Митного кодексу України, штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови органу доходів і зборів про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (адміністративного позову) без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 540 Митного кодексу України, у разі якщо штраф не буде сплачено у строки, встановлені статтею 539 цього Кодексу, постанова органу доходів і зборів або суду (судді) надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.

Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Тобто виходячи лише із даних підстав (відсутності дати набрання законної сили) державний виконавець зобов`язаний був повернути в порядку ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» Постанову стягувачу -«Закарпатській митниці Держмитслужби», так як Постанова не набрала законної сили і не була належним чином оформлена у відповідності до вимог ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто не було підстав відкривати провадження згідно Постанови від 25.08.2020 року.

Постанова в справі про порушення митних правил №0922/30500/20 від 23 липня 2020 року, винесена в.о. начальника Закарпастької митниці ДМС України Богаш Олександром Яношовичем, відносно «громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Шаланки Виноградівського району Закарпатської області, непрацюючим, АДРЕСА_1 паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.03.2020 року, не була підвідомча для примусового виконання Виноградівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), так як даний орган з примусового виконання відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 542 Митного кодексу України (Виконання постанови митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил на осіб, які проживають або перебувають за межами України), - «1. Постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил на осіб, які проживають або перебувають за межами України, виконується за рахунок майна цих осіб, що знаходиться на території України. 2. У разі відсутності в Україні майна, що належить зазначеним у частині першій цієї статті особам, порядок виконання постанови митного органу про накладення на них адміністративних стягнень за порушення митних правил визначається законодавством України та укладеними відповідно до закону міжнародними договорами України з державами, на території яких проживають або перебувають ці особи».

ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса постійного проживання: АДРЕСА_1 , на території України майна (рухомого або нерухомого) не має, і тому даний орган не був уповноважений на відкриття виконавчого провадження.

В поданих до відповідача документах (Постанові, супровідний лист) також відсутні будь-які відомості про знаходження майна боржника на території Виноградівського району.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірність своїх дій щодо винесення оскаржуваних постанов.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 72-76, 126, 139, 242-246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62882159 від 25.08.2020 року- задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати рішення виконавця, а саме Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 62882159 від 25.08.2020 року, винесену старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Чонка Діаною Василівною.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судове рішення проголошується та вручається учасникам справи з урахуванням особливостей, передбачених положеннями статті 271 Кодексу адміністративного України.

У справах, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарги на судове рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (ч. 6 ст. 287 КАС України).

ГоловуючийА. А. Надопта