Справа № 160/2426/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Справа №160/2426/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі №160/2426/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва звернулось до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі, в якій просить:

- замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року у справі №160/2426/19 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Офіс великих платників податків ДПС ().

В обгрунтування заяви зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18 грудня 2018 р. №1200, Державну фіскальну службу України реорганізовано та утворено Державну податкову службу України, яка є правонаступником її прав та обов`язків. Також, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків ДПС. Враховуючи, що в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва знаходиться на виконанні виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року у справі №160/2426/19 про стягнення коштів з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, то виконати рішення суду за рахунок бюджетних асигнувань останнього не можливо.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2020 року о 11:00 год.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, просила розглянути заяву за її відсутності.

Представник позивача у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Згідно із ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням заяви представника заявника, неявки представників сторін, належного повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, суд ухвалив здійснити її розгляд у письмовому проваджені.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 14.12.2018 року № в частині нарахування штрафу в розмірі 10 211,02 грн., в іншій частині залишено без змін;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС України на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» в рахунок повернення, сплаченого при зверненні до суду, судового збору 1 575,22 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 05.05.2020 року та 10.06.2020 року видано виконавчий лист.

05.11.2020 року Приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» звернулось до суду із заявою про зміну боржника у виконавчому листі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 оку заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/2426/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, а саме:

- замінено боржника у виконавчому листі №160/2426/19, а саме з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Офіс великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, код ЄДРПОУ - 43141471).

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року набрала законної сили.

Таким чином, питання про заміну боржника у виконавчому листі судом по суті вже вирішено.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі №160/2426/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець