Справа № 807/259/16
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

10 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 807/259/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в підготовчому судовому засідання в порядку письмового провадження питання що залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Верховним судом Постановою від 29 вересня 2020 року було скасовано Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року, Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та ухвалено нову постанову, якою:

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково та стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за затримку виконання Постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі №807/3/15 про поновлення ОСОБА_1 на роботі в сумі: 89,67 грн за один день затримки 25 січня 2016 року;

- в частині стягнення решти грошових коштів середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку виконання Постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі №807/3/15 про поновлення на роботі було відмовлено;

- в частині позовних вимог про стягнення недоплаченої частини грошової компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні адміністративну справу №807/259/16 було направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

19 жовтня 2020 року відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №807/259/16 передано для розгляду судді Микуляку П.П.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято справу до провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

08 грудня 2020 року позивачем до суду було подано клопотання про заміну первісного відповідача в порядку ст.52 КАС України, яким просить замінити первісного відповідача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області, його правонаступником, утвореним в процесі реорганізації регіональних відділень Фонду державного майна шляхом злиття на - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (код ЄДРПОУ - 42899921, 79007, м.Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 3), а також просив розглянути подане клопотання без його участі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приписами ч.4 ст. 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, не вбачає причин для відкладення розгляду справи та вважає за доцільне розглянути подане клопотання про заміну відповідача в порядку письмового провадження.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Наказом Фонду державного майна України від 06.03.2019р. №232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» постановлено утворити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, як юридичну особу публічного права, що розташоване у м.Львові, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділдення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіональне відділдення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіональне відділдення Фонду державного майна України по Волинській області.

Зазначеним наказом також визначено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділдення Фонду державного майна України по Львівській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіонального відділдення Фонду державного майна України по Волинській області.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області - припинена з 17.11.2020р.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів гіравонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У статті 107 ЦК України зазначено, що комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Виходячи з наведених положень статті 107 ЦК України, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її злиття факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.

Частиною 4 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Виходячи з наведеного, клопотання про заміну первісного відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись ст.48, 181, 205, 229 240-243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про заміну первісного відповідача його правонаступником - задовольнити.

Замінити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській обласі на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (вул. Січових Стрільців, буд. 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ - 42899921).

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12 січня 2021 року о 15:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк