Справа № 200/9160/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 грудня 2020 р. Справа №200/9160/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

за участю:

представника позивача не з`явився

представник відповідача Кододова А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

УСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, відповідно до тексту позовної заяви, просить суд:

вимогу ГУ ДПС у Донецькій області від 07.08.2020 №Ю-309498-46 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю СРЗ боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 31.07.2020 в сумі 4 145 268,29 грн. визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року провадження у справі за відкрито, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивачем у справі подано уточнену позовну заяву де позовні вимоги викладено наступним:

вимогу ГУ ДПС у Донецькій області від 02.09.2020 №Ю-309498-46 про сплату ТОВ «СРЗ» боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 4 444 544, грн. визнати протиправною та скасувати;

вимогу ГУ ДПС у Донецькій області від 08.10.2020 №Ю-309498-46 про сплату ТОВ «СРЗ» боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 4 365 025,14 грн. визнати протиправною та скасувати;

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про залишення даного позову без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, відповідно до абз.4-5 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У силу абз.10 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Доказів адміністративного оскарження вказаної вимоги позивачем до суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем, при зверненні до суду з уточненням позову, в частині визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДПС у Донецькій області від 08.10.2020 №Ю-309498-46 про сплату ТОВ «СРЗ» боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 4 444 544, грн., пропущено 10-денний строк, який встановлений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 31.01.2019 справа № 802/983/18-а, від 17.07.2019 у справі № 0740/1050/18 та від 12.02.2020 у справі № 480/1192/19.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

У справі, що розглядається, позивач не наводить обставин і не надає відповідних доказів, які би свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду з цим позовом в частині оскарження вимоги ГУ ДПС у Донецькій області від 08.10.2020 №Ю-309498-46.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом, як і клопотання про поновлення строку звернення за оскарженням вимоги ГУ ДПС у Донецькій області від 08.10.2020 №Ю-309498-46.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов до висновку, що при подачі уточненого позову позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161, 171 КАС України.

З огляду на приписи ст. 47 КАС України, якою встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

З урахуванням вищевказаного та враховуючи право позивача на уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Наведені обставини вказують на невідповідність уточненої позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення визначених ухвалою недоліків, шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження вимоги ГУ ДПС у Донецькій області від 08.10.2020 №Ю-309498-46, разом із доказами наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов (уточнений) Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в описовій частині ухвали - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 10.12.2020, повний текст ухвали виготовлений 14.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк