Справа № 520/16899/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2020 р. справа № 520/16899/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу з примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пікули Вікторії Юріївни від 30.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження№60912345 при примусовому виконанню виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі №520/6248/19 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () вчинити дії по перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з 06.05.2019 року на підставі заяви від 06.05.2019 року відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу час для усунення недоліків, а саме: надати до суду докази поважності причин пропуску звернення до суду.

На виконання ухвали суду, позивачем 09.12.2020 року, через канцелярію суду надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому ОСОБА_1 надав свої пояснення щодо строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку вказаній заві, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із пункту 1 частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Так, ОСОБА_1 оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження №60912345 від 30.07.2020 року, поряд із тим до суду з даним позовом звернувся лише 25.11.2020.

У заяві про поновлення пропущеного строку позивач зазначив, що оскаржувану постанову №60912345 від 30.07.2020 року він отримав 20.11.2020 року та доказами на підтвердження цього факту надає до суду супровідний лист від 10.11.2020 року та поштовий конверт з відміткою про надіслання поштової кореспонденції - 12.11.2020 рік.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду, суд повинен звертати увагу на усі доводи позивача: на тривалість строку, який пропущено; на поведінку позивача протягом цього строку; на дії, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності. Суди повинні гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Суд зазначає, що законодавець пов`язує початок обчислення строку не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно повинна була дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Суд зазначає, що спори стосовно дій органів виконавчої служби, - це окрема категорія справ та законодавець встановлює чітку імперативну норму щодо строків звернення до суду, а саме - десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та інтересів.

Так, поважною причиною пропуску строку звернення до суду із даним позовом, позивач вважає отримання ним лише 21.11.2020 року оскаржуваної постанови, що і надає йому право на звернення до суду із вказаним позовом протягом десяти днів з дати її отримання.

Поряд із цим, як вбачається із наданих позивачем документів, про існування постанови про закриття виконавчого провадження від 30.07.2020 року, позивач був обізнаний ще 20.10.2020 року. Вказані обставини підтверджує надана позивачем до суду заява про надсилання документів виконавчого провадження від 20.10.2020 року, адресовану старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пікулі Вікторії Павлівні, в якій ОСОБА_1 просить надіслати йому постанову про закінчення виконавчого провадження №60912345 від 30.07.2020 року. Тому твердження позивача щодо обізнаності про існування спірної постанови лише з 21.11.2020 року не відповідають дійсності.

Суд вважає, що позивача не було обмежено у можливості щодо своєчасного оскарження в судовому порядку постанови про закриття виконавчого провадження від 30.07.2020 року, шляхом звернення до суду із відповідним позовом у десятиденний термін, починаючи з 20.10.2020 року разом із заявою про витребування оскарженої постанови у відповідача, відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та зазначити підставу неможливості подання оскаржуваної постанови разом із позовною заявою.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку та визнає причини пропуску неповажними.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169, ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 122, 240, 248, 256, 287, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Горшкова