Справа № 808/6992/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 грудня 2020 року Справа № 808/6992/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали заяви Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовною заявою УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 107,29грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі №808/6992/14 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецькій області (р/р № НОМЕР_1 , МФО 335106, , банк: ДОУ Ощадбанка України") суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 107,29 грн. (сто сім гривнень 29 коп.)

26.11.2015 судом виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 05.12.20190 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду виданого 26.11.2015 у справі №808/6992/14, а саме стягувача Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на його правонаступника Костянтинівсько Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

09.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.12.2020 №541 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справ (КДМ) зазначену заяву призначено на повторний автоматизований розподіл через припинення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 .

Автоматизованою системою документообігу суду 09.12.2020 заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа перерозподілено для розгляду суддею Сіпакою А.В.

Розглянувши подану заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Частиною першою статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що ст.376 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту заяви, заявником наведених вимог не дотримано, а саме: не надано доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, а тому, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Сіпака