Справа № 360/4775/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4775/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (місцезнаходження: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 34) про стягнення компенсації за роботу у вихідний день,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь недоплачену суддівську винагороду за жовтень 2020 року в сумі 11711,13 грн як компенсацію за 12 годин роботи у вихідний день 25 жовтня 2020 року, з вирахуванням належних податків та зборів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що указом Президента України від 23 серпня 2012 року № 484/2012 її призначено на посаду судді Рубіжанського міського суду Луганської області строком на п`ять років. 12 грудня 2019 року позивача призначено на посаду судді Рубіжанського міського суду Луганської області на підставі указа Президента України № 899/2019. З 13 грудня 2019 року позивач приступила до здійснення повноважень.

18 березня 2019 року Збори суддів Рубіжанського міського суду Луганської області прийняли рішення про залучення до роботи (чергування) під час проведення виборчого процесу в Україні суддів, встановивши можливість здійснювати роботу (чергування) одним суддею.

04 вересня 2020 року голова суду видав наказ № 19-ОД про затвердження графіку чергування суддів у вихідні, святкові та неробочі дні на час виборчого процесу з 05 вересня 2020 року до 08 листопада 2020 року. Цим наказом на спеціаліста з питань персоналу голова суду поклав обов`язок забезпечити надання необхідних документів для оформлення компенсації за чергування у святкові та вихідні дні відповідно до статті 72 Кодексу законів про працю України та внести до табелю автоматизованої системи документообігу суду відповідних робочих днів суддів.

Графіком встановлено, зокрема, чергування позивача 26 вересня 2020 року, 27 вересня 2020 року, 25 жовтня 2020 року - з перебуванням на робочому місці з 8:00 до 20:00 години. 25 жовтня 2020 року (неділя) позивач була залучена до роботи у зв`язку з виборами депутатів міських рад територіальних громад та перебувала на робочому місці з 8:00 до 20:00 години, що підтверджується табелем робочого часу за жовтень 2020 року.

26 жовтня 2020 року позивач подала голові суду заяву про компенсацію роботи у вихідний день в грошовій формі в подвійному розмірі відповідно до статті 72 Кодексу законів про працю України.

27 жовтня 2020 року голова суду видав наказ № 22-ОС про компенсацію позивачу роботи у вихідний день у грошовій формі у подвійному розмірі за чергування 25 жовтня 2020 року з 8:00 до 20:00 години та наказав відділу планово-фінансової діяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області зробити перерахунок та відповідні виплати.

Згідно з табелем робочого часу за жовтень 2020 року вихідний день неділя 25 жовтня 2020 року був для позивача робочим днем, тому вона пропрацювала в жовтні 18 робочих днів та 8 днів була у відрядженні.

Відповідач сплатив позивачу суддівську винагороду у жовтні 2020 року не в повному обсязі за 17 робочих днів та за 4 робочі дні відряджень. За 12 годин роботи у вихідний день 25 жовтня 2020 року відповідач не сплатив позивачу суддівську винагороду. Відповідач відмовив позивачу у сплаті 12 годин роботи у вихідний день з причини, що оплата у подвійному розмірі у грошовій формі провадиться за фактично відпрацьовані години, а не за години чергування. На підставу своєї відмови відповідач послався на постанову Секретаріату Всесоюзної центральної ради професійних спілок від 02 квітня 1954 року № 233 «Про чергування на підприємствах і в установах». Позивач вважає посилання на акт законодавства Радянського Союзу неправильним. Цей акт не регулює спірні відносини між позивачем та відповідачем та суперечить Конституції України та законам України.

За законом суддя здійснює правосуддя та інші законні повноваження. Перебуваючи на робочому місці, в тому числі в вихідний день, суддя здійснює повноваження, пов`язані із здійсненням правосуддя. При цьому закон не вимагає від судді у день виборів розглядати і вирішувати судові справи, пов`язані виключно з виборчим процесом. Тому відсутність 25 жовтня 2020 року на розгляді у суді справ, пов`язаних з місцевими виборами, не є підставою для відмови у виплаті компенсації.

Окрім того позивач зазначила, що відповідач не є роботодавцем позивача, а є територіальним органом Державної судової адміністрації з повноваженнями по здійсненню фінансового забезпечення діяльності органів судової влади. Тому у позивача як судді немає обов`язку погоджувати з відповідачем виплату компенсації за роботу у вихідний день. Відмова відповідача у виплаті цієї компенсації всупереч наказу голови суду, бажання позивача на таку компенсацію та нав`язування відповідачем відгулу є перевищенням повноважень відповідача.

З посиланням на положення статей 19, 126, 130 Конституції України, статей 72, 107 Кодексу законів про працю України, статей 23, 135, 151, 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів, позивач вважає, що відповідачем порушено її право на отримання недоплаченої суддівської винагороди за жовтень 2020 року у розмірі 11711,13 грн як компенсації за 12 годин роботи у вихідний день, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивачем заявлені клопотання про звернення рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць до негайного виконання.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи положення частин першої-третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про стягнення компенсації за роботу у вихідний день.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 січня 2021 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області у строк до 05 січня 2021 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідченій копії Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області.

Зобов`язати Рубіжанський міський суд Луганської області у строк до 05 січня 2021 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідченій копії трудову книжку ОСОБА_1 .

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська