Справа № 160/5487/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року Справа № 160/5487/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізького національного університету про застосування заходів реагування, -
21.05.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізького національного університету, у якому позивач просить суд:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що актом перевірки Криворізького національного університету щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 21.02.2020 року №60/12 встановлено порушення відповідачем вимог законодавства. Подальша експлуатація об`єкта Криворізького національного університету з виявленими порушеннями створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
05.06.2020 року на виконання вищевказаної ухвали Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надано до суду документ про сплату судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 10.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №160/5487/20 та призначено підготовче судове засідання 07 липня 2020 року о 09:30 год.
07.07.2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились. У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача, підготовче судове засідання відкладено на 21.07.2020 року о 10:30 год.
20.07.2020 року до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшли пояснення про стан усунення порушень, відповідно до яких позивачем зазначено, що обставини, що стали підставою для звернення Головного управління до суду не перестали існувати та не усунуті. Крім того, позивач просив суд розглянути справу без участі представника Головного управління в порядку письмового провадження.
21.07.2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились. В зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача, підготовче судове засідання відкладено на 03.08.2020 року о 15:30 год.
03.08.2020 року до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшли пояснення про стан усунення порушень, відповідно до яких позивачем зазначено, що обставини, що стали підставою для звернення Головного управління до суду не перестали існувати та не усунуті. Крім того, позивач просив суд розглянути справу без участі представника Головного управління в порядку письмового провадження.
03.08.2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. В зв`язку з тим, що строк на надання відзиву не закінчився в силу дії Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, підготовче судове засідання відкладено на 13.08.2020 року о 14:20 год.
07.08.2020 року до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
11.08.2020 року засобами електронного зв`язку, а 13.08.2020 року засобами поштового зв`язку, до суду від Криворізького національного університу надійшла інформація на виконання ухвали від 10 червня 2020 року, відповідно до якої відповідач зазначає, що порушення вимог законодавства про пожежну безпеку частково усунуті в межах наявних в кошторисі на 2020 рік коштів. При цьому, у зв`язку з відсутністю державного фінансування на протипожежну безпеку в кошторисі 2020 року Криворізьким національним університетом направлено листи до Міністерства освіти і науки України з проханням виділилити необхідне фінансування.
Крім цього, відповідачем надано до суду 11.08.2020 року засобами електронного зв`язку, а 13.08.2020 року засобами поштового зв`язку, клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю проведення перевірки усунення виявлених в Акті порушень вимог пожежної безпеки та вжиття заходів по їх усуненню.
13.08.2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, за клопотанням відповідача підготовче судове засідання відкладено на 21.08.2020 року об 11.00 год.
21.08.2020 року у зв`язку із перебуванням головуючого по справі судді Юхно І.В. у відпустці адміністративну справу знято з розгляду та призначено до слухання на 21.09.2020 року о 14:00 год.
28.08.2020 року до суду від відповідача надійшла заява про те, що належним відповідачем по справі є Відокремлений структурний підрозділ «Автотранспортний фаховий коледж «Криворізького національного університету».
08.09.2020 року засобами електронного зв`язку до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про стан усунення порушень, відповідно до якого з 28.08.2020 по 26.08.2020 Головним управлінням здійснено перевірку Криворізького національного університету. Актом перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 26.08.2020 №231 втановле, що порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, не усунуті.
18.09.2020 року засобами електронного зв`язку, а 21.09.2020 засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи в зв`язку знаходженням в.о. директора коледжу Дубінецького В.В. у відпустці, а також інформація на виконання ухвали від 10 червня 2020 року, відповідно до якої повідомлено, що після складання Акту від 26.08.2020 №231 на виконання вимог п.4 проведено перевірку внутрішніх пожежних кранів.
21.09.2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, за клопотанням відповідача судом відкладено підготовче судове засідання на 01.10.2020 року о 14.00 год.
30.09.2020 року засобами електронного зв`язку, а 01.10.2020 засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи, в зв`язку знаходженням в.о. директора коледжу Дубінецького В.В. у відпустці до 12.10.2020 року.
01.10.2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, за клопотанням відповідача судом відкладено підготовче судове засідання на 13.10.2020 року о 11.15 год.
13.10.2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились. В зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача підготовче судове засідання відкладено на 21.10.2020 року о 10.30 год.
21.10.2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року закрито підготовче провадження та спарву призначено до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
14.01.2020 року Криворізьким міським управлінням Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області прийнято наказ №3 «Про проведення позапланових перевірок», пп. 73 п.1 прийнято рішення про проведення з 13.02.2020 по 22.02.2020 року перевірки щодо дотримання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Автотранспортного коледжа державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 26А.
Криворізьким міським управлінням Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13.02.2020 року №291/02.5-20, яке вручено 20.02.2020 року директору Дубінецькому В.В., про що свідчить підпис на наданої до матеріалів справи копії посвідчення.
На виконання вказаного наказу у період з 20.02.2020 по 21.02.2020 року посадовими особами Криворізького міського управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведена планова перевірка стану дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки об`єкту будівель та приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 26А, що належать Криворізькому національному університету, за наслідками якої складено акт від 21.02.2020 року №60/12.
- будівлю 4-х поверхового навчального корпусу, будівлю 3-х поверхового навчального корпусу, будівлю 2-х поверхового навчального корпусу, будівлю гуртожитку, будівлю їдальні, будівлю гаража не обладнано системами протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;
- шляхи евакуації об`єкту не забезпечені евакуаційним освітленням;
- приміщення електрощитових будівлі 4-х поверхового навчального корпусу, будівлі 3-х поверхового навчального корпусу, будівлі гуртожитку не відокремлено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості;
- приміщення 2-х архівів будівлі 3-х поверхового навчального корпусу не відокремлено від інших приміщень (приміщення коридору 2-го поверху) протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості;
- не в повному обсязі проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку на працездатність шляхом пуску води;
- внутрішній протипожежний водогін не виконано з металу в підвальному приміщенні будівлі гуртожитку (виконано з пластику);
- виходи на покрівлю будівлі 4-х поверхового навчального корпусу, будівлі 3-х поверхового навчального корпусу, будівлі 2-х поверхового навчального корпусу, будівлі гуртожитку не обладнано протипожежними дверима (люками) з відповідноюмежею вогнестійкості;
- допущено опорядження (облицювання) стін у приміщенні коридорів 1, 2, 3, 4-го поверхів та стін і стелі у приміщенні тамбуру виходу з будівлі 4-х поверхового навчального корпусу, стін у приміщенні коридору 3-го поверху будівлі 3-х поверхового навчального корпусу матеріалом з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2;
- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання будівлі 4-х поверхового навчального корпусу, будівлі 3-х поверхового навчального корпуоу (окрім приміщень майстерень), будівлі 2-х поверхового навчального корпусу, будівлі їдальні, будівлі гаража;
- допущено встановлення на вікнах приміщень будівлі 3-х поверхового навчального корпусу глухих грат;
- допускається влаштування на шляхах евакуації внутрішніх дверей основного виходу назовні з будівлі 4-х поверхового навчального корпусу, такими що відчиняються не в напрямку виходу 3 навчальної будівлі;
- електрощити, групові елєктрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);
- допускається улаштування 2-х металевих решіток на шляхах евакуації 2-х сходових клітин (на 4-у поверсі) будівлі 4-х поверхового навчального корпусу та дверей на сходовій клітині (між 6-м та 7-м поверхами) будівлі гуртожитку, що перешкоджає вільній евакуації людей6;
- стаціонарні зовнішні пожежні сходи будівлі 4-х поверхового навчального корпусу, будівлі 3-х поверхового навчального корпусу, будівлі 2-х поверхового навчального корпусу, будівлі гуртожитку не пофарбовані та мають ознаки іржі;
- допускається встановлення на горючій основі електророзеток в приміщенні коридору 1 -го поверху та на сцені актового залу будівлі 4-х поверхового навчального корпусу;
- допущено експлуатацію світильників з лампами розжарювання зі знятими ковпаками (розсіювачами) в приміщенні архіву на 2-му поверсі будівлі 3-х поверхового навчального корпусу та в приміщенні коридору на 5-му поверсі будівлі гуртожитку;
- не закрито з`єднувальну (відгалужувальну) коробку кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу в приміщенні коридору на 4-му поверсі будівлі гуртожитку;
- допускається захаращення технічного поверху будівлі 4-х поверхового навчального корпусу меблями (столи стільці);
- допускається улаштування на шляхах евакуації 1-го поверху будівлі 4-х поверхового навчального корпусу та будівлі 3-х поверхового навчального корпусу, турнікета та інших пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей;
- не забезпечено проведення навчання начальника штабу цивільного захисту на курсах з питань цивільного захисту;
- не створено об`єктову систему оповіщення па об`єкті з масовим перебуванням людей;
- не забезпечено встановлення у службових приміщеннях навчального закладу радіотрансляційних точок для передачі інформації з питань цивільного захисту;
- не забезпечено в повному обсязі працівників об`єкту засобами радіаційного та хімічного захисту;
Крім того, у період з 25.08.2020 по 26.08.2020 року посадовими особами Криворізького міського управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведена планова перевірка стану дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки об`єкту будівель та приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 26А, що належать Криворізькому національному університету, за наслідками якої складено акт від 26.08.2020 року №231, в якому зафіксовано, що встановлені актом перевірки від 21.02.2020 року №60/12 не усунуті в повному обсязі, а саме:
- будівлю 4-х поверхового навчального корпусу, будівлю 3-х поверхового навчального корпусу, будівлю 2-х поверхового навчального корпусу, будівлю гуртожитку, будівлю їдальні, будівлю гаража не обладнано системами протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;
- шляхи евакуації об`єкту не забезпечені евакуаційним освітленням;
- приміщення 2-х архівів будівлі 3-х поверхового навчального корпусу не відокремлено від інших приміщень (приміщення коридору 2-го поверху) протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості;
- не в повному обсязі проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку на працездатність шляхом пуску води;
- внутрішній протипожежний водогін не виконано з металу в підвальному приміщенні будівлі гуртожитку (виконано з пластику);
- виходи на покрівлю будівлі 4-х поверхового навчального корпусу, будівлі 3-х поверхового навчального корпусу, будівлі 2-х поверхового навчального корпусу, будівлі гуртожитку не обладнано протипожежними дверима (люками) з відповідноюмежею вогнестійкості;
- допущено опорядження (облицювання) стін у приміщенні коридорів 1, 2, 3, 4-го поверхів та стін і стелі у приміщенні тамбуру виходу з будівлі 4-х поверхового навчального корпусу, стін у приміщенні коридору 3-го поверху будівлі 3-х поверхового навчального корпусу матеріалом з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2;
- електрощити, групові елєктрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);
- допускається улаштування 2-х металевих решіток на шляхах евакуації 2-х сходових клітин (на 4-у поверсі) будівлі 4-х поверхового навчального корпусу та дверей на сходовій клітині (між 6-м та 7-м поверхами) будівлі гуртожитку, що перешкоджає вільній евакуації людей;
- допускається захаращення технічного поверху будівлі 4-х поверхового навчального корпусу меблями (столи стільці);
- допускається улаштування на шляхах евакуації 1-го поверху будівлі 4-х поверхового навчального корпусу та будівлі 3-х поверхового навчального корпусу, турнікета та інших пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей;
- не забезпечено проведення навчання начальника штабу цивільного захисту на курсах з питань цивільного захисту;
- не створено об`єктову систему оповіщення па об`єкті з масовим перебуванням людей;
- не забезпечено встановлення у службових приміщеннях навчального закладу радіотрансляційних точок для передачі інформації з питань цивільного захисту;
- не забезпечено в повному обсязі працівників об`єкту засобами радіаційного та хімічного захисту;
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V.
У статті 1 Закону №877-V визначено, що:
- державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
- заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Згідно із положеннями ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (ч.11 ст.4 Закону №877-V).
Частиною 1 статті 6 Закону №877-V встановлено, підставами для здійснення позапланових заходів є:
- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не предявили документи, передбачені цим абзацом;
- неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;
- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю субєкта господарювання.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Частиною ч. 4 ст. 6 Закону №877-V визначено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.
Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Частиною 6 ст. 7 Закону №877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:
- дату складення акта;
- тип заходу (плановий або позаплановий);
- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
- предмет державного нагляду (контролю);
- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду;о ргани державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно зі ст. 66 Кодексу цивільного захисту Україницентральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (ч.7 ст.7 цього Закону).
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту Україниу разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Як вбачається з проаналізованих положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Кодексу цивільного захисту України, позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що актом перевірки від 21.02.2020 року №60/12 встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю працівників та студентів, а також осіб, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення.
Водночас, судом встановлено, що відповідачем здійснюються заходи на усунення виявлених порушень, що підтверджується актом повторної перевірки від 26.08.2020 року №231.
Проте, усунуті відповідачем порушення є лише частиною всіх виявлених під час перевірки та зафіксованих актом перевірки від 21.02.2020 року №60/12 порушень.
Крім того, до суду відповідачем надано акт здачі-прийомки виконаних послуг від 03.09.2020 року та платіжне доручення від 03.09.2020 №609, які підтверджують проведення перевірки та випробування внутрішніх пожежних кранів та їх обладнання пожежними рукавами на виконання вимог п.4 Акту перевірки.
При цьому, доказів усунення інших порушень, зафіксованих актом перевірки 26.08.2020 року №231, відповідачем до суду надано не було.
Неусунення виявлених в акті перевірки від 26.08.2020 року №231 порушень, підтверджено представником позивача в наданих суду поясненнях під час розгляду справи.
Станом на день розгляду справи, суду не надано доказів усунення в повному обсязі наведених порушень, встановлених актами перевірки від 21.02.2020 року №60/12 та від 26.08.2020 року №231.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Отже, обставини, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, на день розгляду справи судом не перестали існувати та не усунуті відповідачем в повному обсязі.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ст.ст. 73-76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до приписівстатті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінюючи усі надані під час судового розгляду спарви докази у їх сукупності, враховуючи той факт, що порушення, виявлені під час перевірки об`єкту створюють загрозу життю та здоров`ю людей, і на даний час суду не надані докази усунення виявлених порушень, суд вважає позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому, суд зазначає, що наразі відсутня необхідність встановлювати спосіб і порядок виконання рішення, оскільки не встановлено, що заявлений позивачем спосіб виконання рішення неможливо виконати.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -
Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно