Справа № 640/30688/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року м. Київ№ 640/30688/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М" (пров. Радищева, 18, оф. 603, Київ, 03124, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ, 04116, ) , Державна податкова служба України (Львівська пл.8, Київ, 04053, ) визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації N2 2066278/41283019 від 26.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 161 від 23.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 161 від 23.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2068583/41283019 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 06.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 25 від 06.04.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2068580/41283019 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 180 від 24.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 180 від 24.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2068581/41283019 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 199 від 26.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 199 від 26.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2068582/41283019 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 200 від 26.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 200 від 26.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2075270/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 126 від 19.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 126 від 19.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2075269/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 127 від 19.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 127 від 19.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2075266/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 179 від 24.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 179 від 24.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2075268/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 197 від 26.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 197 від 26.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2075267/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 198 від 26.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 198 від 26.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації N9 2075265/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 224 від 31.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 224 від 31.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2075275/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 16.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №51 від 16.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

13. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2075274/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 92 від 18.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №92 від 18.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

14. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2075273/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 175 від 24.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 175 від 24.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

15. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2075272/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 182 від 25.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 182 від 25.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

16. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2075271/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 178 від 24.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 178 від 24.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

17. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2082177/41283019 від 29.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 16.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №40 від 16.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

18. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2089184/41283019 від 02.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №45 від 16.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 45 від 16.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

19. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2089183/41283019 від 02.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 52 від 16.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 52 від 16.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

20. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2089185/41283019 від 02.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 140 від 20.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 140 від 20.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стала незгода з правомірністю та обґрунтованістю вказаного акту індивідуальної дії.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 261-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Арсірієм Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.ч 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України), а відповідачам - заперечення (ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення, до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи

6. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам роз`яснити про можливість отримання матеріалів справи виключно в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.