Справа № 160/11651/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №1505 від 25.08.2020 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
23.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 1505 від 25.08.2020 року Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно наказу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1505 від 25.08.2020 року на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Згідно вказаного наказу ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у недотриманні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні із зброєю, пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції. Із зазначеним наказом не погоджується, вважає його необґрунтованим та таким, що не розкриває змісту вчиненого дисциплінарного проступку, наявності і характеру вини та не є підставою для притягнення його до відповідальності. Також позивач вважає вказаний наказ протиправним, оскільки не вбачає в своїх діях складу дисциплінарного правопорушення та зазначає, що було порушено процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 19 листопада 2020 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
10.11.2020 року від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на адресу суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що наказ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.08.2020 року № 1505 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області не видавався, дисциплінарне стягнення у виді суворої догани застосовано саме наказом Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Враховуючи викладене, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо скасування оскаржуваного наказу є безпідставними та необгрунтованими.
19.12.2020 року від Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що згідно наказу ДВП ГУНП від 04.08.2020 року № 1359 призначено проведення службового розслідування за фактами можливого порушення слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю. Аналізуючи наявні матеріали зібрані в ході службового розслідування, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що в діях слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту З розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357, тобто вчинив дисциплінарний проступок. Наказом ДВП ГУНП від 25.08.2020 року № 1505 за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, пункту З розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70, пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357, враховуючи службову характеристику та вивчивши інформацію про наявні дисциплінарні стягнення застосовані до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за період проходження служби в Національній поліції України, з урахуванням діючого дисциплінарного стягнення - догани, застосованої наказом Дніпровського ВП ГУНП від 15.06.2020 року № 1020, застосовано до слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. Також у своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що ДВП ГУНП було порушено порядок притягнення його до дисциплінарної відповідальності через не повідомлення про призначення службового розслідування, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не мав можливості скористатись своїм правом на захист. Проте, на виконання вимог ч. 1 ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією ДВП ГУНП ОСОБА_1 було надано можливість надати письмові пояснення з приводу обставин можливого вчинення дисциплінарного проступку, чим він скористався, та надав пояснення. При цьому, просить суд звернути увагу на те, що ОСОБА_1 проставив власний підпис на бланку пояснення про ознайомлення з положеннями ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в якому визначені права поліцейського, стосовно яких проводиться службове розслідування. Відтак, ОСОБА_1 було достеменно відомо про проведення відносно нього службового розслідування та про його права, зокрема про право на ознайомлення із матеріалами службового розслідування та надання пояснень, подання відповідних документів та матеріалів тощо. Таким чином, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування наказу ДВП ГУНП від 25.08.2020 року № 1505 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності безпідставними та необгрунтованими. У зв`язку з викладеним, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 проходив службу на посаді слідчого СВ Шевченківського Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Наказом ДВП ГУНП від 04.08.2020 року № 1359 призначено проведення службового розслідування за фактами можливого порушення слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю.
В ході проведення службового розслідування встановлено, що 27.07.2020 року рапортом до керівництва Дніпровського ВП ГУНП звернувся начальник Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_2 , в якому доповів, що 24.07.2020 до нього звернувся т.в.о. начальника ЧЧ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та доповів про те, що під час зміни добового наряду, біля кімнати видачі та здачі зброї відбувся конфлікт зі слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , який у порушення вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70 знаходився в цивільному одязі та намагався здати табельну вогнепальну зброю. Слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 було зроблено зауваження та наголошено про те, що під час видачі та здачі вогнепальної зброї поліцейські повинні дотримуватись нормативних актів, а саме поліцейський повинен знаходитися у форменому одязі та спеціальному споряджені для носіння зброї, а не в папці з під документів, на що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 в присутності психолога ГУНП майора поліції ОСОБА_4 висловився, що керівники Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП нехай не забувають, що він ще вогнепальну зброю не здав та пішов на третій поверх.
Опитаний в ході службового розслідування т.в.о начальника чергової частини Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що 24.07.2020 року під час зміни добового наряду, біля кімнати видачі зброї відбувся конфлікт зі слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , який у порушення вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України віл 01.02.2016 року № 70 знаходився в цивільному одязі та намагався здати табельну вогнепальну зброю. Слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 було зроблено зауваження та наголошено про те, що під час видачі та здачі табельної вогнепальної зброї поліцейські повинні дотримуватись нормативних актів, а саме поліцейський повинен знаходитись у форменому одязі та спеціальному споряджені для носіння зброї, а не в папці з під документів, на що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 в присутності психолога ГУНП майора поліції ОСОБА_4 висловився, що керівники Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП нехай не забувають, що він ще табельну вогнепальну зброю не здав та пішов на третій поверх.
В ході службового розслідування були відібрані пояснення від слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 який пояснив, що 24.07.2020 року, близько 09 год. 00 хв. він змінився з добового наряду у якому перебував з 23.07.2020 року на 24.07.2020 року. Приблизно у цей час перевдягнувся у цивільний одяг при цьому табельна зброя знаходилася на поясі, який надійно був застебнутий, для того щоб піти на вулицю до курилки покурити цигарки, заразом дістати зі службового автомобіля папку з документами та чистими бланками. Курив цигарки на вулиці у цивільному одязі для того щоб, не суперечити зразковому званню поліцейський адже це заборонено по формі у адміністративних спорудах. Узявши папку з документами зайшов до споруди адміністративної будівлі м. Дніпро проспект Пилипа Орлика, будинок № 3 . На порозі перед дверима до приміщення зустрів психолога з яким зайшов до приміщення знаходячись у середині поряд з дверима та спілкуючись з психологом до мене звернувся старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , при цьому назвав опитаного приблизно «нецензурним словом» та сказав щоб йшов перевдягався при здачі зброї, на першу образу не звернув увагу, потім старший лейтенант поліції ОСОБА_3 знову звернувся до нього та сказав: - «нецензурне слово» иди переодевайся иначе оружие не приму». На озвучену образу звернувся до психолога та попросив її прийняти заходи щодо старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 . На що психолог запросила опитаного до кабінету № 315 де вони поспілкувалися та вона пішла. У свою чергу старший лейтенант поліції ОСОБА_1 перевдягнувся та приблизно через 30-40 хвилин закінчивши необхідні службові справи у форменому одязі зі зброєю на ремені пішов до кімнати прийому та здачі вогнепальної зброї та здав вогнепальну зброю.
Також, в ході службового розслідування було відібрано письмове пояснення від безпосереднього керівника старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - заступника начальника СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_5 який пояснив, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 за час проходження служби в Національній поліції України та на займаній посаді зарекомендував себе негативно. Доручену ділянку роботи не виконує у повному обсязі. В службовій діяльності ініціативи та наполегливості не проявляє, до своїх функціональних обов`язків ставиться легковажно. При стройовому огляді у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , виявлені чисельні недоліки у носінні форменого одягу. Опитаному від т.в.о. начальника ЧЧ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 стало відомо, що 24.07.2020 року під час зміни добового наряду, слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 будучи у добовому наряді порушив вимоги Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70 знаходячись у цивільному одязі та намагався здати табельну вогнепальну зброю, тримаючи її у папці з документами. Коли т.в.о. начальника ЧЧ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції поліції ОСОБА_3 було зроблено зауваження слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 та наголошено про те, що під час видачі та здачі табельної вогнепальної зброї поліцейські повинні дотримуватися нормативних актів, а саме поліцейський повинен знаходитись у форменому одязі та спеціальному споряджені для носіння зброї, а не тримати табельну вогнепальну зброю в папці поряд з документами, на що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 в присутності психолога ГУНП майора поліції ОСОБА_4 висловився, що керівники Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП нехай не забувають, що він ще табельну вогнепальну зброю не здав, натякаючи на те що може застосувати.
Було відібрано письмове пояснення від інспектора-чергового ЧЧ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 , який пояснив, що 24.07.2020 року заступив на добове чергування в якості інспектора-чергового ЧЧ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП. В 09:00 годин знаходився в кімнаті видачі та приймання озброєння та спецзасобів, в цей час прийшов слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , для того щоб здати зброю після добового чергування, але оскільки він був в цивільному одязі, а зброя була не на спеціальному спорядженні, йому було повідомлено, що це є порушенням і в нього не прийме зброю й наголосив на тому, що старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 потрібно одягти формений одяг та зброя повинна бути в спеціальному спорядженні, після чого він пішов.
Також було підготовлено запит на ім`я начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_2 (вихідний СКЗ ДВП від 06.08.2020 року № 45/20-1472), з проханням надати наступну інформацію:
- відео з камер спостереження за 24.07.2020 року, що знаходяться в адміністративній будівлі ввіреного підрозділу;
- копію Книги нарядів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП за 23.07.2020 року;
- копію Журналу реєстрації інструктажів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП за 23.07.2020 року;
- копію Книги видачі й приймання озброєння Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП за 23.07.2020 року.
13.08.2020 року за вихідним Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП № 45-7/3986 до Дніпровського ВП ГУНП надійшла відповідь від начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП, в якій було надано копії Книги нарядів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП за 23.07.2020 року, Журналу реєстрації інструктажів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП за 23.07.2020 року, Книги видачі й приймання озброєння Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП за 23.07.2020 року та відео з камери спостереження за 24.07.2020 року, що знаходиться в адміністративній будівлі Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП.
Аналізом переглянутого відеозапису (без звуку) з камери спостереження, розташованої в адміністративній будівлі Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП за адресою проспект Пилипа Орлика, будинок № 3 за 24.07.2020 року встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 біля кімнати отримання та здачі вогнепальної зброї перебував у цивільному одязі та не мав при собі спеціального спорядження для носіння вогнепальної зброї, про що свідчить відсутність у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вогнепальної зброї при собі.
Також на відеозаписі чітко видно, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 вів діалог зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , а потім після розмови разом з психологом майором поліції ОСОБА_4 направився в сторону сходів на другий поверх. Про що складений відповідний Акт, який зареєстровано за № 45/20-1575 від 14.08.2020 року та долучено до матеріалів службового розслідування.
Таким чином, аналізуючи наявні матеріали зібрані в ході службового розслідування, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що в діях слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту З розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70, пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357 тобто вчинив дисциплінарний проступок.
Наказом ДВП ГУНП від 25.08.2020 року № 1505 за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, пункту З розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70, пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357, враховуючи службову характеристику та вивчивши інформацію про наявні дисциплінарні стягнення застосовані до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за період проходження служби в Національній поліції України, з урахуванням діючого дисциплінарного стягнення - догани, застосованої наказом Дніпровського ВП ГУНП від 15.06.2020 року № 1020, застосувало до слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.
Вважаючи, що дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани було застосовано до нього неправомірно позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України від 2 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580), Дисциплінарним статутом Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут) та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 1 Закону № 580 поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Статтею 20 Закону № 580 визначено, що поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.
Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.
На однострої поліцейського розміщується нагрудний знак із чітким зазначенням його спеціального жетона.
Поліцейському заборонено знімати з однострою чи приховувати нагрудний знак, а також будь-яким іншим чином перешкоджати прочитанню інформації на ньому або фіксуванню її за допомогою технічних засобів.
Поліцейський, який виконує функції в цивільному одязі, зобов`язаний мати при собі нагрудний знак, передбачений цією частиною, крім випадків, коли наявність нагрудного знака перешкоджає проведенню негласної слідчої (розшукової) дії.
Поліцейським підрозділу спеціального призначення номер нагрудного знака додатково зазначається на однострої і на шоломі таким чином, щоб його було можливо прочитати або зафіксувати за допомогою технічних засобів, крім випадків, коли такі поліцейські відповідно до рішень уповноважених осіб поліції виконують завдання в режимі секретності.
Згідно п. 3 розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70 (далі - Інструкція №70) передбачено, що у однострої необхідно пістолет носити в кобурі з пістолетним ремінцем на надійно застебнутому поясному ремені, при цьому кобура повинна знаходитися спереду, з лівого або правого боку; автомат носити на автоматному ремені в положенні «на плечі», «на грудях», «на ремні», «за спиною».
При цьому, п. 4 розділу IV Інструкції № 70 у цивільному одязі зброю необхідно носити на спеціально спорядженні з дотриманням заходів запобігання її випаданню або витягуванню іншими особами.
Порядок дій та заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю і боєприпасами під час їх отримання та здачі до чергової частини визначений розділом 3 Інструкції №70.
Частиною 2 розділу 3 Інструкції №70 встановлено, що вогнепальна зброя і боєприпаси після виконання службових обов`язків або в разі відсутності потреби негайно здаються на зберігання до чергової частини органу (закладу, установи) поліції.
Про необхідність здачі зброї та боєприпасів поліцейськими керівник (заступник керівника, уповноважена особа від керівництва) органу (закладу, установи) поліції повідомляє оперативного чергового, який їх приймає.
З дозволу оперативного чергового під контролем керівника (заступника керівника, уповноваженої особи від керівництва) органу (закладу, установи) поліції поліцейські по одному заходять до спеціально обладнаної кімнати чергової частини для здачі зброї та боєприпасів, проводять розряджання зброї і здають її та боєприпаси оперативному черговому.
Порядок реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (далі - правопорушення або події), а також оперативного інформування в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, територіальних органах поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві (далі - ГУНП), їх територіальних (відокремлених) підрозділах (далі - ТВП) встановлює Інструкція з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357 (далі - Інструкція №357).
Згідно пункту 4 розділу XIII Інструкції № 357 поліцейські чергової служби органів (підрозділів) поліції та поліцейські, залучені до складу нарядів поліції, повинні нести службу у визначеному однострої, мати при собі службове посвідчення та спеціальний жетон.
Судом встановлено та позивачем не заперечується, що 24.07.2020 року ОСОБА_1 знаходився у цивільному одязі в адміністративній будівлі СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та намагався здати зброю після закінчення добового чергування.
Згідно з пунктами 1, 2, 3 Розділу І Правил носіння однострою поліцейських, однострій - загальна назва затверджених у встановленому порядку предметів одягу, головних уборів, взуття, білизни, спорядження та знаків розрізнення, які мають особливі відмінні відзнаки (колір, конструкцію, крій, фурнітуру);
форма одягу - комплект предметів одягу, головних уборів, взуття, білизни, спорядження та знаків розрізнення, об`єднаних за своїм призначенням та сезонністю;
цивільний одяг (взуття) - загальна назва предметів одягу (взуття), що не належать до предметів однострою, затверджених у встановленому порядку.
Поліцейські повинні носити однострій, що відповідає зразкам і описам, затвердженим у встановленому законодавством України порядку, у суворій відповідності із цими Правилами.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Правила етичної поведінки поліцейських затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179.
Як встановлено пунктом 1 Розділу ІІ цих правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу.
Порядок здачі вогнепальної зброї і боєприпасів, визначений пунктом 2 Розділу ІІІ Інструкції.
Так, вогнепальна зброя і боєприпаси після виконання службових обов`язків або в разі відсутності потреби негайно здаються на зберігання до чергової частини органу (закладу, установи) поліції.
Про необхідність здачі зброї та боєприпасів поліцейськими керівник (заступник керівника, уповноважена особа від керівництва) органу (закладу, установи) поліції повідомляє оперативного чергового, який їх приймає.
З дозволу оперативного чергового під контролем керівника (заступника керівника, уповноваженої особи від керівництва) органу (закладу, установи) поліції поліцейські по одному заходять до спеціально обладнаної кімнати чергової частини для здачі зброї та боєприпасів, проводять розряджання зброї і здають її та боєприпаси оперативному черговому.
Розряджання зброї проводиться біля кулеуловлювача, при цьому ствол зброї повинен бути спрямований в його напрямку.
При розряджанні зброї необхідно:
1) не виймаючи пістолет з кобури, витягти магазини з основи рукоятки і з кишені кобури (не змінюючи положення автомата, від`єднати основний магазин та вийняти з підсумка запасний);
2) самостійно вийняти патрони з магазинів, перевірити їх кількість та стан;
3) від`єднати пістолет від пістолетного ремінця та дістати його з кобури (спеціального спорядження) (зняти автомат з положення «на ремні», «на грудях», «на плечі»);
4) перевірити наявність патрона в патроннику (вимкнути запобіжник, відвести затвор (затворну раму з газовим поршнем) у заднє положення, поставити його на затворну затримку (утримувати затворну раму з газовим поршнем у задньому положенні) та оглянути патронник);
5) переконавшись у відсутності патрона в патроннику, повернути затвор у переднє положення (відпустити затворну раму з газовим поршнем);
6) здійснити спуск курка з бойового взводу в напрямку кулеуловлювача;
7) ввімкнути запобіжник.
При прийманні від поліцейського вогнепальної зброї і боєприпасів оперативний черговий звіряє їх номери і кількість, візуально перевіряє їх стан (змащення), розкладає по встановлених для зберігання шафах та місцях і повертає картку-замісник.
Про факти втрати (затримки із здачею) вогнепальної зброї і боєприпасів поліцейськими оперативний черговий доповідає в установленому порядку керівнику (заступнику керівника, уповноваженій особі від керівництва) органу (закладу, установи) поліції і далі діє за його вказівкою відповідно до законодавства.
Пунктами 1, 3, 4 Розділу IV Інструкції №70 визначено, що вогнепальна зброя та боєприпаси до неї видаються поліцейському під його особисту відповідальність, який зобов`язаний берегти і підтримувати в належному стані передану йому в користування вогнепальну зброю (боєприпаси) та обачливо поводитися з нею (ними) відповідно до вимог цієї Інструкції.
У однострої необхідно пістолет носити в кобурі з пістолетним ремінцем на надійно застебнутому поясному ремені, при цьому кобура повинна знаходитися спереду, з лівого або правого боку; автомат носити на автоматному ремені в положенні «на плечі», «на грудях», «на ремні», «за спиною».
У цивільному одязі зброю необхідно носити на спеціальному спорядженні з дотриманням заходів запобігання її випаданню або витягуванню іншими особами.
Пунктом 6 Розділу IV Інструкції №70 визначено, що під час несення служби категорично забороняється:
1) проводити розбирання зброї;
2) вимикати запобіжник, досилати патрон до патронника, якщо в застосуванні чи використанні зброї немає необхідності. Недбале або необережне поводження зі зброєю, особливо якщо патрон знаходиться в патроннику, може призвести до випадкового пострілу;
3) від`єднувати магазин від зброї та виймати з нього патрони.
Згідно з підпунктом 1 пункту 10 Розділу І Інструкції №70 категорично забороняється: виймати зброю (боєприпаси) з кобури (спеціального спорядження, підсумка) без потреби.
З наведених положень Інструкції видно, що у цивільному одязі зброю необхідно носити на спеціальному спорядженні з дотриманням заходів запобігання її випаданню або витягуванню іншими особами.
Разом з тим суд зазначає, що огляд зброї під час її здавання має бути здійснено у відповідності до вимог пункту 2 Розділу ІІІ Інструкції №70, тобто в спеціально обладнаній кімнаті перед кулеуловлювачем після витягання магазину з основи рукоятки, сам же пістолет на момент заходження поліцейського до спеціально обладнаної кімнати для сдачі зброї та боєприпасів має перебувати в кобурі, що не було дотримано позивачем.
З дослідженого судом відеозапису видно, що позивачем не було дотримано наведені вимоги Інструкції №70, чим допущено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, пункту З розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70, пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357.
Відповідно до пункту 11 Розділу І Інструкції №70 особа, яка допустила порушення заходів безпеки при поводженні зі зброєю, відповідає в установленому законодавством порядку.
Дисциплінарний статут затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року № 2337-VIII.
Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським, що і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;
4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;
5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;
6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;
8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;
9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;
10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;
11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;
12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;
13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;
14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію України» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Частинами 1 та 2 статті 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.
Як вбачається з копії Книги видачі й приймання озброєння Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП за 23.07.2020 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 здав зброю 24.07.2020 року.
Отже, судом погоджується з твердженням відповідача про те, що позивач порушив дисципліну, перебуваючи у відділенні без форменного одягу.
Посилання про необгрунтованість та протиправність оскаржуваного наказу позивача на підставі того, що його не було повідомлено про проведення службового розслідування спростовуються судом, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проставив власний підпис на бланку пояснення про ознайомлення з положеннями ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в якій визначені права поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування.
Відтак, ОСОБА_1 було достеменно відомо про проведення відносно нього службового розслідування та про його права, зокрема про право на ознайомлення із матеріалами службового розслідування та надання пояснень, подання відповідних документів та матеріалів тощо.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 будучи усвідомленим про необхідність несення служби в однострої, носінні вогнепальної зброї в кобурі на застебнутому поясному ремені знаходячись в приміщенні Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області намагався здати вогнепальну зброю, чим скоїв дисциплінарний проступок.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наведені у висновку службового розслідування обставини зайшли підтвердження під час розгляду справи в суді, процесуальних порушень під час проведення службового розслідування судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання протиправним та скасування наказу № 1505 від 25.08.2020 року відсутні.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність факту скоєння позивачем вчинку, що дискредитує звання працівника поліції та свідчить про порушення позивачем вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, пункту З розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70, пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357, а відтак відповідач при прийнятті наказу № 1505 від 25.08.2020 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, відповідно, відсутні правові підстави для скасування такого наказу.
Враховуючи викладене вище та встановлені під час розгляду справи обставини, суд доходить висновку про необгрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №1505 від 25.08.2020 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей визначених абзацом 2 пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна