Справа № 140/15696/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про подання додаткових пояснень щодо окремого питання,

яке виникло при розгляді справи

11 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/15696/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про подання додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Набуток до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Набуток звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908, від 30.06.2020 № 1679576/03735908 про відмову в реєстрації податкових накладних № 10 від 31.03.2020 та № 29 від 30.04.2020 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні № 10 від 31.03.2020 та № 29 від 30.04.2020.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

09.12.2020 представником відповідача ГУ ДПС у Волинській області подано відзив на позовну заяву, одночасно з яким подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі частини 3 статті 123 КАС України у зв`язку з пропущенням тримісячного строку звернення до суду.

Станом на 11.12.2020 від учасників справи не надходили будь-які пояснення щодо поданого клопотання.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність подання стороною позивача додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, з огляду на таке.

Згідно із частиною п`ятою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Представник відповідача у клопотанні про залишення позову без розгляду вказує на пропущення позивачем тримісячного строку звернення до суду з даним позовом, встановленого частиною четвертою статті 122 КАС України.

З матеріалів справи слідує, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, застосувавши процедуру адміністративного оскарження щодо рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908 та рішенням ДПС України від 30.06.2020 № 30378/03735908/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скаргу без змін.

Доказів отримання вказаного рішення позивач суду не надав.

Відтак, суд визнає за необхідне запропонувати позивачу подати (надіслати) додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді, а саме: коли позивач отримав рішення від 30.06.2020 № 30378/03735908/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908 та докази його отримання.

Крім цього, позивачу необхідно запропонувати подати письмові пояснення, у яких обґрунтувати дотримання строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908, або заяву про поновлення строку звернення до суду в зазначеній частині позовних вимог та докази поважності причин його пропуску, разом із доказом надіслання (вручення) копії пояснень або заяви відповідачам.

Керуючись статтями 159, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Набуток подати (надіслати) до суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали додаткові письмові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді, а саме: коли позивач отримав рішення від 30.06.2020 № 30378/03735908/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908, докази його отримання, а також обґрунтувати дотримання строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908, або заяву про поновлення строку звернення до суду в зазначеній частині позовних вимог та докази поважності причин його пропуску, разом із доказом надіслання (вручення) копії пояснень або заяви відповідачам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк