Справа № 160/13735/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2020 року Справа № 160/13735/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

1. 26.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Держави в особі Державної казначейської служби про:

- стягнення з Держави України за рахунок бюджетних коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої заробітної плати та її складових, внаслідок прийняття неконституційного акту, у розмірі.

2. Ухвалою суду від 02.11.2020 адміністративний позов залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням відповідача за поданим адміністративним позовом та викладенням повного змісту позовних вимог до такого відповідача.

3. Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. 11.12.2020 позивачем на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 02.11.2020, надано уточнену позовну заяву.

5. В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 відповідачами визначив Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та прокуратуру Дніпропетровської області, а також виклав наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.10.2019 щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 01.10.2019 № 18-17вих.19 про заробітну плату, у розмірі 90% з 01.10.2019 на підставі частин 2, 3, 4, 13 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», без обмеження максимального розміру пенсії.

щодо позовних вимог та відповідачів за позовною заявою

6. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

7. Частиною четвертою статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

8. Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

9. За правилами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

10. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

11. Первинну позовну заяву позивач пред`явив до Держави в особі Державної казначейської служби України, та предметом спору визначив стягнення матеріальної шкоди внаслідок прийняття неконституційного закону та недоотримання сум заробітної плати.

12. Проте, у виправленому адміністративному позові, наданому на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2020, визначено інший склад відповідачів, - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та прокуратуру Дніпропетровської області, та заявлено інший зміст позовний вимог.

13. Отже, позивач змінив суб`єктний склад сторін у справі, та повністю змінив предмет та підстави заявленого спору, зазначаючи про відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.10.2019 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 01.10.2019 № 18-17вих.19.

14. Таким чином, суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 02.11.2020 станом на 15.12.2020 позивачем не виконані, недоліки позовної заяви у визначений судом спосіб та строк не усунено, натомість надано інший новий адміністративний позов, який стосується інших правовідносин між заявленими у ньому сторонами, проте надання такого позову не являється виконанням вимог суду. Процесуальний закон не передбачає способом усунення недоліків позову заявлення нового спору із іншим предметом та підставами.

15. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

16. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

17. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачеві.

18. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

19. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

20. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба