Справа № 160/7381/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа №160/7381/19

адміністративне провадження №К/9901/32072/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №160/7381/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про опис майна у податкову заставу та акта опису майна,

УСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 15 лютого 2019 року № 20895-5353-0464 (форма "Ф"), яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: "Земельний податок з фізичних осіб 18010700 за 2019 рік у розмірі 320 972,01 грн.; від 27 квітня 2018 року № -0464 (форма "Ф"), яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: "Земельний податок з фізичних осіб 18010700" за 2018 рік у розмірі 320 972,01 грн.; від 27 квітня 2018 року № -0464/1 (форма "Ф"), яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: "Земельний податок з фізичних осіб 18010700" за 2017 рік у розмірі 320 972,01 грн.;

- рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17 серпня 2018 року № 91770-17/64 про опис майна у податкову заставу;

- акт опису майна № 29//53-64 від 19 лютого 2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 27 квітня 2018 року № -0464, №-0464/1 та від 15 лютого 2019 року №20895-5353-0464, прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17 серпня 2018 року № 91770-17/64 про опис майна у податкову заставу.

У задоволенні решти позовної заяви - відмовлено.

21 липня 2020 року до Верховного Суду вперше надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №160/7381/19, яку ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року повернуто на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

На рішення суддів першої та апеляційної інстанції, скаржник повторно подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 25 листопада 2020 року.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року.

На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року касаційну скаргу було повернуто, яку 12 листопада 2020 року ним отримано.

Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 11 червня 2020 року, оприлюднено 19 червня 2020 року, касаційна скарга вперше надійшла до суду касаційної інстанції 21 липня 2020 року, ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року касаційну скаргу було повернуто, яку 12 листопада 2020 року ним отримано, повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 23 листопада 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №160/7381/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №160/7381/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/7381/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов