Справа № 461/6047/20
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6047/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Степанюк Ю.

з участю:

представника позива Стець Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України (, адреса: м.Львів, вул.Костюшка,1) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Стець Ростислав Ярославович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 вересня 2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС Македон П.М. було винесено постанову в справі про порушення митних правил№4769/2099/18 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні митних правил, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України та накладено штраф в сумі 752692,41 грн.Пунктом 3 постанови було передбачено, що згідно статті 285 Кодексу про адміністративні правопорушення, копію цієї постанови протягом трьох днів необхідно було вручити або надіслати ОСОБА_1 . Однак вказана постанова не була вручена ОСОБА_1 та не була надіслана йому на його адресу, а про її наявність дізнався лише у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження. 21.07.2020 адвокату надано можливість ознайомитись та виготовити фотокопії з справи №4769/2099/18 про порушення митних правил, а також 23.07.2020 року отримано відповідь на адвокатський запит від 15.07.2020 року, якою адвокату скеровано завірену копію постанови в справі про порушення митних правил №4769/2099/18 від 04.09.2018, а також копію супровідного листа від 06.09.2018 року Львівської митниці ДФС адресовану ОСОБА_1 та копію витягу з Списку №21736 рекомендованих відправлень, згідно яких 07.09.2018 р. надіслано ОСОБА_1 згадану постанову відповідно до трекеру поштових відправлень номер 125. Однак, ознайомившись з наданими документами встановлено, що підтверджень вручення наведеної постанови ОСОБА_1 немає в матеріалах справи.

Позивач зазначає, що в оскаржуваній постанові відповідачем зазначено наступне. 14.05.2018 Львівською митницею ДФС отримано лист від 11.05.2018 №14102/7/99-99-19-02-02-17, яким скеровано лист митної адміністрації Чеської Республіки від 12.03.2018 №76791/2017-900000-073 щодо перевірки документів, які подавалися до митного оформлення товару «одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані», що переміщувався на адресу ТОВ «КЛР СТУДІЯ» від відправника «Stileberg Trade L.P.» за митною декларацією №UA209180/2017/112962 від 03.05.2017 року за митною вартістю 588590,21 грн. Листом митної адміністрації Чеської Республіки надано копії документів, а саме:MRN 17CZ5100002G515Z23 від 28.04.2017; Invoice №08/2017 від 28.04.2017; CMR від 28.04.2017; Certificate of quality; Certificate of disinfection; Kniha uctu 311100; O.v.obdobi 01.04.2017-30.04.2017; Kniha pohledavky 311100. За даними внесених до MRN17CZ5100002G515Z23, встановлена фактура вартість становить 53060,40 Євро. Також листом митної адміністрації Чехії від 12.03.2018 №76791/2017-900000-073 повідомлено про те, що товар був замовлений у фірми «Jasmin prague s.r.o.» українською фірмою «Transmess LTD» по телефону та жодних письмових договір не існує. Так, МД № UA209180/2017/112962 від 03.05.2017 митна вартість товару, визначена декларантом за основним методом, становила 22160,00 дол.США. На думку контролюючого органу вартість товару значно відрізняється від вартості задекларованої декларантом ТОВ «КЛР СТУДІЯ». У зв`язку із вище викладеним встановлено суму несплачених митних платежів становить 250897,47 грн. Про що 04.09.2018 року винесено постанову в справі про порушення митних правил №4769/20900/18 відносно ОСОБА_1 . Однак обставини викладені в даній постанові, на думку позивача, являються повністю необ`єктивними та такими, що не відповідають вимогам законодавства. Оскільки оскаржувану постанову прийнято у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керівника ТзОВ «КЛР СТУДІЯ» ОСОБА_1 . При цьому працівниками митного органу внесено недостовірні відомості, оскільки на момент складання протоколу директором даної фірми був ОСОБА_2 . Крім цього листи митним органом надсилалось на адресу м.Львова, де в 2018 році ТзОВ «КЛР СТУДІЯ» не перебувало. Тобто підтверджень того, що ОСОБА_1 був повідомлений про складення протоколу про порушення митних правил, а також винесення постанови від 04.09.2018 р. в матеріалах адміністративної справи немає. Також зазначає, що в основу винесеної постанови митний орган взяв до уваги матеріали, які надійшли від митної адміністрації Чехії, що є відмінними від тих документів, які подавалися до митного оформлення митним органом України за МД № UA209180/2017/112962 від 03.05.2017, де збігається лише вага, код, опис товару, реєстраційний номер транспортного засобу. Тобто дійшов висновку, що має місце розбіжність щодо продавця, покупця та вартості товару. Наведені твердження є виключно припущеннями, оскільки як свідчать матеріали, митний орган не отримав в 2018 р. будь -яких документів ТзОВ «КЛР СТУДІЯ», не досліджував їх, а вказав про наявність певних «збігів». Відповідач не встановив та не отримав відповідні пояснення в службових осіб компанії з м.Києва «Transmess LTD», про яку йде мова в матеріалах, які надійшли від митної адміністрації Чехії, щодо правдивості цих даних, фактичного ввезення товару в Україну чи продажу його на території Єврозоюзу, серед іншого «Stileberg Trade L.P.». Не долучено будь - яких даних щодо офіційного імпорту компанії з м.Києва «Transmess LTD» в Україну товарів, про які йде мова в матеріалах. Не відібрано пояснень транспортної компанії, яка перевозила товар. Не долучено будь - яких документів, які б свідчили, що в 2017 р. ОСОБА_1 вніс в декларацію недостовірні відомості з метою заниження сплати митних платежів. Крім цього, лист від митної адміністрації Чехії не перекладений, а тому його зміст не відомий та не міг бути належним доказом. Просить позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.07.2020 року залишено позовну заяву без руху.

04.09.2020 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.

01.10.2020 року представником відповідача надано суду відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

19.11.2020 року позивачем надано суду заперечення на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та надав пояснення аналогічно викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача Галицької митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із оскаржуваної постанови,14.05.2018 Львівською митницею ДФС отримано лист ДФС України від 11.05.2018 №14102/7/99-99-19-02-02-17 (вх. ЛМ ДФС від 14.05.2018 №1571/8/13-70-19), яким скеровано лист митної адміністрації Чеської Республіки від 12.03.2018 №76791/2017-900000-073 щодо перевірки документів, які подавалися до митного оформлення товару «одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані», що переміщувався на адресу TOB «КЛР СТУДІЯ» (код; . місцезнаходження вказане в митній декларації: 79008, Україна, м. Львів, вул. Староєврейська, 7 А) від відправника «Stileberg Trade L.Р.» (145 Kilmarnock Road, Glasgow, Scotland, G41 3JA) за митною декларацією №UA209180/2017/112962 від 03.05.2017 року за митною вартістю 588590,21 грн.

Листом митної адміністрації Чеської Республіки від 12.03.2018 №76791/2017-900000-073 надано копії наступних документів: MRN 17CZ5100002G515Z23 від 28.04.2017; Invoice №08/2017 від 28.04.2017; CMR від 28.04.2017; Certificate of quality (Inyoice №08/2017 від 28.04.2017); Certificate of disinfection (Invoice №08/2017 від 28.04.2017); Kniha uctu 311100 (firma Jasmin prague s.r.); O.v. obdobi (за період) 01.04.2017-30.04.201 7; Kniha pohledavkу 311100.

За результатами опрацювання документів, наданих митною адміністрацією Чеської Республіки підтверджено, що товар «одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані»

загальною вагою брутто 18360,00 кг. («одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані» - 11140,00 кг, «взуття вживане, ступінь, вироби з текстильних матеріалів, вживані» - 7220,00 кг.) переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 (наявна інформація у Invoice №08/2017 від 28.04.2017, гр. 17 CMR від 28.04.2017, та гр. 18 MRN 17CZ5100002G515Z23 від 28.04.2017) та був оформлений в митній процедурі експорту на підставі MRN 17CZ5100002G515Z23 від 28.04.2017.

Відповідно до інформації зазначеної в гр. 35 MRN 17CZ5100002G515Z23, invoice №08/2017, CMR від 28.04.2017, Certificate of quality, Certificate of disinfection загальна вага брутто товару становить 18360,00 кг («mixed shoes second hand» 7220,00 кг, вартістю 2,89 Євро/кг; «mixed clothes second hand» -11140,00 кг., вартістю 2,89 Євро/кг).

За даними внесених до MRN17CZ5100002G515Z23, встановлено фактурна вартість становить 53060,40 Свро (за курсом НБУ 1540401,5661 гри.).

Крім цього, листом митної адміністрації Чехії від 12.03.2018 №76791/2017-900000-073 повідомлено про те, що товар був замовлений у фірми «Jasmin prague s.r.o.» (адреса Nekazanka, 888/20. 11000 Nove Mesto, Praha 1) українською фірмою «Transmess LTD» (адреса st. Kutuzova, 5, 01011 Kiev) по телефону, та жодних письмових договорів не існує. На даний час відповідно до рахунку-фактури №08/2017 від 28.04.2017 (53060,40 Свро) виставленого на ім`я «Transmess LTD» сплачено 10000,00 Євро. Чеська фірма «Jasmin prague s.r.o.» як і раніше співпрацює з українською фірмою «Transmess LTD».

Галицька митниця Держмитслужби проаналізувавши документи, які надійшли від митної адміністрації Чехії, встановила, що документи є відмінними від тих документів, які подавалися до митного оформлення митним органам України за МД №UA209180/2017/112962 від 03.05.2017. Проте, збігається вага, код, опис товару, реєстраційний номер транспортного засобу. Мають місце розбіжності щодо продавця, покупця, вартості товару. У МД №UA209180/2017/112962 від 03.05.2017 митна вартість товару, визначена декларантом (ТОВ «КЛР СТУДІЯ») за основним методом, становила 22160,00 дол. США (за курсом НБУ 588590,21 грн.), на умовах поставки СРТ-Львів. Зазначена у MRN 17PL303080E0032494 та Invoice №08/2017 вартість товару значно відрізняється від вартості задекларованої декларантом ТОВ «КЛР СТУДІЯ» (різниця становить 951811,36 грн.).У зв`язку із вище викладеним встановлено суму несплачених митних платежів, що становить 250897,47 грн.

Відповідно до ч.8 ст. 257 МК України, митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості:

1)заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення;

2)відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;

3) відомості про найменування країн відправлення та призначення;

4)відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери;

5) відомості про товари:

а) найменування;

б)звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в)торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);

д) опис упаковки (кількість, вид);

е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру;

є) фактурна вартість товарів;

ж) митна вартість товарів та метод її визначення;

з) відомості про уповноважені банки декларанта;

и) статистична вартість товарів;

6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати:

а) ставки митних платежів;

б) застосування пільг зі сплати митних платежів;

в) суми митних платежів;

г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу;

ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів;

д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати);

7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови;

8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу;

10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

На виклик Львівської митниці ДФС від 01.06.2018 року №10483/13-70-20/Т/34 та від 12.07.2018 №13112/13-70-20/Т/29 для надання пояснень та участі в складанні протколу про порушення митних правил не з`явився.

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на 1 здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 266 Митного кодексу України, декларант ( зобов`язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей та у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Частиною 8 ст. 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

В постанові зазначено, що декларантом ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, він надав до оформлення органу доходів і зборів з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів документи що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Постановою Галицької митниці Держмитслужби від 04.09.2020 року у справі про порушення митних правил №4769/209000/18 громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, на суму 752 692,41 (сімсот п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто дві гривні сорок одна копійка). На підставі статті 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення копію постанови надіслано громадянину України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Диспозиція ст.485 МК України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема: - заявления в митній в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; - неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; - надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості; - несплата митних платежів у строк, встановлений законом; - інші протиправні дії. спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо

Суб`єктивна сторона правопорушення, що кваліфікується за ст.485 Митного кодексу України, дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, характеризується умисною або необережною формою вини. Ставлення винного до наслідків у вигляді недоборів податків і зборів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю. В даному випадку правопорушення вчинено з необережності у формі недбалості, тобто особа, яка його вчинила, не передбачала настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, хоча повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.458 Митного кодексу України (надалі за текстом МК України), порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Тобто, Митним кодексом України визначено, що порушення митних правил є правопорушення, яке вчинено як умисно так і з необережності.

Згідно ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Окрім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частиною 3 ст. 265 МК України передбачено, що підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Окрім того, згідно із ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ч. 1 ст. 4 МК України передбачено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Тобто посадовими особами підприємств згідно із МК України є їхні керівники, а інші особи є такими лише якщо в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та фомадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Однією із складових порушення митних правил, передбачено ст. 485 МК України є мета заявлення неправдивих відомостей, а саме, - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною 8 ст. 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митним органом на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості:

1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення;

2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;

3) відомості про найменування країн відправлення та призначення;

4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери;

5) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

6) відомості про документи, що надаються для митного контролю разом з митною декларацією відповідно до статті 335 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відтак, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника TOB «KJIP Студія» станом на 03.05.2017 року, дата коли подано до митного оформлення товар «одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані», що переміщувався на адресу TOB «КЛР СТУДІЯ» (, місцезнаходження вказане в митній декларації: 79008, Україна, м. Львів, вул. Староєврейська, 7 А) від відправника «Stileberg Trade L.P.» (145 Kilmarnock Road, Glasgow, Scotland, НОМЕР_5 ) за митною декларацією №UA209180/2017/112962 від 03.05.2017 року, є особою відповідальною за вчинення адміністративного правопорушення, факт вчинення якого зафіксовано протоколом про порушення митних правил №4769/20900/18 від 08.09.2018 року, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України. Доказів зворотного позивачем не надано.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Листом №-13-70-20/Т/29 повідомлено ТзоВ «КЛР СТУДІЯ» ОСОБА_1 про вищевказані обставини та здійснено його виклик до митного органу, за адресою місця знаходження Львівської митниці ДФС (м.Львів, вул. Городоцька,369). Підтвердженням того, що даний лист отримав ОСОБА_1 є надана суду копія рекомендованого листа поштового відправлення, в якому зазначено адресат: ОСОБА_1 , а датою отримання є 05.06.2018 р. Також листом від 08.08.2018 року №15200/13-70-20/Т/29 ОСОБА_1 було направлено другий примірник протоколу про порушення митних правил №4769/20900/18, що підтверджується номером №201 списку № 19579 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. Проте, як вбачається з протоколу про порушення митних правил №4769/20900/18 такий складений у відсутності особи, що притягується до відповідальності, керівника ТзОВ КЛР СТУДІЯ» ОСОБА_1 .

Як вбачається з листа від 06.09.2018 року №17918/13-70-20/9/29 ОСОБА_1 за місцем його реєстрації надіслано другий примірник постанови посправі про порушення митних правил №4769/20900/18 від 04.09.2018 для ознайомлення та виконання, що підтверджується №125 списку № 21736 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Відповідно до ч.8 ст.494 МК України протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

За таких обставин відповідачем не порушено вимог закону щодо розгляду справи у відсутність позивача, оскільки позивачу були створені всі умови для реалізації ним свого права на особисту участь під час розгляду справи про порушення митних правил.

З приводу доводів захисника щодо неналежного доказу (листа, який надійшов з митної адміністрації Чехії), оскільки такий не перекладений, суд зазначає наступне. Відповідь з Чехії містить цифрові реквізити. В них заначено ім`я відправника та інших суб`єктів господарської діяльності з зазначенням їх власної назви і тому вони не потребують перекладу. З наданих документів митні органи мали можливість переконатися у вчиненні факту порушення митних правил.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.192, 460, 458, 481 МК України, ст.ст.2, 6, 73, 77, 90, 139, 205, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України (, адреса: м.Львів, вул.Костюшка,1) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Є.Радченко