Справа № 240/18966/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у зупиненні провадження у справі

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести донарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законами України "Про державний бюджет України на 2020 рік щомісячно, починаючи з 1 травня 2020 року.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
Крім того, відповідачем 10 грудня 2020 року разом із відзивом надіслано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а (а.с.23).
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розгляд клопотання відповідача за встановленим судом порядком проведено у порядку письмового провадження.
Клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами статті 236 Кодексом адміністративного судочинства України.
Так, суд зобов`язаний зупинити провадження в адміністративній справі виключно за наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом із тим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Тобто, зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є правом, а не обов`язком суду, при цьому зупинення провадження можливе лише у разі перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в іншій справі у подібних правовідносинах.
Клопотання відповідача мотивоване тим, що Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи №510/1286/16-а має сформувати висновки щодо застосування строків звернення до суду з позовною заявою про перерахунок пенсії органом Пенсійного фонду. На думку відповідача, є підстави вважати, що ОСОБА_1 звернулася з позовом із пропуском строків звернення до суду, а тому для правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права доцільно зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Разом з тим, відповідач не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 у позовній заяві вимогу про зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, просила задовольнити в межах строку звернення до суду (з 1 травня 2020 року).
Таким чином, враховуючи межі заявлених позовних вимог, обставини справи, суд не вбачає необхідності зупиняти провадження в даній адміністративній справі з підстав, визначених пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 166, 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Д.М. Гурін