Справа № 620/4189/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/4189/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Велпром Плюс"
доГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Велпром Плюс» (далі по тексту позивач, ПП «Велпром плюс») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі по тексту відповідач 1, ГУ ДПС у Чернігівській області, податковий орган) та Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач 2, ДПС у Чернігівській області), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.08.2020 № 1813003/35569531 про відмову у реєстрації Податкової накладної від 31.07.2020 № 5, сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі по тексту ЄРПН) ПП «Велпром Плюс»; зобов`язати ДПС України зареєструвати Податкову накладну від 31.07.2020 № 5, сформовану та подану ПП «Велпром Плюс» в ЄРПН датою її фактичного подання 31.07.2020; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 26.08.2020 № 1869907/35569531 про відмову у реєстрації Податкової накладної від 03.08.2020 № 1, сформованої та направленої на реєстрацію до ЄРПН ПП «Велпром Плюс; зобов`язати ДПС України зареєструвати Податкову накладну від 03.08.2020 № 1, сформовану та подану ПП «Велпром Плюс» в ЄРПН датою її фактичного подання 03.08.2020; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 26.08.2020 № 1869908/35569531 про відмову у реєстрації Податкової від 03.08.2020 № 2, сформованої та направленої на реєстрацію до ЄРПН ПП «Велпром Плюс; зобов`язати ДПС України зареєструвати Податкову накладну від 03.08.2020 № 2, сформовану та подану ПП «Велпром Плюс» в ЄРПН датою її фактичного подання 03.08.2020.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що господарські операції між Прилуцькою дослідною станцією та ПП «Велпром Плюс», а також між ПП «Велпром Плюс» та ТОВ «Шевченківський млин» є реальними, підтверджуються документально та належним чином відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності платника податків та його контрагентів, та відповідно призвели до зміни активів позивача. Платник податків не надсилав податковому органу таблицю даних платника податків та відповідно він не міг здійснювати відповідні порівняння, а як наслідок дії щодо зупинення реєстрації спірних Податкових накладних з цієї підстави є протиправними. Також безпідставним є посилання податкового органу на таку підставу зупинення спірних Податкових накладних як «обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Податковий орган не навів у квитанціях про зупинення спірних Податкових накладних розрахованого показника, який свідчить про те, що обсяг постачання пшениці дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу постачання. Отже, прийняття податковим органом рішення про зупинення реєстрації спірних Податкових накладних не відповідає загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, оскільки таке рішення повинно бути обґрунтованим та умотивованим, тобто податковий орган зобов`язаний навести конкретні підстави його прийняття (фактичні та юридичні), а також переконливі і зрозумілі мотиви його прийняття. На думку позивача при наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної у своєму рішення відповідач повинен конкретизувати перелік документів, які на його думку є необхідними для підтвердження інформації зазначеної у спірних Податкових накладних, проте податковий орган цього у своєму рішенні не зазначив. При визначенні переліку документів, які позивач надіслав до податкового органу на підтвердження інформації, зазначеної у спірних Податкових накладних, він керувався наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 12.12.2019 № 520. Наявність відмітки у оскаржуваних Рішеннях про надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства є необґрунтованим з огляду на той факт, що відповідач у розділі рішення, який передбачений для зазначення конкретного переліку документів, які складені з порушень не зазначив жодного, проте обмежився формулюванням «задіяний у розповсюдженні схемного податкового кредиту». Вважає оскаржувані Рішення про відмову в реєстрації спірних Податкових накладних в ЄРПН протиправними, оскільки відповідач не вказав конкретні підстави його прийняття, а також не навів переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Тому спірні Податкові накладні мають бути зареєстровані відповідачем 2 в ЄРПН датою їх фактичного подання.

Відповідач 1 у відзиві просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки обсяг придбання пшениці у Прилуцькій дослідній станції не перевищував обсягу постачання вказаного товару TОB «Шевченківській млин», тому відповідно, до критерію ризиковості операцій, визначеного пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, врахуванню підлягає співвідношення обсягів постачання та придбання, за податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних період з 1 січня 2017 р., а не тільки за податковими накладними, складеними за господарськими операціями, здійсненими у поточному році. Відповідно до наказу ДПС України «Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції» від 03.02.2020 № 67, товар «пшениця» включений до вказаного переліку (порядковий номер 20, код товару 1001). До Повідомлень позивачем не було надано: платіжні документи щодо оплати придбаної пшениці ТОВ «Шевченківський млин»; банківські виписки з особового рахунку позивача щодо здійснення розрахункової операції з оплати грошових коштів за господарськими операціями, рахунок-фактуру/інвойс, на який є посилання в платіжних документах, складений для перерахування коштів позивачу на оплату придбаної пшениці ТОВ «Шевченківський млин». Комісією регіонального рівня при перевірці поданих платником документів щодо їх достовірності та розгляді питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації зупинених спірних Податкових накладних було враховано інформацію, що позивач задіяний у розповсюдженні та використанні ймовірно схемного податкового кредиту.

ДПС України відзив на позов подано не було, про відкриття провадження у справі була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповіді на відзив позивач, зокрема, зазначив, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних Податкових накладних відсутній розрахований показник перевищення величини залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу постачання. Для твердження про недостатність документів податковий орган у квитанції про зупинення податкової накладної повинен чітко вказати, які конкретні документи повинен надати платник податків. Проте, відповідач 1 не зазначив вичерпний перелік документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію спірних Податкових накладних в ЄРПН. Позивач надав повний перелік документів щодо відповідності обсягів придбання обсягам реалізації товару, зокрема було надіслано і документ про часткову оплату товару TОB «Шевченківський млин». Зазначає, що договір поставки, укладений з ТОВ «Шевченківський млин» містить умову щодо післяплати товару, а отже документи на оплату вартості не могли бути обов`язковими. Податковий орган, зазначаючи в оскаржуваних Рішеннях про те, що платник податків задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту, повинен послатися на відповідні документи чи інформацію, які підтверджують, що господарські операції суб`єкта господарювання не мають реального характеру. На противагу цьому висновку податковий орган не надав суду жодного документу про можливі податкові правопорушення, вчинені позивачем під час здійснення господарської діяльності.

В запереченнях ГУ ДПС у Чернігівській області зазначило щодо таблиці даних платника, то саме її відсутність, а значить і відсутність викладеної в таблиці інформації щодо товарів/послуг, які постачаються на постійній основі, і є однією з умов критерію ризиковості платника, зазначеного у пункті 1 Критеріїв ризиковості операцій. Щодо відсутності розрахункових показників, то позивачем у відповіді на відзив визнається той факт, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних вказані значення розрахункових показників D та Р. Вказані розрахункові показники відображають ступень податкового навантаження платника. Значення цих розрахункових показників ПП «Велпром Плюс» вказані в квитанціях, відповідно до підпункту 3 пункту 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 1165 виключають безумовну реєстрації податкових накладних позивача. Щодо відсутності у квитанції розрахунку показників платника по критерію, визначеному пунктом 1 Критеріїв ризиковості операцій, то з наведеного визначення вказаного критерію вбачається, що такий розрахунковий показник вже встановлений та зазначений безпосередньо у нормативному акті. Щодо посилання на зазначення в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних дещо іншої підстави, ніж це передбачено пунктом 1 Критеріїв ризиковості операцій, то необхідно враховувати, що в квитанції наведено стислий виклад вказаного пункту Критеріїв з огляду на затверджені форму та розмір вказаного електронного документу. Чинним законодавством не передбачено, що квитанція про зупинення реєстрації ПН повинна вміщувати інформацію щодо переліку документів, які необхідно подати платнику.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 позовну заяву ПП «Велпром Плюс» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.10.2020 заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ПП «Велпром Плюс» зареєстровано платником податку 01.10.2016.

31.07.2020 позивачем сформовано Податкову накладну № 5 на загальну суму 163357,61 грн (далі по тексту ПН № 5) (а.с. 66-67).

Вищевказана Податкова накладна подана позивачем для реєстрації в ЄДРП та 03.08.2020 отримано ним квитанцію, в якій зазначено, що документ прийнято; відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 31.07.2020 № 5 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с. 68).

04.08.2020 позивачем подано до податкового органу Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено. До повідомлення позивачем були додані 44 документи: пояснення та додаткові документи, що розкривають зміст господарської операції (а.с. 69-76).

Вказане вище Повідомлення № 1 та додані до нього документи отримано податковим 05.08.2020, про що свідчить квитанція № 2 (а.с. 77).

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Чернігівській області (далі по тексту Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області) прийнято Рішення від 07.08.2020 № 1813003/355695, яким відмовлено у реєстрації Податкової накладної від 31.07.2020 № 5 в ЄРПН, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: «Задіяний у розповсюдженні та використанні ймовірно схемного податкового кредиту» (а.с. 79).

Вказане також підтверджується Витягом з Протоколу проведення засідання Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області від 07.08.2020 № 121 (а.с. 126).

07.08.2020 позивачем до податкового органу було подано Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 1813003/35569531, до якої в обґрунтування вимоги скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну було додано 43 документи (а.с. 80).

19.08.2020 Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 43640/35569531/2, згідно якого Скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПК - без змін, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с. 81).

03.08.2020 позивачем сформовано Податкову накладну № 1 на загальну суму 221605,15 грн (далі по тексту ПН № 1) (а.с. 82).

Вищевказана Податкова накладна подана позивачем для реєстрації в ЄДРП та 17.08.2020 отримано ним квитанцію, в якій зазначено, що документ прийнято; відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 03.08.2020 № 1 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с. 83).

19.08.2020 позивачем подано до податкового органу Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено. До повідомлення позивачем були додані 46 документів: пояснення та додаткові документи, що розкривають зміст господарської операції (а.с. 84-85).

Вказане вище Повідомлення № 1 та додані до нього документи отримано податковим органом 05.08.2020, про що свідчить квитанція № 2 (а.с. 86).

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення від 26.08.2020 № 1869907/35569531, яким відмовлено у реєстрації Податкової накладної від 03.08.2020 № 1 в ЄРПН, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: «Задіяний у розповсюдженні та використанні ймовірно схемного податкового кредиту» (а.с. 87-88).

Вказане також підтверджується Витягом з Протоколу проведення засідання Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області від 26.08.2020 (а.с. 127).

26.08.2020 позивачем до податкового органу було подано Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 1869907/35569531, до якої в обґрунтування вимоги скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну було додано 45 документів (а.с. 89).

03.09.2020 Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 47799/35569531/2, згідно якого Скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПК - без змін, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с. 90).

03.08.2020 позивачем сформовано Податкову накладну № 2 на загальну суму 171982,62 грн (далі по тексту ПН № 2) (а.с. 91).

Вищевказана Податкова накладна подана позивачем для реєстрації в ЄДРП та 17.08.2020 отримано ним квитанцію, в якій зазначено, що документ прийнято; відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 03.08.2020 № 2 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с. 92).

19.08.2020 позивачем подано до податкового органу Повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено. До повідомлення позивачем були додані 46 документів: пояснення та додаткові документи, що розкривають зміст господарської операції (а.с. 93-94).

Вказане вище Повідомлення № 2 та додані до нього документи отримано податковим органом 20.08.2020, про що свідчить квитанція № 2 (а.с. 95).

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення від 26.08.2020 № 1869908/35569531, яким відмовлено у реєстрації Податкової накладної від 03.08.2020 № 2 в ЄРПН, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: «Задіяний у розповсюдженні та використанні ймовірно схемного податкового кредиту» (а.с. 96-97).

Вказане також підтверджується Витягом з Протоколу проведення засідання Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області від 26.08.2020 (а.с. 127).

26.08.2020 позивачем до податкового органу було подано Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 1869908/35569531, до якої в обґрунтування вимоги скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну було додано 45 документів (а.с. 98).

03.09.2020 Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 47783/35569531/2, згідно якого Скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПК - без змін, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с. 99).

На підтвердження реальності здійснення господарської операції, за результатами якої було сформовано та подано до податкового органу спірні Податкові накладні, позивачем до суду надано копії документів: Договору купівлі-продажу від 20.07.2020 № 20/07/20, Рахунку від 20.07.2020 № 86, Довіреностей від 20.07.2020 № 6 та від 24.07.2020 № 47, Накладних від 20.07.2020 № 86 та № 87, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень від 21.07.2020 № 876, від 04.08.2020 № 885, Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року, Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, Договору поставки від 01.07.2020 № 01/07/2020, Рахунків на оплату від 31.07.2020 № 31, від 03.08.2020 № 32 та № 33, Видаткових накладних від 31.07.2020 № 31, від 03.08.2020 № 32 та № 33, Платіжних доручень від 31.07.2020 № 339, від 04.08.2020 № 340 (а.с. 17-28, 32-65),

Від позивача до суду надійшло клопотання про неврахування доказів, які подані до суду ГУ ДПС у Чернігівській області, а саме копій скріншотів Журналу обліку повідомлень, оскільки у нього немає таких документів у розпорядженні і такі документи заздалегідь відповідачем 1 йому не надсилалися, як це передбачено статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

У запереченнях наданих до суду відповідач 1 з поміж іншого зазначає, що Журнал розгляду повідомлень є електронним документом, що вміщує інформацію подання платником повідомлення у зв`язку із зупинення реєстрації податкової накладної, а також про письмові пояснення та документи, додані платником до такого повідомлення. Оскільки повідомлення та документи до нього надсилаються контролюючому органу в електронному режимі безпосередньо самим платником, у позивача є наявна вся інформація щодо того, коли ним було надіслано повідомлення та перелік документів до нього.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про недоцільність неврахування наданих ГУ ДПС у Чернігівській області скріншотів Журналів розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, оскільки вони підтверджують подання позивачем до податкового органу Повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК від 04.08.2020 № 1, від 19.08.2020 № 1, від 19.08.2020 № 2 та доданих до них документів (а.с. 128-133), що не спростовується, а зазначається та підтверджується позивачем у наданих до суду матеріалах.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - ПК України).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі по тексту Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі по тексту Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після подання податковому органу спірних Податкових накладних для реєстрації в ЄРПН позивачем 03.08.2020 та 17.08.2020 отримано квитанції, в яких податковим органом, зокрема, зазначено, що відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 31.07.2020 № 5, від 03.08.2020 № 1 та від 03.08.2020 № 2 в ЄРПН зупинена; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 04.08.2020, 19.08.2020 та 19.08.2020 надіслано контролюючому органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН № 5, ПН № 1, ПН № 2 відповідно, реєстрацію яких зупинено. До Повідомлень позивачем додані пояснення та пакети документів на підтвердження проведення господарських операцій.

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення від 07.08.2020 № 1813003/35569531, Рішення від 26.08.2020 № 1869907/35569531 та від 26.08.2020 № 1869908/35569531, якими відмовлено у реєстрації ПН № 5, ПН № 1 та ПН № 2 відповідно в ЄРПН, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: «Задіяний у розповсюдженні та використанні ймовірно схемного податкового кредиту».

Разом з тим суд зауважує, що аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, як рішення про зупинення реєстрації спірних Податкових накладних, так і оскаржувані Рішення про відмову у її реєстрації спірних Податкових накладних в ЄРПН не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак задіяння позивача у розповсюдженні та використанні ймовірно схемного податкового кредиту з посиланням на відповідні документи.

Крім того, рішення про зупинення реєстрації ПН № 5, ПН № 1 та ПН № 2 не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а оскаржувані Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства», без зазначення конкретного переліку таких документів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації спірних Податкових накладних призвело до необізнаності платника податків (позивача) щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати податковому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо їх реєстрації.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації ПН № 5, ПН № 1 та ПН № 2 щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації спірних Податкових накладних, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані Рішення від 07.08.2020 № 1813003/35569531, від 26.08.2020 № 1869907/35569531 та від 26.08.2020 № 1869908/35569531 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних від 31.07.2020 № 5, від 03.08.2020 № 1 та від 03.08.2020 № 2 відповідно є необґрунтованим, оскільки факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд зауважує, що у випадку неконкретизації податковим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати податковому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Крім того, суд зазначає, що відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту.

Суд також, звертає увагу на те, що здійснюючи судочинство Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 липня 2006 р. у справі «Проніна проти України» зазначив, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції суди зобов`язані обґрунтувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен довод. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру ухвалюваного рішення (CASE OF Svetlana Vladimirovna PRONINA against Ukraine (Application no. 63566/00)).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.08.2020 № 1813003/35569531 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної від 31.07.2020 № 5, Рішення від 26.08.2020 № 1869907/35569531 та від 26.08.2020 № 1869908/35569531 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних № 1 та № 2 відповідно.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні Податкові накладні, оформлені та подані ПП «Велпром Плюс» датою їх фактичного подання, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: Податкову накладну від 31.07.2020 № 5 датою її фактичного подання 31.07.2020; Податкову накладну від 03.08.2020 № 1 датою її фактичного подання 03.08.2020; Податкову накладну від 03.08.2020 № 2 датою її фактичного подання 03.08.2020, і задоволення позовних вимог у цій частині.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги ПП «Велпром Плюс» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 21.09.2020 № 914 підтверджується сплата позивачем судового збору у сумі 6306,00 грн (а.с. 100).

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6306,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Велпром Плюс» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області:

від 07 серпня 2020 року № 1813003/35569531, згідно якого відмовлено у реєстрації Податкової накладної від 31 липня 2020 року № 5, сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних Приватним підприємством «Велпром Плюс»;

від 26 серпня 2020 року № 1869907/35569531, сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних Приватним підприємством «Велпром Плюс».

від 26 серпня 2020 року № 1869908/35569531, сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних Приватним підприємством «Велпром Плюс».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну:

від 31 липня 2020 року № 5, сформовану та подану Приватним підприємством «Велпром Плюс» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 31 липня 2020 року;

від 03 серпня 2020 року № 1, сформовану та подану Приватним підприємством «Велпром Плюс» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 03 серпня 2020 року;

від 03 серпня 2020 року № 2, сформовану та подану Приватним підприємством «Велпром Плюс» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 03 серпня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на користь Приватного підприємства «Велпром Плюс» судовий збір в розмірі 3153,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Велпром Плюс» судовий збір в розмірі 3153,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Приватне підприємство "Велпром Плюс", вул. Польова, буд. 102, кв. 34, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, .

Відповідач: Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, .

Дата складення повного рішення суду - 10.12.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб