Справа № 160/13692/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Справа № 160/13692/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс», в якій позивач просить:

- стягнути з Приватного підприємства «Світекс» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками №1 та 2 за лютий -вересень 2020 року в розмірі 597301,88 грн. (Список № 1 585723,41 грн., Список № 2 11578,47 грн.) на р/р НОМЕР_1 , ПАТ Державний ощадний банк України МФО 305482, .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завірених копій документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

07 грудня 2020 року на електронну адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2020р. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яким надано: завірені належним чином копії наказу №51 від 25.02.2020р. «Про розподіл обов`язків між першим заступником і заступниками начальника Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» та «Розподіл обов`язків між першим заступником та заступниками начальника Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Відповідно до п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Дослідивши надані позивачем документи на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 02 листопада 2020 року, суд встановив, що позивачем недоліки не усунуто, з огляду на наступне.

Так, ч.2 ст.160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, ч.1 ст.55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

В ухвалах Верховного Суду в адміністративних справах №820/4389/17 від 02.05.2018р., №822/2974/17 викладена правова позиція, згідно з якою звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави вважати, що повноваження особи, як керівника юридичної особи, діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а саме: в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дуксової Л. разом з позовною заявою було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого слідує, що особою, яка уповноважена представляти Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у правовідносинах з третіми особами, та яка має право вчиняти дії від імені цієї юридичної особи без довіреності є Козак Юрій Іванович - керівник, а також Дуксова Л.В. - у разі відсутності керівника є підписантом.

Отже, з огляду на відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Дуксова Л.В. є підписантом від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виключно у разі відсутності керівника цього органу - Козака Ю.І.

Також суд наголошує, що відповідно до пункту 2 наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №51 від 25.02.2020р. встановлено, зокрема, що у разі відсутності начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його обов`язки виконує перший заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дуксова Л.В.

З урахуванням вищевикладеного, посилання позивача на те, що відповідно до п.1 Розподілу обов`язків між першим заступником та заступниками начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перший заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дуксова Л. підписує від імені Головного управління претензії, адміністративні позови, позовні заяви, апеляційні скарги, заяви, клопотання, що подаються до суду, не можуть вважатися належним підтвердженням повноважень першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дуксової Л.В. на підписання документів, в тому числі позовних заяв, від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у разі присутності в цей час на робочому місці начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 .

Водночас, доказів відсутності керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 станом на час підписання позовної заяви (29.09.2020р.) та доказів покладення на Дуксову Л.В. виконання обов`язків керівника в цей період (як-то відповідного наказу) до позовної заяви долучено не було, а також не було надано до документів, поданих на усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, станом на 14 грудня 2020 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 02 листопада 2020 року та не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 02 листопада 2020 року та не усунення у повному обсязі недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і додані до неї документи слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова