Справа № 200/8181/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р. Справа №200/8181/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ТИГР КЕЙТЕРІНГ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Донецькій області про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ТИГР КЕЙТЕРІНГ про стягнення коштів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ТИГР КЕЙТЕРІНГ з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та стягнення котів за рахунок готівки, що належать такому платнику на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 80929 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 135,36 грн., по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у сумі 267676,64 грн., по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування у сумі 3500 грн., та по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 2040 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкове зобов`язання є узгодженим, термін його сплати минув, а у добровільному порядку відповідач його не сплатив у позивача, виникло право звернутись до суду з позовом щодо стягнення боргу з рахунків, які обслуговують цього боржника для погашення суми податкового боргу підприємства.

Ухвалою суду від 7 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справ (у письмовому провадженні); зобов`язано позивача надати суду докази по справі.

Ухвалою суду від 6 листопада 2020 року вирішено адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 1 грудня 2020 року та повідомлено ГУ ДПС у Донецькій області про розгляд справи.

Ухвалою суду від 1 грудня 2020 року вирішено залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Донецькій області, відкласти підготовче засідання до 14 грудня 2020 року.

4 грудня 2020 року представник позивача, засобами поштового зв`язку, надав клопотання про заміну первинного позивача належним позивачем, яке обґрунтоване тим, що відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області. Також просив справу розглянути за його відсутності.

9 грудня 2020 року до суду від Головного управління ДПС у Донецькій області, засобами електронного зв`язку, надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог, виділивши декілька об`єднаних вимог по справі №800/8181/20-а борг по яких обліковується у Головному управлінні ДПС у Донецькій області в самостійне провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ТОВ ТИГР КЕЙТЕРІНГ перебуває на податковому обліку за основним місцем реєстрації у Маріупольській ДПІ Головного управління ДПС у Донецькій області з 3 січня 2020 року, попереднє місце обліку ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДПС у м. Києві. При цьому, станом на 1 грудня 2020 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 275070,69 грн., а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати 1019 грн., з податку на додану вартість 268271,53 грн., з податку на прибуток приватних підприємств 240,16 грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування 3500 грн., адміністративні штрафи та інші санкції 2040 грн.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, тому на підставі положень статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про роз`єднання позовних вимог, суд зазначає наступне.

Бюджетним кодексом України встановлено, що до доходів загального фонду місцевих бюджетів відноситься акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (п. 16 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до п.п. 212.3.1-1 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України особи - суб`єкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням пункту продажу товарів не пізніше граничного терміну подання декларації акцизного податку за місяць, в якому здійснюється господарська діяльність.

Так, з матеріалів справи встановлено, що податковий борг ТОВ ТИГР КЕЙТЕРІНГ по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами в сумі 267676,64 грн. обліковується в Головному управлінні ДПС у м. Києві, при цьому податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, з податку на додану вартість, з податку на прибуток приватних підприємств, штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, адміністративні штрафи та інші санкції обліковується в Головному управлінні ДПС у Донецькій області.

Положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені правові норми, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання у самостійні провадження позовні вимоги Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ТИГР КЕЙТЕРІНГ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Донецькій області про стягнення коштів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ТИГР КЕЙТЕРІНГ з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та стягнення котів за рахунок готівки, що належать такому платнику на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 80929 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 135,36 грн., по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування у сумі 3500 грн. та по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 2040 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що вимоги Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ТИГР КЕЙТЕРІНГ про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами в сумі 267676,64 грн. належить розглядати у межах провадження адміністративної справи № 200/8181/20-а.

Керуючись ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ТИГР КЕЙТЕРІНГ про стягнення коштів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ТИГР КЕЙТЕРІНГ з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та стягнення котів за рахунок готівки, що належать такому платнику на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 80929 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 135,36 грн., по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у сумі 267676,64 грн., по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування у сумі 3500 грн., та по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 2040 грн.

Вимоги Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ТИГР КЕЙТЕРІНГ про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами в сумі 267676,64 грн. - розглядати у межах провадження адміністративної справи № 200/8181/20-а.

Вимоги Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ТИГР КЕЙТЕРІНГ про стягнення коштів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ТИГР КЕЙТЕРІНГ з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та стягнення котів за рахунок готівки, що належать такому платнику на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 80929 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 135,36 грн., по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування у сумі 3500 грн. та по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 2040 грн. - виділити і розглядати в самостійному провадженні.

Передати виокремлену справу до Відділу документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду для присвоєння нового номеру.

Клопотання про заміну позивача розглянути після присвоєння виокремленій справі номеру адміністративної справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.С. Дмитрієв