Справа № 932/12938/20
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/911/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чеховича Максима Олександровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.ст.160,161КАС України та підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки, предметом позову, заявленого позивачем, є скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів КАС України у поєднанні з КУпАП та враховуючи висновок зазначений по судовому рішенні колегії суддів Адміністративного суду ВС від 17.09.2020 прийнятому за результатами розгляду справи №742/2298/17, належними відповідачами у справах , які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Положення частини третьої статті 48 КАС України передбачає, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Враховуючи наведені вище норми, особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та скорочені строки розгляду справ, визначених ст. 286 КАС України, необхідно залучити до участі у справі в якості другого відповідача УПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.12,171,268-269,286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чеховича Максима Олександровича про скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача УПП в Дніпропетровській області (м.Дніпро,вул.Троїцька, 2-а)

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати з УПП в Дніпропетровській області належним чином завірені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесена постанова серії ЕАМ №3419807 від 12.11.2020.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч.5 ст.262 КАС України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський