Справа № 320/2782/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року №320/2782/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчих листах

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року на адресу суду від Державної фіскальної служби України надійшла заява від про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчих листах з Державної фіскальної служби України на його правонаступника Державну податкову службу України.

Ухвалою суду від 07.12.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви на 10.12.2020.

Сторони, належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, проте 10.12.2020 у судове засідання не прибули.

Відповідно до положення частини 9 статті 205 та частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви та, здійснивши перевірку інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановив таке.

Рішенням суду від 30.08.2019, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Грейн Плюс» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Виконавчі листи у цій справі щодо зобов`язання Державну фіскальну службу України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Грейн Плюс» (, адреса: 09400, Київська обл., смт. Ставище, вул. Радянська, 9, оф. 3) № 1 від 18.04.2019, № 2 від 20.04.2019, № 3, 4 від 21.04.2019, № 5, 6 від 22.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Грейн Плюс» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () судові витрати у сумі 13447 (тринадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 00 коп. відповідно до платіжних доручень № 18 від 31.05.2019 та № 26 від 19.06.2019, були видані 20 лютого 2020 року.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21 серпня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №682-р Питання Державної податкової служби яким погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28 серпня 2019 року Державною податковою службою України прийнято наказ № 36 Про початок діяльності Державної податкової служби України, згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17 травня 2019 року внесено запис №0085321 в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Державної податкової служби України () як юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни боржника (відповідача) - з Державної фіскальної служби України () на Державну податкову службу України ().

Щодо вимоги заявника про заміну відповідача у справі з Державної фіскальної служби України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України () суд зазначає, наступне.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу заявника, що вказана норма розповсюджується на заміну сторони її правонаступником на стадії судового процесу, оскільки по даній справі 30 серпня 2019 року було винесено рішення, то вказана вимога задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що подана податковим органом заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 379, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчих листах від 20.02.2020 в межах адміністративної справи № 320/2782/19 задовольнити частково.

2. Замінити боржника (відповідача) у виконавчих листах від 20.02.2020 в межах адміністративної справи № 320/2782/19 з Державної фіскальної служби України () на Державну податкову службу України ().

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.