Справа № 308/12455/20
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дурдинець Руслана Юріївна, до Закарпатської митниці Держмитслужби, про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0774/30500/20 від 16 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Закарпатської митниці Держмитслужби, про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0774/30500/20 від 16 вересня 2020 року.

Положеннями статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, визначається, що кожна особа має право звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ст. 286 КУпАП, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно вимог ч. 1,3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовну заяву було подано до суду 26.11.2020 року тобто з порушенням строку звернення до суду разом з клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що у позовній заяві чітко зазначено, що оскаржувана постанова Закарпатської митниці Держмитслужби була винесена 16 вересня 2020 року, та позивачем було подано позовну заяву про оскарження вказаної постанови Закарпатської митниці Держмитслужби № 0774/30500/20 від 16 вересня 2020 року, а саме 27 вересня 2020 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, та згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вказана позовна заява була залишена без руху 02 жовтня 2020 року, та в подальшому згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2020 року вказаний адміністративний позов у зв`язку з не усуненням недоліків було повернуто позивачу.

Натомість представником позивача Дурдинець Р.Ю. заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку оскарження постанови від 26 вересня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0774/30500/20 та поновити такий строк у зв`язку з тим, що ні представником позивача, ні позивачем дані ухвали суду від 02 жовтня 2020 року про залишення позову без руху та від 03 листопада 2020 року про повернення позовної заяви, не було отримано, у зв`язку з чим просить поновити вказаний строк, та вважати причини пропуску поважними.

Зазначене свідчить про той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності позивач у цій справі ОСОБА_1 був обізнаний про складання постанови про адміністративне правопорушення щодо нього, подав позовну заяву про її оскарження, проте не отримав її копію, не цікавився ходом розгляду вказаної справи, не вжив заходів щодо отримання копії постанови та не скористався своїм правом на її оскарження.

Відтак, позивачем порушено строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений для даної категорії справ.

При цьому ні у позовній заяві, ні у клопотанні про поновлення строку на оскарження спірної постанови позивач не зазначає та не обґрунтовує поважність причин пропуску встановленого законом строку на оскарження рішення суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні доводи та посилання на відповідні докази в обґрунтування неможливості подання позивачем позовної заяви у встановлений законодавством строк з.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вказані вище порушення норм КАС України позбавляють суд встановити достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду поважними і для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відтак, вказаний адміністративний позов, згідно з вимогами ч.1 ст.123, ч.6 ст.161, ч.1 ст.169, п.5 ч.1 ст.171 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.123, 161, 169, 171, 241, 248, 256, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дурдинець Руслана Юріївна, до Закарпатської митниці Держмитслужби, про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0774/30500/20 від 16 вересня 2020 року - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом подачі на виконання ухвали заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, зазначити та додати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в зазначений строк, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова