Справа № 360/4548/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 року

Київ

справа №360/4548/19

адміністративне провадження №К/9901/24658/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №360/4548/19 за позовом комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Луганській області (далі - ГУ ДПС, скаржник), направлена поштою 23.09.2020.

Ухвалою від 12.10.2020 Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху, надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, для надання суду уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав касаційного оскарження має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі. Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало недостатність наведеного скаржником обґрунтування для відкриття касаційного провадження.

Так, Суд зазначив, що підставою для задоволення позову, стали висновки судів про:

- порушення контролюючим органом пункту 102.1 статті 102 ПК України, оскільки штрафні санкції в сумі 54586,10 грн нараховано за порушення строків сплати податкових зобов`язань, граничний строк сплати яких припадає на період 2011-2012 років, що виходить за межі 1095 днів;

- в порушення пункту 87.9 статті 87 ПК України та пункту 131.2 статті 131 ПК України, контролюючий орган в першу чергу зменшив борг по пені нарахованої у минулих роках, що є порушенням з боку відповідача порядку погашення податкового боргу, і такі дії призвели до неправомірності нарахування штрафних санкцій за податковими зобов`язаннями, визначеними в податкових деклараціях з податку на додану вартість № від 19.01.2018, № від 16.02.2018, № від 19.03.2018, № від 19.04.2018, № від 21.05.2018, № від 19.06.2018, № від 18.07.2018, уточнюючим розрахунком № від 29.03.2018.

Натомість, у касаційній скарзі, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник посилався на неправильне застосування судами пункті 126.1 статті 126 ПК України. Колегія суддів визнала, що обґрунтування доводів касаційної скарги наведено безвідносно до висновків судів попередніх інстанцій, а тому скаржнику необхідно було зазначити, в чому полягає неправильне застосування судами пункту 131.2 статті 131 та пункту 102.1 статті 102 ПК України. Відповідне обґрунтування мало бути наведено у взаємозв`язку із відповідним пунктом частини четвертої статті 328 КАС України.

Ухвалою від 12.11.2020 Верховний Суд продовжив скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Від ГУ ДПС 30.11.2020 надійшла уточнена касаційна скарга, в якій, на виконання вимог ухвали суду скаржник навів обставини подібності правовідносин у цій справі зі справами, які були предметом розгляду Верховним Судом, на постанови якого він посилався у касаційній скарзі, обґрунтовуючи наведену підставу для касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Водночас, обґрунтування неправильного застосування судами пункту 131.2 статті 131 та пункту 102.1 статті 102 ПК України уточнена касаційна скарга не містить, в цій частині вона є ідентичною до первісної касаційної скарги, яку суд визнав неналежно оформленою.

Таким чином, дослідивши наведене скаржником обґрунтування, є підстави вважати, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, у касаційній скарзі так і не викладено підстав для касаційного оскарження судових рішень з належних їх обґрунтуванням у взаємозв`язку із висновками судів, які стали підставою для задоволення позову.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №360/4548/19 за позовом комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко О.О. Шишов