Справа № 200/6718/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 р. Справа№200/6718/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

в с т а н о в и в:

17.07.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій позивач просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.06.2020 №177299 на суму 1700,00 грн.

Зазначає, що оскаржуваною постановою до позивача застосовано штраф за у сумі 1700,00 грн передбачений ст. 48 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зазначає, що відповідач не повідомив про час і місце розгляду справи про порушення. Також посилається на невідповідність висновків акта перевірки дійсним обставинам справи.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволені позову. В обґрунтування відзиву зазначає, що відповідно до п. 3, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки МАN, номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу. Під час перевірки транспортного засобу встановлено відсутність щоденного реєстраційного листка режиму праці та відпочинку водія (тахокарта) за 05.05.2020, який відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», та п. 3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція № 385) повинен знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспектуючим особам. За результатом перевірки складено акт № 202625 про проведення перевірки додержання вимог законодавства автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.05.2020. Зазначений акт та повідомлення від 09.06.2020 №43667/23/24-20 було надіслано на адресу позивача, поштове відправлення не вручене «з інших причин».

За результатом розгляду акту від 05.05.2020 № 202625 про проведення перевірки додержання вимог законодавства автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідачем прийнято спірну постанову.

Отже на думку відповідача інспекція діяла в межах та з дотриманням Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою суду від 21.07.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.08.2020.

Ухвалою суду від 11.08.2020 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 21.09.2020.

Ухвалою суду від 21.09.2020 замінено неналежного відповідача по даній справі: Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті. Розгляд справи розпочато з початку. Підготовче засідання призначено на 19.10.2020.

Ухвалою суду від 19.10.2020 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 09.11.2020.

19.11.2020 розгляд справи відкладено на 17.11.2020.

До судового засідання, призначеного на 17.11.2020 сторони не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з цим суд, керуючись статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України.

Державна служби України з безпеки на транспорті зареєстрована за адресою: пр-т Перемоги,14, м.Київ, 03135, .

Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), на підставі Графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області у період з 04.05.2002 по 08.05.2020 та направлення на рейдову перевірку № 007147 від 04.05.2020, 05.05.2020 співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області проводилась рейдова перевірка на 709 км а/д Н-08«Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь».

Під час перевірки відповідачем складено акт №202625 від 05.05.2020, у якому зафіксовано, що 05.05.2020 автомобіль MАN (номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_1 ) під керуванням водія ОСОБА_2 встановлено, що відсутній щоденний реєстраційний листок режиму праці та відпочинку водія (тахокарта) за 05.05.2020, який відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», та п. 3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі - Інструкція № 385) повинен знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспектуючим особам.

Листом Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області від 09.06.2020 №43667/23/24-20 надіслано повідомлення про розгляд справи. Зазначений лист було надіслано на поштову адресу позивача поштовим рекомендованим відправленням ШКІ 846, яке не вручене «з інших причин».

На підставі акта винесено постанову № 177299 від 19.06.2020 про застосування до позивача штрафу, передбаченого ст.48 та абазом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 1700 грн.

Постанову від 19.06.2020 № 177299 про застосування до позивача штрафу надіслано на адресу позивача 24.06.2020 потовим відправленням ШКІ 522, яке отримано 08.07.2020.

Відповідно до договору оренди транспортного засобу від 30.03.2020 №30/03-20, ОСОБА_3 (Орендодавець) передає ФОП ОСОБА_1 (Орендар) у строкове платне користування транспортний засіб автомобіль MАN TGA номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації суд дійшов висновку про задоволення позову.

Спірні відносини унормовані Законом України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до статті 48 названого Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

З аналізу положень вказаної статті випливає, що вказаний вище перелік документів згідно ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" не є вичерпним.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності за ст. 60 Закону № 2344 є автомобільний перевізник.

В акті перевірки від 05.05.2020 №202625 водій ОСОБА_2 підтвердив наявність порушення та пояснив про несправність тахографа. Позивач спростовує слова водія, вказує, що тахограф працював, проте доказів наявності та справності тахографа не надав.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Щодо доводів про неналежне повідомлення про розгляд справи про порушення суд зазначає наступне.

З поштових документів вбачається, що повідомлення від 09.06.2020 №43667/23/24-20 про розгляд справи, було надіслано на адресу позивача, поштове відправлення не вручене «з інших причин».

За відсутності конкретно визначених законодавчих вимог щодо правил повідомлення про розгляд справи та враховуючи правильність адреси, на яку надсилалось повідомлення, суд приходить до висновку про те, що відповідачем вжито заходів для своєчасного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

в и р і ш и в:

В задоволені позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 10 грудня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв