Справа № 334/5392/20
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.12.2020
Справа № 334/5392/20
Провадження № 2-а/334/191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Піка А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю паркуванням Дніпровської міської ради Карпік Івана Петровича про визначення протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАП №273297481,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа № 334/5392/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю паркуванням Дніпровської міської ради Карпік Івана Петровича про визначення протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАП №273297481.

До суду надійшло клопотання від Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про заміну первісного відповідача Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю паркуванням Дніпровської міської ради Карпік І.П. на Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю паркуванням Дніпровської міської ради у відповідності до наказу №126-с від 09.09.2020 року.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вражає за необхідне долучити до участі у справі, у якості співвідповідача - Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького 75)

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Долучити до участі справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю паркуванням Дніпровської міської ради Карпік Івана Петровича про визначення протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАП №273297481 - Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького 75) у якості другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.