Справа № 540/2464/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2464/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості з виплати індексації грошового забезпечення та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просила:

- визнати протиправними дії щодо нарахування індексації грошового забезпечення з 28.04.2016 року по 03.04.2017 року без застосування базового місяця січня 2008 року;

- стягнути заборгованість з виплати індексації грошового забезпечення за період служби з 28.04.2016 року по 03.04.2017 року в сумі 31 635,50 грн.;

- стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку з 04.04.2017 року по 29.08.2020 року в сумі 440 245,74 грн.;

- зобов`язати нарахувати та виплатити суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків індексації грошового забезпечення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд зобов`язав Військову частину № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з квітня 2016 року по листопад 2016 року включно, з врахуванням висновків суду.

Стягнув з Військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати індексації грошового забезпечення за період з грудня 2016 року по квітень 2017 року в сумі 346,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, в частині відмови в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати у вказаній частині та ухвалити нове рішення про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування індексації грошового забезпечення з 28.04.2016 року по 03.04.2017 року без застосування базового місяця січня 2008 року;

- стягнення з відповідача заборгованості з виплати індексації грошового забезпечення за період служби з 28.04.2016 року по 03.04.2017 року в сумі 31 635,50 грн.;

- стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку з 04.04.2017 року по 29.08.2020 року в сумі 440 245,74 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги, серед іншого, скаржник зазначає, що обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, передбачений статтею 117 КЗпП України, наступає за наявності сукупності таких обставин: невиплата з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у день звільнення; проведення роботодавцем остаточного розрахунку з працівником.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Суддя-доповідач, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, вважає необхідним витребувати докази, у зв`язку з наступним.

Так, предметом даного позову є, зокрема, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати індексації грошового забезпечення.

Така вимога позивачем заявлена на підставі статті 117 КЗпП України, у зв`язку з тим, що відповідачем не в повному обсязі було здійснено з нею розрахунок при звільненні з військової служби, а саме: відповідачем не здійснено виплату індексації грошового забезпечення з 28.04.2016 року по 03.04.2017 року.

У постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року (справа №816/1640/17) зазначено, що, при визначенні розміру відшкодування середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно, зокрема, враховувати розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення.

Тобто, мова йде про те, що суди повинні досліджувати співмірність суми заявленої до стягнення як середній заробіток за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні із сумою простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що, у випадку задоволення апеляційної скарги, суду апеляційної інстанції необхідно буде надавати оцінку вказаній співмірності, а для цього необхідно мати в розпорядженні відомості щодо суми індексації грошового забезпечення, яка невиплачена ОСОБА_1 з 28.04.2016 року по 03.04.2017 року.

Крім того, відповідачу необхідно також надати довідку про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні повні два календарні місяці перед її виключенням зі списків особового складу та всіх видів забезпечення лютий-березень 2017 року.

Дана довідка необхідна для розрахунку середнього заробітку за весь час затримки виплат належних сум при звільненні, у випадку задоволення такої вимоги.

Згідно з ч.3 ст.242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що, з метою встановлення всіх обставин справи, наявні підстави для витребування у Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаних вище відомостей, а саме:

- розрахунку суми індексації грошового забезпечення, яка невиплачена ОСОБА_1 з 28.04.2016 року по 03.04.2017 року;

- довідку про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні повні два календарні місяці перед її виключенням зі списків особового складу та всіх видів забезпечення лютий-березень 2017 року.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частина 1 статті 144 КАС України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 80, 308, 311, 321 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

- розрахунок суми індексації грошового забезпечення, яка невиплачена ОСОБА_1 з 28.04.2016 року по 03.04.2017 року;

- довідку про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні повні два календарні місяці перед її виключенням зі списків особового складу та всіх видів забезпечення лютий-березень 2017 року.

Зазначені докази надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Турецькій І. О. за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду до 29 січня 2021 року.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до командира заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька