Справа № 420/8061/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/8061/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Білгород-Дністровської міської ради Грозова Віктора Васильовича, Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до секретаря Білгород-Дністровської міської ради Грозова В.В., Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Білгород-Дністровського міського голови за №315-К від 20.07.2020р., за підписом Грозова В.В. , про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради;

- стягнути з Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення судом рішення;

- стягнути з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 1 000 000грн. на відшкодування моральної шкоди;

- зобов`язати Грозова В.В. , як службову особу, винну в незаконному звільненні ОСОБА_1 , покрити шкоду, заподіяну Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради у зв`язку з оплатою ОСОБА_1 , часу вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Білгород-Дністровського міського голови за №315-К від 20.07.2020р., за підписом Грозова В.В. , про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради.

Стягнуто з Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 21.07.2020р. по 28.10.2020р. у розмірі 62 440грн..

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 2 552,4грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 552,4грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA1015008; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ