Справа № 520/13717/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 р. № 520/13717/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 13.07.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведені перерахунку та виплати пенсії з 18.07.2018 та з 01.01.2019 на підставі довідок від 21.02.2020 №1-23.2.2/1672/20 та №1-23.2.2/1673/20 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України виходячи з 77% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 18.07.2018 по 31.12.2018 на підставі довідки від 21.02.2020 №1-23.2.2/1672/20 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення виходячи з 77% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії та з 01.01.2019 на підставі довідки від 21.02.2020 №1-23.2.2/1673/20 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення виходячи з 77% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківської області протиправно не здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок від 21.02.2020 №1-23.2.2/1672/20 та №1-23.2.2/1673/20 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, які видані Державним підприємством обслуговування повітряного руху України. Позивач зазначив, що у нього відповідно до приписів статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху" від 11.01.2019 №19 виникло право на перерахунок пенсії, що і було встановлено довідками.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він адміністративний позов не визнав, зазначив, що підстав для перерахунку пенсій з виданням наказів № 19 від 11.01.2019 "Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украерохуру" та № 383 від 26.04.2019 "Про затвердження переліків назв посад та розмірів окладів військовослужбовців за прирівняними посадами" не має. Позивачу проведено перерахунок з 01.01.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103. Відповідач керувався лише тими показниками грошового забезпечення ОСОБА_1 , які були надані Харківським обласним військовим комісаріатом та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки. У зв`язку із чим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що наказом Міністра оборони України від 19.10.1999 позивача відряджено в розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Наказом заступника Міністра оборони України № 251 від 29.12.2000 ОСОБА_1 звільнено у запас та наказом директора Харківського РСП № 329/о від 21.11.2000 виключено із списків особового складу Харківського РСП ДП ОПР України.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію, як особа звільнена з військової служби.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року № 520/14153/19 зокрема зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати ОСОБА_1 , довідку про розмір грошового забезпечення за посадою, з якої позивач був звільнений або за прирівняною посадою, для перерахунку пенсії у зв`язку з прийняттям наказів Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 №412 "Про затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпечення та інших виплат військовослужбовцям Збройних Сил України, відрядженим до Украероруху" та від 11.01.2019 №19 "Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху" відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992, додатку 2 до "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 ( в редакції від 01.01.2016), враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а саме "надбавка за роботу в умовах режимних обмежень".

На виконання вказаного рішення суду Державним підприємством обслуговування повітряного руху України надано ОСОБА_1 довідки від 21.02.2020 №1-23.2.2/1672/20 та №1-23.2.2/1673/20 про розмір його грошового забезпечення.

Судом встановлено, що 25.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою щодо перерахунку його пенсії на підставі довідок Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 21.02.2020 №1-23.2.2/1672/20 та №1-23.2.2/1673/20.

Листом №5771/Ч-02/8-2000/20 від 23.07.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило ОСОБА_1 про прийняття рішення від 13.07.2020, який йому відмовлено у перерахунку пенсії, і зв`язку із відсутністю підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі довідок про грошове забезпечення, виданих Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Не погоджуючись із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1281 від 19 липня 1999 року "Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного України" грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, здійснювати у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 104 "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ".

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1041 від 07.02.2001 "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ" визначено, що військовослужбовцям, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та органів і установ виконання покарань, відрядженим до органів виконавчої влади та інших цивільних установ, виплачується грошове та здійснюється матеріальне забезпечення, передбачене законодавством для військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, особового складу органів внутрішніх справ та органів і установ виконання покарань.

При цьому грошове забезпечення виплачується виходячи з окладів за посадами, займаними зазначеними особами в органах та установах, до яких вони відряджені, окладів за військовими званнями та інших видів грошового забезпечення у розмірах і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань.

Відповідно до пункту 10 статті 6 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань можуть бути відряджені до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних навчальних закладів для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі. Перелік посад, що заміщуються військовослужбовцями у таких державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, а також державних та комунальних навчальних закладах, затверджується Президентом України.

Перелік посад Державного підприємства обслуговування повітряного руху України встановлено Указом Президента України № 126/2017 від 03.05.2017 "Про Перелік посад, що заміщуються військовослужбовцями Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення у державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, а також державних та комунальних навчальних закладах, та граничних військових звань за цими посадами.

Крім того, перелік посад штатних працівників Державного підприємства обслуговування повітряного руху України затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 105 від 07 лютого 2001 року "Про затвердження переліку посад, що можуть бути заміщені військовослужбовцями Збройних Сил, Служби безпеки, інших військових формувань в органах виконавчої влади, інших цивільних установах, та граничних військових звань за цими посадами№.

Отже, позивач, будучи відрядженим до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України для виконання службових обов`язків з залишенням на військовій службі, отримував грошове забезпечення, виходячи з окладу за посадою, займаною ним в Державному підприємстві обслуговування повітряного руху, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення у розмірах і порядку, визначених законодавством для відповідних категорій військовослужбовців.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Так, Закон передбачає, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення у бік підвищення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення Кабінету Міністрів України про підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 12.07.2010 №7408/0/14-10/039, керівник Державного підприємства Украерорух, згідно зі статтями 14 та 15 Закону України "Про оплату праці" та Положення про Об`єднану цивільно-військову системи організації повітряного руху України затвердженого Постановою КМУ від 19 липня 1999 року № 1281, самостійно встановлює оклади за посадами штатних працівників.

26 лютого 2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких іншим категоріям осіб", яка в свою чергу ввела в дію з 1 березня 2018 року постанову Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 визначено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової-військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією Постановою.

За таких обставин, Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів, в тому числі й керівнику Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, своє право визначати розміри посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до підприємства, які обіймають передбаченні законодавством посади у підприємстві.

Таким чином, накази Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовців, відрядженим до Украероруху" від 13.07.2018 №412 та від 11.01.2019 року №19, якими підвищено посадові оклади військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Оскільки факт зміни з 18.07.2018 по 31.12.2018 розміру грошового забезпечення підтверджується виданою позивачу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України довідкою від 21.02.2020 №1-23.2.2/1672/20, та з 01.01.2019 підтверджується довідкою від 21.02.2020 №1-23.2.2/1673/20, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 10.07.2018, по справі №461/6479/16-а, від 24.04.2018 по справі №461/939/17, від 03.05.2018 по справі №638/13960/17, від 17.10.2018 по справі № 461/1151/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд також зазначає, що абзацами 9, 11 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 про затвердження Порядку "Про проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами. Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області має зробити перерахунок пенсії позивача відповідно до вимог діючого законодавства, а саме частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", абзацу 9, 11 пункту 3 Постанови КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону Україна "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідок від 21.02.2020 №1-23.2.2/1672/20 та №1-23.2.2/1673/20 про розмір грошового забезпечення позивача, складених Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.07.2020 щодо відмови ОСОБА_1 в проведені перерахунку та виплати пенсії з 18.07.2018 та з 01.01.2019 на підставі довідок від 21.02.2020 №1-23.2.2/1672/20 та №1-23.2.2/1673/20 Державного підприємства обслуговування повітряного руху України є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та висновки суду про протиправність дій відповідача, суд, з метою відновлення порушеного права позивача, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 18.07.2018 по 31.12.2018 на підставі довідки від 21.02.2020 №1-23.2.2/1672/20 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення виходячи з 77% грошового забезпечення та з 01.01.2019 на підставі довідки від 21.02.2020 №1-23.2.2/1673/20 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення виходячи з 77% грошового забезпечення.

Стосовно позовних вимог зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію без обмеження максимального розміру пенсії, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів" (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції"). "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права (пункт 83 рішення від 12.07.2001 у справі Ганс-Адам ІІ проти Німеччини"). "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копецький проти Словаччини").

У даному випадку легітимні сподівання позивача на отримання пенсійний виплат з 18.07.2018 передбачені чинними нормами Законів України, тобто вони є конкретними. Таким чином, на них поширюється режим "існуючого майна".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» зазначив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 35).

За змістом судової практики Європейського суду з прав людини захист законних сподівань (очікувань) є одним з аспектів правової визначеності.

Принцип законного очікування спрямований на те, щоб у випадках, коли особа переконана, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до норм правової системи, забезпечити захист цих очікувань.

У зв`язку з чим позовна вимога у цій частині підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення від 13.07.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведені перерахунку та виплати пенсії з 18.07.2018 та з 01.01.2019 на підставі довідок від 21.02.2020 №1-23.2.2/1672/20 та №1-23.2.2/1673/20 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України виходячи з 77% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 18.07.2018 по 31.12.2018 на підставі довідки від 21.02.2020 №1-23.2.2/1672/20 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення виходячи з 77% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії та з 01.01.2019 на підставі довідки від 21.02.2020 №1-23.2.2/1673/20 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення виходячи з 77% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код 14099344) суму сплаченого судового збору у розмірі 1681 (одна тисяч шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.О.Горшкова