overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/691/15
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/691/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

07.12.2020 року від представника позивача Мороз А.І. до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладений, позов ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 676/4143/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4143/20
Номер провадження 2-а/676/96/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

11 грудня 2020 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4143/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області, інспектора поліції ОРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юліна Анунія Остаповича, Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області, інспектора поліції ОРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юліна А.О., Управління Національної поліції в Хмельницькій області,сержанта поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Представник ГУНП в Хмельницькій області Гладкоскок С.В., яка діє за довіреністю № 4/2020 від 09.11.2020 року, надіслала суду клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відео конференції.

Клопотання представника відповідача слід задовольнити, відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до розгляду на 06 січня 2021 року на 11.00 год.

Судове засідання по розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області, інспектора поліції ОРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юліна Анунія Остаповича, Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - на 06.01.2021 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 676/3977/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3977/19
Номер провадження 2-а/676/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

Відповідно до ст.. 243 КАС України враховуючи складність справи проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Постанову Хмельницької митниці в справі про порушення митних правил №0105/40000/16 від 06 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 Митного кодексу України скасувати, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 Митного кодексу України надіслати на новий розгляд до Подільської митниці Держмитслужби.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів в порядку встановленому ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 682/2365/20
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа Справа № 682/2365/20
Провадження № 2-а/682/58/2020
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., в ході розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адмінпраовпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в.

Для розгляду і вирішення по суті справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адмінпраовпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження № 59329302 від 12.06.2019 р про стягнення штрафу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ж.с. Улашанівка Славутського району.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд

у х в а л и в.

Зобов"язати Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, буд. 31) до 16.12.2020 року надати Славутському міськрайонному суду Хмельницької області копію виконавчого провадження ВП № 59329302 від 12.06.2019 р про стягнення штрафу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ж.с. Улашанівка Славутського району.

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 686/30547/20
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/553/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, лейтенанта поліції Римара Петра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, лейтенанта поліції Римара Петра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 17 грудня 2020 року о 11 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 16 грудня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/30570/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/556/20
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/30570/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі :Бихова С.Ю про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі :Бихова С.Ю (03048,м.Київ, вул.Ф.Ернста 3) про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву № 686/30570/20 за адміністративним ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі :Бихова С.Ю про скасування постанови призначити підготовче засідання по даній справі на 28 січня 2021 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 грудня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г.
Справа № 686/29357/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/538/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (420 грн. 40 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 750/11227/20
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/146/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Требух Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми) (проспект Миру, буд. 43, м. Чернігів) про визнання протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми) (проспект Миру, буд. 43, м. Чернігів) про визнання протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.12.2020 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом п`яти днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 120/1421/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

11 грудня 2020 р. Справа № 120/1421/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Мультян Марини Бондівни розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відкладення розглдяу справи за позовом Приватного підприємства "Новатор-Буд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Новатор-Буд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання у справі призначено на 11.12.2020 року о 10:00 годині.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Представник позивача не заперечувала проти відкладення судового розгляду справи, про що подала відповідну заяву.

Згідно з частини 4 статті 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу положень пункту 5 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В силу приписів частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти судове засідання на іншу дату у межах строку розгляду даної справи, визначеного КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 05 січня 2021 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/1261/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду

м. Вінниця

11 грудня 2020 р. Справа № 120/1261/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили 10.07.2020 року.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року у справі № 120/1261/20-а а Вінницьким окружним адміністративним судом 13.11.2020 року видано виконавчі листм.

08.12.2020 року позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись статтею 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на виконання рішення прийнятого за наслідками розгляду адміністративної справи № 120/1261/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу у судовому засіданні на 05.01.2021 року о 15:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

Копію ухвали суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна