Справа № 640/30870/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

11 грудня 2020 року м. Київ № 640/30870/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, що полягає у не прийнятті рішення про списання недоїмки, штрафних санкцій, пені протиправною та зобов`язати прийняти рішення про списання недоїмки, штрафів та пені із єдиного внеску за період з 01.01.2017 до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнодержавне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників» 592-ІХ від 13.05.2020, що передбачені пунктом 915 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464;

- взнати протиправною і скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 09.11.2020 № Ф-3005-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 57430,94 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

зупинення дії вимоги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 09.11.2020 № Ф-3005-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 57430,94 грн, пред`явлену ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

заборони Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві пред`являти до виконання вимогу від 09.11.2020 року № Ф-3005-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 57430,94 грн до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За приписами частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову ОСОБА_1 подана одночасно з пред`явленням позову, а отже така заява може бути розглянута судом, у провадженні якого перебуває справа.

КАС України не регламентує дії суду у випадку надходження заяви про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову, але якщо такий позов повертається позивачу.

Однак, частиною восьмою статті 157 КАС України регламентовано, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

З системного аналізу зазначених норм КАС України слідує висновок, що заява про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позову може бути розглянута у випадку відкриття провадження в адміністративній справі за таким позовом, оскільки лише в такому випадку буде дотримано припис частини першої статті 154 КАС України щодо розгляду такої заяви судом, у провадженні якого перебуває справа.

За такого правового регулювання, а також враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підписана позивачем, суд вважає за необхідне застосувати положення частини третьої статті 166 КАС України, відповідно до якої заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 у справі №640/30870/20 повертається позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову, слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак