Справа № 620/1417/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/1417/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Чоботар А.С.,
представника позивача Льодового О.В.,
представника відповідача Паншиної І.В.,
розглянувши у порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про розстрочення оплати вартості проведення експертизи у справі за позовом Приватного підприємства «Укрпродпром» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Приватне підприємство «Укрпродпром» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області:
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи, оскільки в Акті перевірки, відповідач посилається на порушення позивачем саме правил ведення бухгалтерського обліку та невідповідності, на думку відповідача, первинних документів позивача, нормативно-правовим документам, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку (стандарти), тобто, в сфері іншій ніж право. А тому, на його думку, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме в сфері бухгалтерського обліку, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Ухвалою суду від 27.07.2020 провадження у справі зупинено, а справу направлено для проведення експертизи. На адресу суду 23.11.2020 позивачем надіслано клопотання про розстрочення оплати вартості проведення експертизи. Ухвалою суду від 09.12.2020 з метою розгляду даного клопотання провадження поновлено та призначено судове засідання.
Клопотання обгрунтоване скрутним матеріальним становищем та відсутністю фінансової можливості оплатити вартість експертизи одним платежем, у зв`язку з чим, позивач просить розстрочити сплату на 3 місяці.
Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник відповідача проти клопотання не заперечував, поклався на розсуд суду.
Експерт в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких вказав, що дана експертиза може бути проведена лише у випадку повної її оплати.
Вирішуючи подане клопотання, суд зважає на наступне.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судові експертизи проводяться у порядку визначеному Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 11.1998 за №705/3145 (далі Інструкція), зі змінами та доповненнями).
Вартість проведення судової експертизи визначається відповідно до орієнтовного часу, необхідного для її проведення, згідно з тарифами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 №710 (зі змінами) із розрахунку 163,44 грн за 1 експертогодину.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються державним спеціалізованим установам з Державного бюджету України, проводяться виключно судові експертизи у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення.
А отже, підстави для проведення даної експертизи за рахунок Державного бюджету України у Інституту відсутні і вона може бути проведена лише за умови повної оплати її вартості.
З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розстрочення оплати вартості проведення експертизи.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно п.1.13 Інструкції «строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку, проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим- суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Пунктом 4.11 Інструкції передбачено «Якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), звернувся(лась) до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.».
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача про розстрочення оплати вартості проведення експертизи та про зупинення провадження у справі з направленням справи для продовження проведення судово-економічної експертизи.
Керуючись ст.102, 103, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Укрпродпром» про розстрочення оплати вартості проведення експертизи відмовити.
Справу направити для продовження проведення судово-економічної експертизи.
Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.
В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №620/1417/20.
Зобов`язати сторони надавати експертам всі необхідні документи для проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Житняк