Справа № 500/2403/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2403/20

10 грудня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Пастушенко С.І., представника відповідачів - Чайківської М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тріумф" до Державної податкова служба України та Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тріумф» (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- скасувати Рішення комісії ДПС № 1604864/25347816 від 03 червня 2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 1 від 22 травня 2020 року до коригованої податкової накладної №1 від 27 листопада 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 1 від 22 травня 2020 року до коригованої податкової накладної № 1 від 27 листопада 2019 році в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 вересня 2019 року між ТОВ фірма «Тріумф» та ТОВ «Скіфія» був укладений договір поставки останньому зерна українського походження врожаю 2019 року № С.0038.1.1. Умовами зазначеного договору передбачена попередня оплата за товар (зерно) зі сторони ТОВ «Скіфія». Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 ПК України ТОВ «Скіфія» було складено податкову накладну № 1 від 27 листопада 2019 року, яка, відповідно до квитанції №1, пройшла реєстрацію 28 листопада 2019 року за №. Оскільки торгова операція між ТОВ фірма «Тріумф» та ТОВ «Скіфія» по ряду причин фактично не відбулась. 22 травня 2020 року ТОВ фірма «Тріумф», відповідно до податкового законодавства, було складено та направлено на реєстрацію розрахунок коригування № 1 до коригованої податкової накладної № 1 від 27 листопада 2019 року.

27 травня 2020 року відповідно до квитанції №, вказаний розрахунок коригування був прийнятий, але його реєстрація зупинена. Таке рішення ДПС вмотивувало положенням п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України та зазначило підставою те, що сума компенсації вартості товару 1001 (пшениці 3 класу урожаю 2019 року), зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Одночасно в квитанції № було запропоновано надати письмові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування №1 від 22 травня 2020 року.

02 червня 2020 року ТОВ фірма «Тріумф» подало до ГУ ДПС у Тернопільській області пояснення та копії необхідних документів, які беззаперечно підтверджують відсутність здійснення торгової операції по договору поставки зерна українського походження врожаю 2019 року за № С.0038.1.1 від 27 вересня 2019 року. Відповідно до квитанції № 2, документи прийнято до розгляду для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Проте, рішенням комісії ДПС № 1604864/25347816 від 03 червня 2020 року було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 1 до коригованої податкової накладної №1 від 27 листопада 2019 року.

Підставою відмови, як зазначено в рішенні комісії ДПС, стало ненадання копій первинних документів щодо постачання товару та розрахункових документів, хоча ТОВ фірма «Тріумф», як зазначалось вище, надала в ДПС пояснення та необхідний пакет документів. Враховуючи зазначене, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання від 02.10.2020 залучено співвідповідача у справі - Головне управління ДПС в Тернопільській області (аркуш справи 47).

Від відповідачів 21.10.2020 надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому вони позову не визнають, у його у задоволенні просять відмовити у повному обсязі. Стверджують, що Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено реєстрацію розрахунку коригування у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зокрема: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У зв`язку з чим, комісією прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.06.2020 №1604864/25347816. Таким чином, позивачем не надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку відповідачів та неправомірності дій останнього, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Від представника позивача 03.11.2020 надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що торгова операція між ТОВ фірма "Тріумф" та ТОВ "Скіфія" по ряду причин фактично не відбулася, тому позивачем подано до відповідача податкову накладну про реєстрацію розрахунку коригування до коригованої податкової накладної. Проте, відповідачем прийнято рішення без достатнього вивчення наданих документів та є таким, що суперечить дійсним обставинам справи. Також повідомлено, що ним була подана скарга, проте відповіді на неї не отримав.

Від відповідачів надійшли додаткові письмові пояснення 10.12.2020, в яких зазначено, що позивач сформував документ у розділі "Листування з ДПС", а не у спеціальному розділі для подання скарг, а тому дане листування не може вважатися адміністративним оскарженням у встановленому Порядку розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того повідомлено, що надані документи позивача не включали первинних та розрахункових документів на придбання пшениці, за яку отримали аванс, а пізніше його повернули.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідачів просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши вступне слово представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Між ТОВ фірма «Тріумф» та ТОВ «Скіфія» 27 вересня 2019 року був укладений договір поставки останньому зерна українського походження врожаю 2019 року №С.0038.1.1. (аркуш справи 6-8).

Умовами зазначеного договору передбачена попередня оплата за товар (зерно) зі сторони ТОВ «Скіфія».

27 листопада 2019 року ТОВ фірма «Тріумф» направила на адресу ТОВ «Скіфія» рахунок № 27 на оплату грошових коштів в сумі 5 115 000,00 грн в рахунок майбутньої поставки пшениці 3 класу урожаю 2019 року в кількості 1 100 тон (аркуш справи 9).

Згідно виставленого рахунку, в той же день, ТОВ «Скіфія» платіжним дорученням №1414 направило на ТОВ фірма «Тріумф» грошові кошти в сумі 5 115 000,00 грн (аркуш справи 10).

ТОВ «Скіфія» було складено податкову накладну № 1 від 27 листопада 2019 року, яка, відповідно до квитанції № 1, пройшла реєстрацію 28 листопада 2019 року за №.

Оскільки, станом на 20 травня 2020 року ТОВ фірма «Тріумф» своїх договірних зобов`язань по поставці товару (зерна) перед ТОВ «Скіфія» не виконала із-за відсутності пшениці 3 класу урожаю 2019 року, то відповідно до п.5 розділу 9 Договору ТОВ «Скіфія» відмовилась від його виконання та направило письмову вимогу про повернення попередньо сплачених грошових коштів (аркуш справи 12).

На виконання даної вимоги ТОВ фірма «Тріумф», виходячи з акту звірки взаємних розрахунків від 22 травня 2020 року (аркуш справи 13), в той же день платіжними дорученнями №№ 176 та 177 повернуло ТОВ «Скіфія» грошові кошти відповідно 4 000 000,00 грн та 1 115 000,00 грн., а всього 5 115 000, 00 грн (аркуш справи 14).

Отже, як встановлено судом, торгова операція між ТОВ фірма «Тріумф» та ТОВ «Скіфія» по ряду причин фактично не відбулась.

22 травня 2020 року ТОВ фірма «Тріумф», складено та направлено на реєстрацію розрахунок коригування № 1 до коригованої податкової накладної № 1 від 27 листопада 2019 року (аркуш справи 20).

22 травня 2020 року, відповідно до квитанції №, вказаний розрахунок коригування був прийнятий, але його реєстрація зупинена. Таке рішення ДПС вмотивувало положенням п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України та зазначило підставою те, що сума компенсації вартості товару 1001 (пшениці 3 класу урожаю 2019 року), зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Одночасно було запропоновано надати письмові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування № 1 від 22 травня 2020 року.

02 червня 2020 року ТОВ фірма «Тріумф» подало до ГУ ДПС у Тернопільській області пояснення та копії необхідних документів (аркуш справи 22), в яких зазначено про відсутність здійснення торгової операції по договору поставки зерна українського походження врожаю 2019 року за № С.0038.1.1 від 27 вересня 2019 року. Відповідно до квитанції № 2, документи прийнято до розгляду для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування (аркуш справи 23).

Рішенням комісії ДПС № 1604864/25347816 від 03 червня 2020 року було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 1 до коригованої податкової накладної № 1 від 27 листопада 2019 року (аркуш справи 19).

Підставою відмови, як зазначено в рішенні комісії ДПС, стало ненадання копій первинних документів щодо постачання товару та розрахункових документів.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем зазначено про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач вважає ці дії відповідачів протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У Додатку №3 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості здійснення операцій»: «п. 5 Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Наведене правове регулювання дає підстави для висновку, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування платника у зв`язку зі встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник та має бути вказано яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію накладної. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

В квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Суд констатує, у зазначеній квитанції відсутня інформація, щодо того, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

При цьому, суду відповідачами також не надано жодних доказів або на чому ж засновується висновок податкового органу про необхідність зупинення реєстрації поданого позивачем розрахунку коригування.

Отже, належної мотивації підстав та причин віднесення здійснення Товариством господарських операцій до ризикових відповідно до п.5 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» (які є Додатком №3 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165) рішення контролюючого органу - не містять.

З наведеного слідує, що контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми пункту 11 Порядку №1165, оскільки ним не зазначено у квитанціях конкретного та чіткого розрахунку показників критерію ризиковості здійснення операцій, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації розрахунку коригування.

Таким чином, необґрунтованим є зупинення відповідачем реєстрації розрахунку коригування з підстав невідповідності вимогам пункту 5 «Критеріїв ризиковості здійснення операції».

Судом встановлено, що після зупинення реєстрації розрахунку коригування позивачем були подані до Комісії пояснення в яких зазначено, що ТОВ фірма "Тріумф" здійснило повернення коштів ТОВ "Скіфія", у зв`язку із відсутністю даного найменування товару та додано та документи, достатні на його думку, передбачені Порядком №1165, для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З наведеного правового регулювання слідує, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, спірними рішенням Комісії контролюючого органу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування від 03.06.2020 №1604864/25347816, підставою зазначено неподання платником податку «ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні» та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Суд зауважує, що посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення Комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Також, відповідно до протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, створеної відповідно до наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 27.01.2020 №130 від 03.06.2020 зазначено, що платником не додано первинних та розрахункових документів на придбання пшениці, за яку отримали аванс, а пізніше його повернули.

Проте, даний факт, як встановлено в судовому засіданні жодного відношення не має до дійсних обставин справи, оскільки підставою для розрахунку коригування було те, що торгова операція не відбулася, тому розрахункових документів на придбання пшениці фактично не може бути, як зазначалося позивачем у поясненнях.

Враховуючи наведене правове регулювання та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим, таке рішення є протиправним.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 22.05.2020 до податкової накладної №1 від 27.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 22.05.2020 до податкової накладної №1 від 27.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Тернопільській області "1604864/25347816 від 03 червня 2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 22 травня 2020 року до податкової накладної №1 від 27 листопада 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 22 травня 2020 року до податкової накладної №1 від 27 листопада 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних .

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тріумф" частину сплаченого судового збору за подання позову в сумі 1051 грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тріумф" частину сплаченого судового збору за подання позову в сумі 1051 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тріумф" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 90,м. Збараж,Збаразький район, Тернопільська область,47302 код ЄДРПОУ/РНОКПП 25347816);

відповідач:

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393);

Головуючий суддя Осташ А.В.