Справа № 161/13820/20
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/370/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.

секретаря Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позов обґрунтовує тим, що 19 серпня 2020 року заст. начальника Поліської митниці Іванов І.І. виніс постанову про № 0488/20400/20 у справі про порушення митних правил, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 469 ч. 2 Митного кодексу України та накладено штраф в розмірі 8500 грн.

Вважає дану постанову не законною та такою, що підлягає скасуванню, а тому просить суд скасувати дану постанову.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідач скерував на адресу суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 26 листопада 2019 року на склад отримувача гуманітарної допомоги Релігійної організації «Братство при Соботі (центрі) церков України Християн Віри євангельської «Відкрита Біблія» за ЄУД від 26.11.2019 року № 2818-03-70-66/23 розміщено товар, який знаходиться під митним контролем та переміщувався за товаросупровідними документами: митною декларацією ТР 88АА від 26.11.2019 року. Волинською митницею ДФС відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 Митного кодексу України встановлено строк тимчасового зберігання товарів до 24.02.2020 року, відповідальність щодо контролю за зберіганням та проведенням операцій з товарами гуманітарної допомоги було покладено на ОСОБА_1 .

У зв?язку з тим, що після визначеного строку зберігання із заявою на продовження строку тимчасового збереження товарів, розміщених за ЄУД від 26.11.2019 року не звертався, то 02.04.2020 року на адресу голови Ради Релігійної організації ОСОБА_1 було скеровано лист про дачу пояснень по суті справи. 02.04.2020 року на ім?я начальника митного посту «Луцьк» надійшла заява Голови Ради ОСОБА_2, в якій останні просив відтермінувати розміщення вантажів гуманітарної допомоги на склад митниці, однак, дана заява подана після встановленого Волинською митницею ДФС строку тимчасового зберігання товарів.

29.04.2020 року відділом митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби повторно направлений лист на ім?я ОСОБА_1 із запрошенням з?явилися на митницю, проте, ОСОБА_1 на митницю не з?явився, а 14.05.2020 року на ім?я начальника митного поста «Луцьк» надійшла заява Голови Ради ОСОБА_2, у якій останній просить не приймати ніяких рішень до вантажів, у тому числі і до ЄУД № 2818-03-70-66/23 від 26.11.2019 року.

Таким чином, головою Ради Релігійних організацій ОСОБА_1, до закінчення строків зберігання (до 24.02.2020) товарів розміщених на складі отримувача гуманітарної допомоги ЄУД від 26.11.2019 року № 2818-03-70-66/23, не вжито заходів, визначених ч. 4 ст. 204 Митного кодексу України, чим порушено порядок тимчасового зберігання товарів під митним контролем.

Постановою заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Івановим І.І. від 19 серпня 2020 року у справі про порушення митних правил №0488/20400/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 469 ч. 2 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (а.с. 6-8).

Статтею 469 ч. 2 МК встановлено, що зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 ст. 204 Митного кодексу України строк тимчасового зберігання товарів, зазначений у частині першій цієї статті, за заявою власника або уповноваженої ним особи може бути продовжений (але не більше ніж на 30 днів) митним органом, за дозволом якого товари були розміщені на складі. Якщо особа, яка зберігає товари на складі тимчасового зберігання відкритого типу або митному складі відкритого типу, не є утримувачем цього складу, її заява про продовження строку тимчасового зберігання зазначених товарів попередньо погоджується з утримувачем складу. У разі відмови у продовженні строку тимчасового зберігання митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити власника товару або уповноважену ним особу про причини і підстави такої відмови.

Згідно ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Як встановлено судом, то станом на 24.2.2020 року ОСОБА_1 не виконував функції Голови Ради Релігійної організації «Братство при Соборі (центрі) церков України Християн Віри євангельської «Відрита Біблія», що підтверджується наказом № 8-к від 01.02.2019 року про звільнення з посади ОСОБА_1 з 05 лютого 2019 року та наказом від 01.02.2019 року № 9-к ОСОБА_2 призначено головою правління з 05.02.2019 року (а.с. 13).

Тобто, станом на 24.02.2020 року, коли настало порушення митних правил, ОСОБА_1 не був керівником чи посадовою особою, відповідальною за операційну діяльність Братства при Соборі (центрі) церков України Християн Віри євангельської «Відрита Біблія» і не міг впливати на дії його членів, а тому не може нести відповідальність, як посадова особа даного Братства.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності винесення оскаржуваної постанови, таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 6, 77, 79, 241-246, 250, 271, 272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0488/20400/20 від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 469 ч. 2 Митного кодексу України та накладення на нього штрафу у розмірі 8500 грн.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 469 ч. 2 Митного кодексу України - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.11.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська