Справа № 808/507/16
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Справа № 808/507/16 СН/280/39/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Прус Я.І.,

представника позивача - Денисюк О.С.,

представника відповідача - Шевченка Д.О.,

представника третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (далі - позивач, ЗДП «Радіоприлад») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області), за участі Головного управління Державної казначейської служби в Запорізькій області у якості третьої особи (далі - третя особа, ГУ ДКС в Запорізькій області), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо невідображення в інтегрованій картці позивача сплачені Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" Зовнішньоторгівельна фірма сум єдиного внеску за ЗДП "Радіоприлад" відповідно до платіжних доручень, в яких міститься ідентифікаційний код клієнта, що відповідає коду позивача на загальну суму 2 151 318, 29 грн.;

- зобов`язати відповідача вчинити дії шляхом зарахування сплачених Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" Зовнішньоторгівельна фірма сум єдиного внеску за ЗДП "Радіоприлад" відповідно до платіжних доручень, в яких міститься ідентифікаційний код клієнта, що відповідає коду ЗДП "Радіоприлад" на загальну суму 2 151 318, 29 грн.;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо відображення в інтегрованій картці платника податків ЗДП "Радіоприлад" сплачені Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" Зовнішньоторгівельна фірма сум єдиного внеску за ЗДП "Радіоприлад" відповідно до платіжних доручень, в яких міститься ідентифікаційний код клієнта, що відповідає коду ЗДП "Радіоприлад" на загальну суму 2 151 318, 29 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017, позовні вимоги Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" задоволено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 07.07.2020 касаційну скаргу Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (правонаступника відповідача) задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 у справі №808/507/16 скасовано. Справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

До Запорізького окружного адміністративного суду справа №808/507/16 надійшла 04.08.2020.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Максименко Л.Я.

Ухвалою суду від 10.08.2020 справу №808/507/16 (провадження СН/280/39/20) прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.09.2020.

В підготовчому засіданні 10.09.2020 судом за клопотанням відповідача здійснено процесуальне правонаступництво відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області).

Протокольною ухвалою від 10.09.2020 підготовче засідання відкладено на 28.09.2020.

Ухвалою суду від 28.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №808/507/16 (провадження СН/280/39/20) строком на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 12.10.2020.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 28.10.2020.

Під час розгляду справи по суті 28.10.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених в позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та додаткових поясненнях. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що вважає безпідставними висновки відповідача, що викладені в листі від 06.01.2016 вих. №59/10/08-27-20-03-11 про відмову внесення змін в картку особового рахунку ЗДП «Радіоприлад» та зарахування сплачених Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» Зовнішньоторгівельна фірма сум єдиного внеску за ЗДП «Радіоприлад» відповідно до платіжних доручень, в яких міститься ідентифікаційний код клієнта, що відповідає коду ЗДП «Радіоприлад». Посилаючись на приписи Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України зазначає, що філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Таким чином, відокремлені підрозділи не несуть самостійну майнову відповідальність в будь-якому випадку за дії та рішення, відповідальність несе підприємство, яке створило своїм рішенням цей відокремлений підрозділ, не має при цьому значення те, що представництво має свій банківський рахунок, печатку чи фірмовий бланк, підрозділ не набуває будь-яких прав на майно, на грошові кошти, оскільки право власності на нього належить виключно підприємству. Крім того, звертає увагу суду, що за платіжними дорученнями від 26.06.2014 №214, 211, від 21.08.2014 №263, 264, від 10.11.2014 №422, 423, від 18.11.2014 №345, 346, податковий орган зараховував в рахунок погашення недоїмки платежі які надійшли від Відособленого підрозділу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» Зовнішньоторгівельна фірма. Також зазначає, що судовими рішеннями по справах №808/9710/14, № 808/9678/14 встановлено, що сплата коштів від платника відособленого підрозділу ЗДП «Радіоприлад» Зовнішньоторгівельна фірма є сплатою коштів ЗДП «Радіоприлад». ЗДП «Радіоприлад» виконало обов`язок по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом перерахування коштів платіжними дорученнями на відповідний рахунок де платником вказано один з підрозділів, який представляє платника та виступає від імені утворююча. Позивач зауважив, що в межах спірних відносин структурний підрозділ не є суб`єктом господарювання, відповідно до Статуту підприємства не має окремого балансу, що виключає його із кола роботодавців. Отже, роботодавцем в розумінні Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» є виключно юридична особа в цілому - позивач у справі. Відтак, позивач вважає дії відповідача протиправними та просить суд зобов`язати останнього відобразити та зарахувати в інтегровану картку позивача сплачені Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ суми єдиного внеску за позивача відповідно до платіжних доручень, в яких міститься ідентифікаційний код клієнта, що відповідає коду позивача на загальну суму 2 151 318, 29 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у запереченні на позов, додаткових поясненнях та відзиві. Зокрема, зазначив, що чинним законодавством заборонена передача платниками єдиного внеску своїх обов`язків з його сплати третім особам, крім випадків, передбачених законом. Посилаючись на порушення позивачем порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №609 від 22.10.2013, у вигляді допущених помилок при заповненні полів, зазначив, що податковий орган діяв в межах та спосіб передбачений чинним законодавством, перерахувавши грошові кошти саме на рахунок платника - ЗДП «Радіоприлад» ЗТФ.

Крім того, відповідач зауважив, що відокремленим підрозділом юридичної особи, відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є Філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Відповідно до положень пункту 9 Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів від 09.09.2013 № 458 у разі прийняття юридичною особою рішення про виділення відокремленого підрозділу на окремий баланс та перехід до самостійного ведення ним розрахунків із застрахованими особами юридична особа повідомляє про це в десятиденний строк з дня прийняття такого рішення орган доходів і зборів за місцезнаходженням відокремленого підрозділу. У зазначеному випадку на підставі такого повідомлення юридичної особи відокремлений підрозділ обліковується як платник єдиного внеску. Отже, нарахування і сплата (перерахування) єдиного соціального внеску здійснюється тими відокремленими структурними підрозділами підприємства, установи, організації, які мають окремий баланс, самостійно ведуть розрахунки із застрахованим особами, з якими перебувають у трудових правовідносинах, а саме: використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно- правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців). Відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ діє на підставі положення, затверджено наказом №431 від 27.09.1999 та згідно з п.1.5 Положення відповідає за зобов`язаннями ЗДП «Радіоприлад». Згідно положення про відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ, у підрозділу відсутній окремий баланс та не встановлено самостійного ведення розрахунки із застрахованим особами, з якими перебувають у трудових правовідносинах. На підставі викладеного, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибув. У письмових поясненнях зазначає, що відповідно до пункту 5 статті 9 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування.

Пунктом 1 розділу II Положення про рух коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.02.2016 № 54, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.03.2016 за № 330/28460, Державна податкова служба України та її територіальні органи в областях, місті Києві, Офіс великих платників податків Державної податкової служби відкривають в Казначействі небюджетні рахунки за балансовим рахунком 3719 «Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування» для зарахування та розподілу страхових коштів. У процесі повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску органи Державної казначейської служби України керуються Порядком зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.01.2016 № 6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 05.02.2016 за № 193/28323, відповідно до якого органи Державної казначейської служби України здійснюють повернення платникам надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску з рахунку, на який їх було сплачено, на підставі розрахункового документу органу доходів і зборів. Відповідно до наданих повноважень органи Державної казначейської служби України не приймають самостійного рішення щодо повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску, а здійснюють таке повернення тільки на підставі розрахункового документу органу доходів і зборів або за рішенням суду. Вказує, що до повноважень органів Державної казначейської служби України не відноситься здійснення дій щодо відображення в інтегрованій картці платника податків сум єдиного внеску. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі та справу розглянути за відсутності представника Головного управління.

У судовому засіданні 28.10.2020 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» зареєстроване як юридична особа 02.07.1993 за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний (Леніна), буд.3, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №196399.

Підприємство позивача зареєстровано як страхувальник та платник єдиного внеску.

Наказом Генерального директора ЗДП «Радіоприлад» №431 від 27.09.1999 затверджено положення «Про відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» Зовнішньоторгівельну фірму» (надалі - Положення). Згідно п.1.1, 1.2 Положення Відособлений підрозділ Зовнішньоторгівельна фірма Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», надалі - «фірма», утворено як відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства «Радіоприлад». Відповідно до п.1.5 Положення відособлений підрозділ відповідає за зобов`язаннями ЗДП «Радіоприлад». П.3.1 Положення визначено, що фірма підпорядкована безпосередньо директору ЗДП «Радіоприлад». Відповідно до п.3.2 Керівництво фірмою здійснюється директором фірми, який призначається та звільняється з посади наказом директора ЗДП «Радіоприлад». Директор фірми діє в межах повноважень, наданих директором ЗДП «Радіоприлад». Повноваження надаються дорученнями, довіреністю, наказами, розпорядженнями, підписаними директором ЗДП «Радіоприлад», цим Положенням.

Фірму () створено позивачем без права юридичної особи, що підтверджено довідкою АА №553541 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У грудні 2014 року ЗДП «Радіоприлад» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовами до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування вимог про сплату боргу від 06.10.2014 №Ю-15/17 на суму 637700,55 грн. та від 05.11.2014 року № Ю-15/17 на суму 961386,55 грн.

Підставою для звернення ЗДП «Радіоприлад» з відповідними позовами стало те, що ДПІ у Комунарському районі починаючи з липня 2014 року не перевірялися призначення платежу по платіжним дорученням на перерахування єдиного внеску та відповідно не враховані всі перерахування, які надходили від підприємства та його відокремленого структурного підрозділу ЗТФ ЗДП «Радіоприлад» (). Так, не було зараховано та не внесено до картки особового рахунку ЗДП «Радіоприлад» сплачені Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ суми єдиного внеску за ЗДП «Радіоприлад» відповідно до платіжних доручень, в яких міститься ідентифікаційний код клієнта, що відповідає коду ЗДП «Радіоприлад» на загальну суму 2 151 318,29 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/9678/14 від 16.04.2015, яка набрала законної сили 17.11.2015, визнана незаконною та скасована вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06.10.2014 №Ю-15/17 на суму 637700,55грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/9710/14 від 16.04.2015, яка набрала законної сили 17.11.2015, визнана незаконною та скасована вимога про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2014 №Ю-15/17 на суму 961386,55грн.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено неправомірність не зарахування відповідачем сплачених Відособленим підрозділом ЗДП «Радіоприлад» ЗТФ сум єдиних внесків за позивача до облікової картки платника збору- ЗДП «Радіоприлад» відповідно до платіжних доручень

09.12.2015 ЗДП «Радіоприлад» листом за вих.№131-2393 звернулось до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, в якому просило з метою виконання вищевказаних рішень та недопущення порушень в подальшому внести зміни в картку особового рахунку ЗДП «Радіоприлад» та зарахувати сплачені Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ суми єдиного внеску за ЗДП «Радіоприлад» відповідно до платіжних доручень, в яких міститься ідентифікаційний код клієнта, що відповідає коду ЗДП «Радіоприлад».

Листом за вих. №59/10/08-27-20-03-11 від 06.01.2016 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у внесенні змін відмовлено, оскільки постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2015 по справі №808/9678/14 та по справі № 808/9710/15 по своїй формі не зобов`язують ДПІ здійснити коригування щодо перенесення платіжних доручень. Крім того, в розумінні закону, платниками єдиного внеску є як юридична особа, так і філія (інший відокремлений підрозділ).

Позивач, вважаючи протиправною відмову податкового органу у відображенні в інтегрованій картці позивача сплачені Відособленим підрозділом ЗДП "Радіоприлад" ЗТФ сум єдиного внеску за ЗДП "Радіоприлад", звернувся з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку є Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону №2464-VI , єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України №2464-VI, платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону №2464-VI, платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Єдиний внесок, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону №2464-VI, нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України Про оплату праці, та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування сплачувався позивачем через Відособлений підрозділ ЗДП «Радіоприлад» ЗТФ, згідно платіжних доручень, а саме: №237 від 11.07.2014 на суму 746,00 грн.; №236 від 11.07.2014 на суму 7873,00 грн., №281 від 07.08.2014 на суму 7923,00 грн.; №282 від 07.08.2014 на суму 83562,00 грн.; №254 від 21.08.2014 на суму 162,00 грн.; №270 від 21.08.2014 на суму 136,00 грн.; №257 від 21.08.2014 на суму 187,00 грн.; №269 від 21.08.2014 на суму 1439,00 грн.; №253 від 21.08.2014 на суму 1706,00 грн.; №256 від 21.08.2014 на суму 2499,00 грн.; №277 від 26.08.2014 на суму 70,00 грн.; №276 від 26.08.2014 на суму 742,00 грн.; №279 від 09.09.2014 на суму 2810, 00 грн.; №288 від 09.09.2014 на суму 266,00 грн.; №313 від 22.09.2014 на суму 445, 00 грн.; №312 від 22.09.2014 на суму 4918,00 грн.; №286 від 25.09.2014 на суму 142,00 грн.; №285 від 25.09.2014 на суму 1494,00 грн.; №308 від 01.10.2014 на суму 90,00 грн.; №307 від 01.10.2014 на суму 953,00 грн.; №324 від 02.10.2014 на суму 79,00 грн.; №323 від 02.10.2014 на суму 831,00 грн.; №293 від 09.10.2014 на суму 510,00 грн.; №295 від 09.10.2014 на суму 5379,00 грн.; №300 від 09.10.2014 на суму 28217,00 грн.; №299 від 09.10.2014 на суму 297615,00 грн.; №313 від 23.10.2014 на суму 665,00 грн.; №319 від 23.10.2014 на суму 998,00 грн.; №318 від 23.10.2014 на суму 10531,00 грн.; №370 від 03.11.2014 на суму 178,00 грн.; №369 від 03.11.2014 на суму 1877, 00 грн.; №403 від 06.11.2014 на суму 5028,00 грн.; №320 від 13.11.2014 від 13.11.2014 на суму 84,00 грн.; №319 від 13.11.2014 на суму 1120,00 грн.; №355 від 03.12.2014 на суму 613,00 грн.; №352 від 03.12.2014 на суму 218,00 грн.; №349 від 03.12.2014 на суму 2914,00 грн.; №394 від 09.12.2014 на суму 4426,00 грн.; №413 від 11.12.2014 на суму 95,00 грн.; №412 від 11.12.2014 на суму 1005,00 грн.; №443 від 17.12.2014 на суму 3790,00 грн.; №468 від 22.12.2014 на суму 34737,00 грн.; №467 від 22.12.2014 на суму 348776,00 грн.; №496 від 25.12.2014 на суму 435,00 грн.; №508 від 29.12.2014 на суму 720,00 грн.; №535 від 06.01.2015 на суму 997,00 грн.; №319 від 06.01.2015 на суму 75,00 грн.; №342 від 13.01.2015 на суму 231635,36 грн.; №343 від 13.01.2015 на суму 21961,74 грн.; №389 від 26.01.2015 на суму 1049,00 грн.; №390 від 26.01.2015 на суму 87,00 грн.; №406 від 28.01.2015 на суму 1022,62 грн.; №412 від 29.01.2015 на суму 68,40 грн.; №423 від 02.02.2015 на суму 613,58 грн.; №428 від 02.02.2015 на суму 942,93 грн.; №460 від 09.02.2015 на суму 530,68 грн.; №459 від 09.02.2015 на суму 5597,13 грн.; №479 від 12.02.2015 на суму 453,37 грн.; №503 від 19.02.2015 на суму 1339,00 грн.; №535 від 25.02.2015 на суму 19205,00 грн.; №534 від 25.02.2015 на суму 202128,00 грн.; №340 від 04.03.2015 на суму 6239,00 грн.; №362 від 12.03.2015 на суму 3997,00 грн.; №366 від 12.03.2015 на сум 379,00 грн.; №374 від 16.03.2015 на суму 5540,52 грн.; №375 від 16.03.2015 на суму 525,68 грн.; №420 від 19.03.2015 на суму 996,00 грн.; №421 від 19.03.2015 на суму 88,00 грн.; №429 від 23.03.2015 на суму 645,00 грн.; №457 від 24.03.2015 на суму 379316,00 грн.; №430 від 23.03.2015 на суму 61,00 грн.; №459 від 24.03.2015 на суму 38243,00 грн.; №329 від 25.03.2015 на суму 4379,00 грн.;№330 від 25.03.2015 на суму 415,00 грн.; №348 від 30.03.2015 на суму 420,00 грн.; №349 від 30.03.2015 на суму 40,00 грн.; №335 від 31.03.2015 на суму 306147,00 грн.; №336 від 31.03.2016 на суму 29768,00 грн.; №386 від 07.04.2015 на суму 7491,00 грн.; №397 від 08.04.2015 на суму 764,28 грн.; №387 від 07.04.2015 на суму 710,00 грн.; №436 від 15.04.2015 на суму 2694,00 грн.; №458 від 17.04.2015 на суму 486,00 грн.; №414 від 14.05.2015 на суму 4155,00 грн.; №415 від 14.05.2015 на суму 394,00 грн.; №437 від 15.04.2015 на суму 255,00 грн.; №467 від 20.05.2015 на суму 420,00 грн.; №468 від 20.05.2015 на суму 40,00 грн.

Правила заповнення розрахункового документа при сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на час виникнення правовідносин між сторонами визначались Порядком заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 22.10.2013 № 609 (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку визначено, що при сплаті (стягненні) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), здійсненні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поверненні помилково або надміру зарахованих коштів поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: поле № 1: друкується службовий код (знак) "*" (ознака платежу); поле № 2: друкується розділовий знак ";"; друкується код виду сплати (формат ссс - тризначне число); поле № 3: друкується розділовий знак ";"; друкується один з нижченаведених реквізитів: а) код клієнта за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); б) реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) і має відповідну відмітку у паспорті; в) реєстраційний (обліковий) номер платника податків, який присвоюється Міндоходів (завжди має 9 цифр); у разі здійснення платником податків - юридичною особою сплати за відокремлений підрозділ друкується код за ЄДРПОУ відокремленого підрозділу, за який здійснюється така сплата.

Згідно з пунктом 3 Порядку код виду сплати " 101" - сплата суми податків і зборів / єдиного внеску.

Відповідно до пункту 8 Порядку у разі заповнення поля Призначення платежу з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ береться до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов`язання (код виду сплати "101).

Як вбачається з вищезазначених платіжних доручень, у полі "Призначення платежу" зазначено ідентифікаційний код 14313317, за яким зареєстровано ЗДП «Радіоприлад», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №196399 та не заперечується сторонами.

При цьому, відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» Зовнішньоторгівельна фірма має ідентифікаційний код 25764081.

Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про те, що чинним законодавством не передбачена можливість сплати одним платником податків за іншого, оскільки відповідно до п.36.4 ст. 36 Податкового кодексу України виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

При цьому, пунктами 19.1, 19.2 ст.19 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків веде справи, пов`язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах. Представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків - фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Статтею 95 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, який здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Так, відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ діє на підставі положення, затверджено наказом №431 від 27.09.1999 та згідно з п.1.5 Положення відповідає за зобов`язаннями ЗДП «Радіоприлад».

Відповідно до п.1.2 Положення фірма утворена як відособлений підрозділ ЗДП «Радіоприлад» та не є юридичною особою.

Відповідно до п.1.4 Положення фірма здійснює діяльність у відповідності з чинним законодавством та цим Положенням в межах повноважень, наданих ЗДП «Радіоприлад».

Відповідно до п.3.1 Положення фірма підпорядкована безпосередньо генеральному директору ЗДП «Радіоприлад».

Відповідно до п.3.2 Положення керівництво фірмою здійснюється директором фірми, який призначається та звільняється з посади наказом директора ЗДП «Радіоприлад». Директор фірми діє в межах повноважень, наданих директором ЗДП «Радіоприлад». Повноваження надаються дорученнями, довіреністю, наказами, розпорядженнями, підписаними директором ЗДП «Радіоприлад», цим Положенням.

Відповідно до п.3.4 Положення відносини з переміщення …грошових коштів, з фінансових, бюджетних та податкових розрахунків регулюються розпорядчими документами генерального директора ЗДП «Радіоприлад».

Крім того, відповідно до п.4.2.1 Положення, директору ВТФ надано право діяти від імені підприємства та представляти його інтереси в будь-яких організаціях, підприємствах, установах відповідно до наданих повноважень.

Відтак, сплата коштів від платника Відособленого підрозділу ЗДП «Радіоприлад» ЗТФ є сплатою коштів ЗДП «Радіоприлад».

Відособлений підрозділ ЗДП «Радіоприлад» ЗТФ, як один з відділів позивача, може діяти від імені та за дорученням ЗДП «Радіоприлад».

Тобто, ЗДП «Радіоприлад» було виконано обов`язок по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державна соціальне страхування шляхом перерахування коштів платіжними дорученнями на відповідний рахунок де платником вказано один з підрозділів, який представляє платника та виступає від імені утворювача.

Як свідчать матеріали справи, на підставі даних картки особового рахунку позивача відповідачем були сформовані вимоги про сплату боргу від 06.10.2014 №Ю-15/17 на суму 637700,55 грн. та 05.11.2014 № Ю-15/17 на суму 961386,55 грн.

Позивач скористався своїм правом на оскарження відповідних вимог, звернувшись до Запорізького окружного адміністративного суду із відповідними позовами, які постановами суду від 16.04.2015 по справах № 808/9678/14, 808/9710/15 - задоволено.

Вказані судові рішення набрали законної сили 17.11.2015.

В зазначених рішеннях судами встановлено факт правомірності дій позивача з перерахування коштів платіжними дорученнями на відповідний рахунок його підрозділу, який представляє платника та виступає від імені утворювача; встановлено, що сплата єдиного внеску відокремленим підрозділом позивача не заборонена законодавством.

Як зазначено у вказаних судових рішеннях «…сплата коштів від платника відособленого підрозділу ЗДП «Радіоприлад» ЗТФ є сплатою коштів ЗДП «Радіоприлад». ЗДП «Радіоприлад» виконало обов`язок по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом перерахування коштів платіжними дорученнями на відповідний рахунок де платником вказано один з підрозділів, який представляє платника та виступає від імені утворююча…».

Крім того, судом зроблено висновок про неправомірне не відображення та не зарахування відповідачем сплачених Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства Радіоприлад ЗТФ сум єдиних внесків за позивача до облікової картки платника збору ЗДП Радіоприлад відповідно до платіжних доручень, в яких міститься ідентифікаційний код клієнта, що відповідає коду позивача.

Відповідно до пункту 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність відмови позивачу у відображенні та зарахуванні в інтегровану картку позивача сплачених Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ сум єдиного внеску за позивачем відповідно до платіжних доручень, в яких міститься ідентифікаційний код клієнта, що відповідає коду позивача на загальну суму 2 151 318,29грн.

Посилання відповідача на відсутність у Відособленого підрозділу ЗДП «Радіоприлад» ЗТФ окремого балансу, невстановлення самостійного ведення розрахунків із застрахованим особами, з якими останній перебуває у трудових правовідносинах, суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, ЗДП «Радіоприлад» (ідентифікаційний код 14313317) зареєстровано як юридична особа 02.07.1993.

27.09.1999 створено Відособлений підрозділ ЗДП «Радіоприлад» Зовнішньоторгівельна фірма, без права юридичної особи.

Наказом Генерального директора ЗДП «Радіоприлад» від 27.09.1999 №431 затверджено положення «Про відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» Зовнішньоторгівельну фірму», згідно пункту 1.5 якого, відособлений підрозділ відповідає за зобов`язаннями Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» у випадках, передбачених законодавством.

Наказом ЗДП «Радіоприлад» від 30.05.2008 №137-к ОСОБА_1 переведено на посаду заступника генерального директора з ЗЄЗ, маркетингу та збуту директор ЗТФ 154 та 18.06.2013 йому видані довіреності, які містяться в матеріалах справи, як на заступника директора, так і на директора ЗТФ, на представлення інтересів позивача у відносинах з усіма фізичними та юридичними особами, в т.ч. підприємствами та організаціями, правовими, адміністративними, господарськими та іншими установами, незалежно від їх форм власності та підпорядкування з усіх без винятку питань.

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування сплачувався позивачем через Відособлений підрозділ Зовнішньоторгівельна фірма Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» згідно платіжних доручень.

В межах спірних відносин структурний підрозділ ЗДП «Радіоприлад» не є суб`єктом господарювання, відповідно до Статуту підприємства не має окремого балансу, не перебуває у трудових відносинах із найманими працівниками відносно яких виступав би податковим агентом, що виключає його із кола роботодавців.

Отже, роботодавцем в розумінні Закону №2464-VI є - виключно юридична особа в цілому - ЗДП «Радіоприлад».

Суд зауважує, що мета справляння єдиного внеску, яка полягає у забезпеченні страхових виплат за поточними видами загальнообов`язкового державного соціального страхування позивачем досягнута шляхом його сплати через рахунок, відкритий на свій відокремлений підрозділ, кошти на якому є майном позивача, як юридичної особи.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 11.09.2018 по справі №808/2756/15, від 06.02.2018 по справі №808/2391/15.

Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів встановлювався Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин), пунктом 1 розділу 2 якого визначено мету відкриття територіальними органами Міндоходів на кожний поточний рік інтегрованих карток платників за кожним платником та кожним видом платежу - облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету.

Аналогічну мету визначено і чинним на момент винесення судом рішення Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 № 422, частиною1 пункту 1 розділу 2 якого визначено: «З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.».

Суд зауважує, що облік платежів, у картках особового рахунку за своєю юридичною природою є тими діями суб`єкта владних повноважень, які породжують для підприємства будь-які правові наслідки.

При цьому, діями контролюючого органу, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки позивача у сфері публічно-правових відносин, є відповідні рішення про донарахування податкових зобов`язань та/або визначення штрафних (фінансових) санкцій, прийнятих за їх наслідками.

На думку суду, не відображення у картці особового рахунку відповідних даних безпосередньо впливає на реальний стан платежів, породжує для платника податків настання юридичних наслідків та впливає на його права і обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відтак, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання Головне управління ДПС у Запорізькій області вчинити дії щодо зарахування та відображення в інтегрованій картці платника податків - Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» сплачених Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ () сум єдиного внеску за Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» відповідно до платіжних доручень, в яких міститься ідентифікаційний код клієнта, що відповідає коду ЗДП «Радіоприлад» на загальну суму 2 151 318, 29 грн.

Також, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно наявних в матеріалах справи відомостей, зокрема, інтегрованої картки платника податків ЗДП «Радіоприлад» та листа від 11.04.2017 № 6810/8/08-29-07-10 встановлено, що на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/507/16 від 15.09.2016 зараховано та відображено в інтегрованій картці платника податків суми єдиного внеску сплачені відособленим підрозділом ЗДП «Радіоприлад» ЗТФ суми єдиного внеску за ЗДП «Радіоприлад».

Однак, в судовому засіданні представник контролюючого органу пояснив, що вказані дії були вчинені на виконання судового рішення, яке наразі скасовано. Відтак, питання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України є неможливим.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про неправомірність бездіяльності відповідача щодо не відображення та не зарахування сплачених Відособленим підрозділом ЗДП «Радіоприлад» ЗТФ сум єдиних внесків за позивача, а, відтак, з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4134,00 грн., що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо не відображення в інтегрованій картці Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» сплачені Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ сум єдиного внеску за Запорізьке державне підприємства «Радіоприлад» відповідно до платіжних доручень, в яких міститься ідентифікаційний код клієнта, що відповідає коду Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на загальну суму 2 151 318, 29 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області вчинити дії щодо зарахування та відображення в інтегрованій картці платника податків - Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» сплачених Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ЗТФ () сум єдиного внеску за Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» відповідно до платіжних доручень, в яких міститься ідентифікаційний код клієнта, що відповідає коду ЗДП «Радіоприлад» на загальну суму 2 151 318, 29 грн.

Стягнути на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» судовий збір у розмірі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення в повному обсязі складено та підписано 11.12.2020.

Суддя Л.Я. Максименко