Справа № 640/20524/18
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Карпушової О.В., Пилипенко О.Є.,

секретаря Ткаченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Ради адвокатів Чернігівської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась у суд з позовом до Ради адвокатів Чернігівської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про продовження стажування та зобов`язання прийняти рішення про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначає, що рішення про продовження стажування обумовлено небажанням відповідача надавати свідоцтво адвоката особі, яка виконує обов`язки прокурора.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що перебування позивача на посаді прокурора другого наглядового відділа за додержанням законів територіальними органами поліції при проведені досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва, яка є несумісною з адвокатською діяльністю, виключає підстави для видачі відповідного свідоцтва.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наголошує, що законодавством не обмежено прокурорів або інших осіб, які перебувають на публічній або державній службі, у праві брати участь у відповідних процедурах добору та отримувати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження згідно пункта 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як убачається зі змісту позову, звертаючись до суду, ОСОБА_1 оскаржує рішення відповідача, яке, серед іншого, обґрунтовано перебуванням позивача на посаді прокурора, яка є несумісною з адвокатською діяльністю.

Так само як у і розглядуваній справі, у іншій справі за №826/9606/17 підставою для визнання протиправними рішень Ради адвокатів України та Ради адвокатів Київської області є те, що законодавством не обмежено прокурорів або інших осіб, які перебувають на публічній або державній службі, у праві брати участь у відповідних процедурах добору та отримувати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою від 07 вересня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу № 826/9606/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивувавши це тим, що спірні правовідносини містять виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 вересня 2020 року справа прийнята до розгляду.

Відповідно до пункта 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів даної справи, з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмета, та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, судом встановлено, що спірні правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №826/9606/17, а відтак, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/9606/17.

Керуючись статтями 236, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/9606/17.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.В. Карпушова

О.Є. Пилипенко