Справа № 560/3378/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/3378/20

Головуючий суддя І інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

14 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Надаючи оцінку доводам заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду прийнято 14 вересня 2020 року. Первинну апеляційну скаргу відповідачем подано до поштового відділення 13 жовтня 2020 року та зареєстровано судом апеляційної інстанції 16 жовтня 2020 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Хмельницькій області залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвати усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору.

В межах наданого судом строку на усунення недоліків, ГУ ДПС у Хмельницькій області надіслано на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору або про продовження Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строку для усунення недоліків по справі №560/3378/20.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року продовжено Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на Хмельницького окружного адміністративного суду ухвалено від 14 вересня 2020 року у справі № 560/3378/20 на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.?

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду під 19 листопада 2020 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Повторну апеляційну скаргу відповідача на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року подано 09 грудня 2020 року.

Окрім цього, в заяві про поновлення строку відповідач вказує, що з метою вжиття заходів щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, Головним управлінням ДГІС у Хмельницькій області сплачено судовий збір та 17.11.2020 на адресу суду надіслано листа до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору. Відповідно до трекінга відстеження поштового відправлення Укрпошти поштове відправлення отримано судом 19 листопада 2020 року.

Відповідачем 09 грудня 2020 року подано повторну апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року з платіжним дорученням №4260 від 10 листопада 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн., що є підтвердженням прагнення відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а вживав усіх можливих і належних заходів для того, аби реалізувати право на апеляційне оскарження судового рішення у максимально стислий строк. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу «res judicata» (остаточне рішення).

Таким чином, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним, та враховуючи, що апелянтом своєчасно і у повному обсязі сплачено суму судового збору, а також те що, первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством 30-денного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

При цьому, слід зазначити, що вказана позиція суду апеляційної інстанції щодо спірного питання повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими, зокрема, в своїй постанові від 20 листопада 2019 року по справі №209/1396/19, зі змісту якої вбачається, що, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд обов`язково має враховувати також як обставини, що стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також і період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС в Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.