Справа № 334/7183/20
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.12.2020
Справа № 334/7183/20
Провадження № 2-а/334/216/20
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом Слобожанської митниці Держмитслужби, в якому просить скасувати постанову в.о. першого заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Найчука Валерія Васильовича в справі про порушення митних правил від 03.11.2020 № 0781/80700/20, якою громадянку ОСОБА_1 , особу уповноважену на роботу з митницею ТОВ «Укрєврохім» визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 921861,06 гривня скасувати.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що заяву згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України належить залишити без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)..

Оскаржувана постанова винесена відповідачем 03.11.2020, строк її оскарження сплив 13.11.2020.

У позовній заяві зазначено, що оспорювану постанову позивач спершу оскаржив до Державної митної служби. Про результати розгляду заяви їй стало відомо 04.12.2020 після отримання відповіді Державної митної служби.

Але, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку позивачка не надала, доказів отримання відповіді Державної митної служби саме 04.12.2020 також не надала.

Частинами 1, 2 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.123, 248 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: