Справа № 240/18690/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 101030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Липи В.А.,
секретар судового засідання Кутня Т.В.
представника відповідача Якубової Наталії Ференцівни;
представника відповідача Плис Оксани Андріївни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Кандидата у депутати Житомирської міської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії територіального виборчого округу №2, Богунської районної в місті Житомирі територіальної виборчої комісії Житомирської області, Житомирської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про визнання дій незаконними, визнання недійсним голосування на виборчій дільниці, зобов`язання вчинити дії,
Кандидат у депутати Житомирської міської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дільничної виборчої комісії територіального виборчого округу №2, Богунської районної в місті Житомирі територіальної виборчої комісії Житомирської області, Житомирської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області, у якому просив:
-визнати незаконними дії дільничної виборчої комісії № 181367;
-визнати недійсними голосування на виборчій дільниці №181367;
- зобов`язати Богунську районну в м. Житомирі територіальну виборчу комісію внести зміни до протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів до Житомирської міської ради Житомирського району Житомирської області міської ради в територіальному виборчому окрузі №2;
- зобов`язати Богунську районну в м. Житомирі територіальну виборчу комісію внести зміни до протоколу про підсумки голосування з виборів Житомирського міського голови;
- зобов`язати Житомирську міську територіальну виборчу комісію Житомирського району Житомирської області внести зміни до протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Житомирської районної ради;
- зобов`язати Житомирську міську територіальну виборчу комісію Житомирського району Житомирської області внести зміни до протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Житомирської обласної ради.
Рішенням суду від 28 жовтня 2020 року позов кандидата у депутати Житомирської міської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії територіального виборчого округу №2, Богунської районної в місті Житомирі територіальної виборчої комісії Житомирської області, Житомирської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про визнання дій незаконними, визнання недійсним голосування на виборчій дільниці, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано незаконними дії дільничної виборчої комісії № 181367. Зобов`язано дільничну виборчу комісію № 181367 здійснити перерахунок голосів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року скасовано в частині зобов`язання дільничної виборчої комісії № 181367 здійснити перерахунок голосів. Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов`язано Богунську районну в м.Житомирі територіальну виборчу комісію Житомирської області та Житомирську міську територіальну виборчу комісію Житомирського району Житомирської області здійснити повторний підрахунок голосів виборців за результатами голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на Дільничній виборчій комісії № 181367. В решті рішення суду залишено без змін.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення.

За змістом частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У відповідності до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Позивач у судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник дільничної виборчої комісії територіального виборчого округу №2 у судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Богунської районної в місті Житомирі територіальної виборчої комісії Житомирської області у судовому засіданні просила судові витрати стягнути з позивача.

Представник Житомирської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області у судовому засіданні просила судові витрати стягнути з позивача.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 9 статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При пред`явленні до Житомирського окружного адміністративного суду позовної заяви позивачем судовий збір сплачено не було.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

За змістом позовних вимог позивач просив:

-визнати незаконними дії дільничної виборчої комісії № 181367;

-визнати недійсними голосування на виборчій дільниці №181367;

- зобов`язати Богунську районну в м. Житомирі територіальну виборчу комісію внести зміни до протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів до Житомирської міської ради Житомирського району Житомирської області міської ради в територіальному виборчому окрузі №2;

- зобов`язати Богунську районну в м. Житомирі територіальну виборчу комісію внести зміни до протоколу про підсумки голосування з виборів Житомирського міського голови;

- зобов`язати Житомирську міську територіальну виборчу комісію Житомирського району Житомирської області внести зміни до протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Житомирської районної ради;

- зобов`язати Житомирську міську територіальну виборчу комісію Житомирського району Житомирської області внести зміни до протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Житомирської обласної ради.

Враховуючи правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 14.03.2017 у справі №21-3944а16, вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Згідно із абз. 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як зазначено вище, за приписами частини 9 статті 273 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Правила розподілу судових витрат закріплені в статті 139 КАС України.

Так, за приписами частини 1 вказаної статті при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до положень, частини 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року скасовано в частині, в якій прийнято нову постанову, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення з урахуванням результатів апеляційного оскарження рішення суду від 28 жовтня 2020 року.

Так, з урахуванням відмови у задоволенні частини позовних вимог кандидата у депутати Житомирської міської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , з позивача до Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

З огляду на скасування постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в частині зобов`язання дільничної виборчої комісії № 181367 здійснити перерахунок голосів та зобов`язання Богунську районну в м.Житомирі територіальну виборчу комісію Житомирської області та Житомирську міську територіальну виборчу комісію Житомирського району Житомирської області здійснити повторний підрахунок голосів виборців за результатами голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на Дільничній виборчій комісії № 181367, та залишення без змін в іншій частині судове рішення, відповідно з Богунської районної в м.Житомирі територіальної виборчої комісії Житомирської області до Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн, з Житомирської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області до Державного бюджету України слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн та з дільничної виборчої комісії № 181367 стягнути до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Стягнути з кандидата у депутати Житомирської міської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681,60 грн на користь Державного бюджету України за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з дільничної виборчої комісії № 181367 судовий збір у розмірі 840,80 грн на користь Державного бюджету України за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з Богунської районної в м. Житомирі територіальної виборчої комісії судовий збір у розмірі 840,80 грн на користь Державного бюджету України за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з Житомирської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області судовий збір у розмірі 840,80 грн на користь Державного бюджету України за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя В.А. Липа