Справа № 560/2717/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2717/19
РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участю:секретаря судового засідання Жуковської І.С. представника позивача Вітіва В.А. представника відповідача Трасковської С.В.
розглянув адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ-УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСАТ-УКРАЇНА" звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 29.12.2018 №1039569/37163251 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 03.09.2018;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від №24 від 03.09.2018 товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ-УКРАЇНА".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем безпідставно відмовлено в реєстрації податкової накладної №24 від 03.09.2018, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "АСАТ-УКРАЇНА" було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по вказаній податковій накладній.

До суду надійшов відзив, в якому представник ГУ ДПС у Хмельницькій області зазначив, що обсяг наданих позивачем документів не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної №24 від 03.09.2018.

Також вказав, що оскаржуване рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством, відповідно у задоволенні адміністративного позову просить суд відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2019 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.10.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05.11.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2019 позовну заяву було залишено без руху, надано строк позивачу для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ-УКРАЇНА" залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року скасовано. Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2020 справу прийнято до свого провадження, розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 20.10.2020.

Судове засідання відкладено на 04.11.2020, 19.11.2020, 24.11.2020.

В судовому засіданні оголошено перерву до 02.12.2020.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСАТ-УКРАЇНА" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 05.08.2010.

Основним видом діяльності ТОВ "АСАТ-УКРАЇНА" згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є:допоміжна діяльність у тваринництві (01.62).

22 серпня 2018 року ТОВ "АСАТ-УКРАЇНА" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу №220818AN з товариством з обмеженою відповідальністю "НУРІ Інтернешнл ЛТД" (покупець), за яким ТОВ "АСАТ-УКРАЇНА" передати у власність обладнання, перелік якого наведено в додатку №1 (три системи: годування, напування та систему вентиляції для курників), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити його на умовах цього договору.

Відповідно до п.2.3. договору загальна вартість Обладнання ціна за систему годування, систему напування, систему вентиляції становить - 2 098 382,00 гривень крім того ПДВ 349 730,33 гривні.

Пунктом 5.1.1. договору передбачено, що попередня оплата для запуску замовлення у виробництво становить у еквіваленті 10 000 Евро від суми вказаної у п.2.3. договору, що складає 322 828 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ 20% 53804,67 грн. Покупець сплачує протягом 5 банківських днів з дати підписання даного договору, при цьому зазначена сума визначається сумою попередньої оплати.

Покупцем було перераховано попередню оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №784 з призначення платежу: «за обладнання зг.Дог.купівлі-продажу 2208AN від22.08.2018 р. у т.ч. ПДВ 20%-53 804,67».

За результатами господарської діяльності, відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкову накладну 03.09.2018 ТОВ «АСАТ-УКРАЇНА» було складено податкову накладну №24 від 03.09.2018 року та направлено 27.09.2018 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України.

Згідно з квитанцією від 29.09.2018 документ прийнято, а реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та зазначено, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.п. 1.6. п. 1 «Критеріїв оцінки ризиковості платника податку». Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення.

Позивачем надано відповідні письмові пояснення та копії документів, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції на виконання договору купівлі-продажу №220818AN.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 29.12.2/37163251 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 03.09.2018.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є неподання платником податку копій документів (договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки фактури, інвойси, акти прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Розрахункові документи, банківські виписки з основних рахунків. Документи щодо підтвердження відповідності продукції, декларації відповідності, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачення договором або законодавством.

Вважаючи, що наявні підстави для реєстрації податкової накладної №24 від 03.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а рішення від 29.12.2/37163251 прийняте з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Згідно з положеннями підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №204) (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановив, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 12 Порядку №117 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ ослуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, положеннями пункту 10 Порядку №117 визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС.

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, наведених в листі Державної Фіскальної Служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Всупереч наведеного, в квитанції від 29.09.2019 контролюючим органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної №24 від 03.09.2018 підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, в якому містяться різні критерії, у той час, як законодавство вимагає зазначення конкретного виду критерію.

Відповідно до пунктів 18-21 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС) та комісії центрального рівня (ДПС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копій документів (договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки фактури, інвойси, акти прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Розрахункові документи, банківські виписки з основних рахунків. Документи щодо підтвердження відповідності продукції, декларації відповідності, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачення договором або законодавством.

ТОВ "АСАТ-УКРАЇНА" на підтвердження реальності господарської операції за податковою накладною №24 від 03.09.2018 до контролюючого органу подано підтверджуючі документи, такі як:

- контракт №05/09/2018-W/A від 05.09.2018, де постачальник WIT-POL I/WITOS, P.WITOS Польща, покупець ТОВ «АСАТ-УКРАЇНА», предмет договору - обладнання для птиці, свинарства та крупної рогатої худоби тощо;

- договір купівлі-продажу №220818AN від 22.08.2018, де покупець ТОВ «Нурі Інтернешнл», продавець ТОВ «АСАТ-УКРАЇНА», предмет договору - обладнання згідно додатку загальною вартістю 2098382,0 грн, Специфікація №1 від 22.08.2018, Додаткова угода від 03.09.2018;

- договір купівлі-продажу №230718AN від 23.07.2018, де покупець ТОВ «Нурі Інтернешнл», продавець ТОВ «АСАТ-УКРАЇНА», предмет договору - обладнання згідно додатку загальною вартістю 1 861 554,1 грн., Додатку № 1 від 23.07.2018 р.;

- договір доручення №Д-014 про надання послуг по декларуванню товарів від 29.08.2018, виконавець - ПП«Діалогія»;

- договір оренди нерухомого майна від 18.01.2018, згідно якого орендодавець ТОВ «Полівер», предмет договору - нежитлове приміщення площею 42,7 м2. за адресою: Білогірський район, с.Карасиха, вул.Центральна 1. Орендна плата на рік становить 12000,0 грн., акту прийому-передачі від 18.01.2018;

- договір доручення транспортного експедирування №19/09 від 19.09.2018, згідно якого експедитор ФОП ОСОБА_1 ;

- договір заявки на разове перевезення №19/09 від 29.09.2018, експедитор ФОП ОСОБА_1

- пояснення;

- лист ГУ Держспоживслужби в Хмельницькій області від 07.09.2018 №22/08-17 про первинну реєстрацію;

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб по ТОВ «АСАТ-УКРАЇНА, по ТОВ «Нурі Інтернешнл»;

- акт надання послуг №3169 від 26.09.2018, виконавець ТОВ «Автологістик», найменування робіт: перебування на території для підготовки АТЗ вантажопід`ємністю більше 10 тонн для проведення митних процедур І доб. на суму 320 грн.;

- акт надання послуг №82 від 26.09.2018, виконавець ФОП ОСОБА_1 найменування робіт: транспортно-експедиційні послуги по маршруту Польща - м.Козин Україна на суму 28131 грн.;

- акт виконаних робіт №ХМХМ01587 від 25.09.2018, виконавець ГУ Держспоживслужби в Хмельницькій області, найменування робіт: інспектування об`єктів автотранспортного засобу на суму 59,1 грн.;

- акт надання послуг №266 від 05.09.2018, виконавець ПП «Ділогія», найменування робіт: оформлення акредитації суб`єкта ЗЕД на суму 240 грн.;

- акт надання послуг № 281 від 26.09.2018, виконавець ПП «Ділогія», найменування робіт: оформлення МД на суму 2490 грн.;

- акт надання послуг №3145 від 25.09.2018, виконавець ТОВ «Автологістик», найменування робіт: перебування на території для підготовки АТЗ на суму 996 грн.;

- акту №6027 перевірки особи, яка підлягає реєстрації;

- аркуш коригування митної декларації від 26.09.2018;

- товарно-супровідний документа №18PL351020E0607293 від 24.09.2018;

- фактура №000119/2018 від 05.09.2018;

- акт звіряння за вересень 2018р. з ТОВ «Нурі Інтернешнл»;

- МД 3 №400030/2018/018068;

- МД2№400030/2018/018068 від 26.09.2018;

- міжнародна ТТН №166250 від 25.09.2018;

- рахунок на оплату №23 від 04.09.2018, покупець ТОВ «Нурі Інтернешнл» на суму 2098382 грн;

- рахунок на оплату №18 від 24.07.2018, покупець ТОВ «Нурі Інтернешнл» на суму 2233864,92 грн;

- рахунок на оплату №93168 від 25.09.2018, постачальник ТОВ «Автологістік» на суму 996 грн;

- рахунок на оплату №265 від 05.09.2018, постачальник ТОВ «Ділогія» на суму 240

грн;

- рахунок на оплату №280 від 25.09.2018, постачальник ПП «Ділогія» на суму 2490

грн;

- рахунок №3192 від 26.09.2018, постачальник ТОВ «Автологістік» на суму 384 грн;

- платіжне доручення №784 від 03.09.2018р., платник ТОВ «Нурі Інтернешнл» на суму 322 828 грн.

Суд вважає, що сукупність первинних документів, наданих позивачем як на вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, так і для долучення до матеріалів цієї справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору купівлі-продажу, на виконання вимог якого складено податкову накладну №24 від 03.09.2018.

При цьому, факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Таким чином, суд вважає, що наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ТОВ "Нурі Інтернешнл ЛТД", а також те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, в останнього були відсутні правові підстави для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №24 від 03.09.2018.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов`язку, встановлено частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачами не спростовано фактичне виконання спірної операції та не доведено зворотне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Тому, з врахуванням положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2018 №1039569/37163251.

Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів. Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені).

У цьому випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 03.09.2018, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ-УКРАЇНА" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 29.12.2018 №1039569/37163251 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 03.09.2018.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від №24 від 03.09.2018 товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ-УКРАЇНА".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ-УКРАЇНА" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ-УКРАЇНА" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 грудня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "АСАТ-УКРАЇНА" (вул. Леніна, 37,Теофіполь,Хмельницька область,30600 , код ЄДРПОУ - 3716325)
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап