Справа № 380/1115/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Київ

справа №380/1115/20

адміністративне провадження №К/9901/30975/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року

у справі №380/1115/20

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення

середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Львівської ОДА, в якому просила скасувати наказ Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації №81-к від 27 червня 2019 року; поновити її на роботі на посаді головного спеціаліста відділу надання соціальних послуг управління соціального обслуговування Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації; стягнути середній заробіток у розмірі 54 393,90 грн. (станом на 12 грудня 2019 року).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, позов задоволено.

17 листопада 2020 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №380/1115/20.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).

Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, посилаючись на те, що відмова у перегляді оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку призведе на території Львівській області до формування нової, вкрай тривожної практики вирішення основоположних питань державної служби та, як наслідок, порушення фундаментальних принципів державної служби та, враховуючи вимоги статті 3 Конституції України, справа має виняткове значення для скаржника.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове для особи, яка подає касаційну скаргу, тобто про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а» та «»в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Також, у касаційній скарзі як на підставу до відкриття касаційного провадження у цій справі, скаржник наводить пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, стосовно можливості (неможливості) застосування статті 39-1 КЗпП України стосовно відносин, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби.

Крім того, відповідач вказує на те, що суди попередніх інстанцій при ухваленні судових рішень вирішили питання про права, свободи, інтереси та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі (а саме: ОСОБА_2 - державного службовця, за яким мала зберігатися його посада; державного службовця на період тимчасової відпустки якого та для заміщення посади здійснювалося строкове призначення позивача ( ОСОБА_1 ), що відповідно до пункту 4 частини третьої статті 353 КАС України, на його переконання, є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд та свідчить про наявність підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, що свідчить про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи свідчать про наявність підстав для касаційного оскарження, визначених пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України та підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої цієї статті, що потребує перевірки Верховним Судом під час касаційного розгляду справи в межах доводів касаційної скарги.

Керуючись статтями 12, 328, 330,334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №380/1115/20.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/1115/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду