Справа № 686/30542/20
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/552/20
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Державної Митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільської митниці Державної Митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

Тому, вимоги щодо визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором.

Відповідно до ст. 4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 420 грн. 40 коп. Як вбачається з матеріалів позову, позивачем ставиться дві вимоги, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 420 грн. 40 коп. за кожну.

Крім того, відповідно до вимог ст. 160 ч. 5 п. 5 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначеної вимоги закону позивачем не надано суду копії оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Державної Митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської митниці Державної Митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: