Справа № 670/665/20
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/665/20
Провадження № 2-а/670/9/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд в складі головуючого судді Потапов О.О.,

з участю секретаря Кушнір О.В.,

представника відповідача Бєлової В.А.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Никифоров Дмитро Олександрович, до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 651718 від 27.09.2020 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представником позивача направлено до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Садовця Руслана Юрійовича як другого відповідача, так як він є суб`єктом владних повноважень, який безпосередньо розглядав справу про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову.

Згідно ч.1-4 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховучи вищевикладене, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 257-263, 268, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Садовця Руслана Юрійовича як другого відповідача.

Судове засідання відкласти на 09.00 год. 29.12.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України ненадання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов