Справа № 200/8812/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 р. Справа№200/8812/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37803258, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, б.3) про визнання протиправним та скасування рішення від 06 липня 2020 року №105 про відмову у призначенні пенсії, зобов`язання повторно розглянути заяву від 02 липня 2020 року №5374 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.п.1 п.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до пільгового стажу по списку №1 періодів роботи в СП Шахта Ольховатська ДП Орджонікідзевугілля з 17.01.1990 по 08.06.1990, з 15.09.1992 по 15.08.2002, в СП Шахта Булавинська ДП Орджонікідзевугілля з 27.08.2002 по 18.03.2005, в АТ Жданівкавугілля з 22.03.2005 по 13.07.2005, в СП шахта Ольховатська з 31.08.2005 по 17.04.2007, з 05.06.2007 по 19.05.2008, в СП Шахта Булавинська з 25.06.2013 по 30.11.2014, періоду військової служби в лавах Радянської армії з 12.06.1990 по 16.06.1992, навчання в СПТУ №44 м.Єнакієве у період з 01.09.1989 по 04.01.1990. Позов мотивовано безпідставністю відмови відповідача у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах за Списком №1 з огляду на наявність у позивача відповідного стажу роботи, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності до Списку №1, та підтвердження зазначеного стажу основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи, а саме трудової книжки з відповідними записами у ній, без необхідності додаткового підтвердження пільгового стажу згідно постанови Кабінету Міністрів України №637.

30 вересня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26 жовтня 2020 року ухвалою суду призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Відповідачем надано відзив в якому зазначено, що відповідні періоди роботи не підлягають зарахуванню до пільгового стажу, оскільки позивачем не надані довідки, що уточнюють пільговий характер роботи із посиланням на розділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період. Зауважив, що згідно відомостей з ЄДРПОУ ДП «Орджонікідзевугілля» (ідентифікаційний код 32276912) перереєстровано в м.Харкові, ТОВ «Угледобича» (ідентифікаційний код 32116830) в м.Маріуполь, ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (ідентифікаційний код 33161769) в м.Вугледар. Періоди військової служби та періоди навчання зараховані до загального стажу. За таких обставин ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на момент звернення 02.07.2020 відсутній необхідний пільговий та загальний стаж роботи. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

У судове засідання призначене на 09 грудня 2020 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

За таких обставин, враховуючи не прибуття у судове засідання представників сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження. Суд зауважує, що датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяви по суті суд встановив наступне.

02 липня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Слов`янського об`єднаного управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком.

06 липня 2020 року рішенням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 105 ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового та загального стажу.

Визначено, що страховий стаж складає 21 рік 06 міс. 14 дн., в т.ч. пільговий по Списку №1 - 2 міс.18 днів. Періоди роботи в шахті «Булавинська», шахті «Ольховатська», СП «ш.Ольховатська» ДП «Орджонікідзевугілля», СП «ш.Булавинська» ДП «Орджонікідзевугілля», ТОВ «Угледобича», ВП «ш.Булавинська» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» не зараховано до пільгового стажу по Списку №1, оскільки не надано уточнюючих довідок.

Відповідно п.1 ч.2 до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Чоловікам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1 або списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. 4.2 і п. 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а зазначила, що «особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.»

Судом встановлено, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_3 містить наступні записи:

№1 навчання в СПТУ №44 м.Єнакієво з 01.09.1986 по 04.01.1990 по професії електрослюсар підземний;

№2 17.01.1990 про прийняття електрослюсарем підземним ВО «Орджонікідзевугілля» шахта «Ольховатська»;

№3 08.06.1990 про звільнення у зв`язку із призовом у Радянську Армію;

№4 12.06.1990 16.06.1992 служба в рядах Радянської Армії;

№5 15.09.1992 про прийняття електрослюсарем підземним ВО «Орджонікідзевугілля» шахта «Ольховатська»;

№6 11.10.1994 про переведення учнем гірничорабочим очисного забою підземним;

№9 27.02.2001 про звільнення;

№10 -№11 13.06.2001 22.07.2001 виплата по безробіттю;

23.07.2001 про прийняття гірничим очисного забою підземним Шахта «Ольховатська» ВО по видобутку вугілля «Орджонікідзевугілля»;

22.08.2001 про звільнення;

04.09.2001 - про прийняття гірничим очисного забою підземним Шахта «Ольховатська» ВО по видобутку вугілля «Орджонікідзевугілля»;

15.08.2002 про звільнення;

27.08.2002 - про прийняття гірничим очисного забою підземним Шахта «Булавинська» «Орджонікідзевугілля»;

17.03.2003, 01.01.2005 записи про реорганізацію Шахта «Булавинська» «Орджонікідзевугілля» в ВП «Шахта Булавинська» ДП «ДВЕК»;

18.03.2005 про звільнення;

22.03.2005 - про прийняття електрослюсарем підземним АТ «Жданівугілля»;

13.07.2005 про звільнення;

31.08.2005 про прийняття забійником підземним на відбійних молотках СП «Шахта «Ольховатська» ДП «Орджонікідзевугілля»;

17.04.2007 про звільнення.

Трудова книжка позивача серії АХ №313356 містить наступні записи:

№3 05.06.2007 - про прийняття гірничим очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Угледобича»;

№4 11.04.2008 про переведення гірничим поверхні на відкритих гірничих роботах;

№5 19.05.2008 про звільнення;

№6 25.06.2013 про прийняття гірничим очисного забою з повним робочим днем під землею;

№8 07.11.2016 про звільнення.

Підставою для не зарахування до пільгового стажу вказаних періодів роботи з боку управління визначена відсутність довідок, що уточнюють пільговий характер роботи.

З цього приводу суд зазначає, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне у випадках відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

В зазначені періоди роботи позивача чинними були: 1) список №1 виробництв, цехів, професій і посад із важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, до якого включались всі робітники, інженерно-технічні працівники і службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди і інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників і інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних (здоровпунктів, працівники підземної телефонного зв`язку і т. д.); 2) список №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку (по старості) на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, до якого включались електрослюсарі підземники; список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, до якого включались електрослюсарі, зайняті на підземних роботах.

З огляду на наведене, враховуючи, що записи у трудовій книжці, підтверджують характер роботи позивача у період з 17.01.1990 по 08.06.1990, з 15.09.1992 по 27.02.2001; з 23.07.2001 по 22.08.2001, з 04.09.2001 по 15.08.2002, з 27.08.2002 по 18.03.2005, з 22.03.2005 по 13.07.2005, з 31.08.2005 по 17.04.2007, з 05.06.2007 по 19.05.2008, 25.06.2013 по 30.11.2014 у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що відповідач, відмовляючи у зарахуванні цих періодів до пільгового стажу діяв не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Вимоги щодо зарахування періоду роботи з 28.02.2001 по 22.07.2001, з 23.08.2001 по 03.09.2001 до пільгового по Списку №1 не підлягають задоволенню, оскільки твердження позивача про роботу в цей період в СП Шахта Ольховатська ВО по видобутку вугілля Орджонікідзевугілля не підтверджено належними доказами, зокрема, трудова книжка не містить записів про роботу в цей період.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду проходження служби в Радянській Армії з 12.06.1990 по 16.06.1992, суд зазначає наступне.

Як вбачається із записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 та військового квитка серії НОМЕР_4 , в період з 12.06.1990 по 16.06.1992 позивач проходив дійсну строкову службу в лавах Радянської Армії, при цьому до призову був прийнятий на роботу на посаду елекрослюсара підземного, яка відноситься до Списку №1 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах. Відповідно до запису №3, позивач звільнений з роботи у зв`язку з призовом до армії. Відповідно до запису №5, після строкової військової служби знову приступив до виконання роботи електрослюсаря підземного на СП Шахта Ольховатська ВО по видобутку вугілля Орджонікідзевугілля з 15.09.1992.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, оскільки позивач до призову на строкову військову службу працював на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до його спеціального стажу, відповідно до вимог чинного законодавства, має бути зарахований період проходженням служби в Радянській Армії.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду навчання в СПТУ №44 м.Єнакієве у період з 01.09.1989 по 04.01.1990 суд зазначає наступне.

Як вбачається із записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 та диплопа серії НОМЕР_5 , в період з 01.09.1986 по 04.01.1990 позивач навчасвя в Середньому професійно-технічному училищі №44 м.Єнакієва та отрима професію електрослюсар підземний. Відповідно до запису №2 після навчання позивач приступив до виконання роботи електрослюсаря підземного, яка відноситься до Списку №1 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах на СП Шахта Ольховатська ВО по видобутку вугілля Орджонікідзевугілля з 17.01.1990.

Згідно пункту «д» частини третьої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 №103/98-ВР, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є строк перерви між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу, який не повинен перевищувати трьох місяців та зарахування на роботу за здобутою спеціальністю після закінчення навчання.

Приймаючи до уваги той факт, що перерва між днем закінчення навчання позивача в Середньому професійно-технічному училищі №44 м.Єнакієва і днем зарахування його на роботу за професією, яка віднесена до робіт зі шкідливими умовами праці, не перевищує тьох місяців, суд дійшов висновку про безпідставне незарахування відповідачем до пільгового стажу роботи періоду навчання з 01.09.1989 по 04.01.1990.

Враховуючи те, що рішення відповідача від 06 липня 2020 року №105 прийняте за умов протиправного незарахування частини періодів роботи, навчання та військової служби позивача до його спеціального стажу, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Що стосується вимог в частині зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги обставини даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю щодо виконання рішення в даній справі, оскільки позивачем не наведено доводів та не надано доказів, які свідчать про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду.

При розподілі судових витрат суд враховує, що фактично, позовні вимоги задоволені, оскільки рішення визнано протиправним, а зобов`язання вчинити певні дії є похідними від першої вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно квитанції від 24.09.2020 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., враховуючи те, що позовні вимоги, які носять немайновий характер, задоволені, присудженню підлягає судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06 липня 2020 року №105 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37803258, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, б.3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) від 02 липня 2020 року №5374 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.п.1 п.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням періодів роботи на пільгових умовах по списку №1 в СП Шахта Ольховатська ВО по видобутку вугілля Орджонікідзевугілля з 17.01.1990 по 08.06.1990, з 15.09.1992 по 27.02.2001, з 23.07.2001 по 22.08.2001, з 04.09.2001 по 15.08.2002, в СП Шахта Булавинська ВО по видобутку вугілля Орджонікідзевугілля з 27.08.2002 по 18.03.2005, в АТ Жданівкавугілля з 22.03.2005 по 13.07.2005, в СП шахта Ольховатська ДП Орджонікідзевугілля з 31.08.2005 по 17.04.2007, в ТОВ «Угледобича» з 05.06.2007 по 19.05.2008, в СП Шахта Булавинська з 25.06.2013 по 30.11.2014, періоду військової служби в рядах Радянської армії з 12.06.1990 по 16.06.1992, періоду навчання в СПТУ №44 м.Єнакієве з 01.09.1989 по 04.01.1990.

У задоволені вимог про зобов`язання зарахувати періоди роботи на пільгових умовах з 28.02.2001 по 22.07.2001, з 23.08.2001 по 03.09.2001 в СП Шахта Ольховатська ДП Орджонікідзевугілля відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37803258, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, б.3) судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош