Справа № 440/548/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 440/548/20

адміністративне провадження № К/9901/30597/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Дашутіна І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.10.2019 № в частині застосування до Товариства штрафу у сумі 162 100,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.11.2020 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що податкове повідомлення-рішення від 17.10.2019 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 162 100,00 грн є неправомірним та підлягає скасуванню, обґрунтований посиланням на встановлені у справі обставини щодо направлення ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» податкових накладних № 5 від 21.06.2019 та № 7 від 25.06.2019 на загальну суму податку на додану вартість 1621000,00 грн для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 15.07.2019, тобто у строк, встановлений пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Цей факт відповідач в судовому процесі не оспорював. Так само, ГУ ДПС не наводить доводів на його спростування і в касаційній скарзі.

Застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм пункту 201.10 статті 201 та пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК до встановлених обставин (в частині задоволених позовних вимог) відповідає висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, зокрема у постанові від 12.02.2020 у справі № 1640/3102/18.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон І.В. Дашутін