overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/83/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/83/20

адміністративне провадження №П/9901/83/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Дашутіна І.В., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М., Шишова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Грінкевич А.І.

представника відповідача - Байдаченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук,

І.В. Дашутін,

Л.О. Єресько,

Ж.М. Мельник-Томенко,

О.О. Шишов,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/488/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/488/19

адміністративне провадження №П/9901/488/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Жука А.В.,

суддів: Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Шишова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Грінкевич А.І.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Рудак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправними та скасування дій і рішень,

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправними та скасування дій і рішень - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено потягом 5 днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук,

І.В. Дашутін,

Н.М. Мартинюк,

Ж.М. Мельник-Томенко,

О.О. Шишов,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/25387/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 року

Київ

справа №826/25387/15

адміністративне провадження №К/9901/30809/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №826/25387/15

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Державної регуляторної служби України,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Електроіндустрія"

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2017 відкрито провадження у справі. У зв`язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 10.12.2020. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 804/2152/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 року

Київ

справа №804/2152/16

адміністративне провадження №К/9901/40239/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/5957/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 року

Київ

справа №810/5957/15

адміністративне провадження №К/9901/25746/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року

у справі № 810/5975/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Елопак-Фастів»

до Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна фіскальна служба

про скасування повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Васильєвої І.А., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П.

В касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20 травня 2020 року на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 встановлений карантин, який продовжено постановою Кабінету міністрів України від 13 жовтня 2020 року № 956 до 31.12.2020 року.

Також Суд враховує рекомендації Ради суддів України, затверджені рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 №19, згідно з якими з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Рада суддів України рекомендує, на період карантину по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження, а в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про участь в судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 10 грудня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Васильєва
Справа № 826/19299/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 року

Київ

справа №826/19299/16

адміністративне провадження №К/9901/17660/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши клопотання Голови Державної архівної служби України - ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги поданої Державною архівною службою України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 826/19299/16 за адміністративним позовом Державної архівної служби України до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної архівної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 826/19299/16.

17 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Голови Державної архівної служби України - ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 826/19299/16 та закриття касаційного провадження .

Вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання Голови Державної архівної служби України - ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 337, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання Голови Державної архівної служби України - ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги поданої Державною архівною службою України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 826/19299/16 в порядку письмового провадження з 10 грудня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 520/14216/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

Київ

справа №520/14216/19

адміністративне провадження №К/9901/29529/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 520/14216/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східтепло буд» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 8862 від 21 жовтня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Харківській області за подання касаційної скарги у справі № 520/14216/19 сплатило судовий збір у сумі 8112 (вісім тисяч сто дванадцять) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 26 жовтня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 23 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у сумі 8112 (вісім тисяч сто дванадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 8862 від 21 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 140/2872/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

Київ

справа №140/2872/20

адміністративне провадження №К/9901/27739/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 у справі № 140/2872/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтарсіо» до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці Держмитслужби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1849 від 12 листопада 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Волинська митниця Держмитслужби за подання касаційної скарги у справі № 140/2872/20 сплатила судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 16 листопада 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 13 листопада 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Волинської митниці Держмитслужби задовольнити.

Повернути Волинській митниці Держмитслужби судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1849 від 12 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 440/547/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа №440/547/20

адміністративне провадження №К/9901/27367/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у справі № 440/547/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 440/547/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у розмірі 1681, 60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2522 від 05 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2522 від 05 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 420/5393/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

Київ

справа №420/5393/19

адміністративне провадження №К/9901/26107/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 420/5393/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гидротеплострой» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС в Одеській області, у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3596 від 22 вересня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС в Одеській області за подання касаційної скарги у справі № 420/5393/19 сплатило судовий збір у сумі 26403 (двадцять шість тисяч чотириста три) гривень 15 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28 вересня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 вересня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 26403 (двадцять шість тисяч чотириста три) гривень 15 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3596 від 22 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон