Справа № 520/3700/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2020 р.Справа № 520/3700/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/3700/2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року залишено без задоволення адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" повторно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі 520/3700/2020 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Донець Л.О., судді - Мінаєва О.М., Макаренко Я.М.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3700/2020.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/7682 від 04.12.2020, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 26.11.2020 № 3270/0/15-20 Про звільнення з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020 визначено склад суду для розгляду справи № 520/3700/2020: головуючий суддя: Жигилій С.П. судді: Русанова В.Б., Перцова Т.С.

Разом з апеляційною скаргою Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання вказано, що первинно з апеляційною скаргою апелянт звернувся в межах строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 року залишено без руху з підстав несплати судового збору з наданням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Зазначено, що перешкодою сплати судового збору стало накладення на грошові кошти апелянта у банківських установах арешту відповідно до постанов від 14.04.2020 року (ВП №61819594), від 04.05.2020 року (ВП№61849927), від 05.06.2020 року (ВП№61819594), від 30.06.2020 року (ВП№61849927), постановою від 13.05.2020 року (ВП№61819594) накладено арешт на грошові кошти апелянта, що перебувають у касі апелянта, винесеними приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним В.Г. Вказано, що 21.07.2020 року заступником начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках зведеного виконавчого провадження №62402921 у ВП №62519603 винесено постанову про арешт коштів апелянта. Також, зазначено, що у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби канцелярія позивача, що забезпечує приймання та розподіл вхідної документації, переведена на скорочений режим та невстигає належним чином обробити весь обсяг кореспонденції, цим викликано несвоєчасне передання зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 27.07.2020 року представнику, та як наслідок несвоєчасне усунення недоліків апеляційної скарги. Вказано, що 14.09.2020 року позивачем надано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, разом з яким надано квитанцію про сплату судового збору. Зазначено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто. З посиланням на положення ч.3 ст.295 КАС України, просить поновити строк.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції постановлено 28.05.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Матеріали справи свідчать, що первинно з апеляційною скаргою позивач звернувся в строки передбачені чинним законодавством.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 520/3700/2020 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

14.09.2020 року Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністратвиного суду від 28.09.2020 року у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 520/3700/2020 повернуто скаржнику.

З даною апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" звернулось 05.10.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, однак, була повернута судом, вдруге апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам чинного законодавства, подано без суттєвих затримок, в межах розумного строку, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 520/3700/2020 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 520/3700/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 520/3700/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 520/3700/2020.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова