Справа № 160/15751/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Справа №160/15751/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання про об`єднання позовних вимог у справі № 160/15751/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТИБОР-ІНВЕСТ" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РАТИБОР-ІНВЕСТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:263:0088), сформовану Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20.09.2019 року №0107-4356 примітки: «За 2018 рік. станом на 01.01.2019 р.». Визнати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:263:0088), сформований Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20.09.2019 року №0107-4356 діючим з дати формування; визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:263:0089), сформовану Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20.09.2019 року №0107-4358 примітки: «За 2018 рік. станом на 01.01.2019 р.». Визнати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:263:0089), сформований Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20.09.2019 року №0107-4358 діючим з дати формування.

Представником позивача разом з позовною заявою було подано заяву про об`єднання в одне провадження декілька справ за позовом одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В даному випадку, позивачем не обґрунтовано заявлене клопотання, та не зазначено, яким чином позовні вимоги адміністративної справи № 160/15751/20 і адміністративної справи № 160/11817/20 пов`язані підставою виникнення або поданими доказами.

Окремо суд звертає увагу, що об`єднання в одне провадження кількох справ є правом суду, а не його обов`язком.

Представником позивача до клопотання про об`єднання позовних вимог не додано доказів звернення представника позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому позовні вимоги були б пов`язані підставою виникнення або поданими доказами, з позовними вимогами у даній справі.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання позовних вимог - відмовити.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська