Справа № 751/8547/20
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/8547/20
Провадження №2-а/751/157/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2020 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Чернігівській області Мохонько Володимира Володимировича (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66), Департаменту патрульної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) про визнання постанови незаконною

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконної та скасування постанови серії ДПО18 № 596115 від 06.12.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позов подано у строк, установлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161, 286 КАС України та справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова .

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що клопотання позивача про витребування матеріалів по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 79, 80, 120, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Чернігівській області Мохонько Володимира Володимировича (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66), Департаменту патрульної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) про визнання постанови незаконною.

Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 23 грудня 2020 року.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова