Справа № 640/21452/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірлент Компані» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірлент Компані» (далі - ТОВ «Вірлент Компані», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №981235/41381778 від 07.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних №36 від 19.09.2018;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України №44667/41381778 від 19.11.2018 про відмову в задоволенні скарги;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №36 від 19.09.2018, подану позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що реєстрація податкових накладних була зупинена через те, що податкова накладена не відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим, позивачем подано копії первинних документів, перелік яких, зазначений у п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які підтверджують реальність господарських операцій, а відтак, ГУ ДФС у м. Києві протиправно, не маючи належних правових підстав, прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а тому таке рішення підлягає скасуванню, а податкова накладна ТОВ "Вірлент Компані" - реєстрації.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №981235/41381778 від 07.11.2018 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №36 від 19.09.2018.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України ( 04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 3992197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №36 від 19.09.2018, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Вірлент Компані".

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлент Компані" (02094 м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, будинок 14, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 3992197).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлент Компані" (02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, будинок 14, ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолодунка, буд. 33/19, ).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, скаржник) подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

ГУ ДПС у м. Києві не може погодитись з рішенням суду першої інстанції, та вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги дублюють аргументи, наведені Головним управлінням ДФС у м. Києві (далі - відповідач 1) під час розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її необґрунтованість та відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.09.2018 між ТОВ "Вірлент Компані", як покупцем та ТОВ "ТМ Лізінг", як постачальником укладено договір №0809-18 на постачання товару.

На виконання вказаного договору, 08.09.2018 сторони підписали специфікацію №1. Відповідно до п. 1 Специфікації, Постачальник взяв на себе зобов`язання поставити 250 тон (+/- 10%) олії соняшникової нерафінованої, українського походження.

На підставі здійсненої господарської операції, позивач, відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового Кодексу України було складено податкову накладну №36 від 05.02.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/рахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №36 від 19.09.2018 реєстрація податкової накладної зупинена.

Так, підставами для зупинення реєстрації податкових накладних вказано про виявлені помилки: ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Також, у квитанції контролюючий орган запропонував надати ТОВ "Вірлент Компані" пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.11.2018 позивач, на виконання вимог п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, до контролюючого органу подав пояснення про підтвердження реальності здійснення операцій по даній податковій накладній та копії документів, вичерпний перелік яких встановлено Наказом МФУ №567 від 13.06.2017, а також таблицею даних платника податків яка передбачена п. 4 зазначеного Наказу.

Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія) рішенням № 981235/41381778 від 07.11.2018 відмовила ТОВ "Вірлент Компані" в реєстрації податкової накладної №36 від 19.09.2018 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, з тих підстав, що товариством не надано копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

ТОВ "Вірлент Компані", користуючись своїм правом, оскаржило спірне рішення в адміністративному порядку. Однак, рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 19.11.2018 №44667/41381778/2 залишено скаргу без задоволення та рішення Комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що нечіткість формулювання підстав зупинення реєстрації податкової накладної, відсутність посилання на конкретні критерії ризиковості платника податків у квитанції позбавило можливості платника податків надати вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Колегія суддів також зазначає, що суду першої та апеляційної інстанції не повідомлено, які конкретно документи могли б підтвердити реальність здійснення господарських операцій, що були витребувані податковим органом та не були надані позивачем.

Суд першої інстанції звернув увагу на те, що в оскаржуваному рішенні від 07.11.2018 №981235/41381778, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №36 від 19.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що платником податку не надано копій документів: "договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послугу, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків".

Разом з тим, в кінці цього переліку документів яких не надано, в лапках є примітка (документи, які не надано - підкреслити).

Однак, відвідачем не було підкреслено які саме документи не надано з урахуванням наданих документів, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення не містить достовірної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: ненадання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Таким чином, в рішенні не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З огляду на вищевикладене суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною у реєстрації якої було відмовлено.

Також, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкової накладних та/або розрахунків підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень пункту 19 та пункту 20 Порядку №1246, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №36 від 19.09.2018.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), чинній на час виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

В абз. 5 п. 201.10 ст. 201 ПК України зазначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Керуючись п. 201.16.1. ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Матеріалами справи підтверджено, що Комісія рішенням №981235/41381778 від 07.11.2018 відмовила ТОВ "Вірлент Компані" в реєстрації податкової накладної №36 від 19.09.2018 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, з тих підстав, що позивачем не надано копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Пунктом 6 Критеріїв оцінки №567 визначено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Який із трьох критеріїв, передбачених п. 6 Критеріїв оцінки № 567, був виявлений податковим органом у даному випадку, в квитанції від 15.08.2017 року - не зазначено.

Разом з тим, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з Критеріями оцінки № 567, залежить від виявленого податковим органом критерію оцінки ступеня ризиків.

Докази надання такого переліку позивачу до прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 19.09.2018 у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачу фактично не було повідомлено який саме перелік документів йому необхідно надати до податкового органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №36 від 19.09.2018.

Відповідно до п. 201.16.3. ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

-реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо достатності поданих ТОВ «Вірлент Компані» документів та пояснень на вимогу контролюючого органу, оскільки перелік витребуваних документів не був в достатній мірі конкретизований відповідачем 1.

За приписами п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова №117) установлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 р. зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 р. N 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 р. не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Будь-яких доказів, які б спростували висновки Окружного адміністративного суду міста Києва, викладені ним у рішенні від 18.06.2020 Головне управління ДПС у м. Києві не надало.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання від 28.10.2020 та замінити Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" визначено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 "Питання Державної податкової служби" визначено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства і питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

17.05.2019 відбулася державна реєстрація юридичної особи - Державної податкової служби України ().

Таким чином, Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 2 та допустити заміну Державної фіскальної служби України () її правонаступником - Державною податковою службою України ().

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 250, 257, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко