Справа № н/822/6321/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № н/822/6321/15

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

10 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральних збитків,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у позові ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди, відмовлено. За результатами апеляційного та касаційного перегляду рішення залишено без змін.

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заява є ксерокопією і не містить оригіналу власноручного підпису заявника.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Водночас ч.2ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 362 КАС України, право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про повернення заяви встановлено та зазначено, що заява ОСОБА_1 не містить оригіналу власноручного підпису заявника.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:

- позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності,

- не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати,

- або особою, посадове становище якої не вказано;

При цьому, використаного судом формулювання підстави повернення заяви, зазначена норма права не містить.

Підпис - один з реквізитів організаційно-розпорядчих документів, який складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

У випадку подачі паперових документів, позов має бути підписано власноручним підписом позивача/ представника, з наданням довіреності або іншого уповноважуючого представника позивача документа. Електронна форма позову (заяви) повинна бути скріплена ЕЦП позивача чи представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подана заява з додаванням копій за числом учасників процесу, кожна з яких містить підпис заявника.

Перший екземпляр заяви ОСОБА_1 повернуто 23.09.2020, в порушення вимог закону, до закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали (т.2 а.с. 25). У справі суд залишив засвідчені копії заяви та доданих до неї документів.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає, що у випадку наявності сумнівів у суду щодо підпису заявника, заява позивача про перегляд справи за нововиявленими обставинами підлягала залишенню без руху, в порядку і строки, передбачені ст. 169 КАС України, натомість судом першої інстанції протиправно було таку повернуто без надання строку заявнику для усунення недоліків такої заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У даному разі суд не мав права повертати заяву. Більш того, посилання суду на візуально визначену невідповідність підпису (аутентичність) поперше, не є підставою повернення заяви, подруге, аутентичність підпису повинна бути встановлена спеціальною експертизою.

Постановивши ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції фактично позбавив позивача права доступу до суду, що свідчить про порушення її права звернення до адміністративного суду, гарантованого ст.5 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального і процесуального права призвели до помилкового вирішення справи, а тому ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 320 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повноважень на ухвалення у справі нового рішення при скасуванні ухвали, яка перешкоджає подальшому розгляду справи, апеляційний суд не має, тому апеляційна скарга задовольняється частково.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасування, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральних збитків скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 грудня 2020 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.