overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/3485/20
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3485/20
Провадження № 2-а/591/167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. , розглянувши позовну заяву та додані матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Бориспіль УПП в Київській області, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми 1 липня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

24 липня 2020 року від відповідача надійшов письмовий відзив.

Ухвалою від 10 серпня 2020 року витребовувалися додаткові докази в позивача, однак до цього часу ухвала не виконана.

За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Бориспіль УПП в Київській області, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 23 грудня 2020 року о 15-15 год., яка буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, в складі головуючого судді Шелєхової Г.В., про що повідомити учасників розгляду.

Витребувати в ОСОБА_1 митну декларацію, яку він пред`явив в момент зупинки, в якій було вказано масу автомобіля, який перевозив на ТЗ ПГ 02-4» з д.н.з НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Шелєхова
Справа № 591/3585/20
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3585/20
Провадження № 2-а/591/169/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

14 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о начальника Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Скоромного Валерія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №15 від 15 травня 2020 року, винесену виконуючим обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Скоромним Валерієм Валерійовичем, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 13 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено в десятиденний строк.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 578/1113/20
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/1113/20>
провадження № 2-а/578/13/20
Рішення

Іменем України

(скорочене)

02 грудня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області Рябуха Станіслава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

учасники провадження:

позивач- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 243 КАС України,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області Рябуха Станіслава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Краснопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце знаходження особи: АДРЕСА_1 .

Суддя В.І. Басова.
Справа № 950/1990/20
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1990/20
Номер провадження 2-а/950/23/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Чхайла О. В

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: представника позивача адвоката Чеботарьова О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Бондара Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 28.10.2020 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Бондара Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 02.12.2020 року о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 595/770/20
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/770/20
Провадження № 2-а/595/41/2020
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши клопотання представника відповідача про участь учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.05.2019 року серії НК № 522917,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.05.2019 року серії НК № 522917.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м.Кіровоград, в зв`язку із тим, що Бучацький районний суд значно віддалений, а також із зайнятістю представника відповідача.

Згідно з ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.ст. 195, 248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровоградзабезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14.12.2020 року, о 12 год. 00 хв. в режимі відео конференції із Бучацьким районним судом з участю представника відповідача Шафут В.Б. в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м.Кіровоградта представнику відповідача Шафут В.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 653/4106/19
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4106/19
Провадження № 2-а/653/3/20
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

07 грудня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Генічеської міської ради, про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 26.10.2020 було призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 07.12.2020 року

Станом на 07.12.2020 відзиву на позов відповідач не надав, до судового засідання не з`явився.

Так, під час вивчення матеріалів справи, в суду виникла необхідність про витребування з відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Генічеської міської ради наступних доказів:

- Правил благоустрою міста Генічеська;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №000386 від 29.10.2019 року;

- пояснення ОСОБА_1 , наданими під час складання зазначеного протоколу;

- фотознімки правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані докази.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Генічеської міської ради - Правила благоустрою міста Генічеська, протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №000386 від 29.10.2019 року, пояснення ОСОБА_1 , наданими під час складання зазначеного протоколу, фотознімки правопорушення.

Витребувані судом документи подати в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 954/1067/20
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 954/1067/20
Номер провадження 2-а/954/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції у Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, третя особа: поліцейський СРПП №2 Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капрал поліції Петренко Сергій Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання про участь їх представника у справі в режимі відеоконференції, оскільки їх місцезнаходження м.Херсон.

Відповідно до змісту ст.195 КАС України прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача ГУНП в Херсонській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 195,243 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області Замостного О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Копію ухвали направити для виконання Херсонському міському суду Херсонської області, представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області до відома.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 2-а-2120/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2120/11
Провадження № 2-аво/670/8/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Кушнір О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області про виправлення описки в постанові суду від 02.08.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Віньковецького районного суду від 01.08.2011 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі. Однак, в судовому рішенні допущено описку.

Фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.4 ст.229 КАС України, оскільки справа розглядається у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Віньковецького районного суду від 02.08.2011 частині рішення: зазначено прізвище позивача «ОСОБА_2 », тоді як правильно «ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 253, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Віньковецького районного суду від 02.08.2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі у справі:

-у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови прізвище позивача правильно читати « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 676/5905/20
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5905/20
Номер провадження 2-а/676/119/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Кам`янець-Подільського районного ВП Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Лукащук Анастасії Олександрівни, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №264145 від 17.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП , провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку встановленому ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/30573/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/557/20
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (420 грн. 40 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/30725/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/560/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (420 грн. 40 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок