Справа № 314/945/20
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/945/20
Провадження № 2-а/314/27/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 314/945/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 05.03.2020 з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

06.05.2020 на виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.03.2020 позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, в якій належним позивачем зазначено Управління патрульної поліції України в Дніпропетровській області.

Позиція позивача викладена в позовній заяві і полягає в наступному.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора Управління патрульної поліції України в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Тарасова Тараса Валерійовича серії ЕАК № 2166087 від 27.02.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальност у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП за те, що 27.02.2020 о 07 годині 59 хвилин на трасі М04, 152 км керував транспортним засобом «DAF LDV» номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язкового технічного контролю, чим порушив вимоги пп. б п. 31.3 ПДР України.

Позивач не згодний із зазначеною постановою, зазначає, що автомобіль «DAF LDV» номерний знак НОМЕР_1 , не підлягає обов`язковому технічному контролю двічі на рік, оскільки позивач ним користується в особистих цілях, він не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою прибутку, а також не відносить до вантажних автомобілів з вантажопідйомністю до 3,5 тони. Відповідно до відомостей, зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль є спеціалізованим фургоном малотоннажним, повна маса автомобіля 3500 кг, маса без навантаження 1675 кг. Також позивач зазначає, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО/4498938 транспортний засіб «DAF LDV» номерний знак НОМЕР_1 не підлягає обов`язковому технічному огляду. Позивач вважає, що постанова, яка оскаржується, є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у відповідності до ст. 257 КАС України.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Ухвалою суду від 08.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у зазначеній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст правовідносин.

У відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, що передбачено КУпАП та КАС України, є вирішення адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 27.02.2020 молодший лейтенант поліції УПП в Дніпропетровській області Тарасов Тарас Валерійович виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У постанові серії ЕАК № 2166087 від 27.02.2020 вказано, що підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, стало те, що останній 27.02.2020 о 07 годині 59 хвилин керував транспортним засобом, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух, пп. б п. 31.3 ПДР експлуатація транспортних засобів, які не пройшли обов`язковий технічний контроль.

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість пред`явлення позову випливає з положень ст. 20 КАС України, та вимог ст.ст. 251, 288, 289 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Позивач звернувся до суду 19.04.2019, тобто в строк, зазначений у законі.

Постановою молодшого лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Тарасова Т. В. від 27.02.2020 позивача по справі було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідачем не було надано жодного доказу скоєння правопорушення позивачем, зокрема, пояснень свідків, відеозапису, фото, на якому було б зафіксовано порушення, тощо.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, не доведена.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 72-77, 122, 140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК № 2166087 від 27.02.2020, винесену молодшим лейтенантом поліції УПП в Дніпропетровській області Тарасовим Тарасом Валерійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

04.12.2020