Справа № 1716/556/2012
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Дубенська 25-б, тел: (0362)22-25-06, 63-15-70
Справа № 1716/16/2012
УХВАЛА

25 січня 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до про визнання рішення сільської ради № 93 від 25.05.2011 р. протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в:

Заявлений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Зі змісту пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, необхідною та єдиною ознакою справи адміністративної юрисдикції має бути публічно-правовий спір.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і фізичними та юридичними особами

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предметом спору у даній справі є рішення сільської ради про виділення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови в с. Біла Криниця Рівненського району громадянці ОСОБА_2 площею 0.0925 га.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право власності є непорушним. Ці положення Основного Закону кореспондуються з пунктом "в" статті 5 ЗК, згідно з яким земельне законодавство базується на принципі невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.

Сільська рада у даній справі виступає як суб`єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин.

Правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права власності на земельну ділянку, сільська рада фактично позбавила позивачку права власності на частину наданої їй земельної ділянки, а тому в даному випадку виникає спір про право на частину земельної ділянки, який повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, так як предмет спору в даній справі безпосередньо пов`язаний із земельними правовідносинами.

Не є публічно-правовим спір за участю суб`єкта владних повноважень, коли управлінські дії суб`єкта владних повноважень відносно іншої особи спрямовані на створення, зміну або припинення її цивільних прав. У такому разі це є спір, правовідносини якого врегульовані нормами цивільного права, оскільки в даному випадку реалізується не публічний спір, а приватний інтерес. Оскільки між сторонами існує спір про право, то така обставина виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, керуючись п.6 ч.1 наведеної статті процесуального закону суд роз`яснює, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції за правилами встановленими розділом 3 главою 1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до про визнання рішення сільської ради № 93 від 25.05.2011 р. протиправним та його скасування.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз`яснити позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.