Справа № 520/14197/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 грудня 2020 року № 520/14197/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В, розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 256662.06 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на дату звернення до суду відповідач має заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 256662.06 гривень, що виникла на підставі несплати грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, в тому числі єдиного податку з фізичних осіб на суму 256152,06 грн. та адміністративного штрафу на суму 510.00 грн. У зв`язку з тим, що заборгованість не погашена , вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 21.10.2020 у справі відкрито провадження в порядку, визначеному ст.257 КАС України. Копія ухвали направлена за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте повернута на адресу суду.

Частиною 11 статті 126 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідач правом подання відповіді на позов не скористався.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідача взято на облік в контролюючому органі - Головному управлінні ДПС у Харківській області (Валківський район) з 22.10.2015 р. за № 29, код основного виду економічної діяльності 45.20.

Фактичне місцезнаходження (місце проживання) відповідача встановлено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Рогівка, вул. Лісна, будинок 109.

За результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідача з питань своєчасності , достовірності та повноти нарахування, сплати єдиного податку за и єдиного податку за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 встановлено порушення п.294.1 ст.294, пп.2 п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України, про що складено акт № 141/20-40-33-06-07/ НОМЕР_1 від 20.01.2020 року, яким встановлено порушення: - п. 294.1 ст. 294, п.п. 2 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями у зв`язку з чим занижено податкові зобов`язання по єдиному податку за 2016 р. на суму 147 656,04 грн; - п. 44.1 та 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями.

Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 13.02.2020 № 6, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 184 570,05 грн., що складається з 147 656,04 грн. за податковим зобов`язанням та 36 914,01 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) ( а.с. 26) та № 6 за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на суму 510,00 грн (а.с. 28).

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені за податковою адресою відповідача та отримані ним особисто, про що є відмітки на рекомендованих повідомленнях 23.01.2020 р. та 05.02.2020 р. відповідно ( а.с. 25,29).

Доказів оскарження чи скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано, як не встановлено судом в порядку, визначеному ст.9 КАС України.

Згідно пункту 59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Судовим органом встановлено, що податковим органом на адресу відповідача надіслано податкову вимогу форми «Ф» від 02 березня 2020 року № 15117-52 на суму 256662.06 грн.. Вимога направлена на адресу відповідача, проте ним не отримана, що підтверджується копією конверта з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.32-32).

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Вимога відповідачем у встановлені строки не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною, а тому є узгодженою.

З долученої до матеріалів справи облікової карти платника податків встановлено, що на дату звернення до суду, за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 256662.06 грн. (а.с. 33-34).

Згідно положень пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу у загальному розмірі 256 662,06 грн. відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 256 662,06 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Cтягнути до бюджету України з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 256662 (двісті п`ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят дві) грн 06 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.