Справа № 280/5542/20
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 грудня 2020 року Справа № 280/5542/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд.77/79; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 148 531,36 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Ухвалою судді від 25.08.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 КАС України та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання приписів частини 3 статті 171 КАС України судом на адресу на адресу відділу «Центр надання адміністративних послуг» Пологівської міської ради направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на який 21 вересня 2020 року отримано відповідь, що згідно з картотекою відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Крім того, 23 вересня 2020 року судом направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача до Управління ДМС у Запорізькій області, на який 06 жовтня 2020 року отримано відповідь від 29.09.2020 №2301.3-8269/23.1-20, що ОСОБА_2 зареєстрований з 30.10.2014 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 02.11.2020 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали суду від 20.11.2020 позивачу продовжений процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі до 04 грудня 2020 року. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду: доказ адміністративної процесуальної правоздатності у позивача; нормативне обґрунтування стягнення вказаних коштів на рахунок Університету, а не до спеціального фонду державного бюджету; клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належними доказами поважності причин пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 20.11.2020 позивачем на адресу суду направлений лист від 03.12.2020 №350/176/11-882/833 (вх. №59531 від 08.12.2020), у якому зазначає, що доказ адміністративної процесуальної правоздатності у позивача був доданий до заяви про усунення недоліків згідно з ухвалою суду від 02.11.2020 у вигляді копії наказу начальника Університету №236 від 15.10.2020, крім того, повідомив, що Університет підпорядковується Міністерству оборони України та керується наказом Міністерства оборони України №400 від 03.08.2016 «Про затвердження Положення про облік та використання коштів спеціального фонду державного бюджету в Міністерстві оборони України».

Щодо вимоги ухвали суду про надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належними доказами поважності причин пропуску вказує, що всі наведені причини пропуску звернення до адміністративного суду були описані в позовній заяві та в заяві про поновлення строку звернення до суду.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Крім того, частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Спір виник з приводу відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвело до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних із утриманням у навчальному закладі, а тому даний спір стосується проходження відповідачем публічної служби, навіть якщо притягнення особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувалося після звільнення особи.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верхового Суду від 12.12.2018 у справі №804/285/16.

Враховуючи наведене, дана справа відноситься до категорії справ, для яких частиною 5 статті 122 КАС України встановлений місячний строк звернення до суду.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Варто звернути увагу на те, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк може і має бути поновленим судом, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зауважує, що ухвалою від 20.11.2020 у задоволенні клопотання Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про поновлення строку звернення до суду з позовом відмовлено, при цьому, до заяви (вх. №59531 від 08.12.2020) клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та додаткових доказів не додано.

Аналізуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження неможливості подання ним адміністративного позову у період з 13 вересня 2019 року (початок перебігу місячного строку для позивача) до 13 серпня 2020 року (дата звернення позивача до суду), оскільки у вказаний період позивач вже був обізнаний про те, що його спір підсудний адміністративному суду.

Обставини наведені позивачем у заяві не є об`єктивно непереборними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Так, підсудність даної категорії справ та строки звернення до суду у даній категорії справ були визначені ще 12 грудня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №804/285/16.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися єдиною та достатньою підставою для поновлення строку звернення до суду. До того ж, зі змісту платіжного доручення №694 від 26.03.2020 вбачається, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2227,97 грн. зарахований до бюджету ще 30 березня 2020 року.

Отже, суд вважає неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом у строк, встановлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а на обґрунтування заяви про поновлення строку звернення позивачем не наведено жодних поважних причин його пропуску, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно із частиною 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір»).

До позовної заяви додано платіжне доручення № 694 від 26.03.2020, згідно із яким встановлено, що Університетом був сплачений судовий збір у сумі 2227,97 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169, ст.ст.122, 123, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі повернути.

Повернути з Державного бюджету України Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд.77/79; ) судовий збір у сумі 2227,97 грн. (дві тисячі двісті двадцять дві гривні 97 копійок).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В.Батрак