Справа № 520/5769/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2020 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року по справі № 520/5769/2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Головним управлінням ДПС у Харківській області 05.11.2020 року подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення . Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року заявник вказує,що на зазначене рішення суду ГУ ДПС у Харківській області 07.08.2020 подано апеляційну скаргу в строки встановленні законодавством.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області залишено без руху, надано 10 днів для усунення недоліків, а саме сплати судового збору. Дану ухвалу ГУ ДПС у Харківській області було отримано 06.10.2020.

Після отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт намагався усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір у сумі 10 095.42 гривень, однак через епідемію СОVID-19, ГУ ДПС області не вдалось усунути недоліки до 16.10.2020.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 було повернуто апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області, зазначена ухвала була отримана 28.10.2020.

В свою чергу скаржник здійснив сплату судового збору 23.10.2020, що підтверджується платіжним дорученням від 23.10.2020 № 8989, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідач зазначає, що не втратив процесуального інтересу до розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що 21.07.2020 року судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення. Повний текст оскаржуваного рішення було складено 21.07.2020 року.

Заявником апеляційної скарги отримано копію оскаржуваного рішення 23.07.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.205).

Апеляційну скаргу вперше подано 07.08.2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області залишено без руху, надано 10 днів для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Через невиконання вимог вказаної ухвали, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 було повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

Колегією суддів встановлено, що скаржником подано платіжне доручення №8989 від 23.10.2020 на суму 10095,42 грн.

Крім того, після сплати судового збору, скаржником невідкладно 05.11.2020 подано повторно апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи, що апеляційна скарга первісно подана у межах строку апеляційного оскарження й реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі, стосовно сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку про поважність підстав пропуску цього строку, а відтак і його поновлення з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 295 КАС України.

Наведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, наведеної в постанові Верховного Суду від 25.09.2019 року по справі №520/8608/18 та в ухвалі Верховного Суду від 30.08.2019 №820/2536/18

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року по справі № 520/5769/2020 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року по справі № 520/5769/2020 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року по справі № 520/5769/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року по справі № 520/5769/2020 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис)Кононенко З.О. Мінаєва О.М.