Справа № 420/12104/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 20 жовтня 2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. по виконавчому провадженню ВП №58521451,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 листопада 2020 року надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Розумовська, 37) про визнання протиправною та скасування постанови від 20 жовтня 2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. по виконавчому провадженню ВП №58521451.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року після усунення недоліків, що зумовили залишення позову без руху, прийнято до розгляду та відкрито провадження за окремою категорією термінових справ в порядку ст. 287 КАС України в адміністративній справі за вказаною позовною заявою.

Також ухвалою від 25 листопада 2020 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) та запропоновано третій особі надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, надіслати їх іншим учасникам справи, у строк до 03 грудня 2020 року.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 815/1234/18, виданий 21.02.2019 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості пенсії за минулий час ОСОБА_1 на підставі довідки №1.6.27-160 від 28.08.2012 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій» з розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, враховуючи офіційний індекс інфляції з 2012 року по 2018 рік.

Так, позивач зазначив, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року та додаткового рішення цього ж суду від 29.05.2018 по справі № 815/1234/18, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року, ОСОБА_1 14.02.2019 року проведено перерахунок пенсії з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року на підставі довідки від 28.08.2012 № 1.6.27-160 про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсій, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення, враховуючи офіційний індекс інфляції з 2012 року по 2018 рік. Нарахована доплата пенсії за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року в сумі 43219,38 грн. зарахована на поточний рахунок ОСОБА_1 14.08.2020 року, що підтверджується скріншотом з підсистеми ПВПДКГ.

Таким чином, позивач вважає, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Позивач зазначив, що вимоги, викладені у резолютивній частині були виконані ним добровільно в межах своїх повноважень.

Однак, відповідачем була прийнята постанова про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн. та не взято до уваги, що Головним управлінням виконано рішення суду в добровільному порядку.

Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною, оскільки Головне управління вчинило всіх необхідних та залежних від нього заходів та в межах наданих повноважень по виконанню рішення суду.

Враховуючи зазначене, позивач просив визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

До суду 02 грудня 2020 року (вхід. №ЕП/23123/20) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що на виконанні у Відділі з 04.03.2019 року перебуває виконавче провадження № 58521451 з виконання виконавчого листа № 815/1234/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом 21.02.2019 року про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості пенсії за минулий час ОСОБА_1 на підставі довідки №1.6.27-160 від 28.08.2012 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій» із розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, враховуючи офіційний індекс інфляції з 2012 року по 2018 рік.

Відповідач підтвердив, що 25.03.2019 року до відділу надійшов лист від боржника згідно з яким встановлено, що стягувачу нараховано доплату у сумі 43219,38 грн. згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим Постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1.

Таким чином, відповідач вважає, що боржником не виконано рішення суду у повному обсязі, а тому 20.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у сумі 5100 грн.

Також відповідач зазначив, що з огляду на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі № 640/5248/19 визнано протиправним та нечинним п. 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», посилання на вказану постанову КМУ вже не є обґрунтованою причиною невиконання рішення суду.

Також у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що в Інструкцію з організації примусового виконання рішень було внесено зміни 27.12.2019 року, що органами державної виконавчої служби також є відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України. Відповідно до ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Таким чином, відповідач вважає, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) може самостійно виступати відповідачем у адміністративному судочинстві.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 03 грудня 2020 року, залучено в якості другого відповідача Відділ примусового виконання рішень в Одеській області Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Розумовська, 37)

Також на виконання ухвали суду відповідачем надано належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

Представник позивача на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно засобами електронної пошти.

До суду 30 листопада 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління.

Представники відповідачів на відкрите судове засідання також не з`явилися, повідомлений належним чином та завчасно засобами електронної пошти.

На адресу третьої особи надіслана судова повістка, та третя особа повідомлена належним чином у порядку ч. 2 ст. 268 КАС України.

Третя особа не надала суду письмові пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 10 грудня 2020 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, відзив на позовну заяву та матеріали виконавчого провадження, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року по справі № 815/1234/18 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65105) про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не здійснення перерахунку пенсії, неправомірною відмову, викладену у листі від 20.03.2018 року за №685/І-11, у здійсненні перерахунку та виплати заборгованості пенсії за минулий час ОСОБА_1 на підставі довідки №1.6.27-165 від 28.08.2012 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості пенсії за минулий час ОСОБА_1 на підставі довідки №1.6.27-160 від 28.08.2012 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій» з розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, враховуючи офіційний індекс інфляції з 2012 року по 2018 рік.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 30.01.2019 року.

Матеріалами справи підтверджено, що Одеським окружним адміністративним судом видано 21 лютого 2019 року виконавчий лист по справі № 815/1234/18 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості пенсії за минулий час ОСОБА_1 на підставі довідки №1.6.27-160 від 28.08.2012 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій» із розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, враховуючи офіційний індекс інфляції з 2012 року по 2018 рік.

На підставі заяви стягувача, 04.03.2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№58521451 на підставі виконавчого листа №815/1234/18, виданого 21.02.2019 року Одеським окружним адміністративним судом. У зазначеній постанові було вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вищезазначена постанова листом від 04.03.2019 року №091-103-г була направлена відповідачем на адресу Головного управління ПФУ в Одеській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направило до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області лист від 20.03.2019 року №4573/03 «Про виконання рішення», у якій зазначило, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року та додаткового рішення цього ж суду від 29.05.2018 по справі № 815/1234/18, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019, ОСОБА_1 14.02.2019 року проведено перерахунок пенсії з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року на підставі довідки від 28.08.2012 № 1.6.27-160 про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсій, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення, враховуючи офіційний індекс інфляції з 2012 року по 2018 рік.

Також, у листі зазначено, що за зазначений період йому нараховано доплату в сумі 43219,38 грн., яка буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженими Постановою КМУ №649 від 22.08.2018 року та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим Правлінням пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1 та надано копії перерахунку. Тому, ГУПФУ просило закінчити виконавче провадження по виконавчому листу №815/1234/18 виданому 21.02.2019 року Одеським окружним адміністративним судом.

Також, суд встановив, що позивачем було надіслано на адресу відділу лист від 27.05.2020 року вих. № 1500-0225-8/29992 та лист від 07.08.2020 року вих. № 1500-0225-5/55059 (а.с.53) з аналогічним змістом, в якому просило закінчити виконавче провадження по виконавчому листу №815/1234/18 виданому 21.02.2019 року Одеським окружним адміністративним судом.

Матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що 20.10.2020 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В. за невиконання рішення суду на позивача було накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн. (а.с. 54-55).

Вказаною постановою про накладення штрафу зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Суд встановив, що постанова про накладення штрафу від 20.10.2020 року була надіслана на адресу ГУ ПФУ в Одеській області із супровідним листом від 20.10.2020 року вих. № 10.03-9495 (а.с. 54).

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд зробив висновки щодо задоволення позову повністю, з таких підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року (надалі - Закон № 1404-VIII).

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з п.п. 1-1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, серед іншого виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази.

Частиною 1 статті 5 цього Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, крім певних випадків.

Згідно з п. 5,6 ст. 26 Закону № 1404, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно положень ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно зі ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд звертає увагу, що постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Так, суд встановив, що оскаржувану постанову про накладення на боржника штрафу винесена відповідачем саме за невиконання вимог виконавчого листа.

Однак, суд не погоджується з такою позицією відповідача, оскільки відсутні підстави стверджувати, що рішення суду позивачем не було виконане у повному обсязі та без поважних причин.

Матеріалами справи підтверджено, що до відкриття виконавчого провадження (04.03.2019 року), позивачем здійснено 14 лютого 2019 року третій особі перерахунок пенсії з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року на підставі довідки від 28.08.2012 № 1.6.27-160 про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсій, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення, враховуючи офіційний індекс інфляції з 2012 року по 2018 рік, що підтверджено відповідним перерахунком пенсії від 14.02.2019 року (а.с. 10) та здійснено нарахування доплати в сумі 43 219, 38 грн., що підтверджено розрахунком від 14.02.2019 року (а.с. 11).

Фактично, на момент відкриття виконавчого провадження ВП № 58521451 залишилась невиконаною лише частина цього рішення, щодо виплати нарахованої суми.

Невиплату вказаної суми позивач обґрунтовував наявністю окремого порядку, та повідомив Відділ, що нарахована доплата в сумі 43219,38 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженими Постановою КМУ №649 від 22.08.2018 року та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим Правлінням пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1.

Також, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що нараховану доплату за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року у сумі 43219,38 грн. зараховано на поточний рахунок ОСОБА_1 14.08.2020 року, що підтверджується витягом з підсистеми ПВПДКГ (а.с.15).

Таким чином, суд встановив, що на момент прийняття оскаржуваної постанови, позивачем у повному обсязі виконано рішення суду.

Виходячи із наданих суду документів вбачається, що державний виконавець при прийнятті оскаржуваної постанови діяв не відповідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи наявні у справі докази кожний окремо та у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем не враховано факт виконання рішення суду позивачем, а тому суд доходить висновку, що відповідачем неправомірно застосовано до позивача штраф за невиконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладені встановлені та з`ясовані обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, враховуючи, відсутні судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають стягненню

На підставі викладеного, керуючись положенням Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6, 14, 77, 90, 139, 161, 255, 271, 269, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 20 жовтня 2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. по виконавчому провадженню ВП №58521451, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Розумовська, 37) від 20 жовтня 2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. по виконавчому провадженню ВП №58521451.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко

.