Справа № 480/4768/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 р.Справа № 480/4768/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року по справі № 480/4768/20

за позовом Приватної фірми "Ордекс"

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування Наказу № 77-ОД від 28.05.2020 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року частково задоволено позов Приватної фірми "Ордекс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Державн0ої архітектурно-будівельн0ої інспекці0ї України про визнання протиправним та скасування Наказу № 77-ОД від 28.05.2020 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів.

На зазначене рішення суду Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 КАС України, суддя дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не дотримано вимог п. 4 ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) другого відповідача, його місце проживання чи перебування, а саме: Державна архітектурно-будівельна інспекція України та до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 зазначеної статті (в редакції, чинній на час звернення з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складає 2102 грн. 00 коп.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України Про судовий збір, зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1261 грн. 20 коп. (2102 грн. х 0,4 х 150 %).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для усунення вищезазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2. 5 ст.298, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року по справі № 480/4768/20 за позовом Приватної фірми "Ордекс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Державн0ої архітектурно-будівельн0ої інспекці0ї України про визнання протиправним та скасування Наказу № 77-ОД від 28.05.2020 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів - залишити без руху.

Надати Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн. на реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) та направлення на адресу суду апеляційної скарги із її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) другого відповідача, його місце проживання чи перебування протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко