Справа № 600/915/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/915/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2019 року на загальну суму 38764,56 грн; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2019 року на загальну суму 465174,63 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2019 року на загальну суму 424867,50 грн; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2019 року на загальну суму 1360290 гривень.

Підготовче засідання, призначене на 26.11.2020 р., не відбулось, у зв`язку із неявкою учасників справи.

Від представника позивача 25.11.2020 р. надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання без його участі. Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

26.11.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про огляд за їх місцезнаходженням письмових, речових і електронних доказів, які позивач бажає подати, однак не може доставити до суду. В обґрунтуванні вказаного клопотання позивач вказує, що для всебічного та повного з`ясування всіх обставин даної справи необхідно дослідити первинні бухгалтерські документи, на підставі яких проводилась документальна планова перевірки, об`єм документації якої є досить великий (більше 10000 листків).

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно з положеннями ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Суд звертає, що до предмету доказування в даній адміністративній справі входять лише ті докази, які лягли в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення і були надані податковому органу під час перевірки. Як вбачається з акту перевірки від 26.09.2019 р. №12/24-13-33-04-14/ , до перевірки позивачем надано: договори за 2017 р.; книга по зарплаті та відомості; банківська виписка за 2017 р. № НОМЕР_1 ; видаткові накладні за 2017 р.; прихідні накладні за 2017 р.; видаткові накладні за 2018 р.; прихідні накладні за 2018 р; договори з контрагентами; банківська виписка за 2018 рік.

Крім того, матеріали справи містять висновок експерта від 09.11.2020 р. №45, який досліджував висновки акту перевірки від 26.09.2019 р. №12/24-13-33-04-14/ при цьому експерту позивачем було надано документи, перелік яких знаходиться на 211 а.с. том 2 адміністративної справи №600/915/20-а.

Таким чином, суд дійшов висновку, що документи, які були надані позивачем податковому органу під час проведеної перевірки та які були надані експерту, позивач має можливість подати до суду. При цьому, акт перевірки від 26.09.2019 р. №12/24-13-33-04-14/ та висновок експерта від 09.11.2020 р. №45 не містили застережень щодо надмірного обсягу первинної документації.

З вказаних підстав, суд вважає, що заявлене клопотання позивача є необґрунтованим та безпідставним.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що позивач не навів належних доводів щодо необхідності огляду документів, які були надані податковому органу під час перевірки, за їх місцезнаходженням та неможливості надання їх до суду. Крім цього, позивач не вказав найменування документів які має намір подати до суду та що саме підтверджують або спростовують ці докази по справі. При цьому, суд наголошує, що дослідженню в даній справі підлягають виключно докази (первинні документи), які лягли в основу виявлених порушень і відображені в акті перевірки від 26.09.2019 р. №12/24-13-33-04-14/ .

Таким чином, оскільки клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням є необґрунтованим, суд вирішує повернути заявнику вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72-81, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позивачу клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна