Справа № 520/7614/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2020 р.Справа № 520/7614/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року по справі № 520/7614/2020

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг із земельного податку із фізичних осіб (код податку 18010700) загальною сумою 129 250,80 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят грн. 80 коп.) на р/р UА0018512, отримувач отг с. Чернеччина, код отримувача 18010700, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про стягнення коштів за податковим боргом задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг із земельного фізичних осіб (код податку 18010700) загальною сумою 129 250,80 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят грн. 80 коп.) на р/р UА0018512, отримувач отг с. Чернеччина, код отримувача 18010700, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 та ухвалити нове судове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Головне управління ДПС у Сумській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його законним та обґрунтованим, з підстав, викладених у судовому рішенні, а апеляційну скаргу безпідставною, у зв`язку з чим просить рішення Харківського окружного адміністративного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

01.12.2020 представник Джаін І. О. подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 480/8075/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Сумській області:

- № 88783-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 34,34 грн.

- № 88779-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 0,75 грн.

- № 88785-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 60,19 грн.

- № 88787-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 51031,68 грн.

- № 88781-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 43,80 грн.

- № -1811 від 16.05.2018 на загальну суму 0,75 грн.

- № -1811 від 16.05.2018 на загальну суму 60,19 грн.

- № -1811 від 16.05.2018 на загальну суму 34,34 грн.

- № -1811 від 16.05.2018 на загальну суму 51031,68 грн.

- № -1811 від 16.05.2018 на загальну суму 43,80 грн.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд клопотання призначено в порядку письмового провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшла висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Колегією суддів встановлено, що предметом позову по даній справі є стягнення суми податкового боргу у загальній сумі 129 250,80 гривень із земельного податку з фізичних осіб (код податку 18010700), який складається з основного платежу - 102 341,52 грн. та пені - 26 909,28 грн на підставі податкових повідомлень-рішень № 88783-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 34,34 грн.; № 88779-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 0,75 грн.; № 88785-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 60,19 грн.; № 88787-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 51 031,68 грн; № 88781- 1306 від 30.06.2017 на загальну суму 43,80 грн.; №-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 0,75 грн.; №-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 60,19 грн.; №-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 34,34 грн.; №-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 51 031,68 грн.; №-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 43,80 грн., які були винесені позивачем.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 480/8075/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Сумській області № 88783-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 34,34 грн.; № 88779-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 0,75 грн.; № 88785-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 60,19 грн.; № 88787-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 51 031,68 грн; № 88781- 1306 від 30.06.2017 на загальну суму 43,80 грн.; №-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 0,75 грн.; №-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 60,19 грн.; №-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 34,34 грн.; №-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 51 031,68 грн.; №-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 43,80 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 480/8075/20.

Отже, оскільки зазначені вище податкові повідомлення-рішення, на підставі яких ГУ ДПС у Сумській області звернулось до суду з цим позовом про стягнення суми податкового боргу, є предметом оскарження у справі № 480/8075/20, колегія суддів вважає, що справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/8075/20.

З викладеного вище вбачається наявність підстав для застосування судом п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та зупинення провадження по справі № 520/7614/2020 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/8075/20.

Отже, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/7614/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року по справі № 520/7614/2020 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 480/8075/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати сторонам повідомити Другий апеляційний адміністративний суд про усунення перешкод, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.