Справа № 520/4986/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 грудня 2020 року № 520/4986/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноград до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

24.11.2020 року Державна фіскальна служба України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони, в якій просила суд:

- замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 3842,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Листом Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року заявника повідомлено, що після передання адміністративної справи № 520/4986/19 до судді Бабаєва А.І., заяву буде розглянуто згідно приписів КАС України.

08.12.2020 року адміністративну справу № 520/4986/19 було передано до Харківського окружного адміністративного суду з суду касаційної інстанції.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Державної фіскальної служби України в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року по справі №520/4986/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноград (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 50 Є, кв. 54) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Державної фіскальної служби України (, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення, яке оформлене протоколом комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноград до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю АПК Зерноград з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та внести відповідну інформацію до АІС Податковий блок. Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 1153292/34468954 від 03 травня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 10 квітня 2019 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 1153293/34468954 від 03 травня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 23 квітня 2019 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 1195437/34468954 від 14 червня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 21 травня 2019 року. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №8 на суму 466968,24 грн., в тому числі ПДВ 77828,04 грн. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 23 квітня 2019 року на суму 2196,00 грн., в тому числі ПДВ 366 грн. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 21 травня 2019 року на суму 210780,96 грн., в тому числі ПДВ 35130,16 грн. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноград (, 61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 50 Є, кв. 54) сплачений судовий збір в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. Стягнуто з Державної фіскальної служби України (, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноград (, 61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 50 Є, кв. 54) сплачений судовий збір в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №520/4986/19.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р Питання Державної податкової служби ДПС розпочала виконання функцій повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, якщо виконавче провадження не відкрито боржник або стягувач замінюється саме у виконавчому листі. При цьому, заявником не надано до суду жодного доказу відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 КАС України та існування необхідності замінити боржника у виконавчому листі - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі №520/4986/19 Державну фіскальну службу України () на Державну податкову службу України ().

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноград до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити відповідача у справі №520/4986/19 Державну фіскальну службу України () на Державну податкову службу України ().

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 3842,00 грн. по справі №520/4986/19 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України ().

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.