Справа № 193/616/20
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/193/30/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Кащук Д. А.,

при секретарі Ратушної В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел Софіївка заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом представника позивача Каправчук Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Говорухи Ірини Володимирівни, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд поновити строк для оскарження постанови серії РАП №260721041 від 29.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 152 -1 КУпАП в розмірі 300,00 грн., скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 29 травня 2020року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшла заява представника позивача Каправчука В. Л., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2ст. 240 КАС України).

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини 4 статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючисьст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Каправчука Володимира Леонідовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про залишення адміністративного позову без розгляду, задовольнити.

Адміністративний позов представника позивача Каправчук Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Говорухи Ірини Володимирівни, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. А. Кащук