Справа № 195/840/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 195/840/17

адміністративне провадження № К/9901/34530/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №195/840/17

за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року (суд у складі головуючого судді - Кондус Л.А.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А., суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просив:

1.1. визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

1.2. зобов`язати Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж період роботи трактористом - машиністом, як безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в сільськогосподарських підприємствах, які займалися виробництвом сільськогосподарської продукції:- в колгоспі «Росія» Солонянського району Дніпропетровської області, з 01.05.1984 року по 30.12.1986 року, з 18.01.1995 року по 04.04.1995 року (стаж роботи в підприємстві складає 02 роки 11 місяців 15 днів);

- в колгоспі «Червоний партизан» Томаківського району Дніпропетровської області, з 24.04.1993 року по 31.12.1994 року, з 10.04.1995 року по 01.01.1998 року (стаж роботи в підприємстві складає 04 роки 04 місяці 26 днів);

- в ТОВ «Світанок» Томаківського району Дніпропетровської області з 10.09.2001 року по 31.10.2002 року, з 24.01.2003 року по 01.12.2006 року, з 28.03.2007 року по 20.11.2007 року, з 31.03.2008 року по 24.11.2008 року, з 27.03.2009 року по 15.09.2009 року (стаж роботи в підприємстві складає 06 років 10 місяців 06 днів), а також призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 17 серпня 2016 року;

1.3. Зобов`язати Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в», ч. 1, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 17 серпня 2016 року.

2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу у зарахуванні пільгового стажу та призначенні пенсії на пільгових умовах за наявності всіх необхідних документів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж період роботи трактористом - машиністом, як безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в сільськогосподарських підприємствах, які займалися виробництвом сільськогосподарської продукції:

- в колгоспі «Росія» Солонянського району Дніпропетровської області, з 01.05.1984 року по 30.12.1986 року, з 18.01.1995 року по 04.04.1995 року (стаж роботи в підприємстві складає 02 роки 11 місяців 15 днів);

- в колгоспі «Червоний партизан» Томаківського району Дніпропетровської області, з 24.04.1993 року по 31.12.1994 року, з 10.04.1995 року по 01.01.1998 року (стаж роботи в підприємстві складає 04 роки 04 місяці 26 днів);

- в ТОВ «Світанок» Томаківського району Дніпропетровської області з 10.09.2001 року по 31.10.2002 року, з 24.01.2003 року по 01.12.2006 року, з 28.03.2007 року по 20.11.2007 року, з 31.03.2008 року по 24.11.2008 року, з 27.03.2009 року по 15.09.2009 року (стаж роботи в підприємстві складає 06 років 10 місяців 06 днів).

Зобов`язано Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в», ч. 1, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 17 серпня 2016 року.

4. Рішення судів мотивовані тим, що встановленими по справі обставинами підтверджено наявність права на призначення пенсії на пільгових умовах за п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Нікопольське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки не зазначено про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Касатор вказує, що на момент звернення до УПФУ із заявою про призначення пенсії в січні 2017 року уточнююча довідка ТОВ «Світанок» була відсутня. Така довідка отримана позивачем тільки 30.05.2017 року та подана до суду. Відтак, станом на момент звернення із заявою про призначення пенсії позивач не подав всі необхідні документи, що підтверджують пільговий стаж, що, в свою чергу, виключає протиправність у діях відповідача.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

8. 06 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Гімон М.М. (суддя-доповідач), судді Мороз Л.Л., Бучик А.Ю

10. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 195/840/17 (2-а/195/160/17).

11. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: Стрелець Т. Г. (суддя-доповідач), судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

12. Позивач заперечень на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . За відомостями трудової книжки ОСОБА_1 працював, зокрема, в колгоспі «Росія» Солонянського району Дніпропетровської області з 01.05.1984 року по 30.12.1986 рік механізатором, з 18.01.1995 року по 04.04.1995 року - трактористом (02 роки 11 місяці 15 днів); в колгоспі «Червоний партизан» Томаківського району Дніпропетровської області з 24.04.1993 року по 31.12.1994 року - трактористом, з 10.04.1995 року по 01.01.1998 року - трактористом (04 роки 04 місяці 26 днів); в ТОВ «Світанок» Томаківського районі з 10.09.2001 року по 31.10.2002 року - механізатором, з 24.01.2003 року по 01.12.2006 року - трактористом, з 28.03.2007 року по 20.11.2007 року - трактористом-машиністом, з 31.03.2008 року по 24.11.2008 року - трактористом-машиністом, з 27.03.2009 року по 15.09.2009 року - трактористом-машиністом (06 років 10 місяців 06 днів) (а.с. 36-40).

14. 31.10.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 33).

15. Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 23 від 19.01.2017 року за заявою ОСОБА_1 підтверджено періоди роботи з 29.01.1987 року по 14.02.1992 року, з 01.05.1993 року по 31.12.1994 року, з 01.05.1995 року по 31.10.1997 року для зарахування до пільгового стажу роботи відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 32).

16. Рішенням комісії для розгляду спірних питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій УПФУ в Томаківському районі Дніпропетровської області, правонаступником якого є відповідач, № 5906 від 30.01.2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 31).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

18. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

19. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

20. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

21. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

22. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

23. Згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, колегія суддів зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17

24. У справі, що розглядається суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що трудова книжка позивача не місить відомостей про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, а тому для підтвердження спеціального трудового стажу необхідні уточнюючі довідки підприємств.

Стосовно періоду роботи позивача в колгоспі «Росія», суди встановили, що згідно записів у трудовій книжці позивача він з 01.05.1984 року по 30.12.1986 року працював механізатором, з 18.01.1995 року по 04.04.1995 року - трактористом (02 роки 11 місяці 15 днів).

Архівною довідкою комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району» підтверджено, що позивач працював в колгоспі «Росія» в 1984 році різноробочим, з 1985 року по 1986 рік - комбайнером, в 1995 році - професія не зазначена (а.с. 62).

25. Стосовно періоду роботи в колгоспі «Червоний партизан», який в подальшому перейменовано у ТОВ «Промінь», судами встановлено, що згідно записів у трудовій книжці позивача, він працював з 24.04.1993 року по 31.12.1994 року трактористом, з 10.04.1995 року по 01.01.1998 року - трактористом (04 роки 04 місяці 26 днів). Крім того, пільговий стаж позивача підтверджено довідкою виконкому Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, відповідно до якої позивач працював в колгоспі «Червоний партизан» з травня 1993 року по січень 1995 року трактористом, з травня 1995 року по жовтень 1997 року - трактористом, а з листопада 1997 року по січень 2000 року - мотористом (а.с. 55-56). При цьому, у відомостях за 1993 рік зазначені відомості про позивача - « ОСОБА_2 ».

Суди також встановили, що рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 23 від 19.01.2017 року за заявою ОСОБА_1 підтверджено періоди роботи з 29.01.1987 року по 14.02.1992 року, з 01.05.1993 року по 31.12.1994 року, з 01.05.1995 року по 31.10.1997 року для зарахування до пільгового стажу роботи відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 32), але рішенням відповідача період з 29.01.1987 року по 14.02.1992 року та з 01.05.1992 року по 31.12.1993 року не зараховано як до загального, так і до пільгового стажу через невідповідність «по-батькові» в особових рахунках та довідці.

Відповідач зазначив, що вказані підприємства ліквідовані.

З цього приводу суди правильно вказали, що механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначає Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 (далі - Порядок № 18-1).

Відповідно до п. 3 цього Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Суди встановили, що повноважною комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підтверджено пільговий стаж позивача з 29.01.1987 року по 14.02.1992 року, з 01.05.1993 року по 31.12.1994 року, з 01.05.1995 року по 31.10.1997 року, є безпідставним не зарахування саме відповідачем до пільгового стажу періоду з 29.01.1987 року по 14.02.1992 року та з 01.05.1992 року по 31.12.1993 року.

26. Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 7, відповідно до якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь період зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства на сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільгосппідприємств належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст» запроваджена в 1961 році, охоплює професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист, комбайнер, машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора, машиніст скрепера, скреперист, машиніст чаєзбиральної машини, машиніст екскаватора, машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки, механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Оскільки позивач у спірних періодах працював у сільськогосподарських підприємствах трактористом, механізатором, що охоплюється визначенням посади «тракторист-машиніст», має посвідчення тракториста-машиніста (а.с. 20), тобто був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, ці періоди роботи підтверджені не тільки записами в трудовій книжці, а й архівними довідками, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про необхідність зарахування зазначених спірних періодів до стажу позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

27. Щодо періоду роботи позивача в ТОВ «Світанок», то трудовою книжкою та довідкою ТОВ «Світанок» від 22.02.2016 року підтверджено періоди роботи позивача в ТОВ «Світанок» з 10.09.2001 року по 31.10.2002 року - механізатором, з 24.01.2003 року по 01.12.2006 року - трактористом, з 28.03.2007 року по 20.11.2007 року - трактористом-машиністом, з 31.03.2008 року по 24.11.2008 року - трактористом-машиністом, з 27.03.2009 року по 15.09.2009 року - трактористом-машиністом (06 років 10 місяців 06 днів) та факт зайнятості ОСОБА_1 безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві (а.с. 45).

З огляду на викладене, суди дійшли правильних висновків, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено страховий стаж позивача понад 30 років, з них не менше 20 років - трактористом-машиністом.

Оскільки ОСОБА_1 досяг 55 років та має відповідний страховий і пільговий стаж, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах за п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відмова відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

28. Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а тому у її задоволенні слід відмовити.

29. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

30. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

31. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

32. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

2. Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року по справі №195/840/17 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій