Справа № 160/16543/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Справа № 160/16543/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивачів Акермана Олега Матвійовича про відкликання позовної заяви у справі за позовною заявою позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року через систему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником позивачів Акерманом Олегом Матвійовичем подана позовна заява в інтересах позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просять:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 157/03-8/2019 від 08.07.2019р. про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 161/03-8/2019 від 08.07.2019р. про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 42/03-8/18 від 13.05.2020р. про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, підвищенням розміру пенсії відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення - 18 квітня 2019 року та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, підвищенням розміру пенсії відповідно до ч.3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення - 18 квітня 2019 року та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивачі отримували пенсію за віком на пільгових умовах, надалі виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю, в зв`язку із чим виплату пенсій їм було припинено. Представник позивачів звернувся до ПФУ з відповідними заявами щодо перерахування, поновлення з дати припинення виплати, із застосуванням всіх підвищень індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як непрацюючим пенсіонерам. Разом з цим, листами ПФУ представнику позивача було відмовлено в о значеному питанні із посиланням на теё що заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року у справі №160/11533/19 (суддя Горбалінський В.В.) позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про повернення без розгляду заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладене у формі листа від 13.05.2019 року №954/02-09/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.04.2019 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 18.04.2019 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн. Разом з цим, в обґрунтування прийнятого рішення ПФУ зазначено, що рішенням суду не скасовані рішення № 157/03-8/2019 та 161/03-8/2019 від 08.07.2019р. До рішення № 42/03-8/18 від 13.05.2020р. додані рішення № 157/03-8/2019 та 161/03- 8/2019 від 08.07.2019р. В обґрунтування прийнятих рішень управлінням зазначено, що відповідно до п. 1.1. Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії подається заявником особисто або через представника за останнім місцем проживання (реєстрації). Позивачі не проживали у м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., а тому не мають підстав для звернення за призначенням пенсії саме до територіального органу Пенсійного фонду Дніпропетровської області. Неможливо ідентифікувати заявників через невідповідність прізвища, імені по батькові в трудовій книжці та паспортних даних. До заяв про призначення пенсії додано не всі необхідні документи. Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 42/03-8/18 від 13.05.2020р., № 157/03-8/2019 та 161/03- 8/2019 від 08.07.2019р. є протиправними. Вважаючи таку бездіяльність протиправною, представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою задля захисту порушених прав та інтересів позивачів.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 року зазначена вище справа розподілена та 11.12.2020 року передана судді Пруднику С.В.

14.12.2020 року від представника позивачів ОСОБА_3 через систему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій представник просить повернути позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акермана Олега Матвійовича про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник