Справа № 340/4678/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4678/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Сагуна А.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АНКАРА ЛІМІТЕД" про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ГУ ДПС у Кіровоградській області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Анкара Лімітед" (ідентифікаційний код 41798160), що знаходяться в банку: Кіровоградське РУ "ПриватБанк", МФО 323583 № НОМЕР_1 , у розмірі податкового боргу в сумі 33427,91 гривень.

Позов обґрунтовано наявністю рішення суду яким з відповідача стягнуто податковий борг, проте з урахуванням того, що у платника податків відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, зазначене є підставою для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.

Відповідач будь-яких письмових пояснень або заперечень проти позову до суду не надав.

Поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 27-32).

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання ), що зазначаються в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій (митній) декларації, а у випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, обов`язок визначення суми грошових зобов`язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі ст. 58 Податкового кодексу України реалізує такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення. Строки сплати сум податкового зобов`язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України та складають 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації, визначеного п. 49.18 ст. 48 Податкового кодексу України, або протягом такого ж строку за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, несплачена платником податків у встановлені строки цим Кодексом, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом - податковим боргом.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення - п.п.59.1 статті 59 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, погашенням податкового боргу є зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

У разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, контролюючий орган відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 33427,91 грн., що складається з податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 33427,91 грн.

На адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням направлено податкову вимогу форми "Ю" від 26.11.2018 № 101966-53 стосовно сплатити суму боргу у розмірі 11712,63 грн.

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкова вимога форми "Ю" від 26.11.2018 № 101966-53 вважається врученою відповідачу (а.с. 15).

В зв`язку з відсутністю добровільної сплати податкового боргу, контролюючий орган звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Анкара Лімітед".

Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 340/3129/19, якою позов задовольнив повністю, судове рішення у справі набрало законної сили 21.02.2020.

З метою виконання рішення суду у справі, контролюючий орган направив до банківської установи платіжні доручення № 211 від 20.05.2020, № 346 від 14.07.2020, які були повернуті контролюючому органу без виконання на підставі п. 2.5 Глави Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", а саме: "на рахунку платника відсутні грошові кошти" (а.с. 18-19).

Судом встановлено, що з моменту вручення податкової вимоги податковий борг не переривався, податкова заборгованість не погашалася.

Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ "Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 632 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 р. № 948/30816), арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно з п. 1 розділу VII зазначеного Порядку арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду у разі звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п. 2 розділу VII зазначеного Порядку звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Для звільнення коштів з-під арешту контролюючий орган звертається до суду протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав для припинення такого арешту.

При цьому арешт із підстав, передбачених п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, не може застосовуватися до майна платника податків, відмінного від коштів, оскільки диспозиція розглядуваної правової норми визначає предметом для накладення арешту виключно кошти та цінності, що знаходяться в банках.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Контролюючим органом (податковим керуючим) проведено аналіз реєстрів прав на рухоме та нерухоме майно. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Відповідача: прав власності та інших речових прав, іпотек та обтяжень не зареєстровано (номер інформаційної довідки № 185304233 від 18.10.2019). Транспортних засобів у відповідача не зареєстровано (довідка Територіального сервісного центру 3542 Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2019 за № 31/11-3542-462), з відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області за відповідачем не зареєстрована сільськогосподарська техніка (довідка № 06-10/6024 від 22.08.2018 року). (а.с. 20-22)

Отже, у платника податків відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, що є підставою для накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках.

У разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, контролюючий орган відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України мас право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Відповідач має банківський рахунок в Кіровоградському РУ "ПриватБанк", МФО 323583 № НОМЕР_1 .

Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пп.95.4 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до розрахунків суми податкового боргу заборгованість відповідача залишається не сплаченою та складає 33427,91 грн.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55 м. Кропивницький, 25006, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "АНКАРА ЛІМІТЕД" (вул. Леніна, буд. 67, кв. 546, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ) про накладення арешту на кошти - задовольнити.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "АНКАРА ЛІМІТЕД" (), що знаходяться в банку: Кіровоградському РУ "ПриватБанк", МФО 323583 № НОМЕР_1 , у розмірі суми податкового боргу в сумі 33427,91 грн. (тридцять три тисячі чотириста двадцять сім грн. 91 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун