Справа № 805/2199/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 грудня 2020 р. Справа №805/2199/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром про видачу дублікату виконавчого листа та заміну боржника у виконавчому листі по справі №805/2199/17-а,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року представник Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та заміну боржника у виконавчому листі по справі №805/2199/17-а.

Заявник просив видати дублікат виконавчого листа у зв`язку втратою його невстановленими посадовими особами Приватного акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром.

Крім того, заявник просив замінити боржника у виконавчому листі №805/2199/17-а а саме, з Офісу великих платників Державної фіскальної служби на Офіс великих платників ДПС з підстав правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року по справі №805/2199/17-а адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України в особі Запорізького управління великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2016 року № та № задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС від 30.11.2016 року № на суму 3313350,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС від 30.11.2016 року№ на суму 54722,50 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу великих платників Державної фіскальної служби України (, Донецька область, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) на користь Приватного акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром (, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 34 Б) судовий збір у розмірі 52 162 (п`ятдесят дві тисячі сто шістдесят дві гривні) 76 коп.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.06. 2018 року у справі № 805/2199/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Запорізького управління великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 листопада 2016 року № та № залишено без змін.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року набрало законної сили 21.11.2018 року.

Виконавчий лист №805/2119/17-а видано 26.03.2019 року. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 21.11.2021 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмовому провадження.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п. 18.4 п.18розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Отже, враховуючи, що виконавчий лист 3805/2119/17-а втрачений, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяву представника Приватного акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром про видачу дублікату виконавчого листа та заміну боржника у виконавчому листі по справі №805/2199/17-а.

Щодо заміни боржника у виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 року «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів державної податкової служби», утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно із додатком 1 до вказаної постанови, було утворено Головне управління ДПС у Донецькій області. Згідно із додатком 2 до вказаної постанови, було реорганізовано територіальний орган Головне управління ДФС у Донецькій області шляхом приєднання до територіального органу ДПС у Донецькій області. Територіальний орган Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби реорганізований шляхом приєднання до територіального органу Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини 10 статті 51 Бюджетного кодексу України у разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності у наступних бюджетних періодах до завершення процедур ліквідації або реорганізації здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органам, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.

За змістом ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або сгягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що Офіс великих платників податків Державної податкової служби () є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (), у відповідних сферах діяльності, суд приходить до висновку про заміну боржника у виконавчому листі № 805/2199/17-а на Офіс великих платників податків Державної податкової служби ().

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18.4, ст. 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром про видачу дублікату виконавчого листа та заміну боржника у виконавчому листі по справі №805/2199/17-а - задовольнити.

Видати заявнику дублікат виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/2199/17-а.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом від 14.06.2018 року по справі №805/2199/17-а з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Офіс великих платників податків ДПС ().

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Г.П. Бабаш