Справа № 560/7792/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7792/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни від 20 березня 2012 року за реєстровим №223 (про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ), а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (після реорганізації - ПАТ «ФІДОБАНК») його правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5).

В обґрунтування зазначає, що 25 вересня 2020 року між ПАТ "ФІДОБАНК" (), яке є правонаступником, зокрема, ПАТ "Ерсте Банк", та ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" () було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/1721/74/05950 від 25.10.2007 та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за договором іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Поліщук Н.В. 25 жовтня 2007 року за реєстровим №2551.

Таким чином, заявник вказує на те, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Водночас, заявник вказує, що йому невідомо, чи виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у Державній виконавчій службі або в приватного виконавця.

Ухвалою суду від 02.12.2020 вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2020.

У судове засідання учасники (представники заявника, ПАТ "Фідобанк" та ОСОБА_1 ) не прибули, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви.

Водночас, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявлено клопотання про її розгляд за відсутності представника заявника.

Від ОСОБА_1 судом отримано заяву, згідно якої в зв`язку з неможливістю прибути до суду через стан здоров`я просить перенести розгляд справи.

Суд зазначає, що статтею 379 КАС України не передбачено обов`язкової присутності учасників справи та визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду Отже, підстави для відкладення розгляду заяви відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

20.03.2012 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Тетяною Володимирівною вчинено виконавчий напис за реєстровим №223, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме квартиру за адресою АДРЕСА_2 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири, запропоновано задовольнити вимоги АТ «Ерсте Банк» заборгованості по кредиту в загальній сумі 63 242,88 доларів США.

Вказано, що зазначене майно (квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Поліщук Н.В. 25 жовтня 2007 року за реєстровим № 2551, передане в іпотеку Відкритому акціонерному товариству «Ерсте Банк», правонаступником всіх прав і обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк".

25 вересня 2020 року між ПАТ "ФІДОБАНК", яке є правонаступником, зокрема, ПАТ "Ерсте Банк", та ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого та додатку №1 до договору останнє набуло права вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/1721/74/05950 від 25.10.2007 та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за договором іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Поліщук Н.В. 25 жовтня 2007 року за реєстровим №2551.

Враховуючи викладене, ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Однак суд звертає увагу на те, що заявник вказує, що йому невідомо, чи виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у Державній виконавчій службі або в приватного виконавця.

Отже, доказів наявності виконавчого провадження, яке було б відкрите на примусове виконання напису, не надано.

Згідно з частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок (викладений у постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/17) про те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Нормами ст.379 КАС України встановлено можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

В той же час, відповідно до ч.4 ст.6 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У свою чергу, ч.6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе до спірних відносин застосувати за аналогією закону положення ч.4 ст.379 КАС України, яка передбачає можливість заміни стягувача до відкриття виконавчого провадження, та замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Враховуючи зазначене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни від 20 березня 2012 року, зареєстрованим в реєстрі за №223 (про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ), а саме замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (після реорганізації - ПАТ «ФІДОБАНК») його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5).

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук