Справа № 380/4254/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4254/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2020 року

15 год. 00 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., представника відповідача Лазорка І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007 м. Львів пл. Ген.Григоренка 3) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 133 о/с від 05.05.2020 про звільнення з поліції ОСОБА_1 за п. 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України на підставі наказу № 1451 від 30.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 1451 від 30.04.2020 за грубе порушення службової дисципліни, застосоване до слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення із служби в поліції;

- поновити позивача на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області з 06.05.2020;

- стягнути з Головного Управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.05.2020 до винесення судового рішення у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувані накази про звільнення позивача є передчасними, оскільки відповідачем не встановлено всіх обставин справи. Вказав, що його не повідомлено про підозру за спричинення тілесних ушкоджень та здійснення хуліганських дій, не визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень. Крім цього, складені стосовно позивача протоколи про адміністративні правопорушення перебувають на розгляді у суді. Оскільки зазначені обставини покладено в основу наказу № 1451 від 30.04.2020, а такі не підтверджено у встановлений законодавством спосіб, він звернувся до суду із цим позовом за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 05.06.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 10.12.2020 позивач, належним чином повідомлений, не прибув. Клопотань про відкладення чи іншого змісту на адресу суду не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду суд керується таким. Згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасни ка справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У частині 5 цієї статті зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання, яке відбулося 19.11.2020, позивач не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою ОСОБА_1 (а.с. 121).

У наступне судове засідання, що відбулося 10.12.2020, позивач не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ 659 (а.с. 129). Клопотань про відкладення чи іншого змісту на адресу суду не надходило.

Таким чином, позивач двічі поспіль не прибув у судові засідання. При цьому про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи про наявність поважних причин, що перешкоджають прибути до суду, не повідомив.

Суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, у першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивачки є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Отже, зважаючи на те, що позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду. Відтак, зважаючи на вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 250, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007 м. Львів пл. Ген.Григоренка 3; код за ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.12.2020.

Суддя Р.П. Качур