Справа № 200/10072/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 р. Справа№200/10072/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Галатіної О.О.

при секретарі - Оганянц О.В.

за участю

представника позивача - Скорженка А.П.

представника відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Офісу великих платників податків ДПС (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (, 85310, Донецька обл., м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9) про стягнення заборгованості у розмірі 77824406,73 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості у розмірі 109433346,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 02 березня 2017 року ДП «ВК «Краснолиманська» перебуває на податковому обліку у Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, як платник податків за основним місцем обліку. Станом на 06 серпня 2019 року підприємство має новостворений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 109 433 346,23 грн., який виник на підставі:

- Податкового повідомлення рішення (форма «Р») № від 14.01.2019 року;

- Податкового повідомлення рішення (форма «Р») № від 03.10.2017 року;

- Податкового повідомлення рішення (форма «ПН») № від 08.05.2019 року;

- Податкового повідомлення рішення (форма «Ш») № від 02.07.2019 року;

- Податкового повідомлення рішення (форма «Р») № від 19.07.2019 року;

- Податкового повідомлення рішення (форма ПІ») № від 09.04.2019 року;

- Податкового повідомлення рішення (форма «Н») № від 21.06.2019 року;

- Не сплачену пеню нараховану в ІКП на податковий борг минулих років згідно п. 129.1.1 ст. 129 ПК України на загальну суму 3 305 873,25 грн.

Таким чином, згідно інтегрованих карток платника податків з податку на додану вартість та податку на прибуток у підприємства обліковується борг у сумі 109 433 346,23 грн., який не заявлено до стягнення станом на 06.08.2019 року. Просить задовольнити позовні вимоги.

21 серпня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості у розмірі 109433346,23 грн. Відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішень у справах № 200/10930/19-а, 200/10931, 200/10932/19-а.

06 жовтня 2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну Позивача на правонаступника (в порядку ст. 52 КАС України).

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі. Призначене підготовче судове засідання.

10 листопада 2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про зменшення позовних вимог в якому просить суд стягнути з рахунків платника податків Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти в сумі податкового боргу в розмірі 77824406,73 грн.

10 листопада 2020 року довідкою Донецького окружного адміністративного суду відкладено розгляд справи до 24 листопада 2020 року у зв`язку з клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року замінено позивача у даній справі Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника в порядку публічного правонаступництва Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

У встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, що викладені у позовній заяві та клопотанні про зменшення позовних вимог. Просив їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився. Про час, дату та місце проведення був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідач, Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як юридична особа. Державна дата реєстрації: 23.11.2001 р. Дата запису: 07.03.2014 р. Номер запису: 0000025, зареєстроване за юридичною адресою: Україна, 85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, 9.

Згідно даних Офісу великих платників податків ДФС, станом на 06 серпня 2019 року відповідач має новостворений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 109 433 346,23 грн., який виник на підставі:

- Податкового повідомлення рішення (форма «Р») № від 14.01.2019 року;

- Податкового повідомлення рішення (форма «Р») № від 03.10.2017 року;

- Податкового повідомлення рішення (форма «ПН») № від 08.05.2019 року;

- Податкового повідомлення рішення (форма «Ш») № від 02.07.2019 року;

- Податкового повідомлення рішення (форма «Р») № від 19.07.2019 року;

- Податкового повідомлення рішення (форма ПІ») № від 09.04.2019 року;

- Податкового повідомлення рішення (форма «Н») № від 21.06.2019 року;

- Не сплачену пеню нараховану в ІКП на податковий борг минулих років згідно п. 129.1.1 ст. 129 ПК України на загальну суму 3 305 873,25 грн.

Таким чином, згідно інтегрованих карток платника податків з податку на додану вартість та податку на прибуток у підприємства обліковується борг у сумі 109 433 346,23 грн., який не заявлено до стягнення станом на 06.08.2019 року.

З метою погашення податкового боргу, на адресу боржника надіслано податкові вимоги за № 1/4 від 08.02.2010 року та №2/25 від 06.05.2010 року, які були отримані підприємством, що підтверджується усними поясненнями представника відповідача в судовому засіданні. що встановлено Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду справ № 805/1393/16-а, № 805/1576/16-а, та не потребує доказуванню.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року по справі № 200/10932/19-а (с. І.В. Буряк), що набуло законної сили, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення від 14.01.2019 року № .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду, від 29 листопада 2019 року по справі № 200/10931/19-а (с. О.В. Зінченко), що набуло законної сили, відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ДП «ВК «Краснолиманська» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 19 липня 2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 200/10930/19-а (с. Н.П. Волгіна), що набуло законної сили, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення від 03.10.2017 року № .

Вирішуючи питання, щодо клопотання позивача про зменшення позовних вимог та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України) (далі -ПК України).

Згідно із статтею 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК Українивстановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено вище, з метою погашення податкового боргу контролюючим органом на адресу боржника надіслано податкові вимоги за № 1/4 від 08.02.2010 року та №2/25 від 06.05.2010 року, які були отримані підприємством, що підтверджується усними поясненнями представника відповідача в судовому засіданні. що встановлено Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду справ № 805/1393/16-а, № 805/1576/16-а, та не потребує доказуванню.

Згідно із приписів пункту 42.4 статті 42 ПК України у разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3, 95.4 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Податковий борг відповідача підтверджується згідно інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість та податку на прибуток у підприємства, розрахунком податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість до податкового повідомлення рішення № від 03.10.2017 року визначених ДП «ВК «Краснолиманська» на підставі акту перевірки 09/31599557 від 15.09.2017 року, розрахунками штрафу за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкового повідомлення рішення № від 21.06.2019 року по акту перевірки ДП «ВК «Краснолиманська» від 27.05.2019 року № 464/28-10-47-09/31599557, розрахунками штрафу за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкового повідомлення рішення № від 08.05.2019 року по акту перевірки ДП «ВК «Краснолиманська» від 11.04.2019 року № 331/28-10-47-09/31599557, розрахунком штрафних санкцій (штрафу), визначених у податковому повідомленні - рішенні від 02.07.2019 року № , винесеного на підставі акту перевірки ДП «ВК «Краснолиманська», розрахунком штрафних санкцій (штрафу), визначених у податковому повідомленні - рішенні від 09.04.2019 року № , винесеного на підставі акту перевірки № 248/28-10-47-09/31599557 від 14.03.2019 року ДП «ВК «Краснолиманська» доданих до матеріалів справи.

Як зазначено вище, Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року по справі № 200/10932/19-а (с. І.В. Буряк), що набуло законної сили, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення від 14.01.2019 року № .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду, від 29 листопада 2019 року по справі № 200/10931/19-а (с. О.В. Зінченко), що набуло законної сили, відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ДП «ВК «Краснолиманська» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 19 липня 2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 200/10930/19-а (с. Н.П. Волгіна), що набуло законної сили, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення від 03.10.2017 року № .

Разом з тим, податкова вимога та податкові повідомлення-рішення, а саме: податкове повідомлення рішення (форма «ПН») № від 08.05.2019 року, податкове повідомлення рішення (форма «Ш») № від 02.07.2019 року, податкове повідомлення рішення (форма ПІ») № від 09.04.2019 року, податкове повідомлення рішення (форма «Н») № від 21.06.2019 року відповідачем не оскаржувались, доказів про сплату боргу відповідачем суду не надано.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Оскільки податкова вимога та податкові повідомлення-рішення, з яких складається сума, що визначена до стягнення, з урахуванням уточнюючих позовних вимог, не оскаржувались в адміністративному та судовому порядку, а отже, є узгодженими.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень частини 2 статті 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6,72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Офісу великих платників податків ДПС (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (, 85310, Донецька обл., м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9) про стягнення заборгованості у розмірі 77824406,73 грн. - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (, 85310, Донецька обл., м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти в сумі податкового боргу в розмірі 77824406,73 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення складено у нарадчій кімнаті та проголошено його зміст 01 грудня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 09 грудня 2020 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.О. Галатіна