Справа № 264/2501/20
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2501/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

"30" листопада 2020 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі адміністративну справу за ОСОБА_1 до командира взводу №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Галалу Степана Георгійовича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м.Маріуполя звернувся представник заявника із заявою про ухвалення додаткового рішення за адміністративною справою за заявою ОСОБА_1 до командира взводу №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Галалу Степана Георгійовича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності..

Відповідно до рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Галалу С.Г.з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності задоволено. Так, постанову в справі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2020 року серії ВР № 079093 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України скасовано, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрито.

Представник заявника у заяві зазначив, що при зверненні до суду позивачем ставилися крім того питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат (судовий збір у сумі 420 грн 40 коп), а також про визнання постанови посадової особи протиправною. Між тим, при ухваленні рішення зазначені питання вирішені не були.

На підставі викладеного, представник заявника просив ухвалити додаткове рішення по справі.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.5. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

При звернені до суду, позивач заявив позовні вимоги до командира взводу №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Галалу Степана Георгійовича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та просив ухвалити рішення про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 079093 від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, яка була складена та прийнята командиром взводу №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Галалу Степаном Георгійовичем.

Судом було задоволено позовні вимоги позивача, скасовано оскаржувану постанову та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрито.

Між тим, не вирішеним залишилося питання щодо визнання постанови серії ВР № 079093 від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП протиправною.

Виходячи із матеріалів справи та наведених в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 липня 2020 року норм закону, зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат при ухваленні рішення, судом повинна бути врахована та обставина, що при зверненні з позовом до суду у вказаній справі, позивачем 04 травня 2020 року за квитанцією № 64 було сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн., а також ту обставину, що позов задоволений у повному обсязі.

За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.139, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Додатково зазначити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 17 липня 2020 року ухваленого в цивільній справі № 2а/264/113/2020, 264/2501/20 за позовної заявиБондаренка ОСОБА_2 до командира взводу №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Галалу Степана Георгійовича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

«Визнати протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 079093 від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП».

Стягнути з Головного управління національної поліції України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення Першого апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва