Справа № 333/4935/19 (2-а/333/8/20)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 333/4935/19 (2-а/333/8/20)

адміністративне провадження № К/9901/33250/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території держави,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Комунарський районний відділ у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі - Комунарський РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області) звернувся до суду з позовом про затримання громадянина Республіки Узбекистан з метою поміщення його до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, для ідентифікації та забезпечення видворення за межі території держави. Позов обґрунтовано тим, що судовим рішенням відповідача видворено за межі території України і чинним законодавством визначено, що виїзд з України іноземців та осіб без громадянства здійснюється за паспортним документом. Однак, починаючи з березня 2019 року гр. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо отримання документу для перетину кордону України з метою перетину кордону, що унеможливлює реалізацію зазначеного рішення. Посилаючись на те, що такі дії відповідача свідчать про ухилення його від виконання рішення про примусове видворення, а відсутність у ОСОБА_1 документа про право на виїзд з України, відповідно до частини першої статті 289 КАС України, є підставою для його затримання з подальшим поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців, просив суд задовольнити позов.

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, позов задоволено. Затримано громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для поміщення його до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 місяців, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України..

Предметом спору у цій справі є затримання іноземця у пункті тимчасового перебування з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.

Доводи касаційної скарги про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки, пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї норми, проте ОСОБА_2 таких винятків не зазначено, а лише цитування положень частини п`ятої статті 328 КАС України, без наведення вмотивованих аргументів з посиланням на ці норми, не є підставою для відкриття касаційного провадження у справі. Водночас, інші доводи касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм, переоцінки доказів, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території держави відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська