Справа № 280/8915/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 грудня 2020 року Справа № 280/8915/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо залишення без розгляду заяви про списання сум недоїмки з єдиного внеску відносно ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області скасувати існуючу суму нарахування недоїмки зі сплати єдиного внеску в інтегрованій картці платника податку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), яка становить 34 488,74 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім грн. 74 коп.);

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4154-49У від 13.02.2019 щодо оплати заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені у сумі 18 276,72 грн.;

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4154-49У від 11.02.2020 щодо оплати заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені у сумі 11 016,72 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Зокрема, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дія Закону Про збір та облік внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон№ 2464-VI) поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Таким чином, вимога про сплату єдиного внеску може бути оскаржена в адміністративному або судовому порядку протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску такої вимоги.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 08 серпня 2019 року у справі № 480/106/19, від 31 січня 2019 року у справі №802/983/18-а, від 17 липня 2019 року у справі №0740/1050/18.

Суд зауважує, що предметом оскарження у даному позові є вимоги №Ф-4154-49У від 13.02.2019 та №Ф-4154-49У від 11.02.2020, а з позовом до суду позивач звернувся лише 06.12.2020 (згідно поштового штемпелю на конверті).

При цьому, сам позивач у позовній заяві зазначає, що дізнався про наявність оскаржуваних вимог у період перебування на території України з 14.03.2020 по 14.07.2020, оскільки отримав постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 23.04.2020 про відкриття виконавчого провадження №61896510 про примусове виконання вимоги №Ф-4154-49У від 13.02.2019 та від 03.07.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62452529 про примусове виконання вимоги №Ф-4154-49У від 11.02.2020.

Позивач вважає, що дотримався строку звернення до суду, оскільки після отримання листів Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звертався до Олександрівського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань списання суми недоїмки з єдиного внеску, подавав звіти про суми доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за формою №Д5 (річна) за період 2017-2020 роки, тобто, вживав заходи, направлені на захист його прав та інтересів.

Зазначає також, що 18.11.2020 звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та проханням надати копії вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4154-49У від 13.02.2019 та №Ф-4154-49 від 11.02.2020. 27.11.2020 на адресу позивача надійшов лист Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №91344 від 25.11.2020 із копіями вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4154-49У від 13.02.2019 та №Ф-4154-49 від 11.02.2020.

Суд зауважує, що оскільки позивач підтверджує, що дізнався про наявність оскаржуваних вимог ще до 14.07.2020, тому ним таки пропущено 10-денний строк звернення до суду із позовними вимогами про їх скасування.

При цьому, вищевикладені доводи позивача, на думку суду, можуть бути розглянуті як докази поважності причин пропуску звернення до суду під час розгляду питання щодо його поновлення, за наявності відповідного клопотання. Проте, клопотання про поновлення строку позивачем не заявлено.

З огляду на вказане, позивачу необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправною та скасування вимоги,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко