Справа № 280/5095/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5095/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тищенка 2»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року

у справі №280/5095/20

за позовом Об`єднання співвласників «багатоквартирного будинку Тищенка 2»

до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро)

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тищенка 2» звернулося до суду з адміністративним позовом до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 17.02.2020 у виконавчому провадженні №62602551 про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 18892,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року адміністративний позов повернено з підстав не підтвердження факту наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

Не погодившись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що подана до суду позовна заява підписана директором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тищенка 2» та вказівка у позовній заяві на ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) є достатньою підставою для підтвердження належної адміністративної процесуальної право- і дієздатності. Діюча редакція КАС України не вимагає від юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, надавати будь-які інші документа на доказ її правосуб`єктності. Відповідно до статті 55 КАС України само представництво юридичної особи є вчиненням нею процесуальних дій через свого керівника.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для її задоволення та з цього приводу зазначає про таке:

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України

здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

За приписами частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.(частина 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства)

Отже, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, належить, зокрема, юридичним особам, яка бере участь у справі через свого керівника.

Матеріалами справи підтверджено, що позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тищенка 2» підписано особисто її директором Токаренко О.М.,

Таким чином, Об`єднання співвласників «багатоквартирного будинку Тищенка 2», як юридична особа, має адміністративну процесуальну дієздатність, позов підписано його директором, тобто особою, яка має право її підписувати із зазначенням посади особи, яка підписала цей позов, тобто з дотриманням всіх визначених адміністративним процесуальним законодавством вимог щодо підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності. Суд апеляційної інстанції зазначає, що належним підтвердженням адміністративної процесуальної дієздатності підприємства - юридичної особи є виключно інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських об`єднань про чинну реєстрацію такого підприємства як юридичної особи.

Вищенаведене свідчить, що судом повернуто позовну заяву без належної перевірки обставин, що мають значення для справи.

Правова позиція Верховного Суду у справі №820/4389/17, на яку посилався суд першої інстанції не може бути застосована у цій справі, оскільки у справі, яка була переглянута Верховним Судом, касаційна скарга була підписана заступником директора, а не самим директором.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 320, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, - практику Суду як джерело права.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тищенка 2» задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко