Справа № 160/6636/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 грудня 2020 рокум. Дніпро справа № 160/6636/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 160/6636/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів"
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року задоволено клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження, поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору, надати суду відповідні документи для перевірки правильності розрахунку сплаченого скаржником судового збору.
У встановлений судом строк скаржник надіслав на адресу суду заяву про відкриття апеляційного провадження та повернення судового збору, до якої додав платіжні доручення про сплату судового збору на загальну суму 6306,00 грн.
Разом з цим, в ухвалі суду від 10.11.2020 року міститься висновок, що з матеріалів справи неможливо встановити показники митної вартості товарів та визначених з її розрахунку митних платежів у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно з рішенням митного органу про коригування митної вартості товару, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову у справі в цій частині позовних вимог та, відповідно, розрахувати розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій частині.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.
Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачені дії суду у випадку неможливості визначити ціну позову та розрахувати суму судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій частині.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, слід застосувати аналогію ч. 2 ст. 163 Господарського процесуального України, ч. 2 ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України щодо попереднього визначення судом розміру судового збору з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.
З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що при зверненні з позовом до суду позивачем було заявлено одну майнову та одну немайнову вимоги, судовий збір підлягав сплаті за подання позовної заяви в розмірі не меншому, ніж 4204,00 грн. (=2102,00 грн.х2), відповідно суд попередньо визначає розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в сумі 6306,00 грн.(=4204,00 грн.х150%).
Скаржником судовий збір сплачено на загальну суму 6306,00 грн.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, та подана у строк, що встановлений ст. 295 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/6636/20 за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати позивачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Державною судовою адміністрацією України наказом № 196 від 23.04.2020 року затверджено "Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
Інформація про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції розміщена також на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко