Справа № 161/14258/20
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/376/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Демчук Т.В

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Левчука Дмитра Вікторовича, Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 30.08.2020 року у с.Воля Любитівська Ковельського району був зупинений поліцейським та притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що здійснив обгін транспортного засобу ближче як за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 ПДП України.

Стверджує, що вищевказана постанова поліцейського на його думку є незаконною, тому що була винесена неправомірно, здійснив обгін вантажівки з дотримання усіх вимог та норм. Його доводи та пояснення з цього приводу поліцейським не заслухані і до уваги не взяті. Розгляд справи не проводився, а йому формально через декілька хвилин просто вручили текст постанови.

Ухвалою суду до участі у справі як співвідповідача залучено Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому суду вважає за можливе слухати справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Із оскаржуваної постанови слідує, що 30.08.2020 року у с. Воля Любитівська Ковельського району позивача притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за обгін транспортного засобу ближче як за 50 м до пішохідного переходу, тобто за порушення, передбачене п.14.6 ПДП України (а.с. ).

Однак, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було з`ясовано всіх обставин справи, не заслухано та не взято до уваги пояснення позивача, що призвело до неправильного її вирішення .

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Однак, дослідивши матеріали справи та доводи позивача, суд приходить до висновку, що відповідачем не представлено доказів та супереч ст. 77 КАС України і не виконано обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, а тому суд приходить до висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є такою, що винесена передчасно, з порушеннями вимог чинного законодавства і без повного з`ясування всіх обставин справи та підлягає скасуванню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови суд може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Отже, зважаючи на вище викладені обставити, то суд приходить до висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, у відповідності до ст.ст.132, 139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 420,4 грн. (а.с. ).

Керуючись ст.ст. 132, 139 , 286, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 30.08.2020 року інспектора поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Левчука Дмитра Вікторовича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП року в розмірі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 08 грудня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк