overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/5196/20
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5196/20
Провадження № 2-а/639/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання Пивоваровій Т. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 639/5196/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 5 роти 2 батальйону УПП у м. Харків ДПП старшого лейтенанта поліції Шевченка Максима Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 5 роти 2 батальйону УПП у м. Харків ДПП старшого лейтенанта поліції Шевченка М. О., в якому просить постанову серії ЕАМ № 2953023 від 09.08.2020 у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. 126 ч. 1 КУпАП, визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях такого правопорушення.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду. 14.12.2020 позивачем подано до суду заяву, у якій він просить замінити первісного відповідача належним відповідачем Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції. Крім того, 14.12.2020 ОСОБА_1 подану заяву про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, з огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, замінити первісного відповідача належним відповідачем Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 , замінити первісного відповідача поліцейського 5 роти 2 батальйону УПП у м. Харків ДПП старшого лейтенанта поліції Шевченка Максима Олексійовичаналежним відповідачем Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Відкласти судове засідання для виклику відповідача до 15-00 годин 22.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 953/15348/20
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Федюка Дмитра Владимировича (м. Харків, вул. Шевченка, 315а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
23.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Федюка Д.В., в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 539017 від 18.09.2020, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2020, вказаний адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачеві 7-денного строку для виправлення недоліків відповідно до вимог пп. 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України.
Копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 позивачем отримано 21.11.2020 року, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне поштове повідомлення.
Вказана ухвала суду позивачем не виконана, недоліки відповідно до вимог пп. 6, 7, 11 ч.5 ст. 160, ч.3 ст. 161 КАС України, зазначені в ухвалі суду від 25.09.2020, не виправлені.
Згідно з положеннями ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 КАС України адміністративний позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Федюка Дмитра Владимировича (м. Харків, вул. Шевченка, 315а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.В. Божко
Справа № 243/6830/20
Суддя: Гончарова А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 243/6830/20
Номер провадження 2-а/243/85/2020
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

представника позивача Скакун С.О.,

представника третьої особи Рубець О.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Мартича Максима Ярославовича, Управління патрульної поліції в Донецькій області, за участю третьої особи Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Департамент патрульної поліції до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Мартича Максима Ярославовича, Управління патрульної поліції в Донецькій області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 243/6830/20
Суддя: Гончарова А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 243/6830/20
Провадження № 2-а/243/85/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

представника позивача Скакун С.О.,

представника відповідача Рубець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 2 роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції Донецької області Мартича Максима Ярославовича, Управління патрульної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 205, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 2 роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції Донецької області Мартича Максима Ярославовича, Управління патрульної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 303/7603/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7603/20 2а/303/202/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

11 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7603/20 ОСОБА_1 в особі представника Логай Івана Івановича до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, поліцейського СРПП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Шкріба Миколи Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ : Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 04.12.2020 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить її скасувати. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 3 лютого 2021 року. Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив. Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ : Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника Логай Івана Івановича до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, поліцейського СРПП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Шкріба Миколи Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 3 лютого 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 308/12935/20
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

09.12.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву адвоката Човганина Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Човганин М.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 7 статті 161 КАС України відповідно до якої, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Надана позивачем копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3475138 є неналежної якості, у зв`язку з чим неможливо встановити зміст оскаржуваної постанови. При цьому докази звернення позивача до УПП в Закарпатській області з заявою про надання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3475138 належної якості, чи клопотання позивача про витребування судом вказаної постанови - відсутні.

А тому відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.161, 169, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Човганина Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 462/6437/20
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6437/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судових засідань Любінець В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 12 год. 00 хв. 21.01.2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 380/7565/20
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/7565/20 Провадження № 2-а/450/115/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови № 290-ДК/0082По/08/01/-20 від 09.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся у суд із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови № 290-ДК/0082По/08/01/-20 від 09.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не долучено до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у сумі 840, 80 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру на розрахунковий рахунок UA0013390, отримувач коштів УКуПустом.р/Пустомитiв.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38047883, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, з зазначенням призначення платежу «судовий збір (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Пустомитівський районний суд Львівської області, ».

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови № 290-ДК/0082По/08/01/-20 від 09.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/3737/20
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3737/20 Провадження № 2-а/450/120/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області молодшого лейтенанта поліції Коваля Володимира Любомировича про скасування постанови серія ЕАМ № 3285490 від 14.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся у суд із позовом до відповідача про скасування постанови серія ЕАМ № 3285490 від 14.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не долучено до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у сумі 840, 80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру на розрахунковий рахунок UA0013390, отримувач коштів УКуПустом.р/Пустомитiв.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38047883, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, з зазначенням призначення платежу «судовий збір (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Пустомитівський районний суд Львівської області, ».

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області молодшого лейтенанта поліції Коваля Володимира Любомировича про скасування постанови серія ЕАМ № 3285490 від 14.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук