Справа № ЗД/460/23/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

11 грудня 2020 року Р і в н е №ЗД/460/23/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, за участю секретаря судового засідання М.В. Лютко та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник Цимбалюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

Служби автомобільних доріг у Рівненській області
до Управління Держпраці у Рівненській області (особа, яка може отримати статус відповідача у справі)
про забезпечення доказів,
В С Т А Н О В И В :

Служба автомобільних доріг у Рівненській області, керуючись ст.114-116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просила:

-витребувати в Управління Держпраці у Рівненській області та оглянути єдину справу щодо заходу Управління Держпраці у Рівненській області стосовно Служби автомобільних доріг у Рівненській області, що зібрані в окрему папку (швидкозшивач), на підставі наказу Управління Держпраці у Рівненській області від 02.10.2020 №890.

Мотивуючи заяву про забезпечення доказів, представник заявника зазначала, що під час ознайомлення 05.11.2020 представником Служби автомобільних доріг у Рівненській області з єдиною справою щодо заходу державного контролю (нагляду) Управління Держпраці у Рівненській області, а також з тверджень посадової особи Управління Держпраці у Рівненській області під час розгляду справи про правопорушення, заявником було встановлено, що у єдиній справі наявні лише п`ять документів на 15 аркушах: 1) звернення ОСОБА_1 від 05.08.2020 на 10 арк., 2) копія наказу Управління Держпраці у Рівненській області від 02.10.2020 №890 на 1 арк., 3) копія направлення на інспекційне відвідування від 02.10.2020 №724-Н/09-27 на 1 арк., 4) акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування від 12.10.2020 №PB 8358/2027/НП на 2 арк., 5) лист на поліцію від 20.10.2020 №04-15/6702, а також внутрішній опис документів єдиної справи. Обґрунтовуючи необхідність забезпечення доказів, представник заявника зазначала, що відсутність у єдиній справі матеріалів, якими Управління Держпраці у Рівненській області обґрунтовує правомірність своїх дій, свідчить про обґрунтованість та законність дій Служби автомобільних доріг у Рівненській області із самозахисту своїх законних прав та, одночасно, вказує на явне перевищення наданих законом повноважень посадовими особами Управління Держпраці у Рівненській області, поєднане із порушенням ділової етики і зловживанням своїми посадовими обов`язками. Водночас, перебування єдиної справи у володінні Управління Держпраці у Рівненській області дозволяє його посадовим особам протиправно доповнювати єдину справу додатковими документами з метою спотворити дійсні обставини документального забезпечення інспекційного відвідування, учиняти маніпулятивні дії задля протиправного приховування порушень чинного законодавства під час виконання ними службових обов`язків та викривляти можливість реалізації фундаментальних принципів адміністративного судочинства - змагальності та офіційного з`ясування обставин. Наголошувала, що Управління Держпраці у Рівненській області вдається до систематичних дій з викривлення дійсних обставин, шляхом унесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів. За наведеного, представник заявника просила вжити заходів забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 09.12.2020 заяву про забезпечення доказів у справі №ЗД/460/23/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2020 на 10:15 год. (з повідомленням та викликом заявника та без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасника у справі). У Служби автомобільних доріг у Рівненській області в строк до початку судового засідання витребувано докази на підтвердження обґрунтованості доводів заяви про забезпечення доказів.

У судовому засіданні, призначеному на 11.13.2020, представник заявника заяву про забезпечення доказів підтримала повністю з підстав, зазначених у ній.

Розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області, з`ясувавши заявлені підстави для забезпечення доказів, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок застосування цих заходів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.114 КАС суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.115 КАС суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Аналіз наведених положень КАС України свідчить, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 в справі № 9901/845/18.

Подана представником Служби автомобільних доріг у Рівненській області заява про забезпечення доказів не містить жодних обґрунтованих посилань на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим. Усі доводи позивача базуються на припущеннях щодо можливої фальсифікації документів єдиної справи.

Відповідно, зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним ст.114 КАС України.

Обставини, які, на думку заявника, вказують на наявність ризику втрати цих документів, полягають у тому, що Управління Держпраці у Рівненській області може виготовити та/або змінити документи, які надавали йому право провести інспекційне відвідування та проведення фактичної перевірки господарської діяльності заявника, а також змінити чи знищити докази, отримані в ході перевірки.

Таким чином, заявник фактично не погоджується із процедурою проведення перевірки та достовірністю доказів, отриманих під час перевірки, водночас вказані обставини не свідчать про можливість втрати чи знищення документів державним органом.

Більше того, Управління Держпраці у Рівненській області надало можливість представникові заявника ознайомитися з матеріалами, які містяться в єдиній справі проведеного заходу, що спростовує припущення Служби автомобільних доріг у Рівненській області щодо намірів державного органу здійснити фальсифікацію документів.

Суд також не надає оцінку долученому заявником до матеріалів справи технічному запису, що міститься на USB-флеш-накопичувачу, оскільки, як пояснила представник заявника у судовому засіданні, це технічний запис розгляду справи про правопорушення від 19.11.2020. Тому, на переконання суду, вказана інформація може бути джерелом доказування під час розгляду справи по суті, а не в межах заяви про забезпечення доказів.

Згідно із ч.10 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V усі розпорядчі документи, що приймаються під час здійснення кожного окремого заходу державного нагляду (контролю), формуються в єдину справу в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок формування єдиної справи розпорядчих документів, що приймаються органом державного нагляду (контролю) під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності затверджено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 03.07.2017 №961, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.07.2017 за № 911/30779.

За змістом п.14 зазначеного Порядку завершена єдина справа зберігається за місцем її формування протягом п`яти років за умови проведення наступного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо певного суб`єкта господарювання.

Відповідно, в силу вимог чинного законодавства, усі підшиті документи єдиної справи, які стосуються призначення та проведення перевірки Служби автомобільних доріг у Рівненській області та які прийняті під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), зберігаються в Управлінні Держпраці у Рівненській області протягом п`яти років.

Отже, в ході розгляду заяви Служби автомобільних доріг України судом не встановлено таких умов для забезпечення доказів, як ризик втрати документів або неможливість (утруднення) подання їх згодом, відтак суд дійшов висновку, що така заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Рівненській області про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.7 ст.117 КАС України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повну ухвалу складено 14.12.2020

Суддя С.А. Борискін