Справа № 420/8133/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/8133/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенка Андрія Ігоревича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. по справі № 420/8133/19

позивач Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради

відповідач головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенко Андрій Ігоревич

3-тя особа ОСОБА_1 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. адміністративний позов Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенко Андрій Ігоревич треті особи ОСОБА_1 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення був задоволений.

На зазначене рішення суду головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенко Андрій Ігоревич подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не було надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень ч.3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Поряд з цим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення його сплати, мотивоване відсутністю можливості сплатити судовий збір у зв`язку із неприбуткованістю бюджетної установи .

Суд оцінює такі доводи відповідача критично та вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до статті 133 КАС України та статті 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не є підставою для відстрочення сплати судового збору, адже несплата обов`язкового платежу суб`єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень.

Тому, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923

в сумі 2881,50 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору-відмовити.

Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенка Андрія Ігоревича залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Кравець О.О.