Справа № 240/838/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Житомир

справа № 240/838/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 позов Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 29682,36 грн (а.с.32-35).

25 листопада 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява (вх.№49559/20) від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа.

Розгляд заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа призначено у судове засідання на 10.12.2020.

У визначений день та час представник заявника та відповідач до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового засідання не подавали.

10 грудня 2020 року на адресу суду від заявника надійшла заява за вх.№52490/20 про залишення без розгляду його заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа.

Зважаючи на викладене та неявку учасників справи в судове засідання, керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані позивачем заяви у сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви про залишення без розгляду заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа.

Згідно з положеннями ч.2 та 3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, частиною 6 статті 7 КАС України, визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене та виходячи із загальних принципів адміністративного судочинства, суд вважає за можливе, заяву позивача від 25.11.2020 за вх.№49559/20 про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа залишити без розгляду.

Керуючись статтями 4, 6, 7, 8, 9, 44, 166, 205, 229, 250, 252, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про залишення без розгляду його заяви від 25.11.2020 за вх.№49559/20 про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити

2. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 25.11.2020 за вх.№49559/20 про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко