Справа № 460/8998/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 грудня 2020 року м. Рівне №460/8998/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
Громадської організації "Екоклуб"
доДепартаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування висновку, -
08.12.2020 на адресу суду надійшов позов Громадської організації "Екоклуб" до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля щодо планової діяльності Товариства з обмеженою діяльністю "Технопривід Інвест Груп" з реконструкції промислового комплексу будівель і споруд під підприємство деревообробної промисловості в с.Городок Рівненського району Рівненської області, опублікований у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля 20.02.2020.
За правилами п.5 ч.1 ст.171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
До позовної заяви позивачем долучено заяву про поновлення строку звернення до суду.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом, суд враховує таке.
За правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 17.04.2018 у справі №9901/473/18, від 11.03.2019 у справі №9901/95/19, від 08.04.2019 у справі № 9901/138/19 та від 22.10.2020 у справі №9901/282/20.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Як свідчить зміст позову, предметом спору у даній справі є висновок з оцінки впливу на довкілля, опублікований у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля 20.02.2020.
До суду з даним позовом Громадська організація "Екоклуб" звернулася 04.12.2020, про що свідчить відбиток штемпеля органу поштового зв`язку, у якому позов скеровано до суду, а отже з пропуском шестимісячного строку, визначеного ст.122 КАС України.
У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказав, що 20.08.2020 направив до Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним і скасування висновку з оцінки впливу на довкілля від 20.02.2020. Ухвалою суду від 23.11.2020 адміністративну справу за вказаним позовом №460/6216/20 об`єднано в одне провадження з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів, об`єднаній справі присвоєно №460/6239/20. Зазначено, що ухвалою суду від 30.11.2020 у справі №460/6239/20 позовну заяву Громадської організації "Екоклуб" залишено без розгляду.
На переконання позивача, при відкритті провадження у справі №460/6216/20 та при розгляді клопотання про залишення без розгляду заяви Громадської організації "Екоклуб" у справі №460/6239/20 суд зробив різні висновки щодо достатності поданих організацією документів для підтвердження повноважень на подання позову.
З огляду на це, позивач стверджує, що позов Громадської організації "Екоклуб" у справі №460/6216/20 подано в межах строку звернення до суду та у зв`язку з тим, що вказаний позов було спочатку прийнято до розгляду одним суддею, а в подальшому - залишено без розгляду іншим після закінчення строку звернення до суду, Громадська організація "Екоклуб" не мала можливості усунути підстави, через які було залишено позов без розгляду, в межах строку звернення до суду.
У заяві про поновлення строку звернення до суду Громадська організація "Екоклуб" з посиланням на позицію Великої Палати Верховного Суду фактично висловлює свою незгоду з ухвалою суду у справі №460/6239/20 від 30.11.2020 про залишення позову без розгляду та наводить аргументи і обґрунтування такої незгоди, що є підставою для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 30.11.2020.
Суд звертає увагу, що суд першої інстанції не може надавати оцінку процесуальним рішенням, ухваленим судом першої інстанції в іншому складі, оскільки такі повноваження у суду першої інстанції відсутні. Водночас, позивач не позбавлений можливості скористатися правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 30.11.2020, у разі незгоди з такою.
Разом з тим, позивачем не наведено достатніх доводів та не надано належних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, хоча позивач мав реальну можливість вчасно, тобто з 21.02.2020 по 21.08.2020, звернутись до суду у строки передбачені нормами чинного законодавства. Інших доказів зворотного позивачем суду не надано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом необґрунтованими, а відтак позовна заява подана позивачем поза межами шестимісячного строку звернення до суду.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
За приписами ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, то наявні підстави для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву Громадської організації "Екоклуб" до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку і додані до неї документи - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима