Справа № 160/16223/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Справа № 160/16223/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Чумака Івана Вікторовича, відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування термінового забороненого припису від 22.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 10.12.2020 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис серії АА№235640, винесений 22.11.2020 року дільничним офіцером поліції СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції Чумаком І.В. відносно ОСОБА_1 ;

- стягнути із Відповідачів у рівних частках на користь Позивача судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00гривень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 04.12.2020 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Чумака Івана Вікторовича, відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування термінового забороненого припису від 22.11.2020 року, було залишено без руху.

Позивачем, у строк визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 49 КАС України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , оскільки терміновий заборонний припис серії АА 235640 від 22.11.2020 року безповсередньо стосується ОСОБА_2 та рішення суду може мати вплив на її права та законні інтереси.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/16223/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Чумака Івана Вікторовича, відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування термінового забороненого припису від 22.11.2020 року.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направити ОСОБА_2 копію позовної заяви та всі додані до неї документи та надати суду докази такого направлення (фіскальний чек відділення поштового зв`язку, розписку тощо).

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов усі документи, які складалися для винесення термінового заборонного припису серії АА№235640 від 22.11.2020 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 15 (п`ятнадцять) днів для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання а також зобов`язати надати до суду разом з поясненнями документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення позивачу та відповідачам.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Чумак Іван Вікторович (49000, м. Дніпро, вул.Павлова, 3/5).

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, ).

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков