Справа № 280/4794/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

11 грудня 2020 року Справа № 280/4794/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАВННЯ до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 21.07.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 18.08.2020.

Ухвалою суду від 18.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 19.10.2020.

Ухвалою суду від 19.10.2020 клопотання Національного банку України про заміну відповідача правонаступником задоволено; здійснено процесуальне правонаступництво первинного відповідача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг її правонаступником Національний банк України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00032106, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, будинок 9).

Ухвалою суду від 19.10.2020 у задоволенні клопотання про представника Національного банку України про передачу справи на розгляд Верховним судом як зразкової відмовлено.

Ухвалою суду від 19.10.2020 відкладено підготовче засідання на 18.11.2020.

Ухвалою суду від 13.11.2020 підготовче засідання 18 листопада 2020 року об 09:30 год. призначено в режимі відеоконференції. Доручено Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 18 листопада 2020 року об 09:30 год., в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.11.2020 закрито підгтовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2020.

09.12.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції просив покласти Шостому апеляційному адміністративному суду, Касаційному господарському суду у складі Верховного суду, Касаційному цивільному суду у складі Верховного суду, Вищому корупційному суду, Північному апеляційному господарському суду, Дніпровському районному суду міста Києва, Дарницькому районному суду міста Києва, Господарському суду міста Києва, Київському апеляційному суду або Київському окружному адміністративному суду.

Дане клопотання вмотивоване тим, що представник відповідача не має можливості бути присутнім на засіданні в Запорізькому окружному адміністративному суді через значну територіальну віддаленість місця проведення судового засідання та запровадження обмежень у зв`язку із карантином.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя зазначає, що надіслане представником відповідача клопотання не містить доказів його надіслання іншим учасникам справи. Крім того, в клопотанні не зазначений конкретний суд, із яким необхідно організувати відеоконференцію. Наведення переліку судів із якими може бути організовано відеоконференцію не відповідає вимогам ч. 7 ст. 195 КАС України (повинен бути зазначений конкретний суд).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити представнику відповідача про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", тобто за межами приміщень судових установ.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Національного банку України про проведення судового засідання по справі №280/4794/20 в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати Національному банку України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.В. Сіпака