Справа № 243/8566/20
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

10 грудня 2020 р. Справа №243/8566/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача щодо заміни сторони у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними, а також визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 20.08.2020 у розмірі 5100,00 грн та від 04.09.2020 у розмірі 10200,00 по виконавчому провадженню № 58999812 -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Донецького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій позивач просить суд визнати дії неправомірними та визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу від 20.08.2020 у розмірі 5100,00 грн та від 04.09.2020 у розмірі 10200,00 по виконавчому провадженню № 58999812.

Ухвалою від 02.12.2020 Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій справі у порядку позовного провадження з особливостями в окремих категоріях адміністративних справ, передбаченими параграфом 2 главою 11 розділу ІІ КАС України на 11 год 00 хв 10.12.2020 року.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання, до суду не з`явились.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження.

Представником позивача до суду надано клопотання про заміну відповідача по справі, а саме первісного відповідача - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), на належного відповідача - Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом (ч. 1, 3 ст. 46 КАС України).

Згідно з визначенням, наведеним у п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Нормами ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В розумінні вищенаведених положень КАС України відповідачем в адміністративному судочинстві виступає суб`єкт владних повноважень, який своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю порушив права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В позовній заяві у якості відповідача позивач зазначив Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Разом з тим, відповідачем у справі має виступати саме та юридична особа, яка на думку, позивача, і порушила його права.

Суд зауважує, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оскаржує постанови про накладення штрафу, що винесені старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

При цьому суд наголошує, що Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є юридичною особою, яка має власну процесуальну правосуб`єктність.

Тому суд дійшов висновку, що в порушення вказаних норм, позивачем у своїй позовній заяві помилково вказано неналежного відповідача.

Приписами ч. 3 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни неналежного відповідача по даній адміністративній справі, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Поряд з наведеним, згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, у зв`язку з заміною судом неналежного відповідача у справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 205, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) на належного відповідача - Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відкласти судове засідання до 14 год 00 хв 14.12.2020.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2020.

Ухвала в частині заміни неналежної сторони може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб