overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/4604/20
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/4604/20
УХВАЛА

по адміністративній справі

"11" грудня 2020 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу з персоналу відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних Гордійчука Віталія Миколайовича про скасування вимоги постанови № 001921 від 22.10.2020 року про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову від 22.10.2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, провадження у справі закрити, та стягнути з Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса збитки у вигляді витрат на юридичні послуги, та судовий збір.

Суддя, перевіривши позовну заяву, приходить до висновку, що позивачу у відкриті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно довідки секретаря цивільної канцелярії від 11.12.2020 року, в Міловському районному суді Луганської області перебуває справа № 418/3986/20 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу з персоналу відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Гордійчука В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 001921 від 22.10.2020 року. Ухвалою суду від 05.11.2020 року позов залишено без руху.

Оскільки в провадженні суду перебуває позов з тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження в справі слід відмовити

На підставі наведеного слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу з персоналу відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Гордійчука В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 001921 від 22.10.2020 року.

Керуючись ст. ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу з персоналу відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних Гордійчука Віталія Миколайовича про скасування вимоги постанови № 001921 від 22.10.2020 року про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Міловський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І.Чехов
Справа № 431/3911/20
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/3911/20
Провадження 2-а/431/36/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса в особі начальника ВПО «Біловодськ» Ткача Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса в особі начальника ВПО «Біловодськ» Ткача Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса в особі начальника ВПО «Біловодськ» Ткача Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2020 року о 13 годину 00 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст. ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 2-а-2600/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2600/11
Номер провадження 6-а/556/180/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-2600/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-2600/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-1285/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1285/11
Номер провадження 6-а/556/185/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-1285/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-1285/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-1285/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1285/11
Номер провадження 2-аво/556/99/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

09.12.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду №2-а-1285/11 від 19.07.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення підвищення і надбавки до пенсії, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду №2-а-1285/11 від 19.07.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення підвищення і надбавки до пенсії, допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описки в постанові Володимирецького районного суду №2-а-1285/11 від 19.07.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення підвищення і надбавки до пенсії.

У вступній частині постанови суду слова « ОСОБА_2 » замінити правильними « ОСОБА_2 ».

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 145/941/20
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/941/20
Провадження №2-а/145/8/2020
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А. Г. , у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Поліщука Петра Петровича про скасування постанови № 03/275 від 22.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення,

установив:

26.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 " дану судову справу передано на розгляд судді Мазурчаку А.Г.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Поліщука Петра Петровича про скасування постанови № 03/275 від 22.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 565/1507/19
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1507/19
Провадження № 2-а/565/41/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.,

представника позивача Полюхович О.І.,

представника відповідачів Шпак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, Служби у справах дітей Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , Вараська міська рада Рівненської області, про зобов`язання відповідачів вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.5,9,77,241-246,250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (Рівненська область, м.Вараш, майд.Незалежності, буд.2, код в ), Служби у справах дітей Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (Рівненська область, м.Вараш, майд.Незалежності, буд.2, код в ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), Вараська міська рада Рівненської області (Рівненська область, м.Вараш, майд.Незалежності, буд.2, код в ), про зобов`язання відповідачів вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 24 грудня 2020 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 127/23900/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/416/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" грудня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Крикуна О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 докомандира 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Цирканюка Костянтина Григоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження усправі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 докомандира 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Цирканюка Костянтина Григоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження усправі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 219/10500/20
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/90/2020
У Х В А Л А

14.12.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до БПП в м. Маріуполі, третя особа: УПП в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення зафіксованого не в автоматичному режимі від 27.10.2020 року серії ЕАМ № 3346516,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача БПП в м. Маріуполі, третя особа: УПП в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення зафіксованого не в автоматичному режимі від 27.10.2020 року серії ЕАМ № 3346516.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до довідки, наданої в.о. заступника керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Гончарової О.О. від 10.11.2020 року, судові повістки про виклик по справі не відправлені у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, судове засідання слід відкласти, оскільки позивач завчасно повідомив суд про причину своєї неявки, яка визнана судом поважною.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 КАС України, суд

ухвалив:

розгляд справи відкласти до 08 год. 10 хв., 22.01.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 638/12414/20
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/307/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача Гнатенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року витребувано з адміністрації Державної прикордонної служби України, а саме центру обробки інформації витяг з бази даних «Відомості осіб які перетнули державний кордон України» стосовно громадянина ОСОБА_1 .

До суду надійшов лист з адміністрації Державної прикордонної служби України, яким повідомлялось про необхідність зазначення даних стосовно громадянства особи, відносно якої витребовується інформація.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти витребування інформації.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі, з урахуванням необхідності зазначення додаткових відомостей в ухвалі суду.

Керуючись ст.80 КАС України, суд, -
ухвалив:

Витребувати з адміністрації Державної прикордонної служби України, а саме центру обробки інформації витяг з бази даних «Відомості осіб які перетнули державний кордон України» стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 14:40 годину 25.02.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк