Справа № 240/17525/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо затримки при розрахунку позивача (не виплати на його користь індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 16 вересня 2016 року);
В обґрунтування позовних вимог посилається на статі 116, 117 Кадексу законів про працю України (далі - КЗпП) та зазначає, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 по справі № 240/755/20 відповідачем 23.07.2020 йому виплачено індексацію грошового забезпечення.
Ухвалою від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач відзиву на позов не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.
"Стаття 116. Строки розрахунку при звільненні
При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Стаття 117. Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору."
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку виплачується у разу невиплати належних працівнику сум у день його звільнення.
На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 по справі № 240/755/20 (а.с. 11-16) відповідач 23.07.2020 виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення, в сумі 9709,74 грн. (а.с. 18).
Як вбачається з рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 по справі № 240/755/20, яке набрало законної сили та виконано, ОСОБА_1 в період з 07.03.2013 по 16.09.2016 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ; відповідно до наказу Першого заступником начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 30.06.2016 №214 майора ОСОБА_1 , заступника начальника 37 загальновійськового полігону 199 навчального центру Високомобільних десантних військ Збройних Сил України, було призначено на посаду заступника начальника відділу науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт 482 конструкторсько-технічного центру Озброєння Збройних Сил України; наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.09.2016 №180, починаючи з 16 вересня 2019 року ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення у зв`язку з переведенням до нового місця служби у військовій частині НОМЕР_2 .
Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
В п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 встановлено:
"Після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання. Особи, звільнені з військової служби, зобов`язані у п`ятиденний строк прибути до районних (міських) військових комісаріатів для взяття на військовий облік.
У разі звільнення з військової служби на військовослужбовця оформлюється службова характеристика, в якій відповідний командир (начальник) визначає посаду для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил України. Зазначена характеристика додається до особової справи військовослужбовця.
Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини."
Тобто фактично днем звільнення військовослужбовця є день виключення його зі списків особового складу військової частини у зв`язку із звільненням з військової служби.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 19.08.2019 № 119 (а.с. 10) підполковника ОСОБА_1 , звільненого наказом начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу ЗС України № 255 від 14.08.2019 з військової служби у запас у зв`язку із закінченням строку контракту, з 19.08.2019 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Відповідно до довідки № 252 від 16.09.2019 (а.с.17) підполковник ОСОБА_1 на момент звільнення перебував на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 , яка і проводила виплату належних йому при звільненні сум.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач не був звільнений з військової частини НОМЕР_1 і вказана частина не проводила виплату йому належних при звільненні сум, а тому і не може нести відповідальність, передбачену ст. 117 КЗпП, у зв`язку із чим суд вважає позов необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_3 ) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк