Справа № 653/1933/20
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1933/20
Провадження № 2-а/653/70/20
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мироненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність замінити відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, ).

Так, відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказав, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Як видно із матеріалів справи інспектор поліції який виніс оскаржувану постанову є працівником Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вулиця Лютеранська, 4, Херсон, Херсонська область, 73000), отже вказане управління поліції є належним відповідачем у даній справі.

Згідно ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48,49,287 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У справі №653/1933/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення, замінити відповідача на Головне управління Національної поліції в Херсонській області (вулиця Лютеранська, 4, Херсон, Херсонська область, 73000).

Судове засідання по справі призначити до розгляду на 23.02.2021 року на 13.45 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області без виклику сторін.

Направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками залученому відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова