Справа № 1.380.2019.004240
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004240
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

11 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі заявник, ГУ ПФУ у Львівській області) звернулося до суду з заявою про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №1.380.2019.004240 за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до ГУ ПФУ у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням від 22.07.2020 зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності від 17.07.2019, за результатами якої прийняти рішення щодо призначення пенсії по інвалідності. З посиланням на Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ГУ ПФУ у Львівській області вважає, що судове рішення від 22.07.2020 у справі №1.380.2019.004240 є незрозумілим та потребує роз`яснення в частині таких питань: за якою формою необхідно оформити рішення про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , зважаючи на те, що пенсія по інвалідності призначена та рішення про призначення пенсії оформлено протоколом про призначення; з якої саме довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 слід обчислювати пенсію по інвалідності; чи слід обмежувати виплату перерахованого розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та матеріали адміністративної справи №1.380.2019.004240, дійшов висновку про необґрунтованість заяви, виходячи з такого.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №1.380.2019.004240 частково задоволено позов ОСОБА_1 , а саме:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності від 17.07.2019;

- зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності від 17.07.2019, за результатами якої прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, виходячи із розміру грошового забезпечення за нормами, чинними на дату звернення та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні та здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності із врахуванням раніше проведених виплат;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року у справі № 1.380.2019.004240 повернуто скаржнику.

Рішення від 22.07.2020 у справі №1.380.2019.004240 набрало законної сили 13.10.2020.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, судом розглянуто заяву про роз`яснення рішення суду у справі № 1.380.2019.004240 в порядку письмового провадження.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 КАС України.

Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі №1.380.2019.001331 всі ці вимоги дотримані, резолютивна та мотивувальна частини рішення між собою логічно узгоджуються і відповідають висновкам суду, зробленого на підставі матеріалів справи та вимог чинного пенсійного законодавства, що дає підстави стверджувати про те, рішення від 22.07.2020 є зрозумілим і не потребує роз`яснень.

Доказів протилежного заявником не подано.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що фактично заявник просить надати роз`яснення щодо способу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №1.380.2019.004240, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що в рішенні від 22.07.2020 зазначено, що при прийнятті рішення про призначення позивачу пенсії по інвалідності ГУ ПФУ у Львівській області слід враховувати втрату чинності з 05.03.2019 норм Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 (в частині складових грошового забезпечення, яке враховується при призначенні пенсії) і обставини, встановлені постановою ВААС від в 25.06.2019 у справі №1.380.2019.000173 (щодо виплати ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону №2262-ХІІ без застосування будь яких обмежень щодо максимального розміру пенсій).

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 254, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 22.07.2020 у адміністративній справі №1.380.2019.004240 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома