Справа № 380/11568/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 грудня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Українсько канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Галев ЛТД в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Чорнія М.В. до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

08.12.20020 на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Українсько канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Галев ЛТД в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Чорнія М.В. до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гнатишин Наталії Богданівни від 29.10.2020 про закінчення виконавчого провадження №60902431.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404 VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, якщо законом було установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Суддя зазначає, що позивач оскаржує постанову державного виконавця державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гнатишин Наталії Богданівни від 29.10.2020 про закінчення виконавчого провадження №60902431.

Вказана постанова винесена державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП 60902431 з примусового виконання виконавчого листа №466/3129/15-ц, виданого 24.02.2016 Шевченківським районним судом м.Львова у цивільній справі №466/3129/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь УКСП у формі ТзОВ Галев ЛТД 847,22 грн. судового збору.

При цьому, позивач є стягувачем у вказаному виконавчому провадженні, тобто, згідно положень ст. 15 ст. Закону України Про виконавче провадження, - є стороною виконавчого провадження.

З урахуванням вище наведеного, суддя зазначає, що у даному випадку порядок судового оскарження вказаних дій та рішень виконавця встановлений Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що чинним законодавством встановлений інший порядок судового оскарження рішень державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, суддя дійшла висновку, що позовну заяву Українсько канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Галев ЛТД в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Чорнія М.В. до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно суддя роз`яснює позивачу, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року №569/12295/16-ц (провадження №14-451цс18).

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Водночас, суд, який розглянув справу не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Поряд з тим, слід роз`яснити позивачу, що згідно з ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст.171, 243, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ст..7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Українсько канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Галев ЛТД в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Чорнія М.В. до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Роз`яснити, що з даним позовом позивач повинен звертатися до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Потабенко В.А.