Справа № 640/25805/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Степанюка А.Г., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року за Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну Стягувача (Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра») у виконавчому провадженні №60572552 щодо примусового виконання Виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. № 6394 від 14.08.2014, (Боржник - ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з п. 1 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Як зазначено в Заяві про заміну сторони виконавчого провадження, Виконавчим написом Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу від 14 серпня 2014 року, зареєстрованим в реєстрі за №6394 (надалі - Виконавчий напис), запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку площею 2,0502 га, розташовану на території Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області, за кадастровим номером :04:021:0024, за цільовим призначенням - для ведення садівництва, власником якої є ОСОБА_1 , у рахунок погашення заборгованості, що виникла перед ПАТ «КБ «Надра» за Іпотечним договором від 20.03.2008, зареєстрованим за № 1590.

18.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс» укладено Договір GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі - Договір про відступлення) посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейніковим М.В. за № 409, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №103/П/74/2008-840 від 20.03,2008 року та Іпотечним договором від 20.03.2008, зареєстрованим за № 1590 передано ТОВ «Девелоп Фінанс».

12.11.2019 року державним виконавцем Макарівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, правонаступником якого є Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Центральною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 60572552.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Заявником подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з частинами першою, четвертою ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник як на підставу заміни Стягувача посилається на вимоги ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 3 Закону №1404-VІІІ, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 26 Закону №1404-VІІІ, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до частини першої ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частинами першою, другою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом; рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, зазначеними правовими нормами законодавства передбачено право оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Відповідно до частини п`ятої ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

А як зазначено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/117 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 181 КАС (статті 287 КАС у чинній редакції).

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що дану Заяву про заміну сторони виконавчого провадження належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» задовольнити, Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Постанову складено у повному обсязі 09.12.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Чаку Є.В.