Справа № 420/11947/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34),Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37, ), за участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 21 жовтня 2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. по виконавчому провадженню ВП №63098018,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 листопада 2020 року надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34) про визнання протиправною та скасування постанови від 21 жовтня 2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. по виконавчому провадженню ВП №63098018.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року після усунення недоліків, що зумовили залишення позову без руху, прийнято до розгляду та відкрито провадження за окремою категорією термінових справ в порядку ст. 287 КАС України в адміністративній справі за вказаною позовною заявою.

Також ухвалою від 23 листопада 2020 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 420/1309/19, виданий 09.07.2019 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок з 01 грудня 2018 року раніше призначеної пенсії у розмірі 90 відсотків від заробітної плати у відповідності до розміру вказаному у довідці від 10 серпня 2018 року Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації № Т-230/07/01-34-04, із збереженням базового місяця фінансової індексації.

Позивач зазначив, що вимоги, викладені у резолютивній частині були виконані ним добровільно в межах своїх повноважень, про що було повідомлено Відділ примусового виконання рішень шляхом направлення листа на його адресу від 01.10.2020 року № 1500-0321-5/74177.

Так, позивач зазначив, що рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 18.07.2019 року ОСОБА_1 здійснений перерахунок пенсії та її розмір з 01.12.2018 року склав 9126, 40 грн. Загальна сума доплати з урахуванням раніше проведених виплат склала 32791, 20 грн. Доплату за період з 01.12.2018 року по 23.06.2019 року у розмірі 27735, 89 грн. внесено до реєстру судових рішень, вказана доплата підлягала виплаті відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 року № 649 в порядку черговості. Доплату за період з 24.06.2019 року по 31.07.2019 року в розмірі 5055, 31 грн. виплачено у серпні 2019 року.

Також позивач зазначив, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року визнано протиправним та нечинним п. 1 та 2 постанови Кабінету міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», та зважаючи на те, що бюджет Пенсійного фонду України на 2020 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 року № 22 та після прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі № 640/5248/19 бюджетні призначення Пенсійному фонду України на поточний рік не переглянуті, виплата нарахованої доплати буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Однак, відповідачем була прийнята постанова про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн. та не взято до уваги, що Головним управлінням виконано рішення суду в добровільному порядку.

Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною, оскільки Головне управління вчинило всіх необхідних та залежних від нього заходів та в межах наданих повноважень по виконанню рішення суду.

Враховуючи зазначене, позивач просив визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

До суду 26 листопада 2020 року (вхід. №ЕП/22525/20) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що на виконанні у Відділі з 23.09.2020 року перебуває виконавче провадження № 63098018 з виконання виконавчого листа № 420/1309/19. Відповідач підтвердив, що до Відділу 15.10.2020 року надійшов лист позивача, в якому зазначено про здійснений перерахунок пенсії та нарахувань доплат, на підставі якого відповідач дійшов висновку, що рішення суду боржником не виконано у повному обсязі, що стало підставою для прийняття постанови про накладення на боржника штрафу в сумі 5100 грн.

Також відповідач зазначив, що з огляду на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі № 640/5248/19 визнано протиправним та нечинним п. 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», посилання на вказану постанову КМУ вже не є обґрунтованою причиною невиконання рішення суду.

На виконання ухвали суду відповідачем надано належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представник позивача на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно засобами електронної пошти.

До суду 07 грудня 2020 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до завершення карантинних заходів. Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні цього клопотання.

Представники відповідачів на відкрите судове засідання також не з`явилися, повідомлені належним чином та завчасно засобами електронної пошти, про причини нез`явлення, суд не повідомили.

На адресу третьої особи надіслана судова повістка, та третя особа повідомлена належним чином у порядку ч. 2 ст. 268 КАС України.

Третя особа не надала суду письмові пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 09 грудня2020 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, відзив на позовну заяву та матеріали виконавчого провадження, суд встановив таке.

Так, суд встановив, що 09 липня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 420/1309/19 про зобов`язання Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок з 01 грудня 2018 року раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків від заробітної плати у відповідності до розміру, вказаному у довідці від 10 серпня 2018 року Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації № Т-230/07/01-34-04, із збереженням базового місяця фінансової індексації.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні по справі № 420/1309/19, а саме: замінено боржника з Суворовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ().

Так, суд встановив, що 23.09.2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№63098018 на підставі виконавчого листа №420/1309/19, виданого 09.07.2019 року Одеським окружним адміністративним судом. У зазначеній постанові було вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.9-10).

Вищезазначена постанова листом від 23.09.2020 року вих. №10.03-8523 була направлена відповідачем на адресу Головного управління ПФУ в Одеській області та отримана ним28.09.2020 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направило до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області лист від 01.10.2020 року вих. №1500-0321-5/74177 «Про виконання вимог виконавчого листа», у якій зазначило, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі №420/1309/19 рішеннями ГУПФУ в Одеській області від 18.07.2019 року ОСОБА_1 перерахована пенсія та її розмір з 01.12.2018 року склав 9126,40 грн. Загальна сума доплати з урахуванням раніше проведених виплат склала 32791,20 грн., доплату за період з 01.12.2018 року по 23.06.2019 року у розмірі 27735,89 грн. внесенодо реєстру судових рішень, вказана доплата належить виплаті відповідно до Постанови КМУ від 22.08.2018 року №649 в порядку черговості. Доплату за період з 24.06.2019 року по 31.07.2019 року в розмірі 5055,31 грн. виплачено у серпні 2019 року.

Таким чином, ГУПФУ в Одеській області зазначило у листі, що постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі №420/1309/19 виконано у повному обсязі та в добровільному порядку, тобто до відкриття виконавчого провадження в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на ГУПФУ в Одеській області. У зв`язку з цим, позивач у цьому листі попросив закінчити виконавче провадження на підставі ч. 1 п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.11-12).

Матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що за результатами розгляду цього листа ГУ ПФУ в Одеській області, 21.10.2020 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області за невиконання рішення суду на позивача було накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн. (а.с. 15-17).

У постанові зазначено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду визнано протиправними та не чинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649. Крім того, у вказаному листі Головне управління зазначає, що Бюджет пенсійного фонду України на 2020 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2020 року № 22 та після прийняття постанови по справі № 640/5248/19 бюджетні призначення Пенсійному фонду України на поточний рік не переглянуті, виплата нарахованої доплати буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. При цьому Головним управлінням не вказано, які дії вживаються останнім, у зв`язку з необхідністю виділення коштів та внесення змін до кошторису. Таким чином, станом на 21.10.2020 року, рішення суду боржником не виконано.

Вказаною постановою про накладення штрафу зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Суд встановив, що постанова про накладення штрафу від 21.10.2020 року була надіслана на адресу ГУ ПФУ в Одеській області із супровідним листом від 21.10.2020 року № 10.03-9553 (а.с. 14).

На підтвердження здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , позивачем надано суду копію перерахунку пенсії (а.с. 6), виписку банку про сплату третій особі суми 5055,31 грн. (а.с. 7), витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (а.с. 13).

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд зробив висновки щодо задоволення позовних вимог повністю, з таких підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року (надалі - Закон № 1404-VIII).

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з п.п. 1-1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, серед іншого виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази.

Частиною 1 статті 5 цього Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, крім певних випадків.

Згідно з п. 5,6 ст. 26 Закону № 1404, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з положень ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно зі ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Отже, законодавцем передбачено негативні наслідки (штрафні санкції) за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

Оцінюючи надані сторонами докази, суд доходить висновку, що позивачем не було допущено невиконання рішення без поважних причин, з огляду на таке.

Так, суд встановив, що відповідно до виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 09 липня 2019 року по справі № 420/1309/19 зобов`язано Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) здійснити перерахунок з 01 грудня 2018 року раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків від заробітної плати у відповідності до розміру, вказаному у довідці від 10 серпня 2018 року Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації № Т-230/07/01-34-04, із збереженням базового місяця фінансової індексації

Так, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до рішення ГУПФУ в Одеській області від 18.07.2020 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі №420/1309/19 ОСОБА_1 перерахована пенсія та її розмір з 01.12.2018 року склав 9126,4 грн., тобто здійснений перерахунок пенсії

Таким чином, враховуючи те, що відповідно до виконавчого листа ГУПФУ в Одеській області зобов`язано здійснити лише перерахунок з 01 грудня 2018 року раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків від заробітної плати у відповідності до розміру, вказаному у довідці від 10 серпня 2018 року Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації № Т-230/07/01-34-04, із збереженням базового місяця фінансової індексації, що було зроблено відповідно до рішення ГУПФУ в Одеській області від 18.07.2020 року, суд вважає, що Боржником виконано у повному обсязі вимоги виконавчого листа №420/1309/19.

Окрім того, суд встановив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчасно повідомило Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області листом від 01.10.2020 року вих. №1500-0321-5/74177 «Про виконання вимог виконавчого листа», у якій зазначило, що виконало постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі №420/1309/19 (а.с.11-12).

Також матеріалами справи підтверджено, що позивачем нарахована доплата з урахуванням раніше проведених виплат в сумі 32791,2 грн., доплату за період з 01.12.2018 року по 23.06.2019 року у розмірі 27735,89 грн. внесено до реєстру судових рішень, що підтверджується Витягом з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою станом на 04.11.2020 року, яка буде виплачена за надходженням коштів (а.с.6-7, 13).

Щодо доводів відповідача про невиплату нарахованої пенсії за результатами перерахунку на виконання рішення суду, з огляду на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду, якою визнано протиправними та не чинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, проведення нарахованої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу, пенсія виплачується в перерахованому розмірі, обліковується борг за попередній період виплати пенсії, який буде погашений після виділення Головному управлінню відповідних коштів, суд вважає, що відсутні правові підстави для накладення штрафу, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв не на підставі вимог, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», відповідачем не доведено, що позивач без поважних причин допустив невиконання рішення суду через невиплату нарахованого боргу, з огляду на те, що виконавчим листом зобов`язано здійснити перерахунок пенсії, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає визнанню протиправною та має бути скасована в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені встановлені та з`ясовані обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, враховуючи, відсутні судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись положенням Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6, 14, 77, 90, 139, 161, 255, 271, 269, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34), Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37, ), за участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 21 жовтня 2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. по виконавчому провадженню ВП №63098018, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37, ) від 21 жовтня 2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. по виконавчому провадженню ВП №63098018.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко

.