overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/8174/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8174/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви, а також додатки додані позивачем до позовної заяви не завірені у відповідності до встановлених вимог.

Згідно зі ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду позовної заяви у примірниках відповідно до кількості сторін із зазначеними у них відомостями про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви, належним чином завірених письмових доказів, які долучено позивачем до позовної заяви у відповідності до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/6427/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6427/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом № 617 від 13.10.2020, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 1275,00 гривень.

Ухвалою суду від 19.11.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернуто позивачеві.

10.12.2020 до суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області поступило клопотання від 03.12.2020, в якому просить повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення від 19.10.2020 №3920.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір в сумі 2102,00 гривень.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривень, відповідно до платіжного доручення від 19.10.2020 №3920.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 11 грудня 2020 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/4862/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4862/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 57978,55 грн.

Ухвалою від 04.09.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд повернув адміністративний позов на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд встановив, що при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 13.08.2020 №3107.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи подане позивачем клопотання про повернення судового збору, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 143, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору в адміністративній справі №560/4862/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області (вул.Пилипчука, 17, м. Хмельницький район, Хмельницька область, 29000, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за подання адміністративного позову, відповідно до платіжного доручення від 13.08.2020 №3107.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/7969/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7969/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 1675,25 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, місце проживання чи перебування відповідача.

В адміністративному позові позивачем зазначено адресу відповідача: с.Пирогівці, Хмельницький район

Суд на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС в Хмельницькій області направив запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 . Відповідно до отриманої відповіді ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позивачем зазначено недостовірну поштову адресу відповідача, оскільки він не зареєстрований за тією адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві.

Згідно з частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наведене свідчить про не направлення адміністративного позову відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

1) позовної заяви із зазначенням адреси місця реєстрації відповідача;

2) доказів надіслання фізичній особі ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з доданими до неї документами за адресою місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 560/3747/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3747/19
УХВАЛА

11 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд з заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просить:

1. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 01 від 19.05.2020 р.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області які полягають у здійсненні розрахунку моєї пенсії без розрахунку заробітку для обчислення пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, що був встановлений на час мого перебування в зоні відчуження на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року.

3. Зобов`язати відповідача усунути порушення при виконанні рішення суду та подати звіт протягом місяця з дня підписання ухвали суду.

Вказує, що строк звернення до суду, передбачений статтею 383 КАС України мною не пропущений, оскільки отримала я оскаржуване рішення та лист ГУ ПФУ в Хмельницькій області лише 04.12.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду пояснення на заяву ОСОБА_1 , зокрема, щодо обчислення пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати (із наданням відповідних доказів та розрахунків цього).

Зазначені пояснення та докази Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також надіслати (надати) заявнику, із наданням суду доказів на підтвердження їх надіслання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 580/5099/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2020 року справа № 580/5099/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій в розмірі 1390 грн., в порушення рішення Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27.02.2020;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком (з урахуванням раніше виплачених коштів у сумі 1390 грн.) відповідно до рішення Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27.02.2020.

Ухвалою суду від 17.11.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 24.11.2020 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 823/439/16
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року справа № 823/439/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко О.І.,

представника позивача адвоката Попова А.В.,

представника відповідача Покотілової І.Ю. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Черкаській області, про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/4771/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

09 грудня 2020 року справа № 580/4771/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/4771/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2020 №, №, №, №.

Позивач у позовній заяві зазначає, що веде, як фізична особа-підприємець Книгу обліку доходів і витрат, зареєстровану в податковому органі та має всі необхідні документи про походження товару, що реалізується. Операція з продажу позивачем алкогольного напою та тютюну без наявності ліцензій відбулась 11.05.2020, а в період з 11.05.2019 по 11.05.2020 позивач користувалась іншими ліцензіями №1901142 та №1900995, придбаними у 2019 році.

Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу надати до суду копії:

- книги обліку доходів і витрат;

- первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують придбання позивачем товарів, зазначених в акті зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті (в складських приміщеннях) від 14.08.2020;

- ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами №1901142 та №1900995;

та їх оригінали для дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, 241-243, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у строк до 17.12.2020 надати до суду:

- копію книги обліку доходів і витрат та її оригінал (для дослідження в судовому засіданні);

- копії первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують придбання позивачем товарів, зазначених в акті зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті (в складських приміщеннях) від 14.08.2020 та їх оригінали (для дослідження в судовому засіданні);

- копії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами №1901142 та №1900995 та їх оригінали (для дослідження в судовому засіданні).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/1089/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

11 грудня 2020 року Справа № 580/1089/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №580/1089/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №580/1089/19, в якій заявник просить:

- замінити боржника Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Відповідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання з метою розгляду заяви.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №580/1089/19 на 17 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв., що буде проводитись суддею Білоноженко М.А. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повідомити стягувача та боржника про судове засідання. Зобов`язати осіб, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд і надати відповідні докази.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко