overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7584/19-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2020 року

Київ

справа №200/7584/19-а

адміністративне провадження №К/9901/2335/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 200/7584/19-а за позовом Державної установи «Донецька обласна фітосанітарна лабораторія» до Східного офісу Державної аудиторської служби України про скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Східного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі № 200/7584/19-а закінчити.

Призначити справу № 200/7584/19-а до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 грудня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 11-395сап20

Суддя Великої Палати Верховного СудуГриців М. І. розглянув скаргу ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року № 2931/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Другої Дисциплінарної палати від 21 вересня 2020 року № 2671/2дп/15-20, і

ВСТАНОВИВ:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24 листопада 2020 року відкрила провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року № 2931/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від Другої Дисциплінарної палати від 21 вересня 2020 року № 2671/2дп/15-20 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України у справі проведені підготовчі дії в обсязі, продиктованому змістом та характером заявлених вимог. Питань, які б унеможливлювали призначення справи до касаційного розгляду, немає. Після проведення підготовчих дій вважаю за можливе призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Справу заскаргою ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року № 2931/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Другої Дисциплінарної палати від 21 вересня 2020 року № 2671/2дп/15-20 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців
Справа № 158/3029/20
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3029/20
Провадження № 2-а/0158/121/20

У Х В А Л А

(про продовження процесуального строку)

10 грудня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі території України, -

В С Т А Н О В И В

Військова частина НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернулася до суду з позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі території України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.12.2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 10 год. 00 хв. 10.12.2020 року.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що станом на 10 год. 00 хв. 10.12.2020 року вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2020 не виконані та те, що позивачем вищевказана ухвала неотримана, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою судді від 09.12.2020 для усунення недоліків позовної заяви до 08 год. 30 хв. 11.12.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 289 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви до 08 год. 30 хв. 11.12.2020 року.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 161/19619/20
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/459/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 управління патрульної поліції в Закарпатській області Зозулинця Василя Васильовича, управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 управління патрульної поліції в Закарпатській області Зозулинця Василя Васильовича, управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 23 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19), про що повідомити сторони.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 161/20438/20
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/469/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2020 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву Луцького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9971) до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки, зі слів, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення видворення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення видворення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Луцького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9971) до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки, зі слів, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2020 року 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103 .

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 932/13095/20
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/914/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукота Роман Олегович про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який було розподілено, для розгляду, судді Цитульському В.І.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, адміністративний позов не відповідає приписам КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки оскаржувану постанову складено 01.09.2020, а позовну заяву подано 24.11.2020 та зважаючи на відсутність належних доказів на підтвердження доводів щодо отримання оскаржуваної постанови 19.11.2020, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукота Роман Олегович про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 24.11.2020

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 932/13061/20
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/913/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Топчій Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов який було розподілено, для розгляду судді Цитульському В.І.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, адміністративний позов не відповідає приписам КАС України, а саме:

-не зазначено місцезнаходження/місце перебування відповідача;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів копії яких додано до позову.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з того, що адміністративний позов не відповідає вищезазначеним приписам адміністративного судочинства, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме - подання адміністративного позову в новій редакції з урахуванням недоліків зазначених вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Топчій Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23.11.2020

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 932/13111/20
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/915/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 25.11.2020, надійшов вищезазначений позов, який було розподілено, для розгляду, судді Цитульському В.І.

Як вбачається з доданих до адміністративного позову матеріалів, аналогічний позов знаходиться у провадженні судді Яковлева Д.О. про що вказує заява про відкликання позову (справа №932/13051/20).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду у справі №932/13051/20 не вирішено питання про відкриття провадження, не постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Крім того, відсутнє процесуальне рішення з приводу вирішення заяви про відкликання позову.

Згідно з п.5 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, повернути.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 25.11.2020

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 204/7087/20
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7087/20
Провадження № 2-а/204/124/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
23 жовтня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, із вимогою про визнання дій ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовано не в автоматичному режимі.
Ухвалою від 27 жовтня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків (а. с. 12).
Вказану ухвалу позивачка отримала 11 листопада 2020 року, підтвердженням цього є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 13). До теперішнього часу недоліки не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, зважаючи не те, що позивачкою до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст.169 , 294 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути без розгляду позивачці.
Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А. Приваліхіна