Справа № 280/5540/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 жовтня 2020 року Справа № 280/5540/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: Смірнової І.Г.

представника відповідача: Прокофьєва С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Український графіт»

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (далі - позивач) до Дніпровської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості №UA10230/2020/000112/2 від 18.06.2020, №UA10230/2020/000113/2 від 19.06.2020, №UA10230/2020/000120/2 від 01.07.2020, №UA10230/2020/000121/2 від 01.07.2020, №UA10230/2020/000131/2 від 17.07.2020, №UA10230/2020/000134/2 від 20.07.2020.

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлені картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/000213, №UA 110230/2020/000215, №UA110230/2020/000230, №UA110230/2020/000231, №UA 110230/2020/000252, №UA 110230/2020/000255.

Ухвалою від 19.08.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 17.09.2020.

Ухвалою від 17.09.2020р. підготовче засідання по справі було відкладено та призначено нову дату підготовчого засідання на 07.10.2020.

07.10.2020 представниками сторін подані клопотання (вх.№47456, 47366) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на іншу дату.

Ухвалою суду від 07.10.2020р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.10.2020р.

27.10.2020р. розгляд справи відкладено до 28.10.2020р.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 28 жовтня 2020 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно витребувано у ПрАТ Укрграфіт додаткові документи на підтвердження митної вартості товару за відсутності на це визначених ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України обґрунтованих підстав. При цьому, митним органом не було зазначено, які саме факти чи складові митної вартості потрібно підтвердити запитуваними документами. В наданих ПрАТ «Укрграфіт» до митного оформлення документах відсутні розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, ознаки підробки та наявні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, яка підлягає сплаті за товар. Рахунки (invoice), подані ПрАТ Укрграфіт разом із митною декларацією, містять всі необхідні реквізити, згідно призначенню цього документа, всі дані щодо товару та його ціни, всі відомості, які підтверджують числові значення митної вартості товару, необхідні для визначення його вартості та здійснення розрахунків. Таким чином, ПрАТ «Укрграфіт» зазначає, що відповідно до вимог митного законодавства та роз`яснень митного органу було подано разом митними деклараціями належні та достатні документи для підтвердження митної вартості задекларованого товару. Зауважує, що залишається незрозумілим якими нормами Митного кодексу України або іншого нормативно-правового акту передбачено обов`язкове надання до митного оформлення разом із митною декларацією митних декларацій країни відправлення. На підставі вищевикладеного, просить визнати протиправними та скасувати оскаржені рішення відповідача про коригування митної вартості товарів та про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлені картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

В судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства Український графіт просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Дніпровської митниці Держмитслужби проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві, зазначив, що за результатами опрацювання документів, наданих для підтвердження заявленої митної вартості встановлено розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості. Зокрема, відповідно до офіційних правил Міжнародної торгової палати згідно з терміном DAP товар мав пройти митне очищення в країні відправлення. До митного оформлення митні декларації країни відправлення не надано.

Зазначає, що позивачем подано додаткові документи, однак у митниці наявна інформація щодо вищих рівнів митної вартості подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено. За результатами здійснення митних формальностей відповідачем винесені рішення про коригування митної вартості товарів, відповідно до яких митна вартість імпортованого ПрАТ «Укрграфіт» товару визначена відповідачем із застосуванням методу за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів згідно наявної у митного органу інформації та становить 292 євро за 1 тону (МД UA110230/2020/006554 від 20.03.2020) та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Вказує, що враховуючи результати здійснення митних формальностей з контролю правильності визначення митної вартості, виявлені невідповідності відомостей у документах, наданих у підтвердження заявленої декларантом митної вартості під час здійснення митного контролю та оформлення та додатково заявою, у митниці були відсутні підстави для скасування рішень про коригування митної вартості. Крім того, зазначив, що платіжні доручення, які були надані ПрАТ Укрграфіт при поданні Заяв про повернення (вивільнення) фінансової гарантії не підтверджують заявлену митну вартість.

В судовому засіданні представник Дніпровської митниці Держмитслужби просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач направив до суду відповідь на відзив (вих. №16/3720 від 25.09.2020), у якій додатково зауважує, що у нього відсутній обов`язок надання платіжних доручень в силу приписів ч.2. ст. 53 МК України. Банківський платіжний документ, що підтверджує оплату вартості товару, не віднесено до переліку додаткових документів згідно ч.3 ст. 53 МК України.

Також позивач зауважує, що в самих запитах митниці про надання додаткових документів не зазначено про необхідність надати банківський документ, що підтверджує оплату вартості товару, так само не зазначено про це і в рішеннях про коригування митної вартості товару.

ПрАТ «Укрграфіт» протягом дії фінансової гарантії, додатково подано відповідачу платіжні доручення в іноземній валюті, в графах 70, 72 яких (призначення платежу) вказано номер та дату контракту, а також номери та дати митних декларацій, за якими товар було оформлено відповідачем та випущено у вільний обіг під гарантійні зобов`язання. В свою чергу, графа 44 митних декларацій містить повний перелік документів, що подані до митного оформлення разом із митними деклараціями та перевірені відповідачем. Оплачені платіжними дорученнями суми повністю відповідають вартості товару, яка зазначена в рахунках та в митних деклараціях. Щодо доводів відповідача про ненадання копій митних декларацій країни відправлення, відмічає, що надання декларантом митної декларації країни відправлення при митному оформленні не вимагається приписами ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України. Щодо обраного відповідачем методу коригування митної вартості зазначає, що відповідачем неправомірно застосовано другорядний метод за ціною договору з подібними (аналогічними) товарами, в тому числі, з причин не дотримання приписів ст. 60 МК України. Таким чином, вважає, що оскільки заявлена ПрАТ «Укрграфіт» митна вартість базувалась на документально підтверджених відомостях та піддавалась обчисленню, подані документи та відомості не містили жодних розбіжностей, які ставлять під сумнів правильність визначення декларантом митної вартості товару, відповідач не мав жодних законних підстав для витребування у позивача додаткових документів, не визнання заявленої в митній декларації митної вартості та прийняття оскаржуваних рішень, у зв`язку із чим просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У свою чергу, представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив (вих. №7.5-10-27/1/1/296 від 05.10.2020 року, за змістом яких звертає увагу, що суб`єкт господарювання має надати лише належні документи для перевірки та підтвердження правильності зазначеної митної вартості товару. Надання неналежних документів не може вважатися виконанням вимог митниці щодо підтвердження митної вартості товарів. Вказує, що при перевірці правильності визначення митної вартості товару в усіх оскаржуваних випадках, за результатами опрацювання документів, наданих для підтвердження заявленої митної вартості встановлено розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, про що митницею зазначалось в електронних повідомленнях та в гр. 33 оскаржуваних Рішень про коригування митної вартості. Серед вказаного, митницею зазначалось про відсутність митних декларацій країни відправлення і про те що, у митниці є підстави вважати, що заявлена декларантом митна вартість не ґрунтується на «дійсній вартості» імпортованих товарів, враховуючи положення статті VII ГАТТ. При цьому, у митниці наявна інформація щодо вищих рівнів митної вартості ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Під час митного оформлення імпортованого товару, позивач так і не спростував зазначені митницею в повідомленні декларанту розбіжності, що ставить під сумнів числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари. З урахуванням викладеного, просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Розглянувши надані документи, доводи позовної заяви, відзиву відповідача, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПрАТ «Укрграфіт» () зареєстровано юридичною особою 27.09.1994 та 23.07.2004 відомості про підприємство включені до Єдиного державного реєстру (номер запису: 0000007). Видами діяльності підприємства є 27.90 Виробництво іншого електричного устаткування (основний); 23.20 Виробництво вогнетривких виробів; 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у.; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 52.10 Складське господарство; 56.29 Постачання інших готових страв; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

1. На підставі укладеного між ПрАТ «Укрграфіт» та компанією VKG OIL AS (Естонія) контракту № OIL.01-06.1/54/804/23-16/2020334/34 від 14 лютого 2020 року, Додаток №2 (Специфікація № 2) до контракту, продавцем-виробником товару - VKG OIL AS (Естонія) поставлено на адресу ПрАТ «Укрграфіт» партію обумовленого Додатком № 2 (Специфікація № 2) товару - кокс смоляний по EE 10528765 TS 8:2017 в кількості 55 600 кг. (суха вага), 51 990 кг (з вологою 3%) на умовах DAP - границя України (станція Соловечно-екс. Південно-Західної залізниці) згідно Інкотермс-2010.

Згідно умов Додатку № 2 (Специфікація № 2) до контракту вартість товару складає 174 євро за 1 тону в перерахунку на 3 % масової частки вологи, з урахуванням чого загальна вартість поставленої партії товару становить 9 046,26 євро.

17 червня 2020 року ПрАТ «Укрграфіт» подано до підрозділу митного органу м/п «Запоріжжя» UА110230 електронну митну декларацію форми МД-2 внутрішній №4068 митним органом присвоєно № UA110230/2020/013394. Разом із митною декларацією ПрАТ «Укрграфіт» до митного органу подано: сертифікат якості товару №83 від 01 червня 2020 року (0003); рахунок (invoice) № 105-35764 від 02 червня 2020 року (0380); залізнична накладна СО282701 від 03.06.2020 (0722); контракт № OIL.01-06.1/54/804/23-16/2020334/34 від 14.02.2020 (4100); Додаток № 2 (специфікація №2 ) від 31.03.2020 до контракту (4103).

У той самий день митним органом було направлено позивачу Повідомлення, в якому зазначено про необхідність надання митниці (за наявності) додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару та обраний метод її визначення згідно з вимогами ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, оскільки встановлені розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості:

Відповідно до офіційних правил Міжнародної торгової палати згідно з терміном DAP товар мав пройти митне очищення в країні відправлення до митного оформлення митні декларації країни відправлення не надано.

У зв`язку із наявними розбіжностями у позивача витребувані додаткові документи для підтвердження митної вартості товару, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також повідомлено, що згідно з ч. 6 ст. 53 Кодексу декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

18 червня 2020 ПрАТ «Укрграфіт» для підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного методу її визначення були надані митному органу наступні додаткові документи: прибутковий ордер №200176п від 11.06.2020; виписка з відомості руху ТМЦ за 11.06.2020 (вих. №10/2197 від 18.06.2020); митна декларація країни відправлення №20ЕЕ5130ЕЕ71547821 від 02.06.2020; висновок ДП «Держзовнішінформ» від 17.04.2020 №25/32-1 про вартісні характеристики товару; лист ДЗІ від 30 січня 2020 року №25/194-Л з роз?ясненнями щодо правових підстав діяльності та статусу експертних висновків ДП «Держзовнішінформ»; технічні умови ЕЕ10528765 TS 8:2017, технічні умови ЕЕ10528765 TS 35:2011 пояснення декларанта.

Інші зазначені в повідомленні декларанту документи (каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару) не були надані, через їх відсутність у ПрАТ «Укрграфіт», про що митний орган своєчасно проінформовано. При цьому на підтвердження неможливості їх отримання, були надані: листи запити ПрАТ «Укрграфіт» до продавця товару № 34/2176 від 17 червня 2020 року з проханням надати такі документи, лист VKG OIL AS б/н у відповідь на запит ПрАТ «Укрграфіт» із повідомленням про неможливість надати цю інформацію.

Однак, відповідачем винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000112/2 від 18.06.2020 відповідно до якого митна вартість імпортованого ПрАТ «Укрграфіт» товару визначена відповідачем із застосуванням методу за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів згідно наявної у митного органу інформації та становить 292 євро за 1 тону (МД UA110230/2020/006554 від 20 березня 2020 року), а загальна вартість партії товару, відповідно становить 15 178, 80 євро.

Зазначене рішення обґрунтовано тим, що у митниці наявна інформація щодо вищих рівнів митної вартості ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований через те, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, у відповідності до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України. Митна вартість товару, що імпортується, визначається із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів згідно наявної у митниці інформації, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ). Враховуючи вимоги ч.2 ст.60 МКУ використана наявна в митниці інформація щодо раніше визначених митних вартостей з розрахунку 292 EUR/т сухої ваги (МД № UA110230/2020/006554 від 20.03.2020).

В зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів, митним органом було видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00213.

З метою випущення товару у вільний обіг ПрАТ «Укрграфіт» подано до митного органу нову МД № UA110230/2020/013484 від 18 червня 2020 та сплачено на 36 878, 77 грн. більше митних платежів (різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митницею), шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х МК України.

Протягом терміну, визначеного ч.8 ст.55 Кодексу, декларантом на адресу митниці направлено звернення щодо скасування Рішення та повернення (вивільнення) фінансової гарантії від 06.07.2020 №16/2443. Відмова надана листом від 15.07.2020 №75-08-03-1/15/13/6518.

На підставі укладеного між ПрАТ «Укрграфіт» та компанією VKG OIL AS (Естонія) контракту № OIL.01-06.1/54/804/23-16/2020334/34 від 14 лютого 2020 року, Додаток № 2 (Специфікація № 2) до контракту, продавцем-виробником товару - VKG OIL AS (Естонія) поставлено на адресу ПрАТ «Укрграфіт» партію обумовленого Додатком № 2 (Специфікація № 2) товару - кокс смоляний по EE 10528765 TS 8:2017 в кількості 163 600 кг. (суха вага), 152 970 кг (з вологою 3%) на умовах DAP - границя України (станція Соловечно-екс. Південно-Західної залізниці) згідно Інкотермс-2010.

Згідно умов Додатку № 2 (Специфікація № 2) до контракту вартість товару складає 174 євро за 1 тону в перерахунку на 3 % масової частки вологи, з урахуванням чого загальна вартість поставленої партії товару становить 26 616, 78 євро.

18 червня 2020 року ПрАТ «Укрграфіт» подано до підрозділу митного органу м/п «Запоріжжя» UА110230 електронну митну декларацію форми МД-2 внутрішній №4073 митним органом присвоєно № UA110230/2020/013466. Разом із митною декларацією ПрАТ «Укрграфіт» до митного органу подано: сертифікати якості товару №№ 84, 85, 86 від 01.06.2020 (0003); рахунок (invoice) № І05-35764 від 02.06.2020 (0380); залізничні накладні СО282706, СО282708, СО282709 від 03.06.2020 (0722); контракт № OIL.01-06.1/54/804/23-16/2020334/34 від 14.02.2020 (4100); додаток №2 (специфікація № 2) від 31.03.2020. до контракту (4103).

У той самий день митним органом було направлено позивачу Повідомлення, в якому зазначено про необхідність надання митниці (за наявності) додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару та обраний метод її визначення згідно з вимогами ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, оскільки встановлені розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості:

1. Відповідно до офіційних правил Міжнародної торгової палати згідно з терміном DAP товар мав пройти митне очищення в країні відправлення. Документом, який підтверджує даний факт є митна декларація країни відправлення. До митного оформлення митні декларації країни відправлення не надано.

У зв`язку із наявними розбіжностями у позивача витребувані додаткові документи для підтвердження митної вартості товару, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також повідомлено, що згідно з ч. 6 ст. 53 Кодексу декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

19 червня 2020 ПрАТ «Укрграфіт» для підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного методу її визначення були надані митному органу наступні додаткові документи: прибутковий ордер №200178п від 11.06.2020; виписка з відомості руху ТМЦ за 11.06.2020 (вих. №10/2216 від 19.06.2020); митна декларація країни відправлення №20ЕЕ5130ЕЕ71547821 від 02.06.2020; висновок ДП «Держзовнішінформ» від 17.04.2020 №25/32-1 про вартісні характеристики товару; лист ДЗІ від 30 січня 2020 року №25/194-Л з роз?ясненнями щодо правових підстав діяльності та статусу експертних висновків ДП «Держзовнішінформ»; технічні умови EE10528765 TS 8:2017, технічні умови EE10528765 TS 35:2011, пояснення декларанта.

Інші зазначені в повідомленні декларанту документи (каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару) не були надані, через їх відсутність у ПрАТ «Укрграфіт», про що митний орган своєчасно поінформовано. При цьому на підтвердження неможливості їх отримання, були надані: листи запити ПрАТ «Укрграфіт» до продавця товару № 34/2196 від 18 червня 2020 року з проханням надати такі документи, лист VKG OIL AS б/н у відповідь на запит ПрАТ «Укрграфіт» із повідомленням про неможливість надати цю інформацію.

Однак, відповідачем винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000113/2 від 19.06.2020 відповідно до якого митна вартість імпортованого ПрАТ «Укрграфіт» товару визначена відповідачем із застосуванням методу за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів згідно наявної у митного органу інформації та становить 292 євро за 1 тону (МД UA110230/2020/006554 від 20 березня 2020 року), а загальна вартість партії товару, відповідно становить 44 679,16 євро.

Зазначене рішення обґрунтовано тим, що у митниці наявна інформація щодо вищих рівнів митної вартості ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований через те, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, у відповідності до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України. Митна вартість товару, що імпортується, визначається із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів згідно наявної у митниці інформації, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ). Враховуючи вимоги ч.2 ст.60 МКУ використана наявна в митниці інформація щодо раніше визначених митних вартостей з розрахунку 292 EUR/т сухої ваги (МД № UA110230/2020/006554 від 20.03.2020).

В зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів, митним органом було видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00215.

З метою випущення товару у вільний обіг ПрАТ «Укрграфіт» подано до митного органу нову МД № UA110230/2020/013581 від 19 червня 2020 та сплачено на 108 583,44 грн. більше митних платежів (різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митницею), шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х МК України.

Протягом терміну, визначеного ч.8 ст.55 Кодексу, декларантом на адресу митниці направлено звернення щодо скасування Рішення та повернення (вивільнення) фінансової гарантії від 06.07.2020 №16/2441. Відмова надана листом від 15.07.2020 № 75-08-03-1/15/13/6518.

3. На підставі укладеного між ПрАТ «Укрграфіт» та компанією VKG OIL AS (Естонія) контракту № OIL.01-06.1/54/804/23-16/2020334/34 від 14 лютого 2020 року, Додаток № 2 (Специфікація № 2) до контракту, продавцем-виробником товару - VKG OIL AS (Естонія) поставлено на адресу ПрАТ «Укрграфіт» партію обумовленого Додатком № 2 (Специфікація № 2) товару - кокс смоляний по EE 10528765 TS 8:2017 в кількості 325 650 кг. (суха вага), 313 590 кг (з вологою 3%) на умовах DAP - границя України (станція Соловечно-екс. Південно-Західної залізниці) згідно Інкотермс-2010.

Згідно умов Додатку № 2 (Специфікація № 2) до контракту вартість товару складає 174 євро за 1 тону в перерахунку на 3 % масової частки вологи, з урахуванням чого загальна вартість поставленої партії товару становить 54 564, 66 євро.

30 червня 2020 року ПрАТ «Укрграфіт» подано до підрозділу митного органу м/п «Запоріжжя» UА110230 електронну митну декларацію форми МД-2 внутрішній №4475 митним органом присвоєно № UA110230/2020/014183. Разом із митною декларацією ПрАТ «Укрграфіт» до митного органу подано: сертифікати якості товару №№87, 88, 89, 90 від 08.06.2020р. №№95, 96 від 15.06.2020р. (0003); рахунок (invoice) № І05-35794 від 09.06.2020р., № І05-35808 від 15.06.2020 (0380); залізничні накладні СО283116, СО2283119, СО2283122, СО2283131 від 10.06.2020р. № СО283624, СО283626 від 16.06.2020; контракт № OIL.01-06.1/54/804/23-16/2020334/34 від 14.02.2020 (4100); додаток № 2 (специфікація № 2) від 31.03.2020. до контракту (4103).

У той самий день митним органом було направлено позивачу Повідомлення, в якому зазначено про необхідність надання митниці (за наявності) додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару та обраний метод її визначення згідно з вимогами ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, оскільки встановлені розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості:

Відповідно до офіційних правил Міжнародної торгової палати згідно з терміном DAP товар мав пройти митне очищення в країні відправлення. Документом, який підтверджує даний факт є митна декларація країни відправлення. До митного оформлення митні декларації країни відправлення не надано.

У зв`язку із наявними розбіжностями у позивача витребувані додаткові документи для підтвердження митної вартості товару, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також повідомлено, що згідно з ч. 6 ст. 53 Кодексу декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

30 червня 2020 ПрАТ «Укрграфіт» для підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного методу її визначення були надані митному органу наступні додаткові документи: прибуткові ордери №200189п від 23.06.2020р. №200190п. від 19.06.2020р.; виписка з відомості руху ТМЦ з 19.06.2020 по 23.06.2020р. (вих. №10/2367 від 01.07.2020); митна декларація країни відправлення №20ЕЕ5130ЕЕ7167460 від 09.06.2020; висновок ДП «Держзовнішінформ» від 17.04.2020 №25/32-1 про вартісні характеристики товару; лист ДЗІ від 30 січня 2020 року №25/194-Л з роз?ясненнями щодо правових підстав діяльності та статусу експертних висновків ДП «Держзовнішінформ»; технічні умови EE10528765 TS 8:2017, технічні умови EE10528765 TS 35:2011, пояснення декларанта.

Інші зазначені в повідомленні декларанту документи (каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару) не були надані, через їх відсутність у ПрАТ «Укрграфіт», про що митний орган своєчасно поінформовано. При цьому на підтвердження неможливості їх отримання, були надані: листи запити ПрАТ «Укрграфіт» до продавця товару № 34/2351 від 30 червня 2020 року з проханням надати такі документи, лист VKG OIL AS б/н у відповідь на запит ПрАТ «Укрграфіт» із повідомленням про неможливість надати цю інформацію.

Однак, відповідачем винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000120/2 від 01.07.2020, відповідно до якого митна вартість імпортованого ПрАТ «Укрграфіт» товару визначена відповідачем із застосуванням методу за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів згідно наявної у митного органу інформації та становить 292 євро за 1 тону (МД UA110230/2020/006554 від 20 березня 2020 року), а загальна вартість партії товару, відповідно становить 91 568,28 євро.

Зазначене рішення обґрунтовано тим, що у митниці наявна інформація щодо вищих рівнів митної вартості ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований через те, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, у відповідності до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України. Митна вартість товару, що імпортується, визначається із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів згідно наявної у митниці інформації, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ). Враховуючи вимоги ч.2 ст.60 МКУ використана наявна в митниці інформація щодо раніше визначених митних вартостей з розрахунку 292 EUR/т сухої ваги (МД № UA110230/2020/006554 від 20.03.2020).

В зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів, митним органом було видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00230.

З метою випущення товару у вільний обіг ПрАТ «Укрграфіт» подано до митного органу нову МД № UA110230/2020/014377 від 01 липня 2020 та сплачено на 221 042,60 грн. більше митних платежів (різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митницею), шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х МК України.

Протягом терміну, визначеного ч.8 ст.55 Кодексу, декларантом на адресу митниці направлено звернення щодо скасування Рішення та повернення (вивільнення) фінансової гарантії від 17.07.2020 №16/2643. Відмова надана листом від 24.07.2020 № 75-08-03-1/15/13/6831.

На підставі укладеного між ПрАТ «Укрграфіт» та компанією VKG OIL AS (Естонія) контракту № OIL.01-06.1/54/804/23-16/2020334/34 від 14 лютого 2020 року, Додаток № 2 (Специфікація № 2) до контракту, продавцем-виробником товару - VKG OIL AS (Естонія) поставлено на адресу ПрАТ «Укрграфіт» партію обумовленого Додатком № 2 (Специфікація № 2) товару - кокс смоляний по EE 10528765 TS 8:2017 в кількості 54 600 кг. (суха вага), 52 580 кг (з вологою 3%) на умовах DAP - границя України (станція Соловечно-екс. Південно-Західної залізниці) згідно Інкотермс-2010.

Згідно умов Додатку № 2 (Специфікація № 2) до контракту вартість товару складає 174 євро за 1 тону в перерахунку на 3 % масової частки вологи, з урахуванням чого загальна вартість поставленої партії товару становить 9 148,92 євро.

01 липня 2020 року ПрАТ «Укрграфіт» подано до підрозділу митного органу м/п «Запоріжжя» UА110230 електронну митну декларацію форми МД-2 внутрішній №4482 митним органом присвоєно № UA110230/2020/014297. Разом із митною декларацією ПрАТ «Укрграфіт» до митного органу подано: сертифікат якості товару №94 від 15.06.2020 (0003); рахунок (invoice) № І05-35808 від 15.06.2020 (0380); залізнична накладна СО283622 від 16.06.2020 (0722); контракт № OIL.01-06.1/54/804/23-16/2020334/34 від 14.02.2020 (4100); додаток № 2 (специфікація № 2) від 31.03.2020. до контракту (4103).

У той самий день митним органом було направлено позивачу Повідомлення, в якому зазначено про необхідність надання митниці (за наявності) додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару та обраний метод її визначення згідно з вимогами ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, оскільки встановлені розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості:

Відповідно до офіційних правил Міжнародної торгової палати згідно з терміном DAP товар мав пройти митне очищення в країні відправлення. Документом, який підтверджує даний факт є митна декларація країни відправлення. До митного оформлення митні декларації країни відправлення не надано.

У зв`язку із наявними розбіжностями у позивача витребувані додаткові документи для підтвердження митної вартості товару, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також повідомлено, що згідно з ч. 6 ст. 53 Кодексу декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

01 липня 2020 ПрАТ «Укрграфіт» для підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного методу її визначення були надані митному органу наступні додаткові документи: прибутковий ордер №200191п від 23.06.2020; виписка з відомості руху ТМЦ за 23.06.2020 (вих. №10/2370 від 01.07.2020); митна декларація країни відправлення №20ЕЕ5130ЕЕ71681404 від 15.06.2020; висновок ДП «Держзовнішінформ» від 17.04.2020 №25/32-1 про вартісні характеристики товару; лист ДЗІ від 30 січня 2020 року №25/194-Л з роз?ясненнями щодо правових підстав діяльності та статусу експертних висновків ДП «Держзовнішінформ»; технічні умови EE10528765 TS 8:2017, технічні умови EE10528765 TS 35:2011, пояснення декларанта.

Інші зазначені в повідомленні декларанту документи (каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару) не були надані, через їх відсутність у ПрАТ «Укрграфіт», про що митний орган своєчасно поінформовано. При цьому, на підтвердження неможливості їх отримання, були надані: листи запити ПрАТ «Укрграфіт» до продавця товару № 34/2368 від 01 липня 2020 року з проханням надати такі документи, лист VKG OIL AS б/н у відповідь на запит ПрАТ «Укрграфіт» із повідомленням про неможливість надати цю інформацію.

Однак, відповідачем винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000121/2 від 01.07.2020, відповідно до якого митна вартість імпортованого ПрАТ «Укрграфіт» товару визначена відповідачем із застосуванням методу за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів згідно наявної у митного органу інформації та становить 292 євро за 1 тону (МД UA110230/2020/006554 від 20 березня 2020 року), а загальна вартість партії товару, відповідно становить 15 353,52 євро.

Зазначене рішення обґрунтовано тим, що у митниці наявна інформація щодо вищих рівнів митної вартості ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований через те, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, у відповідності до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України. Митна вартість товару, що імпортується, визначається із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів згідно наявної у митниці інформації, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ). Враховуючи вимоги ч.2 ст.60 МКУ використана наявна в митниці інформація щодо раніше визначених митних вартостей з розрахунку 292 EUR/т сухої ваги (МД № UA110230/2020/006554 від 20.03.2020).

В зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів, митним органом було видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00231.

З метою випущення товару у вільний обіг ПрАТ «Укрграфіт» подано до митного органу нову МД № UA110230/2020/014380 від 01 липня2020 та сплачено на 37 063, 43 грн. більше митних платежів (різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митницею), шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х МК України.

Протягом терміну, визначеного ч.8 ст.55 Кодексу, декларантом на адресу митниці направлено звернення щодо скасування Рішення та повернення (вивільнення) фінансової гарантії від 17.07.2020 №16/2642. Відмова надана листом від 24.07.2020 №75-08-03-1/15/13/6831.

На підставі укладеного між ПрАТ «Укрграфіт» та компанією VKG OIL AS (Естонія) контракту № OIL.01-06.1/54/804/23-16/2020334/34 від 14 лютого 2020 року, Додаток № 3 (Специфікація №3) до контракту, продавцем-виробником товару - VKG OIL AS (Естонія) поставлено на адресу ПрАТ «Укрграфіт» партію обумовленого Додатком №3 (Специфікація № 2) товару - кокс смоляний по EE 10528765 TS 8:2017 в кількості 382 300 кг, (суха вага), 370 840 кг (з вологою 3%) на умовах DAP - границя України (станція Соловечно-екс. Південно-Західної залізниці) згідно Інкотермс-2010.

Згідно умов Додатку №3(Специфікація №3) до контракту вартість товару складає 174 євро за 1 тону в перерахунку на 3 % масової частки вологи, з урахуванням чого загальна вартість поставленої партії товару становить 64 526, 16 євро.

15 липня 2020 року ПрАТ «Укрграфіт» подано до підрозділу митного органу м/п «Запоріжжя» UА110230 електронну митну декларацію форми МД-2 внутрішній №4506 митним органом присвоєно № UA110230/2020/015471. Разом із митною декларацією ПрАТ «Укрграфіт» до митного органу подано: сертифікати якості товару №№ 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109 від 30.06.2020 (0003); рахунок (invoice) № І05-35852 від 01.07.2020 (0380); залізничні накладні СО284671, СО284672, СО284673 від 02.07.2020 (0722); Виписка з бухгалтерської документації №10/2593 від 15.07.2020р., прибуткові ордери №200195п. від 10.07.2020р., №200196п. Від 09.07.2020; Висновок ДЗІ №25/65 від 15.07.2020р.; контракт № OIL.01-06.1/54/804/23-16/2020334/34 від 14.02.2020 (4100); додаток №3 (специфікація № 3) від 31.03.2020 до контракту (4103), Лист Укрграфіт №34/1851 від 27.05.2020р (900);.Лист б/н VKG OIL від 18.06.2020р. (9000); Лист ДЗІ 25/194Л від 30.01.2020р. (9000); технічні умови ЕЕ10528765 TS 8:2017 від 14.11.2011 (9000), технічні умови ЕЕ10528765 TS 35:2011 від 31.05.2020 (9000), митна декларація країни відправлення 20EE5130EE71836119 від 01.07.2020р.

У той самий день митним органом було направлено позивачу Повідомлення, в якому зазначено про необхідність надання митниці (за наявності) додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару та обраний метод її визначення згідно з вимогами ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, оскільки встановлені розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості:

1. Прибуткові ордери від 10.07.2020р. №200195п, від 09.07.2020 №200196п. є внутрішнім документом, відповідно до Типової форми №М-4, затвердженої наказом Мінстату України від 21.06.1996 №193, який відображає оприбуткування товару на склад та не є випискою з бухгалтерської документації, як того вимагає ч.3 ст. 53 Кодексу.

2. Виписка з бухгалтерської документації від 15.07.2020 №10/2593 містить лише інформацію, що дублює інформацію, яка зазначена у товарно-транспортних документах та прибуткових ордерах від 10.07.2020 №200195п., від 09.07.2020 №200196п.

3 Висновок ДЗІ від 15.07.2020 №25/65 не містить інформації щодо динаміки чи рівня цін на подібні чи ідентичні товари інших виробників та у ньому відсутня інформація щодо цін світового ринку на задекларований товар кокс смоляний.

4. Лист ДП Держзовнішінформ від 30.01.2020р. №25/194-Л стосується лише опису повноважень підприємства Держзовнішінформ 5. Надані додатково Листи ПАТ Український графіт від 27.05.2020 № 34/1851 та Лист VKG OIL AS від 18.06.2020 б/н не містять жодної цінової інформації, а тому не можуть бути використані для підтвердження заявленої вартості товару.

У зв`язку із наявними розбіжностями у позивача витребувані додаткові документи для підтвердження митної вартості товару, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також повідомлено, що згідно з ч. 6 ст. 53 Кодексу декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

16 липня 2020 ПрАТ «Укрграфіт» для підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного методу її визначення були надані митному органу наступні додаткові документи:

прибуткові ордери № 200195п та №200196п; Виписка з відомості руху ТМЦ за 09.07.2020 по 10.07.2020р. (вих. № 10/2593 від 15.07.2020); митна декларація країни відправлення №20EE5130EE71836119 від 01.07.2020р.; висновок ДП «Держзовнішінформ» № 25/32-1 від 17.04.2020 про вартісні характеристики товару; лист ДП «Держзовнішінформ» №25/194-Л від 30.01.2020 з роз`ясненнями щодо правових підстав діяльності та статусу експертних висновків ДП «Держзовнішінформ»; технічні умови ЕЕ10528765 TS 8:2017, технічні умови ЕЕ10528765 TS 35:2011, відповідні пояснення декларанта; вступна та резолютивна частини рішення ЗОАС від 15.07.2020 по справі №280/3176/20, митна декларація №UA110230/2020/006554 від 20.03.2020р.; рішення про коригування митної вартості №UA110230/2020/000050/2, №UA110230/2020/000051/2, №UA110230/2020/000060/2; картки відмови у митному оформленні №UA110230/2020/00102, №UA110230/2020/00104, №UA110230/2020/00118.

Інші зазначені в повідомленні декларанту документи (каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару) не були надані, через їх відсутність у ПрАТ «Укрграфіт», про що митний орган своєчасно поінформовано. При цьому, на підтвердження неможливості їх отримання, були надані: листи запити ПрАТ «Укрграфіт» до продавця товару № 34/2605 від 16 липня 2020 року з проханням надати такі документи, лист VKG OIL AS б/н у відповідь на запит ПрАТ «Укрграфіт» із повідомленням про неможливість надати цю інформацію.

Однак, відповідачем винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000131/2 від 17.07.2020, відповідно до якого митна вартість імпортованого ПрАТ «Укрграфіт» товару визначена відповідачем із застосуванням методу за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів згідно наявної у митного органу інформації та становить 292 євро за 1 тону (МД UA110230/2020/006554 від 20 березня 2020 року), а загальна вартість партії товару, відповідно становить 108 285, 28 євро.

Зазначене рішення обґрунтовано тим, що у митниці наявна інформація щодо вищих рівнів митної вартості ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований через те, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, у відповідності до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України. Митна вартість товару, що імпортується, визначається із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів згідно наявної у митниці інформації, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ). Враховуючи вимоги ч.2 ст.60 МКУ використана наявна в митниці інформація щодо раніше визначених митних вартостей з розрахунку 292 EUR/т сухої ваги (МД № UA110230/2020/006554 від 20.03.2020).

В зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів, митним органом було видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00252.

З метою випущення товару у вільний обіг ПрАТ «Укрграфіт» подано до митного органу нову МД № UA110230/2020/015670 від 01.07.2020 та сплачено на 272 435,53 грн. більше митних платежів (різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митницею), шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х МК України.

Протягом терміну, визначеного ч.8 ст.55 Кодексу, декларантом на адресу митниці направлено звернення щодо скасування Рішення та повернення (вивільнення) фінансової гарантії від 04.08.2020 №16/2899. Відмова надана листом від 14.08.2020 №75-08-02-1/15/13/7597.

На підставі укладеного між ПрАТ «Укрграфіт» та компанією VKG OIL AS (Естонія) контракту № OIL.01-06.1/54/804/23-16/2020334/34 від 14 лютого 2020 року, Додаток № 3 (Специфікація №3) до контракту, продавцем-виробником товару - VKG OIL AS (Естонія) поставлено на адресу ПрАТ «Укрграфіт» партію обумовленого Додатком №3 (Специфікація № 2) товару - кокс смоляний по EE 10528765 TS 8:2017 в кількості 53 850 кг, (суха вага), 52 230 кг (з вологою 3%) на умовах DAP - границя України (станція Соловечно-екс. Південно-Західної залізниці) згідно Інкотермс-2010.

Згідно умов Додатку №3(Специфікація №3) до контракту вартість товару складає 174 євро за 1 тону в перерахунку на 3 % масової частки вологи, з урахуванням чого загальна вартість поставленої партії товару становить 9 088,02 євро.

20 липня 2020 року ПрАТ «Укрграфіт» подано до підрозділу митного органу м/п «Запоріжжя» UА110230 електронну митну декларацію форми МД-2 внутрішній №4511 митним органом присвоєно № UA110230/2020/015721. Разом із митною декларацією ПрАТ «Укрграфіт» до митного органу подано: ссертифікат якості товару №110 від 30.06.2020р.; рахунок (invoice) № І05-35852 від 01.07.2020р.(0380); залізнична накладна №СО284674 від 02.07.2020р. (0722); Висновок ДЗІ №25/65 від 15.07.2020р. (3015); контракт № OIL.01-06.1/54/804/23-16/2020334/34 від 14.02.2020 (4100); додаток № 3 (специфікація № 3) від 22.06.2020. до контракту (4103); Лист Укрграфіт №34/1851 від 27.05.2020р. (9000); Лист б/н VKG OIL від 28.05.2020р. (9000); Лист б/н VKG OIL про ціни 2020 від 13.07.2020 (9000); картки відмови №UA110230/2020/00102, №UA110230/2020/00104, №UA110230/2020/00118 (9000); Лист ДЗІ 25/194Л від 30.01.2020р. (9000); митна декларація № 110230/2020/006554 від 20.03.2020 (9000); рішення №UA110230/2020/000050/2, № UA110230/2020/000051/2, № UA110230/2020/000060/2 (9000); технічні умови ЕЕ10528765 TS 8:2017 від 14.11.2011 (9000), технічні умови ЕЕ10528765 TS 35:2011 від 31.05.2020 (9000), судове рішення по справі №280/3176/20 від 15.07.2020 (9504); копія митної декларації країни відправлення 20ЕЕ5130ЕЕ71836119 від 01.07.2020р.

У той самий день митним органом було направлено позивачу Повідомлення, в якому зазначено про необхідність надання митниці (за наявності) додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару та обраний метод її визначення згідно з вимогами ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, оскільки встановлені розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості:

1. Згідно ст. 254 МКУ декларант повинен забезпечити переклад документів для перевірки відомостей, зазначених у митній декларації українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою інезомною мовою міжнародного спілкування. Відповідно до п. 2.5. Наказу Мінфіну від 30.05.2014р. №631 Про затвердження порядку митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа зареєстрованого в Мінністерстві юстиції України 10 серпня 2012 №1360/21672 - Правильність перекладу документу, що надаються Декларантом відповідно до ст. 254 МКУ, засвідчується шляхом вчинення напису Перекладено вірно. Проставленням особистого підпису особи, яка здійснила переклад та печатки підприємства, співробітник якого зробив переклад. Декларантом не надано переклад декларації країни відправлення від 01.07.2020 №20 ЕЕ5130ЕЕ71836119.

2. У наданої до митного оформлення декларації країн відправлення відсутні печатки та штампи уповноважених органів країни відправлення.

3. Висновок ДЗІ від 15.07.2020 №25/65 не містить інформації щодо динаміки чи рівня цін на подібні чи ідентичні товари інших виробників та у ньому відсутня інформація щодо цін світового ринку на задекларований товар кокс смоляний.

4. Лист ДП Держзовнішінформ від 30.01.2020р. №25/194-Л стосується лише опису повноважень підприємства Держзовнішінформ.

5. Надані додатково Листи ПАТ Український графіт від 27.05.2020 № 34/1851 та Лист VKG OIL AS від 18.06.2020 б/н не містять жодної цінової інформації, а тому не можуть бути використані для підтвердження заявленої вартості товару.

У зв`язку із наявними розбіжностями у позивача витребувані додаткові документи для підтвердження митної вартості товару, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також повідомлено, що згідно з ч. 6 ст. 53 Кодексу декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

20 липня 2020 ПрАТ «Укрграфіт» для підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного методу її визначення були надані митному органу наступні додаткові документи:

прибутковий ордер № 200198п ві 09.07.2020р; Виписка з відомості руху ТМЦ за 09.07.2020 по 10.07.2020р. (вих. № 10/2593 від 15.07.2020); митна декларація країни відправлення №20EE5130EE71836119 від 01.07.2020р.; висновок ДП «Держзовнішінформ» № 25/32-1 від 17.04.2020 про вартісні характеристики товару; лист ДП «Держзовнішінформ» №25/194-Л від 30.01.2020 з роз`ясненнями щодо правових підстав діяльності та статусу експертних висновків ДП «Держзовнішінформ»; технічні умови ЕЕ10528765 TS 8:2017, технічні умови ЕЕ10528765 TS 35:2011, відповідні пояснення декларанта; вступна та резолютивна частини рішення ЗОАС від 15.07.2020 по справі №280/3176/20, митна декларація №UA110230/2020/006554 від 20.03.2020р.; рішення про коригування митної вартості №UA110230/2020/000050/2, №UA110230/2020/000051/2, №UA110230/2020/000060/2; картки відмови у митному оформленні №UA110230/2020/00102, №UA110230/2020/00104, №UA110230/2020/00118.

Інші зазначені в повідомленні декларанту документи (каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару) не були надані, через їх відсутність у ПрАТ «Укрграфіт», про що митний орган своєчасно поінформовано. При цьому, на підтвердження неможливості їх отримання, були надані: листи запити ПрАТ «Укрграфіт» до продавця товару № 34/2669 від 20 липня 2020 року з проханням надати такі документи, лист VKG OIL AS б/н у відповідь на запит ПрАТ «Укрграфіт» із повідомленням про неможливість надати цю інформацію.

Однак, відповідачем винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000134/2 від 20.07.2020, відповідно до якого митна вартість імпортованого ПрАТ «Укрграфіт» товару визначена відповідачем із застосуванням методу за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів згідно наявної у митного органу інформації та становить 292 євро за 1 тону (МД UA110230/2020/006554 від 20 березня 2020 року), а загальна вартість партії товару, відповідно становить 15 251, 16 євро.

Зазначене рішення обґрунтовано тим, що у митниці наявна інформація щодо вищих рівнів митної вартості ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований через те, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, у відповідності до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України. Митна вартість товару, що імпортується, визначається із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів згідно наявної у митниці інформації, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ). Враховуючи вимоги ч.2 ст.60 МКУ використана наявна в митниці інформація щодо раніше визначених митних вартостей з розрахунку 292 EUR/т сухої ваги (МД № UA110230/2020/006554 від 20.03.2020).

В зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів, митним органом було видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00255.

З метою випущення товару у вільний обіг ПрАТ «Укрграфіт» подано до митного органу нову МД № UA110230/2020/015816 від 20.07.2020 та сплачено на 38 526, 28 грн. більше митних платежів (різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митницею), шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х МК України.

Протягом терміну, визначеного ч.8 ст.55 Кодексу, декларантом на адресу митниці направлено звернення щодо скасування Рішення та повернення (вивільнення) фінансової гарантії від 04.08.2020 №16/2900. Відмова надана листом від 14.08.2020 №75-08-02-1/15/13/7597.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Дніпровської митниці Держмитслужби позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем з питання митного оформлення товарів, які переміщуються через митний кордон України, регламентуються Митним кодексом України від 13.03.2012р. №44495VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

За правилами статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

У відповідності до частини першої статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Статтями 49, 50 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Система визначення митної вартості товарів ґрунтується на загальних принципах митної оцінки, прийнятих у міжнародній практиці. Міжнародно-правовим стандартом, на який зорієнтоване українське митне законодавство, є угоди по застосуванню статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (ГААТ).

Згідно з частиною 2 статті VII ГААТ оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або аналогічного товару і не повинна базуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.

Частинами четвертою та п`ятою статті також передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Частиною першою статті 51 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом. При цьому, декларант зобов`язаний: заявляти митну вартість, визначену ним самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації (стаття 52 Митного кодексу України).

Статтею 57 Митного кодексу України передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

З аналізу частин першої та другої статті 53 Митного кодексу України вбачається, що Митним кодексом передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Згідно частини п`ятої статті 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 318 Митного кодексу України, якою встановлено, що митний контроль має передбачати виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Це також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011 №3018-VI «Про внесення змін до Закону України «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур», якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Зокрема, частиною першою статті 58 Митного кодексу України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи Частина друга статті 58 Митного кодексу України).

Згідно з частиною четвертою статті 54 Митного кодексу України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За приписами частини третьої статті 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (частина шоста статті 53 Митного кодексу України).

Аналіз положень частини третьої статті 53, частин першої, другої та п`ятої статті 54, статті 58 Митного кодексу України дає підстави для висновку про те, що митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 Митного кодексу України.

Митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, що пов`язують з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість, та витребувати від декларанта додаткові документи лише якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, адже такі вади не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

Отже, з огляду на законодавчо встановлену компетенцію митниці при перевірці митної вартості імпортованих товарів, зазначені розбіжності повинні бути не будь-якими, а лише тими, що стосуються числового значення заявленої митної вартості чи розрахунку митної вартості здійсненої декларантом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 23.04.2019 року у справі №810/1479/16 та від 26.02.2019 року у справі № 808/454/18.

Судом встановлено, що декларантом (позивачем у справі) для підтвердження обґрунтованості заявленої у деклараціях митної вартості товару були подані документи, передбачені частиною другою статті 53 Митного кодексу України.

Проте, при перевірці правильності визначення митної вартості товару, згідно вимог статті 53 Митного кодексу України митний орган дійшов висновку, що документи, які надані до митного оформлення містили розбіжності, а саме:

1. ПрАТ «Укрграфіт» не надано до митного оформлення митні декларації країни відправлення.

2. ПрАТ Укрграфіт при поданні Заяв про повернення (вивільнення) фінансової гарантії надано платіжні документи, які не підтверджують митну вартість задекларованого товару.

Судом не приймаються посилання відповідача про наявність таких розбіжностей в поданих до митного оформлення документах.

Так, відповідно до пункту 5.1 контракту № OIL.01-06.1/54/804/23-16/2020334/34 від 14 лютого 2020 року, укладеного між ПрАТ «Укрграфіт» та продавцем товару - VKG OIL AS, оплата за товар здійснюється протягом 20 календарних днів з дати рахунка

Частиною 2 статті 53 Митного кодексу України встановлено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є зокрема: 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не с об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

При цьому, приписами Митного кодексу України не встановлено обов`язок декларанта в будь-якому разі подати митниці банківські платіжні документи щодо оплати оцінюваного товару, навіть якщо на час митного оформлення товару настав строк оплати згідно умов контракту.

Пунктом 4 частини 2 статті 53 Кодексу чітко визначено, що банківські платіжні документи мають бути подані декларантом митниці виключно у разі, якщо рахунок сплачено.

Разом із митними деклараціями ПрАТ «Укрграфіт» подано до митного органу рахунки (інвойси), контракт та Додаток (Специфікацію) до контракту, якими визначено вартість товару.

Рахунки (інвойси), подані ПрАТ «Укрграфіт» разом із митною декларацією, містять всі необхідні реквізити згідно призначенню цього документу, всі дані щодо товару та його ціни, всі відомості, які підтверджують числові значення митної вартості товару, необхідні для визначення його вартості та здійснення розрахунків.

Банківські платіжні документи до митного органу не могли бути подані, оскільки на момент декларування товару рахунки, відповідно до умов контракту, не було оплачено позивачем.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. У свою чергу умови плати безпосередньо ціни товару не стосуються. У зв`язку з цим, відомості про умови оплати товару не повинні братися митним органом до уваги при контролі за митною вартістю, а відтак суперечності між цими відомостями не можуть бути підставою для твердження про наявність розбіжностей у даних про митну вартість товару.

Суперечності у відомостях щодо умов оплати товару у документах, доданих до вантажної митної декларації на підтвердження митної вартості товарів, не можуть бути підставою для витребування органом доходів і зборів додаткових документів у декларанта.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №804/4680/16.

Крім того, судом враховано, що протягом терміну, визначеного частиною 8 статті 55 Митного кодексу України, позивачем подавались заяви про повернення (вивільнення) фінансової гарантії, до яких для підтвердження митної вартості товару ПрАТ «Укрграфіт» долучені платіжні доручення в іноземній валюті, суми яких повністю відповідають вартості поставлених партій товару. Однак відповідачем самостійно у добровільному порядку оскарженні рішення про коригування митної вартості скасовані не були, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутись до суду.

Розглядаючи матеріали справи судом встановлено, що позивачем по суті не могло бути подано до митного органу банківські платіжні документи, оскільки відповідно до пункту 5.1 контракту № OIL.01-06.1/54/804/23-16/2020334/34 від 14 лютого 2020 року, укладеного між ПрАТ «Укрграфіт» та продавцем товару - VKG OIL AS, оплата здійснюється протягом 20 календарних днів з дати рахунка.

Тобто, на дату митного оформлення товару у декларанта не сплив строк сплати за прибраний товар за договором № OIL.01-06.1/54/804/23-16/2020334/34 від 14 лютого 2020 року, а відтак такі документи могли бути дійсно відсутні у декларанта, що не порушує норм чинного законодавства та не може впливати на визначену митну вартість товару, оскільки іншими наданими документами у повній мірі підтверджується митна вартість.

Суд відхиляє посилання відповідача на неподання декларантом додаткових документів, оскільки в даному випадку їх відсутність не впливає на правильність визначення декларантом митної вартості товарів за основним методом, що підтверджується наданими до митного оформлення документами. Неподання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товарів за першим методом, не є достатнім для висновку щодо наявності підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

Крім того, не надання митному органу експортної декларації країни відправлення не є розбіжністю, враховуючи відсутність у декларанта законодавчо встановленої вимоги подавати цей документ при митному оформленні імпортованого товару разом із митною декларацією.

З наведеного вбачається, що позивачем надано усі необхідні документи, що стосуються числового значення митної вартості товару або методу її визначення, документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Щодо посилань відповідача та те, що враховуючи вимоги частини 2 статті 60 МКУ використана наявна в митниці інформація щодо раніше визначених митних вартостей подібного товару, то суд ставиться до цього критично на підставі наступного.

За змістом пункту 5 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 11 вересня 2015 року №689, під час робіт з аналізу, виявлення та оцінки ризиків можуть використовуватися такі джерела інформації: спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС; спеціалізовані видання, які містять інформацію про ціни, сформовані на світовому ринку; інформація, отримана від ДФС, про ціни на товари та/або сировину, матеріали, комплектуючі, які входять до складу товарів; інформація, отримана від митних органів іноземних держав за результатами перевірки автентичності документів, які подавалися під час митного контролю та митного оформлення товару; інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю, в тому числі, за результатами проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи; інформація, отримана від державних органів, установ та організацій на запити територіальних органів та/або ДФС; цінова інформація, отримана в рамках домовленостей, укладених між ДФС та асоціаціями, спілками та іншими об`єднаннями імпортерів та виробників; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; інформація отримана з мережі Інтернет.

Суд погоджується, що наявність у митного органу інформації про ціну подібних чи аналогічних товарів може призвести до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів та ініціювання повної її перевірки, але така інформація аж ніяк не є підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товару.

Вищевказані сумніви митного органу судом відхиляються, оскільки такі доводи спростовуються наявними в матеріалах справи первинними документами, які були надані відповідачу під час проведення митних процедур.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, якими мотивовані спірні рішення митного органу про коригування митної вартості товарів не мають жодного відношення до саме числового визначення заявленої ПрАТ Укрграфіт митної вартості та носять формальний характер.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті право органу доходів і зборів на висунення письмової вимоги про надання додаткових документів виникає лише у разі, коли у документах, поданих для митного оформлення згідно частини другої статті, наявні розбіжності, ознаки підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, наявні обґрунтовані підстави вважати, про наявність взаємозв`язку між продавцем і покупцем, який впливає на заявлену декларантом митну вартість.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Аналогічний правовий висновок з приводу застосування цих положень Митного кодексу України викладено у постанові Верховного Суду України від 31.03.2015 у справі №21-127а15.

Однак всупереч вищевказаним вимогам Закону, витребувавши додаткові документи, митний орган не зазначив, які саме обставини ці документи повинні підтвердити або у своїй сукупності можуть спростувати/чи впливають на митну вартість товару, що свідчить про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості.

Отже, сам факт неподання декларантом додаткових документів без належного обґрунтування митницею, що вони можуть усунути сумніви спірних відомостей, не є підставою для відмови в митному оформленні товару.

Разом з тим, митний орган, встановивши вищевказані розбіжності, жодним чином не обґрунтовує, яким чином зазначені розбіжності, позбавляють митний орган можливості перевірити заявлену митну вартість імпортованого товару, оскільки такі розбіжності на визначення митної вартості не впливають.

З наведеного вбачається, що позивачем надано усі необхідні документи, що стосуються числового значення митної вартості товару або методу її визначення, документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Суд зауважує, що відмовляючи в митному оформленні товару за першим методом, митний орган послався на неподання позивачем усіх документів та на подання документів які мають розбіжності, що не відповідає обставинам справи, оскільки позивачем відповідно до вищенаведених приписів Митного кодексу України надавались відповідні документи, що підтверджують митну вартість, а також письмові пояснення з приводу об`єктивної неможливості надання інших документів та відсутності цих документів. Також додатково декларант повідомив митний орган про те, що надані всі наявні на момент декларування документи, інші документи надаватися не будуть.

У відповідності до частини шостої статті 54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно до частин першої третьої статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Форма рішення про коригування митної вартості товарів встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з частиною дванадцятою статті у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Відповідно до частини першої статті інформаційні ресурси митних органів складаються із відомостей, що містяться у документах, які надаються під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, та інших документах.

Приймаючи оскаржувані рішення про коригування митної вартості митницею, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, не надано пояснень щодо зроблених коригувань на обсягів партії ідентичних товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та не зазначена докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядного методу.

Проте, за загальним правилом формально інший рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення, сам по собі не є перешкодою для застосування основного методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за основним методом визначення його митної вартості.

Отже, суд вважає, що позивачем подано відповідачу достатній пакет документів на підтвердження кількісних і вартісних показників товару, повноти і достовірності митної вартості товару, заявленої позивачем за першим методом, а тому заявлена позивачем митна вартість товарів за ціною договору відповідає вимогам статті 58 Митного кодексу України.

Відповідачем під час судового розгляду справи не доведено суду, що документи подані позивачем для визначення митної вартості товару містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення про коригування митної вартості товарів №UA10230/2020/000112/2 від 18.06.2020, №UA10230/2020/000113/2 від 19.06.2020, №UA10230/2020/000120/2 від 01.07.2020, №UA10230/2020/000121/2 від 01.07.2020, №UA10230/2020/000131/2 від 17.07.2020, №UA10230/2020/000134/2 від 20.07.2020. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/000213, №UA 110230/2020/000215, №UA110230/2020/000230, №UA110230/2020/000231, №UA 110230/2020/000252, №UA110230/2020/000255 є такими, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання розподілу судових витрат врегульовано статтею 139 КАС України.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 123 329, 95 грн., який підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

Керуючись статтями 2,6,8-10,14,90,139,143,241-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості №UA10230/2020/000112/2 від 18.06.2020, №UA10230/2020/000113/2 від 19.06.2020, №UA10230/2020/000120/2 від 01.07.2020, №UA10230/2020/000121/2 від 01.07.2020, №UA10230/2020/000131/2 від 17.07.2020, №UA10230/2020/000134/2 від 20.07.2020.

Визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлені картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/000213, №UA 110230/2020/000215, №UA 110230/2020/000230, №UA 110230/2020/000231, №UA 110230/2020/000252, №UA 110230/2020/000255.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (місцезнаходження: 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, ) судові витрати у розмірі 23329,95 грн.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 14.12.2020

Суддя Н.В. Стрельнікова