Справа № 606/2292/20
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2292/20
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №235002 від 23.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №235002 від 23.10.2020.

Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення, до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06 листопада 2020 року позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом здійснення сплати судового збору та подання суду доказів такої сплати.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем, оскільки 03 грудня 2020 року було подано до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали.

У заяві вказано, що відповідно до п.1 ч.5 ст.160 КАС України, позивач ОСОБА_1 підтверджує про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить звільнити його від сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, мотивуючи тим, що він є суб`єктом права на безоплатну вторину правову допомогу як соціально незахищена особа, так як він на даний час є безробітним, отже відноситься до осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення ( ст.14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу). Таким чином, необхідність сплати судового збору до моменту подання позовної заяви, позбавляє його доступу до правосуддя. Крім того, він опиняється у нерівному становищі із відповідачем, який може захищати свої права без сплати судового збору.

Позивачем додано до матеріалів справи відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків від 03 грудня 2020 року № 3715 про те, що за період з 2 кварталу 2020 року по 3 квартал 2020 року станом на 01.12.2020 року інформація про доходи відсутня.

Також позивачем надано індивідуальні відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України за звітні роки 2014, 2015, 2016.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом, при звільненні від сплати судового збору враховується майновий стан позивача, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Однак, позивачем подано відомості не за попередній календарний рік, а за 2 квартал 2020 року по 3 квартал 2020 року станом на 01.12.2020 року та за за звітні роки 2014, 2015, 2016.

Відповідно до ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 821/1896/15-а, Верховний Суд зазначив, що питання перевірки реальної спроможності заявників фізичних осіб сплатити судовий збір у спорах із суб`єктами владних повноважень набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору. За наявності таких питань суди повинні вказувати, які конкретно докази заявник має надати на підтвердження факту свого незадовільного майнового стану, у разі якщо наданих доказів недостатньо або вони не є належними; повинні надати їм належну оцінку та прийняти вмотивоване рішення, враховуючи, зокрема, суть спору, статус особи заявника, обставини, що призвели до неможливості сплатити судовий збір.

Таким чином, суд враховує недостатність доказів, зокрема, суть спору, статус особи заявника, вважає, що узадоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, та вважати його заяву про усунення недоліків такою, що не усуває недоліків позовної заяви в повній мірі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Теребовлянського районного суду від 06 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, то позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Узадоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №235002 від 23.10.2020 повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Малярчук