Справа № 950/1507/20
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1507/20
Номер провадження 2-а/950/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О. В.,

секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коротченка Максима Ігоровича , поліцейського сектору реагування патрульної поліції Лебединського відділення Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, сержанта поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.08.2020 року звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що поліцейським сектору реагування патрульної поліції Лебединського відділення Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, сержантом поліції Коротченко М.І., 05.08.2020 року складено постанову серії БАБ № 269523 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, а тому звернувся до суду та просив скасувати постанову, а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи, був сповіщений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2020 року відповідачем винесено постанову за ч. 3 ст. 121 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , 05.08.2020 року, в м. Лебедині по вул. Сумській, Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 21070, номерний знак: НОМЕР_1 , без обов`язкового технічного контролю, так як автомобіль зареєстрований на підприємство, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху, за що на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У відповідності із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 05.08.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП "доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, враховуючи, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП відповідачем в судовому засіданні не спростовано, та у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП правомірності прийнятого ним рішення (постанови), а саме те, що ОСОБА_1 , 05.08.2020 року, в м. Лебедині по вул. Сумській, Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 21070, номерний знак: НОМЕР_1 , без обов`язкового технічного контролю, так як автомобіль зареєстрований на підприємство, тому суд вважає необхідним скасувати зазначену постанову, як протиправну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст. 5, 19, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ № 269523 від 05.08.2020 року ухвалену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Лебединського відділення Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, сержантом поліції Коротченком Максимом Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.