Справа № 640/23944/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

Київ

справа №640/23944/19

адміністративне провадження №К/9901/28369/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, клопотання про зупинення дії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року у справі №640/23944/19 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу №192/5, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2020 року позов приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу Міністерства юстиції України № 3638/5 від 26.11.2019 р. «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ялової Наталії Олександрівни.» Зобов`язано Міністерство юстиції України поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 01 вересня 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2020 року у справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу №192/5, зобов`язання вчинити дії закрито.

Не погодившись із рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2020 року та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 29 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2020 року, відкрито касаційне провадження на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 , зокрема, просила:

- залучити (допустити) її до участі у справі №640/23944/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;

- залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, осіб, яких стосується рішення по цій справі (впливає на їх права та обов`язки), а саме: Фонд соціального страхування України, ОСОБА_3 , Міністерство соціальної політики України;

- зупинити дію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року у справі №640/23944/19 на час розгляду даної справи Верховним Судом.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на підставі відповідної ухвали, постановленої за клопотанням такої особи (не виключно) до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання за умови якщо ухвалене рішення по суті спору може вплинути на їхні права та обов`язки.

За правилами частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, серед яких зокрема: подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та інше.

Зі змісту викладених положень можна дійти висновку про те, що з метою недопущення ухвалення несприятливого судового рішення для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, таких осіб наділено загальними правами сторін у справі для активної ролі у сприянні встановлення всіх обставин справи в судовому процесі.

За правилами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що залучення на стадії касаційного перегляду судових рішень третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі не відповідає правовій природі такого інституту, оскільки обмежує зазначених осіб у праві користуватися усім комплексом процесуальної дієздатності та захистити свої власні інтереси.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фонду соціального страхування України, ОСОБА_3 , Міністерства соціальної політики України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, осіб, яких стосується рішення по цій справі (впливає на їх права та обов`язки) у справі № 640/23944/19.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року у справі №640/23944/19 Суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заявник може просити, а суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) тільки того судового рішення (тих судових рішень), які оскаржуються в касаційному порядку.

Зі змісту клопотання про зупинення виконання судових рішень випливає, що заявник просить суд зупинити виконання, зокрема, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року у справі №640/23944/19, проте ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення, оскільки воно не переглядалось в апеляційному порядку.

Отже, предметом касаційного оскарження є лише ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року і тільки щодо цієї ухвали суд касаційної інстанції може в межах наявного провадження розв`язувати питання про наявність підстав для зупинення виконання (дії) судового рішення (судових рішень).

Тому на підставі пункту 4 частини першої статті 340 КАС у логічному взаємозв`язку зі статтею 375 КАС України у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року слід відмовити.

Водночас скаржник просить суд зупинити дію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №640/23944/19.

Синтаксичний аналіз частини першої статті 375 КАС України дає підстави для висновку, що конструкція зазначеної норми розрізняє два види судових рішень, щодо яких суд може вжити заходи для зупинення:

1) судові рішення, які передбачають примусове виконання;

2) судові рішення, що не передбачають примусового виконання.

Отже, у разі подання заяви у порядку статті 375 КАС України щодо рішення, яке передбачає примусове виконання, суд касаційної інстанції може зупинити його виконання до закінчення перегляду такого судового рішення в касаційному порядку. Натомість, якщо заява у порядку статті 375 КАС України подається стосовно рішення, що не передбачає примусового виконання, суд касаційної інстанції може зупинити його дію до закінчення перегляду відповідного судового рішення в касаційному порядку.

Беручи до уваги те, що заявник подав касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, а така ухвала не передбачає примусового виконання, в задоволенні заяви про зупинення дії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №640/23944/19 також необхідно відмовити.

Керуючись приписами статтей 49, 51, 340, 341, 375 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про залучення (допущення) її до участі у справі №640/23944/19 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; залучення до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, осіб, яких стосується рішення по цій справі (впливає на їх права та обов`язки), а саме: Фонд соціального страхування України, ОСОБА_3 , Міністерство соціальної політики України; зупинення дії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року у справі №640/23944/19 на час розгляду даної справи Верховним Судом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Губська