Справа № 520/10735/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 р.Справа № 520/10735/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Приватного підприємства "БУДАР-АГРО" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БУДАР-АГРО" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі № 520/10735/18

за позовом Приватного підприємства "БУДАР-АГРО"

до Державної податкової служби України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "БУДАР-АГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №556639/38366571 від 15.01.2018, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 17.12.2017 року №3, що подана ПП «БУДАР-АГРО»;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 17.12.2017 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, з урахуванням вимог п. 200-1.3 ст. 200 Податкового кодексу України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 27.02.2019 клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного підприємства "БУДАР-АГРО" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення задоволено. Адміністративний позов Приватного підприємства "БУДАР-АГРО" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення - залишено без розгляду.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити позов для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "БУДАР-АГРО" задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі № 520/10735/18 скасовано. Справу № 520/10735/18 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідач правом надання письмового відзиву на заяву не скористався.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлялись.

На підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення по справі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (ст. 244 КАС України).

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з п.15 ч.1 ст. 4 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Необхідно розрізняти судові рішення, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання, від рішень, якими вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Закінчення розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції прийнято рішення про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду, не вирішуючи при цьому спір по суті.

Отже, з огляду на вказані правові норми ухвала суду апеляційної інстанції про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не є судовим рішенням, ухваленням якого завершується розгляд справи, а тому підстави для прийняття додаткового судового рішення відсутні.

У даному випадку заявник не позбавлений права звернутись із відповідною заявою до суду, який прийняв рішення про вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 250, 252, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "БУДАР-АГРО" про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Бартош Н.С.