Справа № 480/4504/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 480/4504/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємста "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі № 480/4504/20

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року задоволено адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

На зазначене рішення суду в.о директора Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Так, апеляційну скаргу підписано в.о. диреткора Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" Калініченко О.А.

Слід вказати, що у разі підписання апеляційної скарги виконуючим обов`язки керівника суб`єкта владних повноважень, до вказаної скарги повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Доказів повноважень у в.о. директора Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" Калініченко О.А. на підписання апеляційної скарги суду не надано.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скаргу підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Крім того, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі № 480/4504/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий Г.Є. Бершов