Справа № 219/11309/20
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/93/2020
У Х В А Л А

про передання справи до іншого суду

10 грудня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2020 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява, у якій ОСОБА_1 , просить: 1) постанову про накладення адміністративного стягнення № 136465 від 26 листопада 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП в частині накладеного адміністративного стягнення змінити; 2) звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 160 КАС України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 26 КАС України).

Так, звертаючись до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з даним позовом, ОСОБА_1 керувався ч. 1 ст. 25 КАС України та на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) надав копію довідки від 23 лютого 2015 року № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, згідно якої з 11 лютого 2015 року його фактичним місцем проживання є: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

При цьому, згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 28 листопада 2002 року, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6-10).

Разом з тим, з відповіді начальника Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Сподіної І.В. за вх. № 40472 від 10 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебував на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб Управління відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 . Рішенням начальника Управління від 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 знято з обліку, дію довідки від 23 лютого 2015 року № припинено на підставі абзаців п`ятого, шостого та сьомого п. 6 Постанови Кабінету міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 (а.с. 35).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження реєстрації місця проживання чи перебування на території, яка віднесена до юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача станом на день звернення до суду з позовом є: АДРЕСА_2 , а відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року підсудність справ Микитівськго районного суду м. Горлівки визначена за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, пред`явлена позовна заява Артемівському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає переданню на розгляд Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 25, 26, 29, 171, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.С.Конопленко