overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/11709/20
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/169/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Луговой Владислав В`ячеславович до поліцейського СРПП Костянтинівського відділення Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Б`ятенка Дмитра Ігоровича про скасування постанови серії БАА №176633 від 05.08.2020 р. про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського СРПП Костянтинівського відділення Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Б`ятенка Дмитра Ігоровича про скасування постанови серії БАА №176633 від 05.08.2020 р. про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 286 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Луговой Владислав В`ячеславович до поліцейського СРПП Костянтинівського відділення Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Б`ятенка Дмитра Ігоровича про скасування постанови серії БАА №176633 від 05.08.2020 р. про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (вул. Маяковського, 21, зал № 23/3) на 21.12.2020 року о 13-00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 239/29/19
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

30.01.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського СРПП Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Бондік Євгена Валерійовича про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 836949 від 21.01.2018 року.

Позивач одночасно із вказаним позовом надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію оскаржуваної ним постанови ДПО18 № 836949 від 21.01.2018 року.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не додано до заяви документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 384,2 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на дату подання заяви 30.01.2019 року - 1921*0,2=384,2 грн. згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Першого апеляційного адміністративного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 297/2634/20
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №297/2634/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали адміністративного позову Борисова Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до КП "Берегівське районне бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Берегівської міської ради (Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Берегівської міської ради) Белла Еріка Іванівна та Дийдянська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

Борисов Ігор Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із адміністративним позовом до КП "Берегівське районне бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Берегівської міської ради (Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Берегівської міської ради) Белла Еріка Іванівна та Дийдянська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про скасування рішення про державну реєстрацію.

До відкриття провадження у справі представник позивача Борисов І.В. подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та згідно такої, просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим повідомляю, що частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 294-295 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов Борисова Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до КП "Берегівське районне бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Берегівської міської ради (Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Берегівської міської ради) Белла Еріка Іванівна та Дийдянська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про скасування рішення про державну реєстрацію повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 701/649/20
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/649/20
Провадження №2-а/701/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Маренюка В.Л.

секретаря Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради, Іваньківської сільської ради та виконавчого комітету Іваньківської сільської радищодо оскарження дій та рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом щодо оскарження дій та рішень.

Положеннями ч. 1 ст. 179 КАС України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідачів в підготовчому засідання заперечував на задоволення вимог позивача.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило. Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8 - 14 ч. 2 ст. 180 КАС України у даній справі не встановлено. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173 - 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі №701/649/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради, Іваньківської сільської ради та виконавчого комітету Іваньківської сільської радищодо оскарження дій та рішень та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 18 грудня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 705/349/17
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/349/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року).

Тому, справу слід прийняти до свого провадження.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 18, 171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 314/5916/19
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5916/19
Провадження № 2-а/314/22/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02.12.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 314/5916/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК № 1885569 від 20.12.2019, винесену капралом поліції УПП в Запорізькій області Іщенком Романом Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений та проголошений 07.12.2020.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

02.12.2020
Справа № 315/1756/20
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1756/20 р.
Номер провадження № 2-а/315/10/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Гуляйпільського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Пузанова Сергія Михайловича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Гуляйпільського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Пузанова Сергія Михайловича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов ( після усунення недоліків) подано до суду з додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України та підсудний Гуляйпільському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАСУ, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАСУ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Гуляйпільського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Пузанова Сергія Михайловича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 18.12.2020р. на 11 год. 40хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

За наявності заперечень проти позову, відповідачу необхідно подати відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України до суду відзив, надіславши одночасно його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, та надати докази в підтвердження цього до дати судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 162 ч.6 КАС України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://gp.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 316/2547/20
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2547/20
Провадження № 2-а/316/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м.Енергодарі цивільну справу №316/2547/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області старшого сержанта поліції Пасько Івана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 р. до Енергодарського міського суду запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області старшого сержанта поліції Пасько Івана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.08.2020 р. провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с.9).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.09.2020 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.17)

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивачем по справі ОСОБА_1 було подано до суду письмову заяву в якій він просить залишити позов без розгляду.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду, суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені положення законодавства, а також те, що справи по суті судом не розглядалась, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області старшого сержанта поліції Пасько Івана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 709/1571/20
Суддя: Романова О. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1571/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Романової О.Г.,

при секретарі: Соломки Л.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гаврилова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в :

Скаргу ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області № 000539 від 10.10.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (18035, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10 А, ) судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення скласти до 14 грудня 2020 року.

Суддя О.Г. Романова