Справа № 2а-9005/11
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9005/11
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали, що надійшли на виконання запиту про направлення матеріалів справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про зобов`язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2011 року -залишено без задоволення.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, у якій зазначає, що в ухвалі суду від 17 січня 2014 року допущено описку в написанні прізвища її батька - ОСОБА_2 у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області, а саме - замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд, який ухвалив судове рішення у справі № 2а-9161/2011, та одночасно утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний адміністративний суд продовжував здійснювати правосуддя на території Київської, Черкаської, Чернігівської областей та міста Київ до опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного Шостого апеляційного адміністративного суду, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території, про початок роботи новоутвореного суд.

Повідомлення про початок роботи Шостого апеляційного адміністративного суду було опубліковане 03 жовтня 2018 року в Газеті «Голос України» №185 (6940).

З огляду на викладене заява позивача про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року підлягає розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом.

На запит Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року № 2а-9005/11/4454/2020 від Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло повідомлення про те, що справа № 2а-9005/2011 знищена відповідно до Акту «Про відбір та знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню». Одночасно до суду були направлені засвідчені копії постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2011 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року, та ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2011 року про виправлення описки.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Фастівського міськрайонного суду Київської області, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ініціювання відновлення частини втраченого провадження у обсязі, достатньому для вирішення заяви про виправлення описки.

Положеннями пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Згідно зі ст.ст. 385, 386 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним ініціювати перед Фастівським міськрайонним судом Київської області питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-9005/2011 у частині, що необхідна для вирішення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме: оригінали постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року, та копія паспорту ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 253, 385, 386, 389, 390, пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VIІ КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Ініціювати перед Фастівським міськрайонним судом Київської області відновлення втраченого провадження у справі 2а-9005/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про зобов`язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни у частині, що необхідна для вирішення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя:

Судді: