Справа № 420/4602/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4602/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Суд визнав бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України протиправною та зобов`язав Державну архітектурно-будівельну інспекцію України звернутися з поданням до органу Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_1 у безготівковій формі за банківськими реквізитами ІВАN UА4465093 з державного бюджету помилково зарахованих до нього коштів у розмірі 6 800,00 грн.

На зазначене рішення суду Державна архітектурно-будівельна інспекція України, поштою, 27 листопада 2020 року подала апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (а.с.122).

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підстав того, що рішення суду першої інстанції отримано 26 жовтня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши строк на апеляційне оскарження, ознайомившись з клопотанням про поновлення строку та матеріалами справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 15 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.113) та листом відстеження поштового відправлення за ідентифікатором № 485.

Проте, дана апеляційна скарга подана 27 листопада 2020 року, що підтверджується листом відстеження поштового відправлення за ідентифікатором № 850 та поштовим конвертом (а.с.122).

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що апелянт порушив вимоги статті 295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції не приймає доводи апелянта про те, що рішення суду отримано ним 26 жовтня 2020 року, оскільки докази, які наявні в матеріалах справи, свідчать про отримання ним судового рішення 15 жовтня 2020 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження рішення суду, а причини вказані ним у заяві визнані неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви або визнання причин пропуску строку неповажними, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко