Справа № 138/2957/20
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2957/20
Провадження №:2-а/138/26/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 12.11.2020 о 22 год. 09 хв., він керуючи автомобілем «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Могилеві-Подільському по проспекту Незалежності, був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він рухався в крайній лівій полосі при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В подальшому працівниками поліції не складалось відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення, а одразу було винесено оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачену ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач вважає винесену інспектором постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує його права і не відповідає фактичним обставинам справи, так як відповідачем було грубо порушено норми чинного законодавства України.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, дійсно 12.11.2020 о 22 год. 09 хв., він керував автомобілем «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Могилеві-Подільському по проспекту Незалежності та був зупинений інспектором поліції, який повідомив, що він рухався в крайній лівій полосі при вільній правій. Однак позивач повідомив йому, що він рухався по крайній правій смузі та перестроївся на крайню ліву лише з метою об`їзду припаркованих на крайній правій смузі автомобілів. Жодних доказів підтвердження вини позивача відповідачем до постанови не додано. Таким чином, інспектор безпідставно притягнув позивача до адміністративної відповідальності не врахувавши пояснень та фактичних обставин, порушивши вимоги КУпАП, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

Враховуючи викладене вище, позивач просить скасувати постанову серії ЕАМ № 3422962 від 12.11.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження в справі закрити.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, витребувано докази у відповідача.

Жодних клопотань, відзиву на позов від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

12.11.2020 відносно позивача ОСОБА_1 поліцейським Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Негаєм Є.О. складено постанову серії ЕАМ № 3422962 від 12.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: рухався в крайній лівій полосі при вільній крайній правій, за що накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Вирішуючи питання наявності складу адміністративного правопорушення в діях позивача, а також даючи оцінку правомірності прийнятого відповідачем за оскаржуваною постановою рішення, суд виходив з такого.

Диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у тому числі за порушення розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтями 245-246 КУпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем заперечується факт порушення ним Правил дорожнього руху України, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Наявна у справі постанова, не дає суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: зокрема, скасовує постанову і закриває провадження в справі.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, а також те, що відповідачем не доведено належними доказами, що оскаржувану постанову винесено з додержанням норм Кодексу України про Адміністративне правопорушення, Конституції України суд змушений скасувати зазначену постанову серії ЕАМ № 3422962 від 12.11.2020, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 122 ч.2, 247 ч.1 п.1, 258, 268, 276, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.77, 241-246, 271, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Негая Євгена Олександровича серії ЕАМ № 3422962 від 12.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Могилів-Подільський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області, місце знаходження: вул. Сагайдачного, 6, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська