Справа № 140/12983/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12983/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.

представника позивача Федоша С.М.,

представника Головного управління ДПС у Волинській області Щербатюк Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Олтранс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Олтранс» (далі ПП «Олтранс», позивач, підприємство) звернулося з позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач 1, ДПС України), Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач 2, ГУ ДПС у Волинській області), про визнання протиправними та скасування рішень: від 31 липня 2020 року №1790236/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08 липня 2020 року №54; від 31 липня 2020 року №1790234/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15 липня 2020 року №83; від 31 липня 2020 року №1790235/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22 липня 2020 року №134; від 06 серпня 2020 року №1806753/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09 липня 2020 року №53; від 06 серпня 2020 року №1806754/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10 липня 2020 року №113 та зобов`язання зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «Олтранс» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є платником податку на додану вартість та основним видом господарської діяльності підприємства є перевезення вантажів автомобільним транспортом.

На підставі договорів від 01 грудня 2018 року №2/2018, від 03 січня 2017 року №03/01/17 02, від 10 лютого 2020 року №10/02/2020 02, укладених між ПП «Олтранс» та ТОВ «Діалайф», ТОВ «Еврика Медикал Фаундейшн», ТОВ «Виробниче підприємство «Електросервіс» позивачем надавалися послуги з перевезення вантажу та послуги спецтехніки.

Після підписання відповідних актів про приймання виконаних робіт ПП «Олтранс» складено в електронній формі та направлено на реєстрацію податкові накладні від 08 липня 2020 року №54, від 15 липня 2020 року №83, від 22 липня 2020 року №134, від 09 липня 2020 року №53, від 10 липня 2020 року №113, однак відповідно до отриманих квитанцій реєстрація вказаних податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв`язку із тим, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

ПП «Олтранс» для реєстрації в ЄРПН вказаних податкових накладних подало контролюючому органу всі документи, які підтверджують укладення та виконання господарських договорів, однак рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31 липня 2020 року №1790236/25089774, №1790234/25089774, №1790235/25089774, від 06 серпня 2020 року №1806753/25089774 №1806754/25089774 відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківський виписок з особових рахунків.

Позивач зазначає, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначалося про необхідність надання розрахункових документів та на момент подачі на реєстрацію таких податкових накладних підприємство не могло надати розрахункових документів, оскільки договорами не передбачена попередня оплата. Разом з тим ПП «Олтранс» надає ТОВ «Діалайф», ТОВ «Еврика Медикал Фаундейшн», ТОВ «Виробниче підприємство «Електросервіс» послуги із перевезення вантажів автомобільним транспортом на постійній основі та раніше подавані податкові накладні реєструвалися контролюючим органом без зауважень.

Вказує, що скориставшись правом на оскарження прийнятих рішень підприємство подало скарги до рішень ДПС України, до яких надало всі первинні документи та наявні платіжні доручення, однак комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних залишила скарги без задоволення, оскільки платником податку не було надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції

Уважає, що оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки спочатку підприємству відмовляють у реєстрації податкової накладної через ненадання розрахункових документів, а після надання таких документів, відмовляють у задоволенні скарги через ненадання вже первинних документів без зазначення яких саме документів, натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними реєстрацію яких було зупинено.

З огляду на вказане позивач просить адміністративний поза задовольнити в повному обсязі.

Представник ДПС України у відзиві на позовну заяву від 05 жовтня 2020 року позовних вимог не визнала. Повідомила, що відповідно до квитанцій, податкові накладні №54, №83, №134, №№53, №113 прийнято, але їх реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Для підтвердження реєстрації вищезазначених податкових накладних ПП «Олтранс» було надано повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, за результатами розгляду яких, комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН встановлено, що такі документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків щодо оплати транспортних послуг контрагентами у зв`язку із чим були прийнятті рішення від 31 липня 2020 року №1790236/25089774, №1790234/25089774, №1790235/25089774, від 06 серпня 2020 року №1806753/25089774 №1806754/25089774 відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні вказує, що це є виключною компетенцією уповноваженого органу та таку вимогу необхідно розцінювати як втручання в дискреційні повноваження відповідача, окрім того при реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування в ЄРПН відбувається перевірка наявності в платника, достатньої реєстраційної суми та така вимога є передчасною, оскільки неможливим є встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ, на момент прийняття рішення судом в даній справі.

З урахуванням зазначеного просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 115-119).

Представник ГУ ДПС у Волинській області у відзиві на позовну заяву від 26 листопада 2020 року позовних вимог не визнала та просить в задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав, які є аналогічними доводам представника ДПС України (арк. спр. 169-173).

ПП «Олтранс» 05 листопада 2020 року та 02 грудня 2020 року подано до суду відповіді на відзиви відповідача 1 та відповідача 2, в яких додатково зазначає, що умовами договорів на перевезення вантажів та надання послуг не передбачено про попередньої оплати за надані послуги, у зв`язку із чим така оплата здійснювалася після надання відповідних послуг. Таким чином, оскільки першою подією є надання послуг, тому відповідно саме на цю дату оформлялися податкові накладні та подавалися на реєстрацію. Не оплата за виконані роботи чи надані послуги на момент оформлення акту про виконані роботи не є порушення господарських зобов`язань.

Звертає увагу, що твердження представників відповідачів, викладені у відзиві на позовну заяву щодо ненадання підприємством розрахункових документів не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки всі платіжні документи були надані контролюючому органу, що підтверджується документами довільного характеру, квитанціями про отримання, та копії таких платіжних доручень були додані до позовної заяви

Окрім того, право на судовий захист не можна розцінювати як втручання в дискреційні повноваження відповідача та якщо навіть припустити, на відповідну дату в ПП «Олтранс» було б недостатньо коштів на електронному рахунку, то перерахувати необхідну суму коштів з поточного рахунка можна було б на протязі банківського дня і це не могло б слугувати підставою для відмови в реєстрації податкових накладних (арк. спр. 145-147, 178-180).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (арк. спр. 109).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження задоволено, призначено підготовче засідання у справі на 12:00 год. 15 жовтня 2020 року (арк. спр. 122).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року залучено до участі у даній справі співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області (арк. спр. 154-155).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та продовжено розгляд справи по суті в даному судовому засіданні (арк. спр. 182).

В судовому засіданні 03 грудня 2020 року представник позивача просить позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених у письмових заявах

Представник ГУ ДПС у Волинській області просить у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності встановив такі обставини.

ПП «Олтранс» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі запису від 19 листопада 1997 року №0003141 (арк. спр. 10) та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом від 18 квітня 2005 року №02609080 про реєстрацію платника податку на додану вартість (арк. спр. 11).

Між ПП «Олтранс» (перевізником) та ТОВ «Діалайф» (замовником) було укладено договір від 01 грудня 2018 року №2/2018, який регулює взаємовідносини сторін при організації перевезень експортно-імпортних та інших вантажів замовника автомобільним транспортом перевізника (арк. спр. 12).

Згідно заявок замовника від 07 липня 2020 року №39, від 13 липня 2020 року №35, №42 від 20 липня 2020 року ПП «Олтранс» зобов`язувалось доставити вантаж медичного призначення з с.Липини в пункти доставки в Хмельницькій області (м. Шепетівка, м. Старокостянтинів, Дунаївці), в м. Вінниця, в м Івано - Франківській області (м. Коломия, м. Косів, м. Надвірна, м. Калуш) Вартість перевезення вантажу за домовленістю між сторонами становить 2000,00 та 2400,00 грн та 4 800,00 грн відповідно (арк. спр. 13, 19, 23).

Факт прийняття вантажу для перевезення підтверджується товарно - транспортними накладними від 07 липня 2020 року №129, №130, №131, від 14 липня 2020 року № 136, від 20 липня 2020 року №138, № 139, №140 (арк. спр. 14-16, 20, 24-26) актами здачі - приймання робіт (надання послуг) від 08 липня 2020 року №ОУ-01916, від 15 липня 2020 року №ОУ 01930, від 22 липня 2020 року № ОУ-130 (арк. спр. 17, 21, 37).

Послуги були оплачені згідно платіжних доручень від 13 липня 2020 року № 1445 на суму 2000,00 грн, від 16 липня 2020 року №1451 на суму 2400,00 грн та від 05 серпня 2020 року №1479 на суму 4800,00 грн (арк. спр. 18, 22, 28).

Згідно пункту 1.1. договору про надання транспортних послуг від 03 січня 2017 року №03/01/17-02, укладеного між ПП «Олтранс» (перевізником) та ТОВ «Еврика Медикал Фаундейшн» (замовником), перевізник зобов`язується за плату і за рахунок замовника організовувати виконання перевезення вантажу транспортом і маршрутом, вибраним виконавцем (арк. спр. 29).

Відповідно до заявки замовника від 06 липня 2020 року №43/20 ПП «Олтранс» зобов`язувалось доставити вантаж медичного призначення з с. Липини в пункти доставки в м. Київ та в м. Запоріжжя. Вартість перевезення вантажу за домовленістю між сторонами становить 18000,00 грн (арк. спр. 30).

Факт прийняття вантажу для перевезення підтверджується товарно - транспортними накладними від 07 липня 2020 року №126, №127, №128 (арк. спр. 31-33) та актом надання послуг від 09 липня 2020 року №33 9арк. спр. 34).

Оплата послуг проведена на підставі платіжного доручення від 10 липня 2020 року №3492 на суму 18000,00 грн (арк. спр. 35)

Згідно договору про надання послуг від 10 лютого 2020 року №10/02/2020 про надання послуг, укладеного між ПП «Олтранс» та ТОВ «Виробниче підприємство «Електросервіс»», позивач як виконавець зобов`язувалось надати замовнику послуги спецтехніки (бобкат, екскаватор, самоскид та інше) (арк. спр. 36).

Як убачається із акту здачі - приймання робіт (надання послуг) від 10 липня 2020 року №ОУ- 45, всього було надано робіт (послуг) на суму 84000,00 грн з ПДВ (арк. спр. 38).

Надані послуги оплачені згідно платіжних доручень від 06 серпня 2020 № 25639 та від 14 серпня 2020 року №25736 (арк. спр. 39-40).

На підставі вищезазначених договорів, після підписання відповідних актів про приймання виконаних робіт ПП «Олтранс» складено в електронній формі та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 08 липня 2020 року №54, від 15 липня 2020 року №83, від 22 липня 2020 року №134, від 09 липня 2020 року №53, від 10 липня 2020 року №113 (арк. спр. 42, 56, 67, 81, 94).

Відповідно до квитанцій від 27 та 28 липня 2020 року реєстрація податкових накладних від 08 липня 2020 року №54, від 15 липня 2020 року №83, від 22 липня 2020 року №134, від 09 липня 2020 року №53 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (арк. спр. 43, 57, 68, 82).

Відповідно до квитанції від 30 липня 2020 року реєстрація податкової накладної від 10 липня 2020 року №113 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (арк. спр. 95).

У квитанціях також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28 липня 2020 року №1, №2, №3 та від 30 липня 2020 року №4, №5 та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій (арк. спр. 44, 58, 69, 83, 100).

За результатами розгляду вказаних документів комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 31 липня 2020 року №1790236/25089774, №1790234/25089774, №1790235/25089774, від 06 серпня 2020 року №1806753/25089774 №1806754/25089774 про відмову у реєстрації податкових накладних від 08 липня 2020 року №54, від 15 липня 2020 року №83, від 22 липня 2020 року №134, від 09 липня 2020 року №53, від 10 липня 2020 року №113 в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (арк. спр. 52, 63, 77, 90, 104).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарг від 06 та 07 серпня 2020 року (арк. спр. 53, 64, 78, 91, 105).

За результатами розгляду вказаних скарг рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ДПС України від 14 серпня 2020 року №42710/250089774/2, №42705/250089774/2, №42709/250089774/2 №42579/250089774/2, №42472/250089774/2 відповідно скарги ПП «Олтранс» залишено без задоволення, та рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Підставою для прийняття вказаних рішень стало ненадання платником податків копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-факрути/інвойси (арк. спр. 55, 66, 80, 93, 107).

ПП «Олтранс», не погоджуючись із рішеннями комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31 липня 2020 року №1790236/25089774, №1790234/25089774, №1790235/25089774, від 06 серпня 2020 року №1806753/25089774 №1806754/25089774 про відмову в реєстрації спірних податкових накладних звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додаткок №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як установлено судом реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 та 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Поряд з цим, суд зауважує, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Слід заначити, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної та належно скористатись правом на захист.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року по справі № 1640/2650/18від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Судом установлено, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 31 липня 2020 року №1790236/25089774, №1790234/25089774, №1790235/25089774, від 06 серпня 2020 року №1806753/25089774 №1806754/25089774 про відмову у реєстрації податкових накладних від 08 липня 2020 року №54, від 15 липня 2020 року №83, від 22 липня 2020 року №134, від 09 липня 2020 року №53, від 10 липня 2020 року №113 в ЄРПН прийнято у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Разом з тим, факт оплати послуг, у зв`язку із наданням яких позивачем виписано спірні податкові накладні підтверджується наданими суду платіжними дорученнями від 13 липня 2020 року № 1445, від 16 липня 2020 року №1451 та від 05 серпня 2020 року №1479, платіжного доручення від 10 липня 2020 року №3492, від 06 серпня 2020 № 25639, від 14 серпня 2020 року №25736 (арк. спр. 18, 22, 28, 35, 39-40).

Як убачається із документів довільного формату від 06 серпня 2020 року (арк. спр. 54, 65, 79, 92, 106) вказані платіжні доручення були надані відповідачу 1 разом із скаргами на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, а відтак твердження представників відповідачів про те, що в позовній заяві ПП «Олтранс» не спростувало факту не надання розрахункових документів, не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Враховуючи вищезазначене, подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних від 08 липня 2020 року №54, від 15 липня 2020 року №83, від 22 липня 2020 року №134, від 09 липня 2020 року №53, від 10 липня 2020 року №113 підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

Окрім того, суд враховує, що позивачем двічі подавалася до контролюючого органу Таблиця даних платника на додану вартість: 24 квітня 2020 року із зазначенням кодів згідно КВЕД 49.41, 45.20, 68.20 та 30 липня 2020 року із зазначенням коду згідно КВЕД 52.29 , що на постійній основі надаються позивачем(арк. спр. 41,96-97), однак рішення про врахуванням таблиці даних платника податку на додану вартість прийнято комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН лише 06 серпня 2020 року за №1806085/25089774 (арк. спр. 98).

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в реєстрації ПН така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні.

Зазначений висновок апеляційного суду відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28 листопада 2019 року по справі №1640/2650/18, від 22 липня 2019 року по справі №815/2985/18.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 липня 2020 року №1790236/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08 липня 2020 року №54, від 31 липня 2020 року №1790234/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15 липня 2020 року №83, від 31 липня 2020 року №1790235/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22 липня 2020 року №134, від 06 серпня 2020 року №1806753/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09 липня 2020 року №53, від 06 серпня 2020 року №1806754/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10 липня 2020 року №113 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує наступне.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 01 вересня 2020 року №522 про сплату судового збору в розмірі 10510,00 грн (арк. спр. 9),

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294-ІХ з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній справі подано позовну заяву, в якій заявлено дві вимоги немайнового характеру: про визнання протиправним та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Відтак, позивачу за подання адміністративного позову слід було сплатити судовий збір в сумі 4204,00 грн.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір по 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) з кожного.

Керуючись статтями 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Олтранс» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Вороніхіна, 15-А, квартира 26, ідентифікаційний код юридичної особи 25089774) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 липня 2020 року №1790236/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08 липня 2020 року №54, від 31 липня 2020 року №1790234/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15 липня 2020 року №83, від 31 липня 2020 року №1790235/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22 липня 2020 року №134, від 06 серпня 2020 року №1806753/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09 липня 2020 року №53, від 06 серпня 2020 року №1806754/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10 липня 2020 року №113.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подані Приватним підприємством «Олтранс» податкові накладні від 08 липня 2020 року №54, від 15 липня 2020 року №83, від 22 липня 2020 року №134, від 09 липня 2020 року №53, від 10 липня 2020 року №113 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Приватного підприємства «Олтранс» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Олтранс» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 14 грудня 2020 року.