Справа № 520/17900/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 року Справа № 520/17900/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання нечинними рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд:

«Визнати нечинними рішення:

- Циркунівської сільської ради Харківського районну Харківської області про надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 ;

- Циркунівської сільської ради Харківського районну Харківської області про надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0161 га для введення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 ;

- Циркунівської сільської ради Харківського районну Харківської області про затвердження документації по земельній ділянці площею 0,2500 га кадастровий номер :00:010:0077 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- Циркунівської сільської ради Харківського районну Харківської області про затвердження документації по земельній ділянці площею 0,0161 га кадастровий номер :00:010:0078 для введення особистого селянського господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи спірні рішення датуються 24.04.2008 року.

До суду про оскарження спірних рішень від 24.04.2008 р. позивач звернувся 11.12.2020 року, будучи обізнаним про них на момент оскарження державний актів на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (заочне рішення Харківського районного суду Харківської області № 635/1810/18-ц від 11.10.2018 року, Постанова Харківського апеляційного суду від 07.02.2019 року), тобто з пропуском встановленого Законом шестимісячного строку.

Крім того, в порушення приписів ч. 6 ст. 161 КАСУ позивачем не виконано покладеного на нього обов`язку з додавання до позову заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про визнання нечинними спірних рішень.

У п. 10 ч. 5 ст. 160 КАСУ передбачено, що у позові має бути зазначено у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Дослідивши поданий позов, суд відзначає про те, що в порушення вказаної процесуальної норми, позовна заява не містить відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

При цьому суд відзначає, що рішеннями суб`єкта владних повноважень є у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування (за визначенням пункту 18 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України);

індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (за визначенням пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, як вбачається з матеріалів поданого позову оскаржувані рішення мають індивідуально-визначений характер та стосується конкретних фізичних осіб, - третіх осіб, зазначених позивачем у своєму позові, а отже є індивідуальними актами за своєю юридичною природою.

В той же час, згідно п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 5 КАСУ в кореспонденції з приписами п.п. 1 та 2 ч. 2 ст. 245 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень або визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Таким чином позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного права.

Також, за приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ позовна заява має містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаної процесуальної норми позивач не зазначив власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку; позовну заяву з її копіями згідно кількості осіб, які беруть участь у справі в якій викласти відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт (п. 10 ч. 5 ст. 160 КАСУ), або викласти позовні вимоги у відповідності до приписів ч. 1 ст. 5 КАСУ; позовну заяву з її копіями згідно кількості осіб, які беруть участь у справі в якій зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ).

Керуючись ст. ст. 123, 160,161,167, 169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання нечинними рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.