Справа № 460/7450/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повторне витребування доказів
11 грудня 2020 року м. Рівне №460/7450/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки в Рівненській області, Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №215813 та визнання протиправним нарахування плати за проїзд згідно з розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №835 від 07.08.2020.
Ухвалою від 12.10.2020 Управлінню Укртрансбезпеки в Рівненській області встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та витребувано і зобов`язано надати суду у вказаний строк: 1) усі докази, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову, 2) усі докази, пов`язані з розглядом справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та 3) сертифікати перевірки, відповідності вимірювального приладу, яким здійснювалося зважування транспортного засобу.
Станом на 11.12.2020 ні відзиву на позов, ні витребуваних зазначеною ухвалою суду документів відповідач на адресу суду не надав, хоча як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження 13.11.2020.
Враховуючи те, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 12.10.2020 та безпідставно не подано доказів, що витребовувалися цією ухвалою, суд позбавлений можливості повного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи та розгляду справи у строки, визначені ст.262 КАС України. З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача вказаних доказів.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
Водночас суд звертає увагу учасників процесу на таке.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В силу вимог ч.8 та ч.9 ст.80 КАС України за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи те, що відповідач не виконав процесуальний обов`язок та не подав витребувані судом докази без поважних причин, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.149 КАС України у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 9, 72, 80, 241, 256, 262 КАС України, суд -
Повторно витребувати в Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області та зобов`язати надати суду 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали: 1) усі докази, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову; 2) усі докази, пов`язані з розглядом справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та 3) сертифікати перевірки, відповідності вимірювального приладу, яким здійснювалося зважування транспортного засобу.
Розгляд справи 460/7450/20 відкласти.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 94 КАС України копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними
Роз`яснити відповідачу, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст. 149 КАС України).
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима