Справа № 640/942/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/942/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Карпушової О.В., Пилипенко О.Є.,

секретаря Ткаченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріата Кабінета Міністрів України, Державного секретаря Кабінета Міністрів України Бондаренка Володимира Валерійовича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Секретаріата Кабінета Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Секретаріата Кабінета Міністрів України (далі - відповідач 1, Секретаріат КМУ), Державного секретаря Кабінета Міністрів України Бондаренка Володимира Валерійовича (далі - відповідач 2, Державний секретар КМУ Бондаренко В.В.) про визнання протиправними та скасування наказа про звільнення його з посади генерального директора Директорату територіального та місцевого розвитку Секретаріата КМУ та наказа про внесення змін до наказа про звільнення, зобов`язання Секретаріата КМУ поновити його на посаді, стягнення середнього заробітка за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з грубим порушенням вимог законодавства, яке полягає у затвердженні упередженого та необ`єктивного висновка про результат його оцінювання, не ознайомленні з висновками про результати оцінювання та створенні умов для обмеження права на їх оскарження, а також прийнятті наказа про звільнення без отримання згоди від органа первинної профспілкової організації, членом якої він є.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано накази державного секретаря Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2019 року №718-к та від 16 грудня 2019 року №748-к. Зобов`язано останнього поновити позивача на посаді генерального директора Директората територіального та місцевого розвитку Секретаріата Кабінета Міністрів України. Стягнуто з відповідача на користь позивача заробіток за час вимушеного прогулу з 16 грудня 2019 року по 09 червня 2020 року у розмірі 342045,27 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Секретаріат КМУ подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити. Апеляційну скаргу обґрунтовує доводами, що викладені у відзиві на позов.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наголошує на тому, що в апеляційній скарзі не наведено нових доводів, а зазначеним у відзиві на позов аргументам місцевим судом надана належна правова оцінка.

Під час вивчення матеріалів справи судом установлено, що 07 липня 2009 року позивача прийнято на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції та присвоєно 15 ранг державного службовця.

Наказом державного секретаря КМУ від 16 серпня 2018 року №312 ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора Директората територіального та місцевого розвитку Секретаріата КМУ.

Наказом державного секретаря КМУ від 01 жовтня 2019 року №147 прийнято рішення провести у строк з 01 жовтня 2019 року по 02 грудня 2019 року оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Секретаріата КМУ категорії «Б» і «В» за списком, що додається.

Відповідно до списка оцінюванню підлягав також генеральний директор директората ОСОБА_1 .

Наказом державного секретаря КМУ від 26 листопада 2019 року №200 затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця категорії «Б» Секретаріата КМУ (в якості підстави вказано результати виконання завдань). Згідно з цим висновком оцінка результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді генерального директора Директората територіального та місцевого розвитку визначена як «негативна».

У відповідності до наявної у матеріалах справи копії результатів виконання завдань позивачем оцінка результатів його службової діяльності визначена як «негативна», а середній бал становить 1,75.

У зв`язку з чим, державним секретарем КМУ прийнято наказ від 29 листопада 2019 року №718-к, яким позивача звільнено з посади генерального директора Директората територіального та місцевого розвитку Секретаріата КМУ через отримання ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, відповідно до пункта 3 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся у суд з даним позовом.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження згідно пункта 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не дотримано вимог статті 43 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП)), а саме не отримано попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є позивач.

Як убачається із матеріалів справи, згідно звітно-виборної конференції первинної профспілкової організації Секретаріата КМУ від 28 січня 2016 року ОСОБА_1 обрано головою профспілкового комітета.

Відповідно до частини 9 статті 43 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Відповідно до частини 3 статті 252 КЗпП звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів уважає за необхідне запитати згоду Профспілкового комітету Секретаріата КМУ та Київського міського комітета профспілки працівників державних установ на звільнення ОСОБА_1 , в зв`язку з чим провадження в справі слід зупинити.

Керуючись статтями 236, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати первинну профспілкову організацію Секретаріата Кабінета Міністрів України розглянути питання та прийняти обґрунтоване рішення щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Директорату територіального та місцевого розвитку Секретаріата Кабінета Міністрів України.

Копію протоколу зборів первинної профспілкової організації Секретаріата Кабінета Міністрів України направити до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Зобов`язати Київську міську профспілкову організацію працівників державних установ розглянути питання та прийняти обґрунтоване рішення щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 (до звільнення був головою профспілкового комітета первинної профспілкової організації Секретаріата Кабінета Міністрів України), з посади генерального директора Директорату територіального та місцевого розвитку Секретаріата Кабінета Міністрів України.

Копію протоколу зборів Київської міської профспілкової організації працівників державних установ направити до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу суду необхідно виконати до 25 грудня 2020 року.

До надходження результатів розгляду вказаних питань провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.В. Карпушова

О.Є. Пилипенко