Справа № 520/15117/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
з питання продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасувати висновку,-

Суб`єктом владних повноважень - Північно-східним офісом Держаудитслужби (далі за текстом - Офіс) 12.10.2020р. за №31-41/360 було складено Висновок про результати моніторингу закупівель відносно інформації про оприлюднення відомостей про процедуру закупівлі - відкриті торги UA-2020-07-03-003149-а від 03.07.2020р.
Учасниками справи не заперечується обставина належності цього Висновку до кола правових актів індивідуальної дії, а також участь у процедурі закупівлі - відкриті торги: ТОВ "Атомтеплоенерго" (учасник - переможець) і ФОП ОСОБА_1 (учасник - непереможець).
Юридичними наслідками Висновку є як формулювання офіційних претензій у дотриманні заявником вимог п.8 ч.2 ст.21, ч.4 ст.23, ч.5 ст.23, абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі", так і обтяження обов`язком усунути наслідки виявлених владним суб`єктом порушень.
Як вбачається із доводів учасників справи, переможцем процедурі закупівлі - відкриті торги - є ТОВ "Атомтеплоенерго".
Проте, жодних документів про створені процедурою закупівлі - відкриті торги - наслідки у стані прав та обов`язків у сфері господарювання учасниками справи до суду не подано, попри вимоги ухвали суду про прийняття позову до розгляду від 04.11.2020р.
Також, учасниками справи не ініційовано питання про залучення до участі у справі переможця процедури закупівлі - відкриті торги - ТОВ "Атомтеплоенерго", хоча відсутні явні, очевидні та безумовні підстави для твердження про те, що виконання владних приписів Висновку не матиме жодних наслідків для цього суб`єкта господарювання.
У силу правових висновків постанови Верховного Суду від 20.12.2019р. у справі №820/3914/17: 1) саме по собі порушення процедури прийняття акту адміністративного органу може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що таке порушення вплинуло або могло вплинути на правильність оскаржуваного рішення; 2) певні дефекти адміністративного акту можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі); 3) саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом; 4) виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акту необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття; 5) дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акту робить його неправомірним; 5) стосовно процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акту, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність; 6) у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акту адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості; 7) ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; 8) межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття; 9) така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі №804/639/18.
З огляду на викладене, судом виявлено обставини, які зумовлюють потребу у призначенні справи до усного слухання у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 49, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

1. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Атомтеплоенерго" (ідентифікаційний код - 43015083; місцезнаходження - Україна, Одеська область, місто Одеса, вул. Генерала Ватутіна, б.№14), зобов`язавши позивача направити матеріали позову на адресу цієї особи, докази чого подати до суду.
3. Зобов`язати усіх учасників справи заздалегідь подати до суду усі документи, котрі мають хоча б щонайменший стосунок до спірних правовідносин, у тому числі, але не виключно: про укладені правочини та виконання зобов`язань за правочинами тощо.
4. Призначити підготовче судове засідання на 11:00год. 17.11.2020 р. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.
5. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.