Справа № 607/12729/20
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 Справа №607/12729/20

провадження №2-а/607/342/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Ломакіна В.Є.

за участю секретаря судового засідання Войтків С.М.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рукавця О.В.

представника відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Кондрат Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Рукавця Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Рукавець О.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАМ №2880900 від 27 липня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за якою його визнано винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме керування автомобілем без ввімкнення ближнього світла фар у темну пору доби.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та не обгрунтованою, складена за відсутності належних доказів. Працівниками поліції не зафіксовано факту руху автомобіля без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби під керуванням ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність власне і факту адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутності позивача.

Представник позивача Рукавець О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції у судовому засіданні поданий відзив на адміністративний позов підтримала з мотивів викладених у ньому та просить у задоволенні позову відмовити у зв`язку з його безпідставністю, оскільки ОСОБА_1 дійсно було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а його твердження про не керування автомобілем у темну пору доби без увімкнення ближнього світла фар, спростовуються матеріалами відеофіксації, долученими до матеріалів справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення Правил дорожнього руху(частини перша, друга, третя і п`ята статті 122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Пунктом 4 р.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. за № 1395 ( далі -Інструкція № 1395), передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122 КУпАП.

27.07.2020 р. близько 01 год. 29 хв. постановою поліцейського Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції серії ЕАМ №2880900, водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки останній 27.07.2020 р. близько 00 год.45 хв. в м.Тернопіль по проспекту Злуки, 45, керував автомобілем марки «Kyron» номерний знак НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.19.1(а) Правил дорожнього руху України ( далі ПДР України).

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

В даному випадку оскаржуваною постановою позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу на підставі ч.2 ст.122 КУпАП за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами,

Відповідно до п. 19.1 (а) ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла .

Відповідно до п.1.10 ПДР України, недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо.

Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що транспортним засобом марки «Kyron» номерний знак НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, 27.07.2020 р. близько 00 год.45 хв. в м.Тернопіль по проспекту Злуки, 45, він не керував, автомобіль був припаркований та в русі не перебував. Він вийшов із задніх дверей автомобіля, що стверджується відеоматеріалами, і як наслідок фізично не міг керувати вказаним транспортним засобом.

Дане твердження позивача ОСОБА_1 , про той факт, що він не керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, оскільки не був його водієм, суд вважає таким, що не заслуговує на увагу та спростовується відеоматеріалами долученими до матеріалів справи стороною відповідача.

Зокрема, із вказаних відеоматеріалів вбачається, що на місце водія, із за заднього сидіння автомобіля, переміщується пасажир, який на вимогу поліції вийшов із автомобіля в якості водія.

Здобутими у судовому засіданні доказами підтверджується, що позивач вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Доводи позивача ОСОБА_1 про не керування транспортним засобом, до уваги судом не беруться, оскільки, крім посилань на відеозапис, який долучений до матеріалів справи та досліджений у судовому засіданні, та який власне і спростовує твердження останнього про не керування транспортним засобом, суду не надано і у судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження доводів останнього. Тому, із врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що у задоволенні позову позивача слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 9, ст. 122, ст.222, ст.245, п.1 ст.247, ст.258, ст.283 КУпАП, ст.72, ст.77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул.Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі відмовити .

Рішення суду, відповідно до ст.255 ККАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст.286 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду (ст.297 КАС).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін