Справа № 460/2904/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2020 року м. Рівне №460/2904/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання З.В. Рожко та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Лук`янова М. Л.,

відповідача: представник Вороновська М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати дії голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо видання наказу №22/03/к від 19.03.2020 Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 неправомірними.

визнати неправомірним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №22/03/к від 19.03.2020 Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі № 817/1828/15 Міністерством юстиції України винесений наказ «Про поновлення» від 21.02.2020 №775/к, відповідно до якого ОСОБА_1 поновлено з 04.06.2015 на посаді начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

У зв`язку з поновленням на посаді, наказом Головного територіального управління юстиції в Рівненській області №22/03/к від 19.03.2020 «Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 », виданим та підписаним головою ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, позивачці присвоєний 6 ранг державного службовця.

Позивач вважає, що присвоєння їй 6 рангу державного службовця наказом від 19.03.2020 року з часу поновлення трудових відносин, а саме - з 04.06.2015 року, здійснено без урахування положень законодавства. Вважає, що строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу включає попередній період роботи державного службовця на займаній посаді, а голова ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції в Рівненській області не наділена повноваженнями щодо присвоєння рангу державної служби.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги частиною 4 статті 39 Закону України «Про державну службу», згідно якої ранги державним службовцям присвоює суб`єкт призначення, крім випадків, передбачених законом, частиною 2 цієї ж статті про те, що Порядок присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями визначаються Кабінетом Міністрів України та частиною 6 зазначеної статті, відповідно до якої черговий ранг у межах відповідної категорії посад присвоюється державному службовцю через кожні три роки з урахуванням результатів оцінювання його службової діяльності та лише протягом строку застосування дисциплінарного стягнення, а також протягом шести місяців з дня отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності черговий ранг державному службовцю не присвоюється і такі періоди не зараховуються до строку, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач керувався статтею 39 Закону України «Про державну службу» та пунктом 10 Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 306 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 10 Порядку державним службовцям, яким присвоєно ранг відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII Про державну службу, присвоюється найнижчий ранг у межах категорії посад, до якої належить посада державної служби. При цьому, строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу включає попередній період роботи державного службовця на займаній посаді.

Згідно норм статей 6 та 39 Закону України «Про державну службу» посада начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області належить до посад категорії «Б». Державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «Б», присвоюються 3, 4, 5, 6 ранги. Саме тому позивачці було присвоєно найнижчий 6 ранг в межах категорії її посади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, у тому числі Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області.

З 18.10.2019 Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області перебуває в стані припинення, що підтверджується відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

У відповіді на відзив вказано, що поновлення з 04.06.2015 року на посаді, яку позивач обіймала до неправомірного звільнення з роботи є поновленням з безперервним дотримання усіх її прав, у тому числі щодо обрахунку строку на присвоєння чергового рангу, врахування строку перебування на державній службі при присвоєнні рангу та оцінці обставин на право присвоєння (у цей час) вже наступного чергового рангу.

Позивач зазначає, що ранг державного службовця не могла присвоїти голова ліквідаційної комісії, яка не є керівником державного органу, що ліквідується та навіть не перебуває з ним у трудових відносинах, що не заперечує того, що ця особа має повноваження на здійснення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 12.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою від 01.06.2020 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18.06.2020.

Ухвалою від 18.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зупинення провадження у справі, продовжено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.11.2020. в судовому засіданні 12.11.2020 оголошувалася перерва до 24.11.2020

У судове засідання 24.11.2020 прибув позивач, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позову та просив суд відмовити у його задоволенні повністю.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Заслухавши позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі №817/1828/15 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Рівненській області задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1797к від 03.06.2015; визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №365/04/к від 03.06.2015; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області; стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 15140,00 грн.; у решті позовних вимог відмовлено; рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 4390, 82 грн. допущено до негайного виконання.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі №817/1828/15 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено: постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1797 к від 03.06.2015, визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №365/04/к від 03.06.2015, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області; стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 15140, 00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2016 касаційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року - без змін.

Міністерством юстиції України винесений наказ «Про поновлення» від 21.02.2020 №775/к (далі іменується - Наказ №775/к), відповідно до якого ОСОБА_1 поновлено з 04.06.2015 на посаді начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Підставами для винесення Наказу №775/к слугували ухвала Вищого адміністративного суду України від 06.10.2016 №К/800/54811/15; постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі №817/1828/15; постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі №817/1828/15.

19.03.2020 позивача ознайомлено з Наказом №775/к. Також 19 березня 2020 року позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Рівненській області із заявою про вирішення питання щодо присвоєння рангу державного службовця у відповідності до закону.

За результатами розгляду заяви, головою ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надано відповідь «Щодо рангу державного службовця» від 30.03.2020 №24/58-0-34-20/09, відповідно до якої повідомлено про присвоєння позивачу 6 (шостого) рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби з 01.05.2016 (наказ від 19.03.2020 №22/03-к «Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 »).

У цій же відповіді значиться, що 21.09.2007 року позивачу було присвоєно 7 ранг державного службовця. Сторонами в судовому засідання стверджено та не заперечувалось, що 21.09.2007 року позивачу було присвоєно 7 ранг державного службовця наказом Міністерства юстиції України.

Головою ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено наказ «Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 » від 19.03.2020 №22/03/к, відповідно до якого позивачу присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби з 01.05.2016.

Позивач у відповіді на відзив вказує, що її призначено на посаду, з якої було неправомірно звільнено та поновлено відповідно до вищевказаних рішень суду, наказом Міністерства юстиції України від 01.08.2011 №1651/к з залишенням їй 7 рангу державного службовця. Вказана обставина не заперечена відповідачем та підтверджена в судовому засіданні.

В свою чергу, відповідач вказує, що Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області з 18.10.2019 перебуває в стані припинення.

Відомості про перебування Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у стані припинення та голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 (далі іменується - Закон України №889-VIII), цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України №889-VIII, ранги державних службовців є видом спеціальних звань.

Встановлюється дев`ять рангів державних службовців. Відповідно до частини третьої статті 39 Закону України №889-VIII, присвоюються такі ранги: державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «А», - 1, 2, 3 ранг; державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «Б», - 3, 4, 5, 6 ранг; державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «В», - 6, 7, 8, 9 ранг.

Згідно норм статей 6 та 39 Закону України «Про державну службу» посада начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області належить до посад категорії «Б», державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «Б», присвоюються 3, 4, 5, 6 ранги.

Порядок присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями визначаються Кабінетом Міністрів України. (частина друга статті 39 Закону України №889-VIII).

За правилами частини четвертої статті 39 Закону України №889-VIII, ранги державним службовцям присвоює суб`єкт призначення, крім випадків, передбачених законом.

Ранги державних службовців присвоюються одночасно з призначенням на посаду державної служби, а в разі встановлення випробування - після закінчення його строку. Державному службовцю, який вперше призначається на посаду державної служби, присвоюється найнижчий ранг у межах відповідної категорії посад (частина п`ята статті 39 Закону України №889-VIII).

Відповідно до пункту 10 Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 306 (далі - Порядок) Державним службовцям, яким присвоєно ранг відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII Про державну службу, присвоюється найнижчий ранг у межах категорії посад, до якої належить посада державної служби. При цьому строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу включає попередній період роботи державного службовця на займаній посаді.

У разі належності посади державного службовця до категорії посад, в межах якої передбачено присвоєння рангу нижчого, ніж присвоєний державному службовцю згідно із зазначеним Законом, за ним зберігається раніше присвоєний ранг.

Суд зазначає, що виходячи з встановлених судом обставин справи, позивач не вперше призначалася на посаду державної служби, а була призначена на посаду наказом Міністерства юстиції України від 01.08.2011 №1651/к з залишенням їй 7 рангу державного службовця та поновлена на посаді з 04.06.2015 за рішенням суду внаслідок визнання звільнення незаконним.

Отже, за приписами наведених норм, після поновлення на посаді з 04.06.2015 станом на 01.05.2016 року у зв`язку з введенням в дію Закон України №889-VIII та у відповідності до п.10 Порядку, позивачу необхідно було присвоїти найнижчий ранг у межах категорії посад, до якої належить її посада державної служби, при цьому включити попередній період роботи державного службовця на займаній посаді у строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу.

Черговий ранг у межах відповідної категорії посад присвоюється державному службовцю через кожні три роки з урахуванням результатів оцінювання його службової діяльності. Протягом строку застосування дисциплінарного стягнення, а також протягом шести місяців з дня отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності черговий ранг державному службовцю не присвоюється. Такі періоди не зараховуються до строку, зазначеного в абзаці першому цієї частини (частина шоста статті 39 Закону України №889-VIII).

Станом на 01.05.2016 строк відпрацювання на займаній посаді для присвоєння чергового рангу ОСОБА_1 становив (з 01.08.2011 по 01.05.2016) 4 роки 9 місяців, а відтак позивач мала встановлені законом підстави при застосуванні співвідношення рангів присвоєних відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII Про державну службу та Закон України №889-VIII на присвоєння чергового, а саме - 5 рангу державної служби.

Суд погоджується з доводами позивача, що з моменту її поновлення на посаді за рішеннями судів з 04.06.2015 року та відповідно до змісту Наказу №775, яким поновлення на посаді відбулося з 04.06.2015, її трудові, професійні та права державного службовця підлягали відновленню в повному обсязі.

Поняття «поновлювати» означає повертати втрачений стан, продовжувати перерваний процес. Отже, поновлення на роботі - це надання працівнику обумовленої трудовим договором роботи, саме тієї, з якої він був звільнений. Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного суду України від 11.07.2012 року у справі №6-65цс12.

Про необхідність поновлення особи на посаді як спосіб відновлення її порушених прав йдеться в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 січня 2013 року у справі "Олександр Волков проти України".

В цьому ж рішенні звертається увага на те, що рішення суду не може носити декларативний характер, не забезпечуючи у межах національної правової системи захист прав і свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, виходячи з встановлених та доведених обставин, бере до уваги, що наказ про присвоєння рангу позивачу у порядку застосування співвідношення рангів присвоєних відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII Про державну службу та Закон України №889-VIII 01.05.2016 не виносився.

Як встановлено судом, такий наказ було видано лише 19.03.2020 (наказ Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 19.03.2020 № 22/03/к).

Поміж іншим, зазначений наказ обґрунтовано пунктом 10 Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 306, згідно якого державному службовцю присвоюється найнижчий ранг у межах категорії посад, до якої належить посада державної служби. При цьому строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу включає попередній період роботи державного службовця на займаній посаді.

З урахуванням фактичних обставин справи, попередній період роботи позивача на займаній посаді, що включається у строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу на день видання наказу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 19.03.2020 № 22/03/к про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 становив 8 років 7 місяців 19 днів (з 01.08.2011 по 19.03.2020).

Отже, на дату винесення оскаржуваного наказу, з урахуванням положень частини другої, частини шостої статті 39 Закону України №889-VIII, п.10 Порядку позивачу мав бути присвоєний 4 ранг державного службовця (двічі наступав строк присвоєння чергового рангу).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про протиправність наказу від 19.03.2020 № 22/03/к про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про державну службу №889-VIII від 10.12.2015 (далі іменується Закон України №889-VIII), повноваження керівника державної служби здійснюють: 1) у Секретаріаті Кабінету Міністрів України - Державний секретар Кабінету Міністрів України; 2) у міністерстві - державний секретар міністерства; 3) в іншому центральному органі виконавчої влади - керівник відповідного органу; 3-1) у місцевих державних адміністраціях: керівник апарату - в апараті місцевої державної адміністрації та її структурних підрозділах (крім структурних підрозділів зі статусом юридичних осіб публічного права); керівник структурного підрозділу зі статусом юридичної особи публічного права - у такому підрозділі; 4) у державних органах, посади керівників яких належать до посад державної служби, - керівник відповідного органу; 5) в інших державних органах або в разі прямого підпорядкування окремій особі, яка займає політичну посаду, - керівник апарату (секретаріату).

Згідно пункту 5 частини другої статті 17 Закону України №889-VIII, керівник державної служби присвоює ранги державним службовцям державного органу, які займають посади державної служби категорій Б і В.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції від 21.01.2015 №17 вирішено ліквідувати Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу та покладено на Міністерство юстиції України завдання і функції з реалізації державної політики в даних сферах.

На підставі даної постанови Міністерством юстиції України видано наказ від 30.01.2015 року №115/5 Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України, за змістом якого: головні управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі перейменовані на головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі; затверджено типову структуру територіальних управлінь; затверджено зміни до деяких нормативно-правових актів.

Відповідно до затверджених Змін до деяких нормативно-правових актів були внесені зміни до Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року №1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 2011 року за №759/19497, в тому числі, щодо завдань, функцій і повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України №17 установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної виконавчої служби в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону України Про центральні органи виконавчої влади №3166-VI від 17.03.2011 (далі іменується Закон України №3166-VI), керівники територіальних органів міністерства призначаються на посади та звільняються з посад державним секретарем. Заступники керівників територіальних органів міністерства призначаються на посади та звільняються з посад державним секретарем. Інші державні службовці територіальних органів міністерства призначаються на посади та звільняються з посад керівниками територіальних органів міністерства. Працівники територіальних органів міністерства приймаються на роботу та звільняються з роботи керівниками територіальних органів міністерства.

Суд зазначає, що посада, на яку поновлено позивача начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, не належить до посад керівників чи заступників керівників територіальних органів Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

За наведених обставин, у спірних правовідносинах присвоєння позивачу рангу державного службовця належить до компетенції Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відтак, належним способом захисту прав та інтересів позивача є визнання неправомірними дій Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо видачі наказу №22/03/к від 19.03.2020 "Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 ", а також визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №22/03/к від 19.03.2020 "Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 ".

Разом з тим, суд вважає безпідставними посилання позивача на відсутність у голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області повноважень на видання наказу №22/03/к від 19.03.2020 Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 , оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, в тому числі, Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області. Головою комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області визначено ОСОБА_2 .

Така особа в силу закону має повноваження щодо управління справами державного органу.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд прийшов до висновку про неправомірність дій Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо видачі наказу №22/03/к від 19.03.2020 "Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 ", а також визнання протиправним та скасування такого наказу. Відтак, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 139 КАСУ присуджується на користь позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул. Замкова, 29, м. Рівне, 33000, ) про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо видачі наказу №22/03/к від 19.03.2020 "Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 ".

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №22/03/к від 19.03.2020 "Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 ".

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул. Замкова, 29, м. Рівне, 33000, ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 09 грудня 2020 року.

Суддя В.В. Щербаков