Справа № 295/14385/19
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря судового засідання Поліщук О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Товянської І.О.,

представника відповідачів Федосюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Киреєва Сергія Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить суд скасувати постанову №478-ДК/0204По/07/01/19 від 11.09.2019, винесену державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Киреєвим С.О. про накладення адміністративного стягнення на позивача за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вважає, що указана вище постанова є незаконною, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, він не вчиняв, земельні ділянки із кадастровими номерами: :04:000:0168; :03:000:0167; :03:000:0166, :03:000:0165; :04:000:0333; :04:000:0332; :04:000:0331; 1824:285000:04:000:0330; :04:000:0328, площею 19,80 га самовільно не займав та фактично їх не використовував. За словами позивача, єдиною підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності став згадуваний у оскаржуваній постанові лист Овруцького ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області №519/211/01-2019 від 09.07.2019 року, однак у даному листі не зазначено, які самоправні дії були вчинені позивачем, у чому саме полягають ці протиправні дії і в який період та ким вони були вчинені, у чому полягають особисті цілі, стосовно яких земельних ділянок, їх кількість а також їх кадастрові номери, щодо яких нібито вчинено самоправні дії. З огляду на викладене у позовній заяві ОСОБА_1 просив задовольнити його вимоги.

У відзивах на адміністративний позов представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та державного інспектора Киреєва С.О. просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень представник послалася на те, що державними інспекторами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Смолянюком О.С. та Киреєвим С.О., за участю заступника начальника відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Боровика Є.О. проведено перевірку дотримання земельного законодавства та на момент перевірки на території Овруцької міської об`єднаної територіальної громади Невгодівського Старостинського округу №8 (за межами населеного пункту с. Веселівка) Овруцького району земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної форми власності за кадастровими номерами: :03:000:0168, :03:000:0167, 24285000:03:000:0166, :03:000:0165 загальною площею 9,8 га використовувались під вирощування сільськогосподарської агрокультури (овес), про що свідчить велика кількість стеблової маси (стерня) на полях після збору врожаю та земельні ділянки за кадастровими номерами :04:000:0333, :04:000:0332, :04:000:0331, :04:000:0330, :04:000:0328 площами 6,0 га, 4,00 га використовуються під вирощування сільськогосподарської агрокультури (соя) гр. ОСОБА_1 . Особу порушника встановлено відповідно до листа Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №7519/211/01-2019 від 09.07.2019 року. За інформацією відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відповідно до відомостей Державного земельного кадастру вказані вище земельні ділянки знаходяться у комунальній власності Овруцької міської ради та в оренду або у власність не передавалися. Представник відповідачів звертала увагу суду, що позивачем були отримані виключно дозволи на розроблення документації із землеустрою, однак процедура отримання земельних ділянок до кінця не доведена. За наслідками перевірки на громадянина ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про скоєння правопорушення та у подальшому винесено постанову. Про час та місце розгляду справи позивач був належним чином повідомлений. Представник відповідачів також звертала увагу, що Олексюк В.Л. є представником за довіреністю всіх осіб, які розробляли проекти землеустрою і в подальшому звертались за погодженням проектів землеустрою, що також свідчить про зацікавленість позивача у використанні даних земельних ділянок.

Ухвалою суду від 13.11.2019 зупинено провадження у справі №295/14385/19 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №240/10656/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Киреєва С.О. про визнання дій неправомірними та скасування припису.

Ухвалою від 20.08.2020 провадження у справі №295/14385/19 було поновлено.

Ухвалою суду від 29.10.2020 до участі у справі №295/14385/19 як співвідповідача було залучено Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позову з підстав, викладених у позовній заяві. Окремо ОСОБА_1 просив врахувати при прийнятті рішення за наслідками розгляду його позову рішення Житомирського окружного адміністративного суду та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі №240/10656/19, в якій був скасований винесений йому державним інспектором Киреєвим С.О. припис від 21.08.2019 про усунення порушення вимог земельного законодавства шляхом оформлення речових прав на земельні ділянки або припинення факту самовільного зайняття земельних ділянок. Крім цього ОСОБА_1 пояснив, що представляв інтереси громадян у питанні передачі ряду земельних ділянок у їх власність та на час розгляду справи всі проекти землеустрою були затверджені, ділянки передані у власність і подальша їх доля позивачу невідома. На запитання суду позивач відповів, що йому був вручений протокол про адміністративне правопорушення і приблизно протягом півгодини потому інспектором була складена оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення. При цьому ніяких пояснень, про які була зроблена помітка у протоколі, позивач не надавав.

Представник відповідачів в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з огляду на обставини, наведені у відзивах. Вважає, що лист Овруцького ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення згідно з вимогами КУпАП України. Окремо представник звернула увагу, що кримінальне провадження, про яке йдеться мова у згаданому листі, було закрито не за відсутністю події злочину, а за відсутністю складу кримінального правопорушення, а точніше його об`єктивної сторони у вигляді розміру шкоди. На переконання представника відповідачів, обставини та підстави винесення припису не стосуються обставин та підстав, за яких була складена оскаржувана позивачем постанова.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши усі докази, зібрані в матеріалах справи в їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, та враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, заяви та заперечення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №478-ДК від 12.08.2019 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель" державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Киреєвим С.О. була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Овруцької міської об`єднаної територіальної громади Невгодівського Старостинського округу №8 Овруцького району Житомирської області, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №478-ДК/490/АП/09/01/-19 від 21.08.2019.

У даному випадку судом звернуто увагу, що державним інспектором Киреєвим С.О. згідно з наказом №478-ДК від 12.08.2019 проведена перевірка не стосовно ОСОБА_1 , а щодо земельних ділянок на території Овруцької міської об`єднаної територіальної громади Невгодівського Старостівського округу №8 (за межами населеного пункту с. Веселівка) Овруцького району Житомирської області.

У ході проведеної перевірки встановлено, що на момент обстеження на території Овруцької міської об`єднаної територіальної громади Невгодівського Старостинського округу №8 (за межами населеного пункту с. Веселівка) Овруцького району земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної форми власності за кадастровими номерами: :03:000:0168, :03:000:0167, :03:000:0166, :03:000:0165 загальною площею 9,8 га використовувались під вирощування сільськогосподарської агрокультури (овес), про що свідчить велика кількість стеблової маси (стерня) на полях після збору врожаю та земельні ділянки за кадастровими номерами :04:000:0333, :04:000:0332, :04:000:0331, :04:000:0330, :04:000:0328 площами 6.0 га та 4.00 га використовуються під вирощування сільськогосподарської агрокультури (соя) гр. ОСОБА_1 . Особу порушника встановлено відповідно до листа Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №7519/211/01-2019 від 09.07.2019 року. За інформацією відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відповідно до відомостей Державного земельного кадастру вказані вище земельні ділянки знаходяться за межами Невгодівської сільської ради, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за складом угідь - рілля, сіножаті та знаходяться у комунальній власності Овруцької міської ради, в оренду та у власність не передавалися. Згідно інформації Овруцької міської ради рішення щодо передачі у власність або користування стосовно зазначених вище земельних ділянок не приймалися, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» свідчить про самовільне зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності загальною площею 19,80 га ОСОБА_1 . Крім того, зазначено, що проміри земельних масивів здійснювались ТОВ «Перша земельна агенція» в особі інженера-землевпорядника ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат №002341 від 05.02.2013 року, свідоцтво про підвищення кваліфікації Серія СПК №14/05-12-16, дата видачі 28.12.2016) в попередньому складеному акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №247-ДК/302/АП/09/01/-19 від 15.05.2019 року.

Державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Киреєвим С.О. складено акт обстеження земельної ділянки №478-ДК/171/АО/10/01/-19 від 21.08.2019.

Також, відповідачем ОСОБА_3 складено припис від 21.08.2019 №478-ДК/0281ПР/03/01/-19, яким ОСОБА_1 було запропоновано усунути виявлені порушення шляхом оформлення речових прав на земельні ділянки або припинити факт самовільного зайняття земельних ділянок та повідомити про виконання припису у строк до 19.09.2019.

Проте вже до обумовленої приписом дати, а саме 11 вересня 2019 року державним інспектором Киреєвим С.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, за змістом якого ОСОБА_1 порушив вимоги пункту «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України та статті 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У той же день, 11.09.2019 року державним інспектором Киреєвим С.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №478-ДК/0204По/08/01/-19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України від 19 червня 2003 року №963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель", який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, а також виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням (ст. 6 Закону).

У статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" зазначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом здійснюються шляхом, зокрема, проведенням перевірок.

Статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" регламентовано, що державні інспектори мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Приписами статті 188 ЗК України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором Головного управління Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

За змістом ч. 2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно зі статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі у тексті - КУпАП) самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У статті 125 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи встановлено, що однією з підстав для прийняття наказу №478-ДК від 12.08.2019 «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель» є лист Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області №7519/211/01-2019 від 09.07.2019.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області розглянуто повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо обробітку невстановленою особою земельних ділянок на території Невгодівського Старостинського округу. За даним фактом Овруцьким ВП відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 26.04.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 вчиняє самоправні дії відносно комунального власника ряду земельних ділянок запасу Овруцької міської об`єднаної територіальної громади шляхом безпідставного використання земельних ділянок в особистих цілях.

Тобто, саме на підставі вищевказаного листа державним інспектором встановлено особу ОСОБА_1 , якою здійснено самовільне зайняття земельної ділянки для посіву сільськогосподарських агрокультур.

Разом з тим, жодним із наданих відповідачами до суду доказів не вбачається того, що використання земельних ділянок здійснюється саме позивачем ОСОБА_1 із урахуванням того, що безпосередньо позивачем використання зазначених земельних ділянок заперечується.

При цьому, будь-які письмові пояснення осіб, які б свідчили про використання земельних ділянок позивачем відповідачами до суду не надано.

У свою чергу, позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи:

- лист заступника начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області «Про результати розгляду скарги» від 04.03.2020, з якого вбачається, що у кримінальному провадженні №0000238 від 26.04.2019 слідчим виділено матеріали щодо порушення позивачем вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, у зв`язку з чим 09.07.2019 Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області направлено відповідний лист до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області;

- лист заступника начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області «Про результати розгляду скарги» від 13.05.2020, в якому зазначено, що інформація, викладена в листі ГУНП в Житомирській області «Про результати розгляду скарги» №О-297/105/24-2020 від 04.03.2020 щодо складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 є помилковою.

Також у матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження від 20.06.2019, якою згідно зі встановлених відомостей Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області підтверджено факт самовільного зайняття земельних ділянок, розмір заподіяної шкоди охоронюваним суспільним відносинам від чого складає 20 834,35 грн. При цьому, зі змісту даної постанови не вбачається факт самовільного зайняття вказаних земельних ділянок саме ОСОБА_1 .

Тобто, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вищевказані документи спростовують висновки, наведені у листі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 09.07.2019 щодо вчинення позивачем правопорушення шляхом самовільного зайняття земельних ділянок.

Будь-яких доказів, на підтвердження того, що земельні ділянки фактично використовувались саме позивачем під час розгляду справи суду відповідачами не надано та судом не здобуто.

За приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (стаття 277-2 КУпАП).

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 КУпАП.

При цьому обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи.

Натомість судом встановлено, що фактичний розгляд справи взагалі відбувся у день складання протоколу, хоча згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 року № 6, на розгляд справи відводився 15-денний строк з дня одержання державним інспектором, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Також у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2019 були відсутні підписи свідків.

До того ж судом звернуто увагу на помітку ОСОБА_1 , що була зроблена ним у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, що пояснення ним будуть надані окремо після надання юридичної допомоги адвоката.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідачем не дотримано встановленої чинним законодавством процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавило ОСОБА_1 можливості реалізувати надані йому права, які передбачені статтею 268 КУпАП, зокрема права користуватися юридичною допомогою адвоката, що на думку суду не має форми незначних процедурних порушень, а є беззаперечною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частина 2 статті 19 Конституції України гарантує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи порушення процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, ненадання відповідачами доказів правомірності оскаржуваного рішення та доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 125, 188, 211 ЗК України, Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст.ст. 53-1, 251, 254, 256-258, 268 КУпАП, ст.ст. 5, 6, 72-77, 159, 162, 242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Киреєва Сергія Олександровича від 11.09.2019 року №478-ДК/0204По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень, а також закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Богунський районний суд міста Житомира до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: Державний інспектор відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Киреєв Сергій Олександрович (адреса: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45).

Відповідач-2: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (адреса: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45 ).

Суддя