Справа № 200/10463/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребування доказів

11 грудня 2020 р. Справа №200/10463/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2015 року по 15.09.2020 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу за період з 01.07.2015 року по 15.09.2020 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2015 року по 15.09.2020 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу за період з 01.07.2015 року по 15.09.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09 грудня 2020 року від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив суд продовжити управлінню надання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що управління не має можливості у строк встановлений строк виконати вимоги ухвалою суду від 13.11.2020 року, оскільки станом на звітню дату в управлінні перебуває один працівників юридичного відділу.

Розглянувши вищевказана клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З аналізу вищезазначених положень вбачається, що суд може продовжити процесуальний строк якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд зазначає, що у клопотанні про продовження строку для надання відзиву відповідач вказує на відсутність працівників для подання відзиву, однак вказана обставини в розумінні вимог КАС України не може бути підставою для продовження строку надання відзиву. Крім того на обґрунтування вказаного клопотання відповідач не надає суду жодного доказу того що не можливість надання відзиву у строк встановлений судом пов`язано з запровадженням карантинних заходів на території України у зв`язку з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву.

Також, ухвалою суду від 13 листопада 2020 року суд зобов`язував позивача надати суду довідку Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш про нарахування заробітної плати та єдиного соціального внеску на заробітнку плату за період з 01.07.2015 року по 15.09.2020 року.

01 грудня 2020 року судом отримані пояснення, відповідно до яких позивач зазначала про звернення до Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш з метою отримання довідки про нарахування заробітної плати та єдиного соціального внеску на заробітнку плату за період з 01.07.2015 року по 15.09.2020 року.

Станом на 11 грудня 2020 року суду не надано довідку Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш з метою отримання довідки про нарахування заробітної плати та єдиного соціального внеску на заробітнку плату за період з 01.07.2015 року по 15.09.2020 року.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом ( ч. 8 ст. 80 КАС України).

З метою встановлення усіх обставин справи, суд приходить висновку про витребування у Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш довідки про нарахування заробітної плати та єдиного соціального внеску на заробітнку плату за період з 01.07.2015 року по 15.09.2020 року ОСОБА_1 .

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, отримання матеріалів пенсійної справи від відповідача, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 9, 72, 77, 78, 80, 173, 205, 229, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Справу № 200/10463/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2015 року по 15.09.2020 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу за період з 01.07.2015 року по 15.09.2020 року розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш довідки про нарахування заробітної плати та єдиного соціального внеску на заробітнку плату за період з 01.07.2015 року по 15.09.2020 року ОСОБА_1 .

Витребувані судом документи Приватному акціонерному товариству Азовзагальмаш надати суду в строк до 6 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву усім учасникам справи, матеріали пенсійної справи позивача (заяви, протоколи, розпорядження, тощо), індивідуальні відомості про застраховану особу.

Явка позивача у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська