Справа № 160/14389/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

14 грудня 2020 року Справа 160/14389/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про розгляд позовної заяви у справі №160/14389/20 за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2018» в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №3580/к від 15.10.2020 в частині задоволення скарги ОСОБА_2 від 04.08.2020; скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.07.2020 №1085451 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №2085451 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», що проведені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2018» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42151117); тимчасового блокування приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 14 (чотирнадцять) днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 р. дану позовну заяву було залишено без руху з огляду на невідповідність зазначеного адміністративного позову вимогам ст.160, 161 КАС України, та надано позивачу строк до 20 листопада 2020 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

16.11.2020 р., через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем було подано заяву від 16.11.2020 р. за вх.№75536/20 щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 р. відкрити провадження в адміністративній справі № 160/14389/20 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2018» про визнання протиправним та скасування наказа Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №3580/к від 15.10.2020 в частині задоволення скарги ОСОБА_2 від 04.08.2020; скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.07.2020 №1085451 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №2085451 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», що проведені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2018» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42151117); тимчасового блокування приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 14 (чотирнадцять) днів.

Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

26.11.2020 р., через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ОСОБА_2 було подано заяву від 26.11.2020 р. вх.№78449/20 про залучення останньої у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі в адміністративній справі №160/14389/20 за позовною заявою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2018» про визнання протиправним та скасування наказа Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №3580/к від 15.10.2020 в частині задоволення скарги ОСОБА_2 від 04.08.2020; скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.07.2020 №1085451 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №2085451 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», що проведені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2018» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42151117); тимчасового блокування приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 14 (чотирнадцять) днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 р. у справі №160/14389/20 заяву ОСОБА_2 про залучення останньої у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі в адміністративній справі №160/14389/20 за позовною заявою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2018» про визнання протиправним та скасування наказа Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №3580/к від 15.10.2020 в частині задоволення скарги ОСОБА_2 від 04.08.2020; скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.07.2020 №1085451 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №2085451 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», що проведені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2018» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42151117); тимчасового блокування приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 14 (чотирнадцять) днів, - задовено.

Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 до участі в адміністративній справі №160/14389/20 за позовною заявою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 2018" про визнання протиправним та скасування наказа Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №3580/к від 15.10.2020 в частині задоволення скарги ОСОБА_2 від 04.08.2020; скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.07.2020 №1085451 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №2085451 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", що проведені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 2018" (ідентифікаційний код юридичної особи: 42151117); тимчасового блокування приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 14 (чотирнадцять) днів.

Продовжено строк розгляду справи №160/14389/20 за позовною заявою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2018» про визнання протиправним та скасування наказа Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №3580/к від 15.10.2020 в частині задоволення скарги ОСОБА_2 від 04.08.2020; скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.07.2020 №1085451 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №2085451 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», що проведені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2018» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42151117); тимчасового блокування приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 14 (чотирнадцять) днів, на період дії карантину для надання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 пояснень або заперечень до них, а позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2018» відповіді на такі пояснення.

10.12.2020 р., шляхом поштового зв`язку, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повноважним представником відповідача було подано клопотання від 10.12.2020 р. вх.№82019/20 про призначення розгляду позовної заяви у справі №160/14389/20 за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, , представник відповідача вважає, що необхідно заслухати обґрунтування представників сторін щодо правомірності винесення оскаржуваних наказів з огляду на наступне.

До Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_2 від 04.08.2020 р., що була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 05.08.2020 за № 3-22076 на реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань від 15.07.2020 № 1085451 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 2085451 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2018» (далі - ОСББ «Перемога 2018»).

Проведеним аналізом відомостей ЄДР Колегією було встановлено, що для проведення оскаржуваних реєстраційних дій позивачу було подано протокол загальних зборів ОСББ «Перемога 2018» від 12.07.2020 р., відповідно до якого членами ОСББ «Перемога 2018» було прийнято рішення, зокрема, про зміну складу правління га призначено нового голову правління ОСББ «Перемога 2018» ОСОБА_3 .

За результатами розгляду вищезгаданої скарги, Міністерством юстиції України було прийнято наказ від 15.10.2020 р. № 3580/5 «Про задоволення скарги», яким скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.07.2020 № 1085451 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 2085451 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо ОСББ «Перемога 2018».

Не погодившись із наказом Міністерства юстиції України від 15.10.2020 р. № 3580/5 «Про задоволення скарги» у відповідній частині приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України, де третьою особою зазначено лише ОСББ «Перемога 2018».

Однак, зі скаргою на вищесказані реєстраційні дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_2 , що свідчить про незгоду даної особи із прийнятими рішеннями державного реєстратора, а отже дана особа вважає, що спірними реєстраційними діями були порушені її права.

При цьому, відповідач зазначає, що приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 для проведення оскаржуваних реєстраційних дій було подано протокол загальних зборів ОСББ «Перемога 2018» від 12.07.2020 р., відповідно до якого членами ОСББ «Перемога 2018» було прийнято рішення, зокрема, про зміну складу правління та призначено нового голову правління ОСББ «Перемога 2018» ОСОБА_3 .

За змістом п. 17 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, що затверджений поставною Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128, передбачено, що у разі скасування судом рішення Мін`юсту про задоволення скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст не пізніше наступного робочого дня з дня надходження судового рішення також забезпечує внесення відповідних відомостей до реєстрів відповідно до закону.

На підставі викладеного вище, представник відповідача зазначає, що у даному випадку існує необхідність у визначенні остаточного складу учасників судового процесу, шляхом детального дослідження зібраних у справі доказів.

З урахуванням зазначеного вище, Міністерство юстиції України просить відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи №160/14389/20 призначити за правилами загального позовного провадження, та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що окрім зазначеного представником відповідача, а саме: «у даному випадку існує необхідність у визначенні остаточного складу учасників судового процесу, шляхом детального дослідження зібраних у справі доказів» будь-яких інших обґрунтувань як в підтвердження зазначеного, так і посилань на інші обставини, зазначено не було.

У відповідності до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.210 КАС України, з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства, суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі.

Суд зазначає, що станом на 14.12.2020 р. будь-яких заяв щодо залучення ОСОБА_3 залучення останньої у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі в адміністративній справі №160/14389/20 на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, згідно ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Здійснивши системний аналіз як зазначеної вище норми КАС України, а саме: ст.49 КАС України, так і матеріалів справи №160/14389/20, враховуючи також відсутність від ОСОБА_3 клопотання про залучення останнього у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі в адміністративній справі №160/14389/20 суд зазначає, що судом як при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, так і при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення у даній справі ніяким чином не вплине на права та обов`язки ОСОБА_3

Відтак, призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з підстав, як зазначає відповідач, визначення остаточного складу учасників судового процесу, шляхом детального дослідження зібраних у справі доказів, є правом суду, а не обов`язком.

При цьому, суд зазначає, що з метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., зі змінами, якою визначено, що на усій території України з 12 березня по 31 серпня 2020 року було встановлено карантин, судом було відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

З урахуванням зазначеного вище, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявленого клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд позовної заяви у справі №160/14389/20 за правилами загального позовного провадження, а отже відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 9, 210, 257, 263, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд позовної заяви у справі №160/14389/20 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова