Справа № 675/1345/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1345/17
Провадження № 2-а/675/6/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Іванова А. Б.,

представника відповідача Марчука О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання дій адміністрації установи протиправними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про стягнення моральної шкоди у сумі 500000 грн., мотивуючи це наступним чином. ОСОБА_1 вказав, що відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)». Засуджений посилається на те, що 13 червня 2017 року о 15 годині він був викликаний на засідання дисциплінарної комісії, про що йому повідомили службові особи Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)». На засіданні комісії, під час якого проводилась відеозйомка на відеореєстратор, начальник Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_2 у присутності членів комісії та інших осіб заявив, що позивач ґвалтував та вбивав неповнолітніх дітей, чим наніс шкоду самому ОСОБА_1 та його репутації. Розмір шкоди позивач обґрунтовує тим, що дії начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» як службової особи на публічній службі порушують права ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин.

03 квітня 2018 року представником позивача адвокатом Івановим була подана заява про збільшення позовних вимог в частині визнання дій адміністрації установи протиправними.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Іванов А. Б. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. В останнє судове засідання позивач ОСОБА_1 з`явився, однак був видалений з залу судового засідання через порушення порядку під час судового засідання.

Представник відповідача Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані суду матеріали, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За вимогами ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАC України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

За вимогами п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 539 КПК України визначено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Права і обов`язки засуджених визначені ст. ст. 8, 9 КВК України.

Права і обов`язки засуджених до позбавлення волі визначені ст. 107 КВК України.

В ході судового розгляду були допитані в якості свідків члени комісії, котрі були присутні на засіданні 13 червня 2017 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , котрі суду показали, що 13 червня 2017 року під час засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань притягнення до дисциплінарної відповідальності та зміни умов тримання засуджених в межах державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» особа, котра на той момент обіймала посаду начальника установи ОСОБА_2 жодних висловів, які б принижували чи ображали ОСОБА_1 , не допускав, заяв, що ОСОБА_1 ґвалтував та вбивав неповнолітніх дітей, не робив, честь, гідність, репутацію ОСОБА_1 не принижував.

Покази свідків не були спростовані доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

Відповідно до довідок Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» № 14 від 22 вересня 2017 року, № 15 від 25 вересня 2017 року видеозйомка проведення засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань притягнення до дисциплінарної відповідальності та зміни умов тримання засуджених в межах державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» 13 червня 2017 року не проводилась.

Рішенням дисциплінарної комісії з розгляду питань притягнення до дисциплінарної відповідальності та зміни умов тримання засуджених в межах державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» від 13 червня 2017 року ОСОБА_1 був поміщений до дисциплінарного ізолятора строком на 12 діб за висловлювання нецензурною лайкою на адресу ЧПНК ОСОБА_8 . Вказане рішення на момент розгляду справи не скасоване та не змінене.

ОСОБА_1 повідомив, що ним було подано заяву про вчинення начальником Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно відповіді прокуратури Хмельницької області № 17-1824-17 від 07 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2017 року № 0000256 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України, про підозру ОСОБА_2 не повідомлялось, вказане провадження було закрите 26 червня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_1 повідомив, що ним було подано заяву про вчинення начальником Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» Новосядловим О. В. кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_1 , якими ОСОБА_2 як службовою особою порушувались права і охоронювані законом інтереси позивача як людини і засудженого.

Згідно відповіді прокуратури Хмельницької області № 17-1683-17 від 20 грудня 2018 року за ухвалами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/923/17 від 06 червня 2017 року та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2017 року № 0031 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України за заявами ОСОБА_1 про перевищення працівниками ЗВК № 58 своїх службових повноважень, зокрема, порушення норм сну, харчування, безпідставне притягнення до дисциплінарної відповідальності, порушення температури камерного режиму, переведення ОСОБА_1 до ДПК, вказане провадження було закрите 31 липня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Сам позивач не навів жодних доводів на підтримання позову у та не надав суду жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-11, 19-20, 31, 122, 241-246, 250, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, місце знаходження Державна установа «Замкова виправна колонія (№ 58)» м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2) до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (місце знаходження: 30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2, ) про визнання дій адміністрації установи протиправними та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 листопада 2020 року.

Суддя: О. С. Янішевська