Справа № 640/9713/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9713/19
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нік" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0101 від 14.05.2019 форма «П», №0101 від 14.05.2019 форма «В4», №0101 від 14.05.2019 форма «Р», № від 14.05.2019 форма «Ш», № від 14.05.2019 форма «Ш».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14.05.2019 №0101, №0101, №0101, №, №; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м.Києві подало апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2020 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що контрагентом позивача - ТОВ "КРИСТАЛ ЛЮКС ЛТД" подано до органів ДФС звіт суб`єкта малого підприємництва (№ від 25.02.2018 за 2017 рік), у якому відсутня інформація щодо наявності основних фондів та виробничих потужностей, крім того ТОВ "КРИСТАЛ ЛЮКС ЛТД" не є виробником товару; з квітня 2018 року підприємство не звітує до органів ДФС; за даними ІС «Податковий блок» ТОВ "КРИСТАЛ ЛЮКС ЛТД" за весь період своєї діяльності не здійснювало імпорту товарів; згідно даних ЄРПН, по ланцюгу постачання ідентифікованого товару встановлено, що ТОВ "КРИСТАЛ ЛЮКС ЛТД" декларувало придбання товарів за номенклатурою «Газові електростанції типу GENERAC 7078», однак за даними ІС «Податковий блок» ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ КОМБІПАІ "АВК" за весь період своєї діяльності не здійснювало імпорту товарів.

Апелянт вказує, що по взаєморозрахункам з ТОВ "ТОККАТА ТРЕЙД ЛТД" (попередня назва ТОВ "САЙБЕР БРІДЖ"): ТОВ "ТОККАТА ТРЕЙД ЛТД" подано до органів ДФС звіт суб`єкта малого підприємництва (№ від 31.01.2018 за 2017 рік), у якому відсутня інформація щодо наявності основних фондів та виробничих потужностей; ТОВ "ТОККАТА ТРЕЙД ЛТД" не є виробником газових електростанцій однофазних GENERAC 6520 5.6 кВА 50 Гц; з липня 201 8 року підприємство не звітує до органів ДФС. Згідно до ІС «Податковий блок», ТОВ "ТОККАТА ТРЕЙД ЛТД" у 2017 році здійснювало імпорт товарів а саме: мішки пакувальні із синтетичних текстильних матеріалів, з стрічок з поліпропілену, прилади для вимірювання (контролю) за тиском рідин, не електронні з металевою мембраною, манометри, фломастери з наконечниками для писання, вироби кухонні з чорних металів, з нержавіючої сталі в асортименті, тощо. Газові електростанції однофазні GENERAC 6520 5,6 кВА 50 Гц у кількості 5 одиниць, газові електростанції типу GENERAC 7078 20 кВА 50ГЦ у кількості 7 одиниць з моменту реєстрації ТОВ " ТОККАТА ТРЕЙД ЛТД" по дату акта імпортовано не було.

Крім того, апелянт наголошує, щодо взаєморозрахунків позивача з ТОВ "ОРІЄНТ ТРЕЙ": згідно до ІС «Податковий блок» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку з моменту реєстрації по дату написання акта до органів ДФС не подано, що свідчить про відсутність штатної чисельності працівників на підприємстві, в зв`язку з чим ТОВ "ОРІЄНТ ТРЕЙ" в адресу ТОВ «НІК» не мало можливості надавати послуги; відсутня інформація щодо наявності основних фондів та виробничих потужностей на ТОВ "ОРІЄНТ ТРЕЙ", що унеможливлює надання вищезазначених послуг; з січня 2018 року підприємство не звітує до органів ДФС; відповідно до ІС «Суб`єкти фіктивного підприємництва» підсистеми «Реєстр облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва №147/17-00-21-02 від 05.03.2018, в якій зазначено скоєння злочину передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України.

Також, в апеляційній скарзі відповідач просить розглянути справу за участі представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Суд враховує, що частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а відтак, для з`ясування всіх обставин справи необхідне всебічне дослідження поданих доказів та усних пояснень учасників справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч. 2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду даного спору, з`ясування всіх обставин справи, зважаючи на наявність клопотання від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розгляд справи та участі представника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нік" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає, відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов