Справа № 120/1979/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 грудня 2020 р. Справа № 120/1979/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку визначеному статтею 383 КАС України у справі за позовом:

ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2020, яке набуло законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

08.12.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку визначеному статтею 383 КАС України, в обґрунтування якої зазначив, що після набрання чинності рішенням суду у справі №120/1979/20-а, позивач звернувся до військової частини НОМЕР_2 з пропозицією добровільного виконання рішення суду.

Так, 19.11.2020 року на його картковий рахунок було зараховано компенсацію за невикористану відпустку та індексацію грошового забезпечення в розмірі 3035, 76 грн. Крім того, позивач зазначив, що після отримання коштів на свій картковий рахунок, він 19.11.2020 звернувся до боржника про надання інформації щодо базового місяця який застосовувався при нарахування індексації грошового забезпечення з вимогою нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008 року. Оскільки січень 2008 року є місяцем підвищення посадових окладів військовослужбовців. Однак, військова частина відмовила у застосування базового місяця січень 2008 року.

Вважаючи вказані дії протиправними, позивач в порядку визначеному ст. 383 КАС України звернувся до суду з даною заявою в якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо неналежного виконання судового рішення по справі №120/1979/20-а та нарахування та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 2017 року та січень-лютий 2018 року, враховуючи базовий місяць для нарахування індексації грошового забезпечення січень 2016 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Дослідивши подану заяву, та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями ст.383 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У силу частини другої статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини третьої статті 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

У силу частини четвертої статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Так, моментом, з якого починається перебіг десятиденного строку на подання заяви є той момент, коли особа-позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав у зв`язку з невиконанням рішення суду.

У своїй заяві від 03.12.2020 року (відправлена до суду згідно відбитку штемпеля на конверті 04.12.2020 року) про визнання дій протиправними в порядку визначеному статтею 383 КАС у зв`язку з невиконанням рішення суду в адміністративній справі №120/1979/20-а від 10.08.2020 року, позивач самостійно вказує, що під час телефонної розмови 19.11.2020 року дізнався про зміну базового місяця при нарахуванні та виплаті індексації на 01.01.2016 та відсутність підстав для здійснення перерахунку, тобто про порушення своїх прав, позивач дізнався саме 19.11.2020 року.

Отже, враховуючи, що заява подана з пропущенням строку, передбаченого ч.4 ст.383 КАС України, остання підлягає поверненню заявнику.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику (ч.5 ст.383 КАС України).

Суд зазначає, що як слідує із рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року предметом оскарження в межах справи №120/1979/20-а була бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 02.01.2019 року, індексації грошового забезпечення та компенсацію за недоотримане речове майно у сумі 18462,98 грн.

Крім того, позивач просив зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 22.10.2019 року та індексацію грошового забезпечення;

Рішенням від 10.08.2019 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 2017 року та січень-лютий 2018 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 2017 року та січень-лютий 2018 року.

При постановлені рішення від 10.08.2019 року, суд керувався тим, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Тобто, сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті.

Судом зазначалось, що на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.

Суд, дійшов висновку, стосовно того, що позивачу за період з 2017 року та січень-лютий 2018 року індексація грошового забезпечення не нараховувалась та не виплачувалась, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

При цьому, як слідує із зазначеного рішення та заявлених вимог у справі №120/1979/20-а питання щодо здійснення індексації з урахуванням базового місяця, який використовувався судом не досліджувалося та відповідні висновки відсутні у тексті судового рішення від 10.08.2019 року.

Із наведеного слідує, що підстави для відмови, про протиправність яких вказує заявник, є відмінними від тих, що були предметом дослідження Вінницьким окружним адміністративним судом в межах розгляду справи №120/1979/20-а.

Враховуючи вищевикладене, а також, беручи до уваги невідповідність поданої заяви вимогам ч.4 ст.383 КАС України, суд, керуючись положеннями абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, робить висновок про наявність підстав для її повернення заявнику.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статтями 383 КАС України в адміністративній справі №120/1979/20-а, повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: