Справа № 758/9949/20
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9949/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, про перевищення службових повноважень працівником поліції, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Згідно з п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2020 року, який складено відносно позивача за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте, складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, спрямованою на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень. Отже розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 760/9462/16-а (Постанова від 10.05.2018 року). Відтак, позовні вимоги і підстави адміністративного позову потребують уточнення і додаткового обгрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце проживання: АДРЕСА_1 , водночас, місце проживання правопорушника (особи, відносно якої протокол) в Подільському районі м. Києва не підтверджено належними доказами, а місцезнаходженням відповідача (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, б. 15) є Печерський район м. Києва, а відтак, потребує уточнення підсудність даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, однак, позивачем вказані копії не долучено.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11), однак вказані відомості у позовній заяві не зазначені.

Частиною 1, 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, про перевищення службових повноважень працівником поліції, скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк