overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11189/11
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/148/198/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

при секретарі Немирівській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися. З Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшло клопотання про розгляд заяви у відсутність представника управління.

В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув) у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник повторно не з`явилась в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/21324/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2, 1-го БПП УПП в Вінницькій області лейтенанта поліції Кріта Артура Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2, 1-го БПП УПП в Вінницькій області лейтенанта поліції Кріта Артура Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 ст. 161 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

- В позовні заяві зазначається: повне найменування (юридична адреса) або ім`я (призвіще, ім`я та по-батькові) сторін та інших учасників справи,їх місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

-Позивачем не додано до позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору.

-

Відповіно до ч. 1 ст. 169 КАС України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2, 1-го БПП УПП в Вінницькій області лейтенанта поліції Кріта Артура Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/24311/20
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/424/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови №581 від 21.08.2020 р.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №581 від 21.08.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Повне рішення суду буде складено 24.11.2020 р.

Суддя
Справа № 127/21324/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/365/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" грудня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю позивача Шеремети Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Кріта Артура Петровича про скасування постанови серії ЕАМ № 3202751 від 27.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Кріта Артура Петровича про скасування постанови серії ЕАМ № 3202751 від 27.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП - відмовити

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 15.12.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 753/17576/17
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши заяву ОСОБА_1 , боржник Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, як виданий помилково,

ВСТАНОВИВ :

11.11.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , боржник Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, як виданий помилково по справі №753/17576/17.

Ознайомившись з поданою заявою приходжу до наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано, доказів надіслання або надання іншим учасникам справи (провадження) поданої до суду заяви

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, вказана заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 183, 259-260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , боржник Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, як виданий помилково, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 754/10017/20
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор сектору реагування патрульної поліції Броварського ВП ГУНП у Київській області Тягун Костянтина Михайловича, Головного управління Національної поліції у Київській області скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2020 відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

12.10.2020 до суду зі сторони відповідача ГУНП в Київській області надійшов відзив на позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розпочавши розгляд справи по суті, судом встановлено відсутність копії оскаржуваної позивачем постанови, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні для надання позивачем до суду копії оскаржуваної постанови для її дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 262 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор сектору реагування патрульної поліції Броварського ВП ГУНП у Київській області Тягун Костянтина Михайловича, Головного управління Національної поліції у Київській області скасування постанови в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 08.12.2020 р. о 16-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18.11.2020.

Суддя
Справа № 219/7809/20
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7809/20
Провадження № 2-а/219/75/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАМ №2969547 від 13.06.2020 року,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача сержанта поліції УПП 1 бат. 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Безродного Івана Олександровича про скасування постанови ЕАМ №2969547 від 13.06.2020 року.

Ухвалою Артемівського суду Донецької області від 25.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

03.09.2020 року позивачем вказані недоліки за ухвалою Артемівського суду Донецької області від 25.08.2020 року були усунуті.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року замінено неналежного відповідача у адміністративній справі № 219/8097/20 Відділ прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних в особі начальника 2-ої групи ІПК відділення інспекторів ПК ППС «Мілове» Орхімової Ірини Сергіївни, належним відповідачем - Відділ прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних.

У судове засідання позивач не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, оскільки згідно довідки в.о. заступника керівника апарату суду Артемівського міськрайонного суду О.О. Гончарової судові повістки, копія ухвали по справі № 219/7809/20 зареєстровані як вихідна поштова кореспонденція в автоматизованій системі документообігу суду«Д-3» після надходження до канцелярії, однак фактично не відправлена у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти. Сторони повідомити про наступне судове засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 24.12.2020 рік о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 754/10017/20
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектор сектору реагування патрульної поліції Броварського ВП ГУНП у Київській області Тягун Костянтина Михайловича, Головного управління Національної поліції у Київській області скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2020 відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

12.10.2020 до суду зі сторони відповідача ГУНП в Київській області надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 18.11.2020 постановлено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки розпочавши розгляд справи по суті, судом встановлено відсутність копії оскаржуваної позивачем постанови, що унеможливлює розгляд справи.

В судове засідання позивач не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, оскаржуваної постанови до суду не надала.

У відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, а саме до позову не додано доказу на підтвердження обставин, викладених в ньому, а саме копії оскаржуваної постанови.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позов не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення шляхом подання відповідної заяви.

Керуючись ст. 169, 171 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний ОСОБА_1 до Інспектор сектору реагування патрульної поліції Броварського ВП ГУНП у Київській області Тягун Костянтина Михайловича, Головного управління Національної поліції у Київській області скасування постанови - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду в порядку ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08.12.2020.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 227/4361/20
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.12.2020 227/4361/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Закарпатській області Гапака Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Закарпатській області Гапака Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Проте, ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2020 року вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, через несплату ним судового збору за подання до суду адміністративного позову, та надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 13 листопада 2020 року.

Станом на 11 грудня 2020 року позивачем не усунуто вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві у зв`язку з неусуненням у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Закарпатській області Гапака Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважати неподаною, та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С.Мацишин

11.12.20