Справа № 826/9814/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9814/17
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют фінанс» задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося з апеляційною скаргою, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, та, в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року повернуто апелянту.

31 липня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у м. Києві повторно (як правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) подало апеляційну скаргу (що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, ШКІ 720), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року відмовлено.

Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2400,00 грн., подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав (поважних причин) для такого поновлення та наданням доказів на підтвердження вказаних у заяві (клопотанні) обставин - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Згідно відбитку штемпелю вхідної кореспонденції Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, апелянт отримав копії ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року - 02 жовтня 2020 року, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 12.10.2020.

12.10.2020 Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду направлено та 15.10.2020 зареєстровано судом клопотання, у якому апелянт просив продовжити строк на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, 12.10.2020 Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду направлено та 15.10.2020 зареєстровано судом клопотання, у якому апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

У такому клопотанні апелянт вказує, що ним було подано первинну апеляційну скаргу в строк, визначений КАС України, але таку було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору, однак, ГУ ДПС у м. Києві не є розпорядником коштів, і тому не могло швидко і своєчасно сплатити судовий збір. При цьому, строк на повторне звернення з апеляційною скаргою КАС України не визначений.

13.11.2020 Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду направлено та 16.11.2020 зареєстровано судом клопотання про залучення платіжного доручення, додатком до якого є платіжне доручення №7135 від 10.11.2020.

Суд апеляційної інстанції, таким чином, вказує, що хоч і зі значним пропуском строку на усунення недоліків апеляційної скарги, визначеного ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, але, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги в цій частині.

Разом з тим, дослідивши подане клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року представником апелянта отримано 10.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а.с.81, т.1.

За наведених обставин, останнім днем строку звернення до суду з апеляційною скаргою є 20.12.2020.

Водночас, як встановлено судом, дану апеляційну скаргу було подано вдруге апелянтом до суду першої інстанції 31.07.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає про таке.

Так, підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів наголошує, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі 804/958/17, від 17.10.2018 у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, станом на 11 грудня 2020 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, а також, станом на 11 грудня 2020 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов