Справа № 160/16232/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Справа № 160/16232/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління охорони здоров`я Виконкому Криворізької міської ради щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 компенсації за самостійне зубопротезування як інваліду 2 групи внаслідок війни згідно з п.2 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Управління охорони здоров`я Виконкому Криворізької міської ради здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 компенсації за самостійне зубопротезування, як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, згідно з п.2 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 85960, 00 грн.;

- стягнути з Управління охорони здоров`я Виконкому Криворізької міської ради (50101, м.Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію за самостійне зубопротезування, як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, згідно з п.2 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 85960, 00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160 КАС України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із приписами частин 1, 2 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України - суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для чого законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

Разом з тим, зі змісту заявлених ОСОБА_1 до суду позовних вимог не зрозуміло, яким чином позивач просить суд здійснити захист його порушених прав.

Як слідує з тексту позовної заяви означений спір виник внаслідок відмови відповідача у здійсненні позивачу як інваліду 2 групи внаслідок війни, згідно п.2 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виплати компенсації за самостійне зубопротезування.

Разом з тим, ОСОБА_1 заявлено до відповідача одночасно дві позовні вимоги з метою отримання відповідної компенсації (зокрема, позовна вимога щодо зобов`язання відповідача здійснити призначення та виплату коштів та позовна вимога щодо стягнення з відповідача означених коштів), однак у даному випадку задоволення обох позовних вимог фактично призведе до порушення принципу пропорційності, оскільки в такому випадку позивачу буде присуджено означену компенсацію у подвійному розмірі.

Отже, суд зазначає, що на виконання вимог ст. 160 КАС України позивачу слід логічно викласти свої позовні вимоги та конкретизувати їх.

Суд звертає увагу суду, що заявлені до суду позовні вимоги мають відповідати ст. 5 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Пунктом 6 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Натомість, всупереч положенням даної норми у позовній заяві відсутні відомості про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору із відповідачем.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим у вищезазначеній позовної заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також позивачем у позовній заяві в якості третьої особи вказано Комунальне некомерційне підприємство "Криворізька міська стоматологічна поліклініка №5" Криворізької міської ради.

Згідно з приписами ч.ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно із ч. 9 ст. 160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Враховуючи те, що в позовній заяві позивачем не надано обґрунтувань необхідності залучення до участі у справі третьої особи та не зазначено, на які права чи обов`язки означеної вище особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, суд не може визначити склад сторін при відкритті провадження у справі, а тому позивачу необхідно надати обґрунтоване клопотання про залучення третьої особи у справі.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 160 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із уточненням змісту позовних вимог;

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відомостей про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору із відповідачем;

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- письмового обґрунтування необхідності залучення до участі справи Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська стоматологічна поліклініка №5" Криворізької міської ради в якості третьої особи, в якому зазначити, на які права чи обов`язки означеної особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова