Справа № 480/8200/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року Справа № 480/8200/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-
В С Т А Н О В И В:
Харківський національний університет внутрішніх справ, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 155989,82 грн.
Ухвалою суду від 27.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
До суду через систему "Елетронний суд" від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, додаткові пояснення та відзив на позовну заяву, в якому відповідач, крім іншого, просить залишити позов без розгляду або повернути його позивачу.
У відомостях відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради Сумської області відображено, що ОСОБА_3 є попереднім прізвищем громадянки ОСОБА_2 .
На виконання вимог ухвали суду від 14.12.2020 представником ОСОБА_2 до суду подано копію свідоцтва про шлюб від 18.09.2019 серія НОМЕР_1 .
Зі свідоцтва про шлюб від 18.09.2019 серія НОМЕР_1 вбачається, що прізвище ОСОБА_1 після даржавної реєстрації шлюбу 18.09.2019 є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи дані обставини та з огляду на норми ст. 48 КАС України, суд вважає необхідним замінити відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .
Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із частиною 2 статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Водночас при розгляді справи по суті суд застосовує норми права чинні на час виникнення спірних правовідносин.
Отже, враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що оскарження нормативно-правового акта в судовому порядку не зупиняє його дії, вказана відповідачем у клопотанні обставина не є у розумінні статті 236 КАС України, підставою для зупинення провадження у даній справі, а тому таке клопотання відповідача не підлягає задоволенню.
Клопотання про залишення позову без розгляду або повернення його позивачу відповідавч мотивує тим, що позов подано не належним відповідачам, а саме: ОСОБА_6 , про яку відсутні відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців. До позову не додано доказів наявності у ОСОБА_6 повноважень на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені позивача у розумінні приписів статті 59 КАС України.
Ввчивши матеріали справи, зявлене у відзиві клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що підстав для повернення позовної заяви позивачу після відкриття провадження у справі КАС України не містить.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Частиною першої статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
На підставі частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами п`ятою та шостою статті 59 КАС України установлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді; оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до частин першої та другої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Питання належного посвідчення довіреностей, наданих до суду представником суб`єкта владних повноважень, було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду в справі № 826/5500/18.
У постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 826/5500/18 Велика Палата Верховного Суду, виходячи з нормативного регулювання, наведеного в пунктах 16 - 23 цього рішення, дійшла висновку, що вимога обов`язкового подання до суду лише оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника і думка про допустимість засвідчення копії такого документа лише суддею не ґрунтується на чинному процесуальному законодавстві України, адже відповідно до наведеної вище частини п`ятої статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді, а наступна частина цієї ж статті визнає правомірним також інший порядок засвідчення "визначений законом".
Визначаючи чи у законний спосіб здійснено засвідчення копії довіреності, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що законодавством не встановлено жодних обмежень щодо зазначення у змісті довіреності посилання на уповноваження представника на засвідчення копій документів, у тому числі й довіреності, а також щодо подання таких копій до будь-якого підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, державних органів, суду. У разі коли до адміністративного суду звертається представник юридичної особи, закон не встановлює обов`язок засвідчення копій довіреності на представництво нотаріусом або ж безпосередньо керівником юридичної особи, що видав довіреність.
Тлумачення положень статті 59 КАС України в протилежному аспекті, на думку Великої Палати Верховного Суду, є неправомірним обмеженням права на доступ до правосуддя. Наведене випливає і з практичної реалізації нотаріального посвідчення копій довіреності та (або) посвідчення копій довіреності керівником юридичної особи, що її видав, пов`язаної із настанням збитків матеріального характеру, часовими затратами та ін. Таке неправомірне обмеження права на доступ до суду полягає у надмірному формалізмі.
Додатком до позовної заяви до суду подано копію довіреності від 04.05.2020 № 7/46 (а.с. 19), якою Харківський національний університет внутрішніх справ, у особі ректора ОСОБА_7 уповноважує Волошину Анну Василівну представляти інтереси університету в судах. Для цього ОСОБА_6 надаються усі права передбачені для сторін, що беруть участь в адміністративному процесі, у тому числі право підписання та подання позову, робити копії документів та завіряти їх. Копія вказаної довіреностів засвідчена належним чином ОСОБА_6 та надпис про засвідчення скріплений відбитком печатки відповідного структурного підрозділу. Таке посвідчення відповідає встановленому законом порядку, про що вказує у своїх рішеннях і Верховний Суд (постанова від 08.05.2019 у справі №160/7887/18).
Отже, з наданої копії довіреності від 04.05.2020 № 7/46 вбачається, що ОСОБА_6 уповноважена на подання до суду даного позову.
Ураховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача та залишення позовної заяви без розгляду чи її повернення.
Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, яке підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне призначити у справі судове засідання, у яке викликати учасників справи.
Керуючись ст.ст.55, 59, 236, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Замінити в адміністративній справі №480/8200/20 відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 480/8200/20 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат - відмовити.
У задодоленні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду або повернення позову до Харківського національного університету внутрішніх справ - відмовити.
Клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін - задовольнити.
Призначити у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат судове засідання на 14.01.2020 о 13:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 102.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска