Справа № 340/3858/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

11 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3858/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Петренко О.С., розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, вул. Канатна,83, 13 поверх, м. Одеса,65017

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у ненаданні адміністративної послуги по його заяві (про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність) від 30.08.2020 року, відповідно до п.5 ст.10 Закону України "Про адміністративні послуги" у строк передбачений законом.

25.09.2020 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (з урахуванням заяви від 25.09.2020 року про виявлену помилку) у якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у ненаданні адміністративної послуги по його заяві (про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність) (учасника АТО) від 30.07.2020 року, відповідно до п.5 ст. 10 Закону України "Про адміністративні послуги", у строк, передбачений законом;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області затвердити йому проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 1,5986 га, яка розташована на території Білгород-Дністровського району Одеської області, кадастровий номер :01:007:0833;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подати у встановлений законом строк звіт про виконання судового рішення.

02.12.2020 р. до суду надійшла уточнена заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.09.2020 року №347-УБД протиправним та скасувати його.

Позов мотивовано тим, що ним за принципом мовчазної згоди розроблено проект землеустрою та подано для затвердження до ГУ Держгеокадастру в Одеській області. Проте, наказом від 17.09.2020р. ГУ Держгеокадастру в Одеській області винесено наказ, яким відмовлено у погодженні проекту землеустрою через відсутність підстав для розробки документації із землеустрою. Таке рішення прийняте з порушенням строку. Крім того рішення прийняте всупереч закону, оскільки ст.118 Земельного Кодексу України не передбачає інших варіантів дій, ніж затвердження проекту землеустрою, а тому судове рішення повинно містити лише зобов`язання затвердити проект землеустрою.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою від 30.07.2020 року з порушенням двотижневого строку, встановленого статтею 118 Земельного кодексу України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі, шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області () робити з зазначеною ділянкою (кадастровий номер :01:007:0833) будь-які юридично значимі дії, а також заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області () передавати зазначену земельну ділянку (кадастровий номер :01:007:0833) до комунальної власності громад (чи сільських/селищних рад).

Суд, ознайомившись з поданою заявою, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 статті ст.241 КАС України передбачено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Таким чином, заява про забезпечення позову може бути подана до суду першої інстанції лише до винесення цим судом рішення у справі по суті позовних вимог, тобто на стадії судового розгляду справи.

З огляду на вищевикладені норми, суд зазначає, що розгляд даної справи у Кіровоградському окружному адміністративному суді наразі закінчився, оскільки 10 грудня 2020 року прийнято рішення у справі по суті позовних вимог, тобто в провадженні суду першої інстанції справа не перебуває.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.152, 154, 248, 256, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко