Справа № 160/14313/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Справа № 160/14313/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2: Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2: Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, в якій просить:

- здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 як учаснику бойових дій грошову допомогу за 2016-2020 роки в розмірі 28 470 (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок, яка не була виплачена за цей період згідно ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та рішення Конституційного Суду від 27 лютого 2020 року по справі № 1-247/2018 (3393/18), 3-р/2020;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

03 грудня 2010 року на адресу суду надійшло клопотання вх.№80387/20 разом з яким надано заяву про поновлення строку звернення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач послався на Рішення Конституційного Суду України № З-р/2020 від 27.02.2020 року. У відповідності до ст.122 КАС шестимісячний строк звернення доводити взагалі не потрібно в частині вимог за 2020 рік. Враховуючи, що шестимісячний строк повинен вираховуватись з дня ухвалення Рішення Конституційного Суду України № З-р/2020 від 27.02.2020 року по справі №1-247/2018 (3393/18), 3-р/2020, позивач просить поновити строк звернення із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171,248,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення процесуального строку - задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/14313/20 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (, місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, буд.26, місто Дніпро, 49094), відповідача-2: Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради (, місцезнаходження: вул.Уральська, буд.5, місто Дніпро, 49000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/14313/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник