Справа № 804/1706/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Справа №804/1706/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, встановлення судового контролю по справі №804/1706/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної казначейської служби України, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхової суми в розмірі 192 852, 43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України, яка полягає в невиконанні вимог ст. 129-1 Конституції України, ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про звернення громадян», ст. 370 КАС України щодо невиконання Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 804/1706/15, ухвали від 10 листопаду 2015 року про роз`яснення судового рішення у справі №804/1706/15 та виконанню виконавчого листа виданого 07.12.2015 року по справі № 804/1706/15;

- постановити окрему ухвалу і направити її Державній фіскальній службі України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.129-1 Конституції України, ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про звернення громадян» щодо обов`язковості розгляду заяв чи скарг громадян у встановлені терміни та ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості виконання судових рішень на території України, а саме, безпосередньо постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі №804/1706/15 та ухвали від 10 листопада 2015 року про призначення і виплату одноразової допомоги позивачу саме у розмірі 192852,48 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі №804/1706/15 та розглянути питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Державної фіскальної служби України наслідком протиправної бездіяльність яких є невиконання Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 804/1706/15, ухвали від 10 листопаду 2015 року про роз`яснення судового рішення у справі №804/1706/15 та виконанню виконавчого листа, виданого 07.12.2015 року по справі № 804/1706/15, у законодавчо встановлені терміни;

- в окремій ухвалі зобов`язати Державну фіскальну службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 18 лютого 2015 року по справі № 804/1706/15 та ухвали від 10 листопаду 2015 року про роз`яснення судового рішення у справі №804/1706/15, а також виконанню виконавчого листа виданого 07.12.2015 року по справі № 804/1706/15 в межах відновленого виконавчого провадження згідно вимог Постанови Верховного Суду України від 17 лютого 2020 року у справі №804/5361/16.

Заява, зокрема, мотивовано тим, що позивач звернувся до відповідача в особі в.о. голови Державної фіскальної служби України Солодченко С.В. із заявою щодо надання інформації про виконання вимоги державного виконавця від 13.08.2020 року №49768221/20.1/23. Заява була отримана ДФС України 19 жовтня 2020 року. У заяві ставилося питання про надання позивачу - ОСОБА_1 інформації щодо виконання у повному обсязі вимоги виконавчого листа №804/1706/15 від 07.12.2015 року щодо перерахування позивачу недоперерахованих 37606,23 грн. із загальної суми коштів у розмірі 192 852,43 грн., призначених до виплати за рішенням суду від 18 лютого 2015 року по справі №804/1706/15, та прохання вказати відповідальну за ці дії посадову особу ДФС України.

Заявником зауважено, що до теперішнього часу відповідь на заяву від відповідача - Державної фіскальної служби України позивачу - ОСОБА_1 не надходила. Заборгованість по виконавчому листу у розмірі 37606,23 грн., виплата якої повинна бути здійснена для виконання у повному обсязі рішення суду від 18 лютого 2015 року по справі №804/1706/15, не перераховувалась. Отже, вимога державного виконавця від 13.08.2020 року №49768221/20.1/23 відповідачем (боржником) - Державною фіскальною службою України не виконана.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву позивача про визнання протиправними дій та встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ДФС України про визнання протиправною бездіяльності і стягнення страхової суми у розмірі 192 852,43 грн. Звернення із зазначеним позовом обумовлено тим, що я працював у органах Державної податкової служби у Дніпропетровській області і був звільнений за станом здоров`я на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України. Втрата працездатності та інвалідність настала у зв`язку з умовами праці, тому відповідно до положень статті 18 Закону України «Про державну податкову службу України» й інших нормативно-правових актів я мав право на отримання страхової суми у розмірі 192 852,43 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 804/1706/15 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства доходів і зборів України з виплати позивачу страхової суми у розмірі 192 852,43 грн. Зобов`язано Державну фіскальну службу України розглянути і вирішити питання щодо виплати позивачу страхової суми у розмірі 192 852,43 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року про роз`яснення судового рішення у справі №804/1706/15 зазначено, що в сенсі формулювання «зобов`язати ДФС України розглянути і вирішити питання щодо виплати мені страхової суми у розмірі 192 852,43 грн.» термін «розглянути і вирішити питання» означає обов`язок Державної фіскальної служби України прийняти рішення про призначення та виплату одноразової допомоги позивачу у вказаному розмірі.

Судове рішення набрало законної сили 26 червня 2015 року.

07.12.2015 року на виконання зазначеного судового рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 804/1706/15, який 06.01.2016 року був пред`явлений до виконання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

12 січня 2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49768221 і надав боржнику (ДФС України) строк для самостійного виконання рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови.

3 лютого 2016 року за вих. №Ф-1022/2-107/6 державний виконавець направив до ДФС України вимогу державного виконавця №107/6 про виконання в повному обсязі рішення суду, згідно якої боржнику надано строк для повідомлення про стан виконання судового рішення з наданням підтверджуючих документів щодо його виконання до 11 лютого 2016 року.

ДФС України листом вих. № 3574/5/99-99-05-03-01-16 повідомила відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що ДФС України видала наказ від 26 лютого 2016 року №27-ф «Про виконання рішення суду», відповідно до якого буде здійснено виплату страхової суми на користь позивача.

23 червня 2016 року позивач повідомив державного виконавця про часткове виконання рішення, а саме: перерахування йому коштів у розмірі 155 246,20 грн.

Державний виконавець 4 липня 2016 року надіслав вимогу за вих. №20.1-109/6, якою зобов`язав ДФС України виконати рішення суду в строк до 7 липня 2016 року, про що письмово повідомити відділ.

ДФС України листом від 14 липня 2016 року за вих. №12062/5/99-99-05-01-16 повідомила державного виконавця, що відповідно до копій платіжних доручень від 14 червня 2016 року № 585, № 584, № 583 здійснено нарахування позивачу страхової суми у розмірі 192 852,43 грн., з якої утримано податки і збори відповідно до вимог чинного законодавства, з них податку з доходів фізичних осіб у сумі 34 713,44 грн., військового збору у сумі 2 892,79 грн., що підтверджує фактичне виконання рішення суду.

28 липня 2016 року на підставі пункту 8 частини першої статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49768221.

ОСОБА_1 не погодився із закінченням виконавчого провадження, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 804/1706/15 не було виконано в повному обсязі, оскільки позивачу повинна бути виплачена вся сума, зазначена в судовому рішенні, а саме: 192 852,43 грн., фактично було виплачено - 155 246,20 грн.

Позивач оскаржив в судовому порядку постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49768221 від 28 липня 2016 року.

Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року по справі № 804/5361/16 визнано протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/1706/15 від 7 грудня 2015 року, скасована постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 28 липня 2016 року за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/1706/15 від 7 грудня 2015 року.

13.08.2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №49768221 з виконання виконавчого листа №804/1706/15, виданого 07.12.2015 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

В межах відновленого виконавчого провадження боржнику - ДФС України в порядку ст.ст. 18, 63, 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження» було надіслано вимогу державного виконавця від 13.08.2020 року за №49768221/20.1/23 щодо виконання у повному обсязі виконавчого листа №804/1706/15, виданого 07.12.2015 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у термін 10 робочих днів з моменту отримання вимоги.

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо надання інформації про виконання вимоги державного виконавця від 13.08.2020 року №49768221/20.1/23.

У заяві ставилося питання про надання ОСОБА_1 інформації щодо виконання у повному обсязі вимоги виконавчого листа №804/1706/15 від 07.12.2015 року щодо перерахування позивачу недоперерахованих 37606,23 грн. із загальної суми коштів у розмірі 192 852,43 грн., призначених до виплати за рішенням суду від 18.02.2015 року по справі №804/1706/15 та прохання вказати відповідальну за ці дії посадову особу ДФС України.

Заява була отримана ДФС України 19 жовтня 2020 року.

Як зазначив позивач, до теперішнього часу відповідь на заяву від 13.08.2020 року від Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 не надходила. Заборгованість по виконавчому листу у розмірі 37606,23 грн., виплата якої повинна бути здійснена для виконання у повному обсязі рішення суду від 18 лютого 2015 року по справі №804/1706/15, не перераховувалась, отже, вимога державного виконавця від 13.08.2020 року №49768221/20.1/23 відповідачем (боржником) - Державною фіскальною службою України не виконана.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами першою, другою, четвертою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами першою, другою, четвертою статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма учасниками справи.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу боржника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.

Підсумовуючи викладене, боржник повинен вжити невідкладні заходи щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

У свою чергу, заявником доказів протиправності бездіяльності ДФС України щодо розгляду наданої 19.10.2020 року заяви про надання інформації щодо виконання рішення суду до клопотання не долучено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім заходом виконання рішення суду про перерахування позивачу недоперерахованих 37606,23 грн. із загальної суми коштів у розмірі 192 852,43 грн. є встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.02.2015 року та на підставі частини 1 статті 382 КАС України зобов`язати відповідача подати звіти про його виконання у встановлений судом строк.

Враховуючи, що до теперішнього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 у справі №804/1706/15 в частині виплати ОСОБА_1 недоперерахованих коштів в розмірі 37606,23 грн. не виконано, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, та про встановлення судового контролю у справі №804/1706/15 та необхідності зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в частині виплати недоперерахованих коштів в розмірі 37606,223 грн.

Керуючись статтями 248, 254, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, встановлення судового контролю по справі №804/1706/15 задовольнити частково.

Зобов`язати Державну фіскальну служби України відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. по справі №804/1706/15 в частині виплати ОСОБА_1 недоперерахованих коштів в розмірі 37606,23 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник