Справа № 560/4501/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4501/20
РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив "Суворова, 16Б, 16В" про визнання незаконними, скасування змін та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати зміни від 11 травня 2019 року до містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 03.04.2017 №907 на будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :15:001:0008 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що зміни від 11 травня 2019 року до містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 03.04.2017 №907 на будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :15:001:0008 за адресою АДРЕСА_1 є незаконними оскільки на момент їх внесення та на даний час існує забезпечення позову у справі №676/6361/18, вказані зміни не відповідають містобудівній документації міста Кам`янця-Подільського, виготовлені заднім числом та спрямовані виключно на усунення допущених третьою особою порушень при будівництві багатоквартирного житлового будинку. Також позивач зазначає, що всупереч ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" такі зміни не внесені до Реєстру виданих містобудівних умов і обмежень по місту Кам`янці-Подільському, який перебуває у вільному доступі на офіційному державному веб-порталі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін, залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив "Суворова, 16Б, 16В".

Від представника Житлово-будівельного кооперативу "Суворова, 16Б, 16В" 8 жовтня 2020 року до суду надійшло заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.10.2020 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 жовтня 2020 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання 12 листопада 2020 року сторони не з`явилися, представники позивача та відповідача надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник третьої особи подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, проте жодних доказів поважності причин неявки у судове засідання не надав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду на 30.11.2020 р. о 14:30 год.

Від відповідача 31.08.2020 надійшов відзив на позовну заяву у якому проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечує. Зазначає, що ухвалою Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 11.04.2019 житлово-будівельному кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» та приватному підприємству «Капітал-Буд Сучасне будівництво» та будь-яким іншим особам заборонено вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :15:001:0008 до набрання рішенням суду законної сили. При цьому Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради не було встановлено заборони вносити зміни в наявні містобудівні умови та обмеження. Просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Житлово-будівельним кооперативом "Суворова, 16Б, 16В" не подано.

Представником третьої особи 30.11.2020 подано до суд клопотання про закриття провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що спірні правовідносини між учасниками справи виникли внаслідок проведення третьою особою будівельних робіт, які на думку позивача, порушують його права, як власника сусідньої земельної ділянки та розташованого на ній будинку, а тому у позивача виникла необхідність захисту його цивільних прав.

Надаючи оцінку зазначеному клопотанню, суд зазначає наступне.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю дій відповідача як суб`єкта владних повноважень приймати рішення про прийняття змін до містобудівних умов та обмежень, з тих підстав, що відповідачем порушено процедуру прийняття рішення, отже спір мід сторонами має публічно-правовий характер. Таким чином, у задоволенні клопотання представника третьої особи необхідно відмовити.

Суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2017, що зареєстрований в реєстрі за №1547 приватним нотаріусом А.О. Цвіляк, придбав в АДРЕСА_1 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0501 га, кадастровий номер :15:001:0010.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №235446715 від 04.12.2020, позивачеві на праві власності також належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :15:001:0056 площею 0,0769 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

З належними позивачеві земельними ділянками межує земельна ділянка з кадастровим номером :15:001:0008 загальною площею 0,0941 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. На вказаній земельній ділянці здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення, замовником будівництва є Житлово-будівельний кооператив "Суворова, 16Б, 16В".

Будівництво здійснюється на підставі містобудівних умов і обмежень №907 від 03.04.2017, декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради від 07.06.2017 за номером ХМ 94.

До містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 03.04.2017 №907 на будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :15:001:0008 за адресою АДРЕСА_1 11 травня 2019 року були внесені зміни.

Позивач вважає внесення змін до містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки протиправним, а тому з метою захисту своїх прав, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Положеннями ч. 1 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Згідно з ч. 7 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відомості про надані містобудівні умови та обмеження підлягають внесенню до реєстру містобудівних умов та обмежень, який веде відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури.

Порядок ведення реєстру містобудівних умов та обмежень визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Доступ користувачів до даних реєстру містобудівних умов та обмежень здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт уповноваженого органу містобудування та архітектури.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника або за рішенням суду.

Суд встановив, що зміни від 11 травня 2019 року до містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 03.04.2017 №907 на будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :15:001:0008 за адресою вулиця Суворова, 14, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, всупереч вимогам ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не були внесені до реєстру містобудівних умов та обмежень, який веде відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури.

Суд не бере до уваги посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 7 липня 2011 року N 109 та вважає їх необґрунтованими, оскільки зазначений наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2017 року N 289, а тому не може бути застосований до спірних правовідносин.

Суд також вважає необґрунтованими твердження викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву стосовно того, що позивачем не надано доказів підтвердження факту підробки документів в частині зазначення невірної дати видачі таких документів, оскільки зазначене не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін та встановлених обставин даної справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено 840,40 грн. судового збору, враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно стягнути такі витрати за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати зміни від 11 травня 2019 року до містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 03.04.2017 №907 на будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :15:001:0008 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Департамент містобудування та архітектури Кам`янець- Подільської міської ради (Майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 02498561)
Третя особа:Житлово-будівельний кооператив "Суворова, 16Б, 16В" (вул. Суворова, 16А, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 39345767)

Головуючий суддя О.О. Михайлов