Справа № 460/5566/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2020 р. м. Рівне №460/5566/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом
доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.9 Закону України "про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (33023, вул. Грабник, 4, м.Рівне, Рівненська область; ).
Поряд з тим, 30.11.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що при ухваленні судового рішення від 23.11.2020, суд не вирішив питання про судові витрати в частині витрат на професійну правову допомогу.
У поданій заяві позивач просить суд поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом для подання доказів щодо розміру витрат, які він має сплатити у зв`язку із розглядом справи та для подання заяви про ухвалення додаткового рішення. Ухвалити додаткове судове рішення у справі №460/5566/20 про стягнення з відповідача на його користь судових витрат (в частині витрат на професійну правничу допомогу) в розмірі 2500грн.
На обґрунтування заяви та клопотань про поновлення строків позивач вказує на те, що оскільки рішення суду у даній справі було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - він не знав і не міг знати про існування судового рішення доки воно не було оприлюднено в ЄДРСР. А тому, в контексті ч.7 ст.139 КАС України, подає відповідну заяву з доказами щодо витрат на професійну правничу допомогу на п`ятий день після оприлюднення, а не ухвалення рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 вказаної статті додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 03.12.2020 заяву про винесення додаткового судового рішення у справі №460/5566/20 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.
Вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, суд виходить з наступного.
Приписами частини 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч.3 ст.132 КАС України).
Згідно ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Як встановлено судом зі змісту позовної заяви позивача, останній вказував на те, що планує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000грн. Та вказав, що докази на підтвердження таких витрат надасть після ухвалення рішення по суті позовних вимог для вирішення питання про судові витрати в порядку ст. 143 КАС України.
З врахуванням наведеного, керуючись положеннями ст.121 КАС України суд доходить висновку про необхідність поновлення пропущеного позивачем процесуального строку для подання заяви про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4)дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Верховний Суд України у постанові від 01.10.2002 № 36/63 визначив умови, за яких стороні сплачуться судові витрати за участь адвоката при розгляді справи, а саме: кошти сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались; їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
На обґрунтування вимог про стягнення правничої допомоги представником позивача долучено: договір про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, додаткову угоду №1 до договору, додаток №2 до договору (акт приймання-передачі наданих послуг), рахунок про надані послуги№27/07/2, додаткову угоду №2 до договору, додаток №4 до договору (акт приймання-передачі наданих послуг), рахунок про надані послуги№27/07/2.
Враховуючи вищенаведене та враховуючи, що судом при винесенні рішення 23.11.2020 не вирішено питання щодо присудження судових витрат на правничу допомогу, наявні підстави для винесення додаткового судового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.
В силу вимог частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ().
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2020 року.

Суддя У.М. Нор