Справа № 280/3431/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/3431/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 р. (суддя Калашник Ю.В.) в адміністративній справі № 280/3431/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області щодо припинення щомісячних грошових сум в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку з 01.06.2017 по 30.11.2019; зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області відновити нарахування та виплатити щомісячні грошові суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку з 01.06.2017 по 30.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у зв`язку із проведенням АТО він зареєструвався, як переміщена особа у м. Бердянськ Запорізької області. Довідкою МСЕК № 201874 йому встановлено III групу інвалідності безстроково. Наразі перебуває на обліку в Бердянському відділенні управлінні виконавчої дирекції Фонду в Запорізькій області, як отримувач страхових виплат. Однак, у період 01.06.2017 по 30.11.2019 заборгованість по страховим виплатам позивачу не виплачена.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове, відмовивши у задоволенні позову. Скаржник вказує, що належним відповідачем по справі є Управління в Донецькій області, оскільки суми страхових виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в робочих органах виконавчої дирекції Фонду, в яких збереглись справи про страхові виплати до початку антитерористичної операції. Краматорське міське відділення Управління в Донецькій області поширює свою діяльність щодо виконання структурних завдань Фонду, зокрема, на м. Хрестівка Донецької області.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, фактичним місцем проживання/перебування якої є: АДРЕСА_1 , про що зазначено у виданій Управлінням праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.08.2017 №18431 (а.с.8). До 01.06.2017 позивач своєчасно отримував страхові виплати, проте з 01.06.2017 страхові виплати позивачу були припинені. Вказану обставину підтвердив відповідач у наданому відзиві. 02.12.2019 позивач звернувся до Бердянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області із заявою про продовження раніше призначених страхових виплат. На підставі рішення комісії з питань щодо призначення/відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 06.12.2019 №165 страхові виплати позивачу поновлені з 01.12.2019 про що Бердянським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області винесено постанову №0804/20498/20498/20 від 10.12.2019. Листом від 19.05.2020 за №А-73/02-11-1798 УВД ФСС України у Запорізькій області повідомив позивача, що на підставі рішення комісії з питань щодо призначення/відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам виконавчого комітету Бердянської міської ради позивачу зупинено страхові виплати з 01 червня 2017 року. Повторно із заявою про продовження раніше призначених страхових виплат позивач звернувся до Бердянського відділення управління 02.12.2019. Бердянським відділенням управлінням продовжено позивачу виплату щомісячної страхової виплати згідно із заявою з 01 грудня 2019 року. Листом від 22.05.2020 № 03-04-733 Бердянським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області позивачу надано відповідь, аналогічну за змістом, викладену у листі 19.05.2020 за №А-73/02-11-1798 УВД ФСС України у Запорізькій області.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

Скаржник стверджує, що не є належним відповідачем у справі, і заборгованість із сплати страхових виплат має здійснюватися Управлінням, в якому позивач перебував на обліку до начала антитерористичної операції і де знаходиться його справа.

Відповідно до вимог Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 (Порядок №365), та згідно з п.3.7 Порядку надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, передбачених загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для внутрішньо переміщених осіб, затвердженого Постановою правління Фонду від 21.12.2018 № 27 (Порядок №27) щомісячні страхові виплати внутрішньо переміщеній особі продовжуються з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до Порядку №365 та до п.3.8 Порядку №27 суми страхових виплат, які не виплачені за минулий період, виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Згідно з Порядком №365 та з п.3.9 Порядку №27 суми страхових виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в робочих органах виконавчої дирекції Фонду, в яких зберігались справи про страхові виплати до початку антитерористичної операції, та тимчасової окупації українських територій, в порядку визначеному виконавчою дирекцією Фонду.

Разом з тим, статтею 46 Закону України Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено перелік підстав, за наявності яких страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються, а саме: на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого; якщо з`ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку; якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми; якщо потерпілий ухиляється від медичної чи професійної реабілітації або не виконує правил пов`язаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню; в інших випадках, передбачених законодавством.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач вимушений був змінити місце постійного проживання у зв`язку із проведенням антитерористичної операції, та проживає у м. Бердянську Запорізької області, що підтверджено відповідними доказами. Крім того, Бердянським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області страхові виплати позивачу поновлені з 01.12.2019.

Тобто, уповноважений орган визнав право позивача на отримання зазначених виплат за місцем його фактичного проживання.

Скаржник посилається на положення п.3.9 Порядку № 27, відповідно до якого суми заборгованості зі страхових виплат обліковуються в робочих органах Фонду, в яких зберіглись справи до початку антитерористичної операції.

Також, пунктом 15 Порядку № 365 визначено, що орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Однак, скаржник не зазначив, в якому саме порядку здійснюється виплата такої заборгованості, оскільки Порядок № 27 та Порядок № 365 передбачає облік (а не виплату) заборгованості. При цьому на теперішній час відповідного порядку, згідно якого можуть бути виплачені суми соціальних виплат за минулий період, Кабінетом Міністрів України не прийнято.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач у встановленому законодавством порядку встав на облік за місцем фактичного проживання. Його статус внутрішньо переміщеної особи не позбавляє права на отримання соціальних виплат. Уповноважені органи державної влади та місцевого самоврядування повинні сприяти в реалізації такими особами гарантованих Конституцією та законами України прав та свобод, створюючи належні для цього умови. Крім того, відсутність належного регулювання повноважень між суб`єктами владних повноважень не має наслідком обмеження прав громадян.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Колегія суддів вважає законним та обгрунтованим рішення суду першої інстанції, яким відповідач, у якого позивач перебуває на обліку та отримує періодичні соціальні виплати, зобов`язаний також сплатити і заборгованість за визначений судом першої інстанції період.

Щодо часткового задоволення позову.

Колегія суддів звертає увагу, що вимога позивача щодо допуску рішення суду до негайного виконання в частині стягнення заборгованості за один місяць не є вимогою позовного характеру. Тому, суд першої інстанції фактично задовольнив позовні вимоги у повному обсязі. Допущена судом помилка не впливає на правильність вирішення спору. Крім того, позивач в цій частині рішення суду не оскаржив.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 р. в адміністративній справі № 280/3431/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 листопада 2020 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий