Справа № 460/7846/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м. Рівне №460/7846/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши клопотання позивача в адміністративній справіза позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛІКАН-ПРО"
доУправління Укртрансбезпеки в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалою суду від 27.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виликом) сторін.
При вирішенні вказаного клопотання, суд керуюється таким.
За правилами ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 ст.260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Перелік категорій спорів і справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження визначені ч.4 ст.257 КАС України.
Суд встановив, що вказана справа не належить до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які на думку суду, для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а також те, що судом вже вирішувалось питання щодо провадження, у якому слід здійснювати розгляд справи, під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання представника позивача та відмову в його задоволенні.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що ухвалою від 27.10.2020 Управлінню Укртрансбезпеки в Рівненській області встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та витребувано і зобов`язано надати суду у вказаний строк: 1) усі докази, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову, 2) усі докази, пов`язані з розглядом справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та 3) сертифікати перевірки, відповідності вимірювального приладу, яким здійснювалося зважування транспортного засобу.
Станом на 11.12.2020 ні відзиву на позов, ні витребуваних зазначеною ухвалою суду документів відповідач на адресу суду не надав, хоча як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження 13.11.2020.
Враховуючи те, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 27.10.2020 та безпідставно не подано доказів, що витребовувалися цією ухвалою, суд позбавлений можливості повного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи та розгляду справи у строки, визначені ст.262 КАС України. З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача вказаних доказів.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
Водночас суд звертає увагу учасників процесу на таке.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В силу вимог ч.8 та ч.9 ст.80 КАС України за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи те, що відповідач не виконав процесуальний обов`язок та не подав витребувані судом докази без поважних причин, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.149 КАС України у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 9, 72, 80, 241, 256, 262 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Повторно витребувати в Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області та зобов`язати надати суду 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали: 1) усі докази, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову, 2) усі докази, пов`язані з розглядом справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та 3) сертифікати перевірки, відповідності вимірювального приладу, яким здійснювалося зважування транспортного засобу.
Розгляд справи 460/7846/20 відкласти.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 94 КАС України копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Відповідно до ч.9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними
Роз`яснити відповідачу, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст. 149 КАС України).
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима