Справа № 260/792/19
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

14 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/792/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засіданні Неміш Т.В.,

за участі сторін:

позивача: представник - Сочка В.І.,

відповідача: представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача його правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "ХОХ-БЕРЕГ" ЛТД до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "ХОХ-БЕРЕГ" ЛТД звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило: 1) визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію, надану ТОВ "Спільне Українсько-Німецьке Підприємство "Хох-Берег" ЛТД" в листі Державної фіскальної служби України від 28 лютого 2019 року №818/ІПК/10/07-16-13-02-12; 2) визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію, надану ТОВ "Спільне Українсько-Німецьке Підприємство "Хох-Берег" ЛТД" в листі Державної фіскальної служби України від 11 квітня 2019 року №1558/6/99-99-13-02-03-15/ІПК.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію, надану ТОВ "Спільне Українсько-Німецьке Підприємство "Хох-Берег" ЛТД" в листі від 28 лютого 2019 року №818/ІПК/10/07-16-13-02-12. Визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію, надану ТОВ "Спільне Українсько-Німецьке Підприємство "Хох-Берег" ЛТД" в листі Державної фіскальної служби України від 11 квітня 2019 року №1558/6/99-99-13-02-03-15/ІПК8. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "ХОХ-БЕРЕГ" ЛТД судові витрати у розмірі 9842,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити частково, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі №260/792/19 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, наданої Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "ХОХ-БЕРЕГ" ЛТД у листі Головного управління ДФС у Закарпатській області №818/ІПК/10/07-16-13-02-12 від 28.02.2019 та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову в цій частині. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "ХОХ-БЕРЕГ" ЛТД судові витрати у розмірі 1921,00 грн. сплаченого судового збору та 4125,00 грн. на професійну правничу допомогу.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "ХОХ-БЕРЕГ" ЛТД судові витрати у розмірі 7500,00 грн. на професійну правничу допомогу.

03 грудня 2020 року відповідач подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про заміну відповідача на його правонаступника, аргументовану тим, що Державна податкова служба України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018, є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності. Наразі повноваження Державної фіскальної служби України в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних передані Державній податковій службі України.

В судовому засіданні 14 грудня 2020 року представник позивача проти поданого клопотання не заперечив та залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Представник відповідача в засідання суду 14 грудня 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином проінформований про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача правонаступником, суд зазначає наступне.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регламентується нормами ст. 379 КАС України. Так, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Отже, процесуальними нормами передбачена необхідність заміни сторони після винесення рішення виключно у разі її вибуття.

Відповідачем в даній адміністративній справі є Державна фіскальна служба України. Заявлені позовні вимоги також стосуються індивідуальної податкової консультації, наданої Державною фіскальною службою України.

Саме у зв`язку з встановленням за результатами розгляду справи протиправності вказаного рішення Державної фіскальної служби України судом стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Нормами ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна фіскальна служба України (код ЄДРПОУ - 39292197) перебуває в стані припинення.

Таким чином, суд вважає, що станом на день звернення до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, Державна фіскальна служба України була наділена цивільною та адміністративною процесуальною правоздатністю, а тому здатна самостійно виконувати обов`язки зі сплати покладених на неї рішенням суду судових витрат.

При цьому суд відхиляє посилання відповідача в обґрунтування наявності підстав для заміни його правонаступником на те, що повноваження Державної фіскальної служби України в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних передані Державній податковій службі України. З цього приводу суд зазначає, що вказана підстава не має будь-якого відношення до питання стягнення з відповідача за рішенням суду понесених позивачем судових витрат.

Відтак, виходячи з вищевказаного, суд не вбачає підстав для задоволення поданої Державною фіскальною службою України заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача його правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "ХОХ-БЕРЕГ" ЛТД до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування індивідуальної податкової консультації, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін