Справа № 560/8099/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8099/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, про визнання протиправними та скасування постанови, розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 10.11.2020, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №203567 від 27.10.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу; 2) визнати протиправним та скасувати Розрахунок (без номера) до акту №030367 від 08.09.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 246,00 євро, складений Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позові вказав 2-ох відповідачів: 1) Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки; 2) Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, однак заявив позовні вимоги до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, і зазначені управління є окремими юридичними особами яким присвоєно коди ЄДРПОУ.

Також, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом як фізична особа, тоді як оскаржувана постанова Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №203567 від 27.10.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу складена відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Також, позивач не обгрунтовує яким чином порушує його права, свободи чи інтереси оскаржуваний Розрахунок до акту №030367 від 08.09.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 246,00 євро, складений Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, адже у вказаному Розрахунку не зазначено платника, а зазначено водія ОСОБА_2 .

Крім цього, позивач не надає доказів належності йому на праві власності автомобіля DAF, номерний знак НОМЕР_1 , та доказів на підтвердження права користування зазначеним автомобілем перевізника ПП ОСОБА_3 (згідно ТТН №455692 від 07.09.2020) (договір, інше).

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем наведені вимоги КАС України не виконані, оскільки не вказано, що оригінали доказів (документів) є у позивача чи причину відсутності (тобто в кого перебувають).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду:

1) письмової інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою;

2) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено: а) обгрунтування вимог позову до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі інших управлінь, які є окремими юридичними особами; б) обгрунтування підстав звернення до суду ОСОБА_1 як фізичної особи, тоді як оскаржувана постанова Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №203567 від 27.10.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу складена відносно фізичної особи-підприємця; в) обгрунтування яким чином порушує права, свободи чи інтереси позивача оскаржуваний Розрахунок до акту №030367 від 08.09.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 246,00 євро, складений Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

3) доказів належності позивачу на праві власності автомобіля DAF, номерний знак НОМЕР_1 , та доказів на підтвердження права користування зазначеним автомобілем перевізника ПП ОСОБА_3 (згідно ТТН №455692 від 07.09.2020) (договір, інше).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 11-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович