Справа № 160/14886/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Справа №160/14886/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати дії відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні фінансування третьої особи Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в розмірі 14920,90грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 17 календарних днів його тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серія АДЮ № 716951 за період з 06.05.2020 року по 22.05.2020 року, - протиправними, та зобов`язати відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області - здійснити фінансування Третьої особи - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - в розмірі 14920,90 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 17 календарних днів його тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серія АДЮ № 716951 за період з 06.05.2020 року по 22.05.2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 року зазначена вище справа розподілена судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача та для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

На виконання ухвали суду від 11.11.2020 року, позивачем 08.12.2020 року усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами ч.ч.1,2 ст.257, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, одночасно з поданням позовної заяви до суду, позивачем подано заяву про залучення третіх осіб, в якій ОСОБА_1 просить суд залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля та Первинну профспілкову організацію Виробничого структурного підрозділу Шахта «Дніпровська ВАТ «Павлоградвугілля».

В огрунтування вищеозначеної заяви зазначається що у зв`язку із перебуванням позивача в трудових правовідносинах з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», з врахуванням положень Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 року №12, Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою КМ України від 26.09.2001 року №1266, Порядку оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, за рахунок коштів роботодавця, затвердженого Постановою КМ України від 26.06.2015 року №440, Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на думку ОСОБА_1 , рішення, яке буде ухвалене судом за наслідками розгляду цієї справи матиме вплив на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», тому останнє слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Крім того, ОСОБА_1 зазначається, що він є членом Первинної профспілкової організації Виробничого структурного підрозділу Шахта «Дніпровська» ВАТ «Павлоградвугілля» Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу, тому, з врахуванням положень Конвенції Міжнародної організації праці про свободу асоціації та захист права на організацію від 09.07.1948 року, ратифікованої 06.07.1956 року, ст.36 Конституції України, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ОСОБА_3 вважає, що судове рішення за наслідками розгляду вказаної справи може також вплинути на права та обов`язки Первинної профспілкової організації Виробничого структурного підрозділу Шахта «Дніпровська ВАТ «Павлоградвугілля», тому останню також слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Вирішуючи заяву позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд зважає на таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заяву позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, слід задовольнити частково та залучити до участі у справі №160/14886/20 Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки рішення, що буде ухвалене за результатами розгляду цєї справи, матиме безпосередній вплив на права та обов`язки вказаної юридичної особи, як безпосереднього роботодавця ОСОБА_1 , який згідно з приписами Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 року №12, Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою КМ України від 26.09.2001 року №1266, Порядку оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, за рахунок коштів роботодавця, затвердженого Постановою КМ України від 26.06.2015 року №440, Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», і здійснює виплату своєму працівникові (у даному випадку - позивачеві) виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності у разі отримання від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області відповідного фінансування, відсутність якого у даному випадку, за твердженням позивача, і стала підставою цього позову, отже, за наслідками прийняття судом рішення у цій справі буде вирішено питання про наявність підстав такого фінансування відповідчаем Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в розмірі 14920,90грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 17 календарних днів його тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серія АДЮ № 716951 за період з 06.05.2020 року по 22.05.2020 року.

Водночас, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, в частині залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Первинної профспілкової організації Виробничого структурного підрозділу Шахта «Дніпровська ВАТ «Павлоградвугілля», оскільки позивачем не наведено належного обґрунтовання того, яким саме чином рішення суду, що буде ухвалено у цій справі, може вплинути на права, законні інтереси та обов`язки саме Первинної профспілкової організації Виробничого структурного підрозділу Шахта «Дніпровська ВАТ «Павлоградвугілля» та на які саме права, законні інтереси та обов`язки вказаної особи це може мати вплив, при цьому, наведені позивачем у якості підтвердження своєї позиції з цього приводу нормативно-правові акти не містять положень, які б безпосередньо вказували на наявність у цієї особи прав (інтересів) чи обов`язків, на які б могло мати вплив рішення суду, що буде ухвалене за наслідками розгляду цієї справи.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 243, 248 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/14886/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 30.12.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №160/14886/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» ().

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Роз`яснити, що згідно з приписами ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Повідомити відповідача, що він, як суб`єкт владних повноважень, згідно із приписами п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова