Справа № 160/12406/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Справа № 160/12406/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації, яка направлена засобами поштового зв`язку 01.10.2020 року, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державною виконавця Відділу примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліковської Альони Олександрівни, винесену 27.08.2020 року у виконавчому провадженні №60566950 про накладення штрафу на Управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації у розмірі 5100 грн.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірною постановою відносно Управління застосовано штраф за невиконання вимог виконавчого листа №192/2970/14-а, виданого 27.05.2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області, на рішення суду про зобов`язання управління соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації виплатити на користь ОСОБА_1 недосплачену одноразову компенсацію в зв`язку зі зміною групи інвалідності особі, яка стала інвалідом 2 групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в розмірі 18175,20 грн. 13.11.2019 року за заявою стягувана винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 28.11.2019 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області надійшло офіційне повідомлення управління соцзахисту населення про нарахування стягувану належної до виплати суми. Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області до Солонянського районного суду тричі подавалися подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 192/2970/14-а . 17.01.2020 року позивачем було направлено лист до управління державної Казначейської служби України в Солонянському районі про надання роз`яснень щодо неприйняття до виконання виконавчого листа № 192/2970/14-а, виданим 27.05.2015 року суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М. зобов`язано управління соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації виплатити на користь ОСОБА_1 недосплачену одноразову компенсацію в зв`язку зі зміною групи інвалідності. 20.01.2020 року управлінням державної Казначейської служби України в Солонянському районі було надано відповідь про неможливість виконання даного виконавчого листа, оскільки останній не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. 24.02.2020 року позивач звернувся до Департаменту соціального захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації населення з проханням роз`яснити порядок виконання по скарзі. 11.03.2020 року Департаментом надано відповідь про виконання рішень суду згідно діючого законодавства.

Позивач стверджує, що станом на момент подачі адміністративного позову виконавчий лист знаходиться без виконання у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, оскільки відділ Казначейської служби України в Солонянському районі не може прийняти його до виконання з підстав невірно вказаного способу виконання (не зобов`язати управління здійснити виплату коштів, а стягнути з управління на користь ОСОБА_1 кошти).

На думку позивача, невиконання судового рішення відбулось з незалежних від позивача причин, які є поважними у розумінні статей 63, 75 Закону України Про виконавче провадження, що виключає можливість накладення штрафу на боржника. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Отже, відсутні обґрунтовані підстави для прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу, оскільки виконання рішення суду не може ставитись у залежність лише від волі та/або бажання боржника щодо такого виконання, а й повинно бути оцінено виконавчою службою на предмет наявності об`єктивних можливостей та відповідного законодавчого регулювання такого виконання.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року зазначена вище справа розподілена та 06.10.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року у задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації про забезпечення позову відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, які вказані в заяві про поновлення строку Управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації. Означену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: засвідчених копій документів від імені належного представника, який уповноважений від його імені такого права на засвідчення або довіреність, якою надається право на засвідчення копій документів, які долучені до позову; вмотивованоъ заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та відповідні докази щодо отримання постанови головного державною виконавця Відділу примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліковської Альони Олександрівни про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.; докази, які підтверджують факт отримання первинного звернення позивача з позовом до суду з приводу оскарження постанови від 27.08.2020 року та копію ухвали суду від 17.09.2020 року у справі №160/11330/20; докази, щодо отримання копії ухвали суду від 17.09.2020 року із позовною заявою та доданої до неї документами (29.09.2020 року).

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 р. отримано позивачем 15.10.2020 р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 14.12.2020 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 06.10.2020 р. по 14.12.2020 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 р. про залишення позовної заяви без руху, станом на 14.12.2020 р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник