Справа № 333/6305/19(ПР/280/7/20)
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 333/6305/19(ПР/280/7/20)

адміністративне провадження № К/9901/28026/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області Андрюхіна Костянтина Юрійовича про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито, роз`яснено позивачу його право на звернення до суду для вирішення спірних правовідносин за правилами, передбаченими нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

27 жовтня 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати уточнену касаційну скаргу в частині зазначення підстав для відкриття касаційного провадження із відповідним обґрунтуванням таких підстав згідно з вимогами статті 328 КАС України, документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У встановлений судом строк скаржником подано уточнену касаційну скаргу, яка обґрунтована мотивами порушення судом апеляційної інстанції положень статті 19 КАС України, статті 14, пункту 13-1 статті 537, КПК України. При цьому як на підставу для відкриття касаційного провадження заявник посилався на частину першу та пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Втім, заявлені підстави стосуються випадків відкриття касаційного провадження на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також на постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Разом із тим, в цій касаційній скарзі оскаржується постанова апеляційного суду про закриття апеляційного провадження, право оскарження якої врегульовано частиною другою статті 328 КАС України.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на те, що заявником не конкретизовано підстави для відкриття касаційного провадження по справі, вимога ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2020 року в цій частині не виконана. Інші доводи касаційної скарги зводяться до викладення обставин у справі, переоцінки доказів, тлумачення норм матеріального і процесуального права, що виключає можливість перегляду рішення апеляційного суду з цих підстав в касаційному порядку.

Проаналізувавши доводи та матеріали поданих уточненої касаційної скарги та заяви, суд дійшов висновку про те, що у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду, скаржником не усунуто.

За таких обставин, питання щодо звільнення особи від сплати судового збору Верховним Судом не вирішується, а касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги відповідно до вимог частини четвертої статті 328 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області Андрюхіна Костянтина Юрійовича про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко