Справа № 200/9658/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 р. Справа№200/9658/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., секретаря судового засідання Шташаліс О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення відпускних та компенсацію за невикористану відпустку.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення відпускних та компенсацію за невикористану відпустку.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 працював в органах юстиції Донецької області у період з березня 2018 року по грудень 2019 року, на посаді провідного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Відповідачем не було донараховано позивачу відпускні у сумі 2692,10 грн. та компенсацію за невикористану відпустку у сумі 1820,17 грн. Вважає, що відповідачем не тільки порушено його право на отримання заробітної плати при звільненні у повному обсязі, а ще й тривалий час приховувалась інформація про невиплату належних йому коштів.

Відповідач відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк не надав.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на адміністративний позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 05.11.2020.

05.11.2020 розгляд справи відкладено на 18.11.2020 у зв`язку з участю судді у виборчій справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті на 02.12.2020.

Представники сторін про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 № 4052/1 Про звільнення ОСОБА_1 позивача було звільнено з посади провідного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 27.12.2019 в порядку переведення для подальшої роботи у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, після чисельних звернень ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, позивачу стало відомо, що за роботодавцем залишилась перед ним заборгованість у вигляді не виплачених відпускних та компенсації за не використану відпустку.

Так, з листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.05.2020 № ПІ-Т-282 вбачається, що сума недорахованих ОСОБА_2 коштів компенсації за невикористану відпустку при звільненні складає 1820,17 грн., та сума не донарахованих відпускних протягом 2019 року 2692,10 грн.

На підставі колективного звернення від 11.08.2020, яке надійшло від Державної служби України Головним управлінням Держпраці у Донецькій області щодо не виплати Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області працівникам у день звільнення всіх сум, що належать їм від установи, а саме: невірного нарахування заробітної плати за час щорічної відпустки та компенсації за невикористану відпустку, Головним управлінням Держпраці у Донецькій області 09.07.2020 проведено позаплановий захід у формі інспекційного відвідування Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В ході позапланового заходу встановлено, що Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області при обчислені середньої заробітної плати за час відпустки та компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки не було враховано надбавку за інтенсивність праці, що свідчить про порушення п. 3 розділу ІІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Також встановлено, що Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області порушуються вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України а саме: не провадяться виплати всіх належних працівникам сум в день звільнення.

За результатами позапланового заходу, керівнику підприємства винесено припис щодо усунення виявлених порушень законодавства про працю, строк усунення порушень встановлено до 09.10.2020.

Зазначена інформація щодо здійснення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, була викладена в листі Головного управління Держпраці у Донецькій області від 21.08.2020 № 04.2/16-10/Ко-114.

Доказів розрахунку Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області перед ОСОБА_2 до суду не надано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. першої та другої ст. 3 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII Про державну службу (далі - Закон №889) (в редакції, що діяла на дату звільнення позивача), цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Дія цього Закону поширюється на державних службовців:

1) Секретаріату Кабінету Міністрів України;

2) міністерств та інших центральних органів виконавчої влади;

3) місцевих державних адміністрацій;

4) органів прокуратури;

5) органів військового управління;

6) органів дипломатичної служби;

7) державних органів, особливості проходження державної служби в яких визначені статтею 91 цього Закону;

8) інших державних органів.

Відповідно до п.п 1 та 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону №889 підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є:

1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу;

1-1) ліквідація державного органу.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 26.12.2019 № 4052/1, позивача було звільнено з посади в порядку переведення для подальшої роботи у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до ч.1 ст. 116 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Суд зазначає, що наведена норма встановлює прямий обов`язок роботодавця провести з працівником повний розрахунок в день звільнення та завчасно письмово повідомити його про відповідні нараховані суми до моменту їх фактичної виплати. Таке повідомлення дозволяє усунути розбіжності у проведених роботодавцем і працівником розрахунків та уникнути потенційного спору.

Суд зазначає, що в матеріалах даної справи відсутні докази виконання Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області норм законодавства щодо повідомлення позивача про належні при звільненні нараховані суми до моменту їх фактичної виплати.

У наказі 26.12.2019 № 4052/1 Про звільнення ОСОБА_1 , суми компенсації за невикористану частину щорічної відпустки не конкретизовані.

Як вже зазначалось, в матеріалах справи наявний лист Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.05.2020 № ПІ-Т-282 вбачається, що сума недорахованих ОСОБА_2 коштів компенсації за невикористану відпустку при звільненні складає 1820,17 грн., та сума не донарахованих відпускних протягом 2019 року 2692,10 грн.

Таким чином, враховуючи викладене та те, що на момент розгляду даної справи відповідач не виконав свій обов`язок перед позивачем щодо розрахунку з ним при звільнені у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позивач мав право при звільненні на отримання належної йому компенсації за невикористану відпустку та суми не донарахованих відпускних, відповідно до норм КЗпП України.

Отже, з наведеного вбачається, що з боку роботодавця, а саме Головного територіального управління юстиції у Донецькій області були вчинені протиправні дії щодо не нарахування та не виплати при звільненні ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку.

В зв`язку з тим, що протиправні дії допущені Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області, яке, як встановлено судом, до теперішнього часу знаходиться в процесі ліквідації державного органу та утворено ліквідаційну комісію, тому обов`язок нарахувати та виплатити заборгованість перед ОСОБА_1 слід покласти саме на ГТУЮ у Донецькій області.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частина 1 ст.77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а ч. 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 48а) про стягнення відпускних та компенсацію за невикористану відпустку задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області () щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсації за невикористану відпустку та суми не донарахованих відпускних.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму недорахованих відпускних за період 2019 рік у сумі 2692 (дві тисячі шістсот дев`яносто дві) гривні 10 копійок, та компенсацію за невикористану відпустку при звільненні у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 17 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 02 грудня 2020 року.

Повний текст рішення складено відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець