Справа № 580/4876/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

10 грудня 2020 року Справа № 580/4876/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника заявника: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А.,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось акціонерне товариство «Альфа-Банк» із заявою, в якій просить:

- постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича №19026 від 12 вересня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №895/06-034-231 від 15 квітня 2008 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором № 895/06-034-231 від 15 квітня 2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ;

- поновити строк на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича №19026 від 12 вересня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №895/06-034-231 від 15 квітня 2008 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором №895/06-034-231 від 15 квітня 2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» та внесено відповідні зміни до статуту АТ «Альфа-Банк», що є правонаступником майна, прав та обов`язків припиненої юридичної особи. Враховуючи вищевикладене, до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числи і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 895/06-034-231 від 15 квітня 2008 року, тому АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем за кредитним договором № 895/06-034-231 від 15.04.2008 укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник зазначив, що 12 вересня 2020 року закінчився строк пред`явлення виконавчого напису №19026 до виконання.

Заявник стверджує, що введення карантину на території України спричинило переведення штату працівників АТ «Альфа - Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу, а саме: обробки вхідної кореспонденції та обмежену роботу офісів банку, також обмін між відповідальними особами інформацією та документами, щодо котрих повинні бути прийняті термінові заходи у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Заявник просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду спору повідомлена належним чином за адресою, яка надана на запит суду органом реєстрації місця проживання особи згідно вимог ч. 3, 4 ст. 171 КАС України: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 12.09.2017 №19026 визначено про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №895/06-034-231 від 15 квітня 2008 року за період з 10 жовтня 2015 року по 12 вересня 2017 року в розмірі 271 484,16 (Двісті сімдесят одна тисяча чотириста вісімдесят чотири долара США 16 центів) дол. США.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання вказано протягом 3 років з дня його вчинення.

Як встановлено судом, 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» та внесено відповідні зміни до статуту АТ «Альфа-Банк», затвердженого рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019, оформленим протоколом №1/2019, та погодженого НБУ 26.11.2019.

Відповідно до підп. 2 п. 1.2 розділу І Статуту АТ «Альфа-Банк» (нова редакція від 21.11.2019) АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019) та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Укрсоцбанк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019).

Підпунктом 2-а п. 1.2 розділу І Статуту АТ «Альфа-Банк» (нова редакція від 21.11.2019) визначено, що АТ «Укрсоцбанк» змінював назву, зокрема АТ «Укрсоцбанк» стало правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства).

Згідно з ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII) вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Згідно зі ст. 87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до змісту виконавчого напису 31.10.2017 №25222, виконавчий напис може бути пред`явлений до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з дня його вчинення.

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку ст. 379 КАС України, просить замінити стягувача у виконавчому написі шляхом заміни у виконавчому написі нотаріуса стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Однак, нормами ст. 379 КАС України встановлено можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі, в тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, КАС України не передбачений порядок заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса, та доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором на користь стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», заявник не надав.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У свою чергу ч. 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У спірному випадку існує прогалина у матеріальному та процесуальному праві щодо вирішення питань, пов`язаних із заміною стягувача або боржника у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові від 06.03.2018 у справі №815/5622/13-а, що неправильними є висновки судів про можливість заміни сторони виконавчого провадження на будь-якій стадії виконання судового рішення лише з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц.

Таким чином заміна сторони її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При цьому нормами ст. 379 КАС України прямо визначено право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінити сторону виконавчого провадження лише у відкритих виконавчих провадженнях чи за інших обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе до спірних відносин застосувати положення ч. 4 ст. 379 КАС України, яка передбачає можливість заміни сторони до відкриття виконавчого провадження, та замінити первісного стягувача АТ «Укрсоцбанк» у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 12.09.2017 №19026 на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд враховує, що згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

12 вересня 2020 року закінчився строк пред`явлення виконавчого напису №19026 до виконання.

Суд враховує, що зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної інфекції COVID-19, спричиненої SARS-CoV-2, яка створює загрозу особистій, громадській та державній безпеці, урядом України введено ряд заходів, для мінімізації розповсюдження коронавірусної інфекції COVID-19.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами) з 12 березня на усій території України введено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 «Про продовження адаптивного карантину до 31 липня 2020 року», продовжено строк карантину на території України до 31.07.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 продовжено карантин до 31.08.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 №760 продовжено карантин до 31.10.2020.

Зважаючи, що запровадження карантинних заходів значною мірою ускладнило роботу підприємств на території України, суд вважає обґрунтованими посилання заявника на поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого напису до виконання, що є підставою для його поновлення.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 не надала суду доказів погашення заборгованості або визнання у всатновленому законом порядку виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 241, 294, 295, 376, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №19026 від 12 вересня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №895/06-034-231 від 15 квітня 2008 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) на АТ «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором № 895/06-034-231 від 15 квітня 2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Поновити акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на пред`явлення до виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №19026 від 12 вересня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №895/06-034-231 від 15 квітня 2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко