Справа № 292/696/20
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/696/20
Номер провадження 2-аі/292/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши заяву начальника ТУ Державної судової адміністрації України в Житомирській області Морея В.В. про заміну боржника його правонаступником у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та начальника сектора реагування патрульної поліції №1 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Опанасюка Сергія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа №292/696/20 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та начальника сектора реагування патрульної поліції №1 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Опанасюка Сергія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року позов задоволено повністю, а саме -скасовано постанову начальника сектора реагування патрульної поліції №1 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Опанасюка Сергія Віталійовича серії БАА № 009041 від 06.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,0 грн., провадження у справі закрито.

Додатковим рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2020 року у адміністративній справі №292/1006/20, доповнено дане рішення абзацом третім та четвертим резолютивної частини рішення, а саме- стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.І.Франка,3А, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, відповідно до квитанції № МР_АВ141297ААА_13939035 від 27.05.2020 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.І.Франка,3А, ) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

02 грудня 2020 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про заміну боржника- Новоград-Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

11.12.2020 року у судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини четвертої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набув чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Як вбачається з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Новоград-Волинське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за кодом перебуває у стані припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правонаступником Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області є Головне Управління Національної поліції в Житомирській області, а отже наділено певним колом прав та обов`язків, як правонаступника.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 20.07.2004 у справі "Шматько проти України" Європейський Суд з прав людини, зазначив, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення у справі №292/1006/20, суд дійшов висновку про заміну боржника у виконавчому листі №292/1006/20, а саме боржника "Новоград - Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (код ЄДРПО 08672035)" на його правонаступника "Головне управління Національної поліції в Житомирській області (код ЄДРПО 40108625)".

Керуючись статтями 229, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника ТУ ДСА України в Житомирській області Морея В.В. про заміну боржника його правонаступником, задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі №292/1006/20, а саме: - Новоград - Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (код ЄДРПО 08672035)" на його правонаступника - Головне управління Національної поліції в Житомирській області, (код ЄДРПО 40108625).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О. В. Гуц