Справа № 240/20060/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

15 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/20060/20

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Кристал" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1895775/32086089 від 03.09.2020, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1/2 від 27.08.2020 до податкової накладної №11/2 від 16.01.2018р;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1895776/32086089 від 03.09.2020, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №3/2 від 27.08.2020 до податкової накладної №13/2 від 17.01.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1949428/32086089 від 21.09.2020, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2/2 від 27.08.2020 до податкової накладної №12/2 від 23.01.2018.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1949424/32086089 від 21.09.2020, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №23/2 від 27.08.2020 до податкової накладної №16/2 від 24.01.2018.;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1/2 від 27.08.2020 до податкової накладної №11/2 від 16.01.2018р. датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №3/2 від 27.08.2020 до податкової накладної №13/2 від 17.01.2018 датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2/2 від 27.08.2020 до податкової накладної №12/2 від 23.01.2018 датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №23/2 від 27.08.2020 до податкової накладної №16/2 від 24.01.2018 датою її подання на реєстрацію,

з підстав того, що квитанції, якими зупинено реєстрацію спірних розрахунків коригування не містять інформації, які документи необхідні відповідачу 1 для прийняття рішення про реєстрацію спірних розрахунків коригування; рішення не містить підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду..

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Кристал" (вул. Шосейна, 5а, с. Броники, Новоград-Волинський р-н, Житомирська обл., 11772) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника 7, м. Житомир, 10003 Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 січня 2021 року 14:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк