overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3394/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р. Справа №200/3394/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: стягнути з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області середній заробіток за час затримки заробітної плати при звільненні ОСОБА_1 за період з 03.01.2020 по 29.04.2020 на загальну суму 193 629,60 грн.; стягнути з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області коефіцієнт підвищення посадового окладу посади, яку обіймав позивач на загальну суму 16 404,30 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2020 провадження у справі №200/3394/20-а зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Сторони із клопотаннями про поновлення провадження не звертались, проте судом з програмного забезпечення КП «ДСС» встановлено, що рішення від 26.05.2020 у справі №200/455/20-а набрало законної сили 29.10.2020.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Таким чином, суд вважає за необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №200/3394/20-а поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, як встановлено ухвалою суду від 20.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Буряк І.В.
Справа № 240/21294/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/21294/20

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути доплату за період з 17.07.2018 по 03.04.2019 як непрацюючому пенсіонеру, водночас на підтвердження свого статусу доказів не надає.

До позовної заяви позивачем додано пенсійне посвідчення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що дане посвідчення йому видане 20.10.2020, тобто позивачем не надано доказів, які підтверджують той факт, що у період з 17.07.2018 по 03.04.2019 він мав статус пенсіонера.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів, які підтверджують, що з 17.07.2018 по 03.04.2019 позивач був непрацюючим пенсіонером (пенсійне посвідчення та довідку про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України форми ОК-5 за період з 17.07.2018 по 03.04.2019).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/21355/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/21355/20

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшов такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути доплату з 17.07.2018 як непрацюючому пенсіонеру, водночас на підтвердження вказаних обставин доказів не надає.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- доказів, які підтверджують, що з 17.07.2018 позивач був непрацюючим пенсіонером (копію трудової книжки).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/16082/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про витребування доказів
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
18 вересня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 .
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
4 листопада 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.34-35).
11 листопада 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.37-38).
Вирішуючи питання про витребування доказів у справі суд зазначає наступне.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребувати у Військової частини НОМЕР_1 : довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100; довідку про суми нараховані та виплачені позивачу при звільненні із зазначенням сум податків; розрахунковий лист ОСОБА_1 .
Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100; довідку про суми нараховані та виплачені позивачу при звільненні із зазначенням сум податків; розрахунковий лист ОСОБА_1 .
Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/17342/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/17342/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі суд, зазначає таке.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_1 в строк до 24.12.2020 копію посвідчення як учасника бойових дій.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду в строк до 24.12.2020:

- відзив на позову заяву;

- інформацію чи виплачувалась ОСОБА_1 грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 - 2018 роки.

Витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити ОСОБА_1 та Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/7196/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/7196/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 07.12.2020 № 393 та витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020, у зв`язку із перебуванням судді Шуляк Л.А. у відпустці, справу передано на розгляд судді Семенюку М.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/7196/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/7302/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/7302/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 07.12.2020 № 394 та витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020, у зв`язку із перебуванням судді Шуляк Л.А. у відпустці, справу передано на розгляд судді Семенюку М.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/7302/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/7508/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/7508/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 07.12.2020 № 395 та витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020, у зв`язку із перебуванням судді Шуляк Л.А. у відпустці, справу передано на розгляд судді Семенюку М.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/7508/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/9388/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/9388/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 07.12.2020 № 395 та витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020, у зв`язку із перебуванням судді Шуляк Л.А. у відпустці, справу передано на розгляд судді Семенюку М.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/9388/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/3952/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/3952/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 07.12.2020 № 388 та витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020, у зв`язку із перебуванням судді Шуляк Л.А. у відпустці, справу передано на розгляд судді Семенюку М.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/3952/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/4136/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/4136/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 07.12.2020 № 388 та витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020, у зв`язку із перебуванням судді Шуляк Л.А. у відпустці, справу передано на розгляд судді Семенюку М.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/4136/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/4264/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/4264/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 07.12.2020 № 388 та витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020, у зв`язку із перебуванням судді Шуляк Л.А. у відпустці, справу передано на розгляд судді Семенюку М.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/4264/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.М. Семенюк