Справа № 592/13905/20
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/215/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Сумській області Калюжного Олексія Олексійовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Сумській області Калюжного Олексія Олексійовича в якій позивач просить суд визнати бездіяльність начальника управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Калюжного Олексія Олексійовича щодо не розгляду його скарги на постанову серії ЕАМ № 3349068 від 28.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором патрульної служби 4 роти УПП в Сумській області Вертієвець Володимиром Сергійовичем, протиправною, та зобов`язати начальника управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Калюжного Олексія Олексійовича розглянути його скаргу на постанову серії ЕАМ №3349068 від 28.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором патрульної служби 4 роти УПП в Сумській області Вертієвець Володимиром Сергійовичем, та прийняти одне з визначених ч.1 ст.293 КУпАП рішень.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

1)Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає, що він є інвалідом по зору третьої групи.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів.

Так, ОСОБА_1 , є інвалідом ІІІ групи, а отже згідно Закону України «Про судовий збір» він не є звільненим від сплати судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Судовий збір в сумі 420,40грн. необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів Сумська міська ОТГ, 22030101, Рахунок IBAN UA0018540, Код отримувача 37970593, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 22030101, *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ковпаківський районний суд м.Суми (назва суду, де розглядається справа), та додати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та додати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

2)Крім того, позивачем долучено до матеріалів позову копію кур`єрської накладної щодо направлення скарги до Управління патрульної поліції в Сумській області, дані якої неможливо прочитати. Хоча згідно вимог ст.160 КАС України, позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, тобто на обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 , повинен надати докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування і будуть предметом досліджування у судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Сумській області Калюжного Олексія Олексійовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі не зазначення позивачем підстав для поновлення строку, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко