Справа № 260/3455/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3455/20
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Плеханова З.Б.

при секретарі судового засіданні - Гонтовий Ю.

за участю представника позивача- Бурдюх В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 , яким просить:1.Прийняти позовну заяву до провадження суду;2. Розглянути справу без участі представника Позивача;3.Винести судове рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , податковий борг у розмірі 260 812,95 гри., у тому числі пеня у розмірі 50 725,31 гри. по платежам ЗО 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 20 049,46 грн. в т.ч. пеня у розмірі 3 901,95 грн.; 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 240763,49 грн. в т.ч. пеня у розмірі 46 823,36 грн.;

В дане судове засідання не зявилася ОСОБА_1 , станом на 10.12. 2020 року у суду немає підтверджень щодо отримання відповідачем по справі ухвали суду від 18.11.2020 р. про призначення судового розгляду.

Так, Ухвала суду від

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

про призначення судового розгляду була направлена на адресу відповідача, яку вказав позивач в даному адміністративному позові рекомендованою кореспонденцією. Однак, 08.12.2020 року на адресу суду повернувся конверт ( поштове вкладення ) з ухвалою суду, адресована відповідачу на якому працівником пошти вказано , "адресат відсутній".

Судом встановлено , що позивач всі свої рішення направляв а адресу відповідачки в АДРЕСА_3 , а у позовній заяві вказав іншу адресу: АДРЕСА_4

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак для можливості встановлення всіх обставин суду необхідно вивчити всі матеріали , на підставі яких складено Акт "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 № 401/07-16-13-05/ НОМЕР_1 , (в тому числі: дані, на підставі яких встановлено місце проживання відповідача ) .

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Чстиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд розяснює та попереджає:

-згідно статті 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно статті 149 КАСУ Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 79, 80,248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Зобовязати Головне управління ДПС у Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- всі матеріали , на підставі яких складено Акт "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 № 401/07-16-13-05/ НОМЕР_1 , (в тому числі: дані, на підставі яких встановлено місце проживання відповідача місце ) з додатками.

2.Ухвалу надіслати на офіційну електронну адресу позивача, а також на дві поштові адреси відповідача , зазначених позивачем у позові та доданих матеріалах.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні ( з врахуванням відпустки судді) до 12 січня 2021 року до 13-30 години. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова