Справа № 319/854/20
Суддя: Ходько В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/854/20
Номер провадження2-а/319/16/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 743-ДК/0148ПО/08/01/-20 від 30.09.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням контролюючим органом при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови про накладення адміністративних стягнень відносно позивача вимог ст.ст.256, 283, 268 КУпАП; порушенням процесуального порядку призначення та проведення перевірки; невірним встановленням обставин, які підлягають доказуванню та не доведеністю факту вчинення правопорушення, а саме: відповідачем не вказані причини та підстави проведення перевірки; протокол не містить інформацію щодо місця та часу вчинення правопорушення; відсутні письмові, фото- або відеоматеріали за допомогою яких зафіксовано порушення позивачем ст. 53 КУпАП; обстеження земельної ділянки відбулося за відсутності позивача, а позивач з актом обстеження земельних ділянок в день його складання не був ознайомлений; про факт проведення перевірки позивачу стало відомо лише при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2020, в якому зазначено про нецільове використання позивачем земельної ділянки, проте не аргументовано в чому саме виразилося таке нецільове використання та чим це підтверджується.

Відповідач надав відзив, в якому виклав свої заперечення проти позову посилаючись на те, що його дії під час здійснення державного контролю за використанням та охороною земель чітко передбачені діючим законодавством України, зокрема нормами Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", який має статус спеціального по відношенню до інших загальних нормативно-правових актів. Відповідач зазначив, що в результаті проведеної ним перевірки дотримання вимог земельного законодавства, було встановлено використання ТОВ "Алоінс-Агро" земельної ділянки, яка є суміжною з земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0075 загальною площею 28,20 га не за цільовим призначенням, а саме шляхом зміни виду угідь з пасовищ на ріллю, оскільки на вказаній земельній ділянці наявні залишки стерні зернових культур, що було зафіксовано в акті обстеження земельної ділянки від 09.09.2020 № 743-ДК/532/АО/10/01/-20 та долучених до нього фотоматеріалах. За вказане правопорушення відповідальність передбачена п. "г" ст.211 Земельного кодексу України та ст.53 КУпАП, а тому державним інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 № 743-ДК/0147П/07/01/-20 відносно ТОВ "Алоінс-Агро" в особі директора ОСОБА_1 , та в подальшому винесено постанову від 30.09.2020 № 743-ДК/0148По/08/01/-20 про накладення на нього адміністративного стягнення. В зв`язку з викладеним відповідач просив відмовити в задоволенні вказаного позову (а.с.32-43).

Ухвалою суду від 16.10.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. На виконання вказаної ухвали 22.10.2020 позивачем надана заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 27.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 03.11.2020, яке неодноразово відкладалось через неявку учасників справи та за клопотанням позивача, також в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Під час судового розгляду позивач та його представник позов підтримали з підстав зазначених в ньому, представник відповідача проти позову заперечила з підстав зазначених у відзиві, в останнє судове засідання учасники справи не з`явились, в зв`язку з чим його проведено без фіксування технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

09.09.2020 державним інспектором у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель (далі державним інспектором) Завірухою Тетяною Володимирівною, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 27.08.2020 № 743-ДК, проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Гусарківської сільської ради Більмацікого району Запорізької області загальною площею 28,20 га, яка відповідно до договору оренди земельної ділянки від 22.02.2012 № 25 (а.с.56-62) та додаткової угоди від 20.11.2014 № 1 (а.с.63-65) використовується ТОВ "Алоінс-Агро", за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки № 743-ДК/532/АО/10/01/-20. У вказаному акті зазначено, що при візуальному обстеженні земельної ділянки, яка є суміжною з земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0075, встановлено, що вказана земельна ділянка піддається сільськогосподарській обробці ґрунту та наявна стерня зернових культур, будь-які ознаки вирощування на земельній ділянці багаторічних кормових трав, використання її для сінокосіння та випасання худоби відсутні (44-47).

Також вказаним інспектором в той же день був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 09.09.2020 № 743-ДК/613/АП/09/01/-20, в якому викладені ті ж самі порушення, що і в попередньому акті і зроблено висновок про використання ТОВ "Алоінс-Агро" вказаної земельної ділянки не за цільовим призначенням, відповідальність за яке передбачена п. "г" ст.211 Земельного кодексу України та ст.53 КУпАП (а.с.48-51).

До відзиву відповідачем додані декілька фотознімків, які не оформлені як додатки до жодного акту, або будь-яким іншим чином, на вказаних фотознімках зображені частини земельної ділянки із залишками стерні якихось рослин (а.с.52-55).

24.09.2020 державним інспектором Завірухою Тетяною Володимирівною складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 № 743-ДК/0147П/07/01/-20 відносно ТОВ "Алоінс-Агро" в особі директора ОСОБА_1 про те, що він 09.09.2020 використовує земельну ділянку, яка є суміжною з земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0075 загальною площею 28,20 га, комунальної форми власності, категорія землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення (01.08) для сінокосіння та випасання худоби, вид угідь пасовища, не за цільовим призначенням, на підставі договору оренди від 22.02.2012 № 25 та додаткової угоди від 20.11.2014 № 1, що є порушенням п. "г" ст.211 Земельного кодексу України та ст.53 КУпАП (а.с.68-69). У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце і час де буде розглядатися справа, міститься підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що він з викладеним у протоколі не згоден, земельна ділянка використовується ТОВ "Алоінс-Агро" відповідно до її цільового призначення.

30.09.2020 державний інспектор Завіруха Тетяна Володимирівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 № 743-ДК/0147П/07/01/-20 встановила, що ТОВ "Алоінс-Агро" в особі директора ОСОБА_1 використовує земельну ділянку, яка є суміжною з земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0075 загальною площею 28,20 га, комунальної форми власності, категорія землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення (01.08) для сінокосіння та випасання худоби, не за цільовим призначенням, на підставі договору оренди від 22.02.2012 № 25 та додаткової угоди від 20.11.2014 № 1, що є порушенням п. "г" ст.211 Земельного кодексу України та ст.53 КУпАП та винесла постанову № 743-ДК/0148По/08/01/-20 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.70-72).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України, яка містить спеціальні норми щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень з притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено, що за наслідками розгляду справи вказаної категорії місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), або скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 279, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 283 КУпАП передбачено, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова не містить опису обставин, що мають бути встановлені під час розгляду справи, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази відхилені посадовою особою, яка розглядає справу та мотиви їх відхилення, мотивована оцінка кожного аргументу наведеного особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, як і те чи приймали вони участь у розгляді справи.

Під час розгляду справи в суді, позивач пояснив, що фактично ніякого розгляду справи про адміністративне правопорушення не було, йому лише вручили вже заповнену постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він був складений з порушенням строків встановлених ст.254 КУпАП, оскільки в складених 09.09.2020 актах обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства, вже було визначено особу, яка вчинила правопорушення. Вказані акти складені державним інспектором Завірухою Тетяною Володимирівною одноособово, без залучення представників користувача чи власника земельної ділянки, або свідків, в них не зазначені додатки у вигляді фотознімків з зафіксованим порушенням, із цих фотознімків не можливо достеменно встановити місце і час їх виготовлення, наявність залишків стерні зернових культур, а не багаторічних кормових трав, тому вони не можуть підтвердити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та не можуть бути використанні як докази.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що державний інспектор Завіруха Тетяна Володимирівна при підготовці та розгляді справи про адміністративне правопорушення не забезпечила дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, зокрема не з`ясувала: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання законності спірної постанови, суд виходить з того, що адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010). Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст.9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення вищевказаних вимог відповідач не надав суду будь-яких об`єктивних і беззаперечних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП, тобто відповідач не дотримав порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлений статтею 279 КУпАП, не з`ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винуватий позивач в його вчиненні, фактичні обставини справи не встановив, належних та допустимих доказів на їх підтвердження не зібрав та не оцінив, доводи позивача не перевірив, в постанові належним чином не обґрунтував свої висновки щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідних доказів не навів, у зв`язку з чим прийняте ним рішення про накладання адміністративного стягнення є незаконним та необґрунтованим і не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, тому суд вважає необхідним його скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому, встановлювати наявність чи відсутність нецільового використання спірної земельної ділянки, за вказаних обставин не має потреби, оскільки порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є самостійною підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень. Інші доводи позову та відзиву не мають суттєвого значення та не потребують детальної відповіді на кожен з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 268, 276, 278, 279, 283 КУпАП, ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 743-ДК/0148ПО/08/01/-20 від 30.09.2020 у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. за порушення ст.53 КУпАП, винесену державним інспектором Завірухою Тетяною Володимирівною відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, місцезнаходження: вул. Українська, буд. 50, м.Запоріжжя, 69095; .

Повний текст рішення складено 10 грудня 2020 року.

Суддя В.М. Ходько