Справа № 200/12405/19-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 200/12405/19-а

адміністративне провадження № К/9901/26208/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року (прийняту в складі: головуючого судді Давиденко Т.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Ястребова Л.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.),

І. Суть спору

1. Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (надалі, відповідач, податковий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.06.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 23345412 грн., в тому числі 15563608 грн. сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями, 7781804 грн. за штрафними санкціями.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення є неправомірними, оскільки воно ґрунтується на висновках акту перевірки щодо порушень, які позивач не вчиняв, а також на неправильному застосуванні відповідачем норм податкового законодавства.

2.1. Позивач указує, що сплата акцизного податку припадає на кінцевого споживача в момент оплати отриманого дизельного палива при наявності зареєстрованих акцизних накладних, тому вважає помилковим висновок податкового органу про порушення норм Податкового кодексу України при формуванні податкового зобов`язання з податку на прибуток.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (), місцезнаходження юридичної особи: 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченко, 1, перебуває на обліку в Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків ДФС (2 т., а.с.69-77).

4. У період з 15.04.2019 року по 22.05.2019 року Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДФС проведена позапланова виїзна документальна перевірка Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з метою перевірки недостовірності даних в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік від 28.02.2019 року № у частині зменшення нарахованої суми податку на прибуток на суму акцизного податку за зареєстрованими постачальниками акцизними накладними, за результатами якої складений акт від 29.05.2019 року № 62/28-10-47-06/00191129.

5. Під час перевірки податковим органом установлені факти порушення ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» вимог чинного законодавства, а саме п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. п. 138.8.5 п. 138.8 статті 138 розділу ІІІ ПКУ, пункту 15 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, в результаті чого занижена сума податку на прибуток за 2018 рік на суму акцизного податку з дизельного палива, використаного локомотивами, при фактичній відсутності у підприємства податкового зобов`язання з акцизного податку на загальну суму 15563 608 грн., у тому числі по періодах:

- 1 квартал 2018 року на суму 0,00 грн.

- півріччя 2018 року на суму 3750 072 грн.

- три квартали 2018 року на суму 9310369 грн.

- за 2018 рік на суму 15563608 грн.

6. На підставі акту перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.06.2019 року № про збільшення ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 23345412 грн., у тому числі 15563608 грн. сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями, 7781804 грн. за штрафними санкціями (т. 1 - а.с. 52).

7. Висновок податкового органу про порушення ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» вимог чинного законодавства зроблений на підставі встановлених під час перевірки фактів оплати постачальникам вартості дизельного палива, в ціну якого включена сума акцизного податку, визначеного постачальниками.

8. 10.05.2018 року ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» подана податкова декларація з податку на прибуток підприємств за I квартал 2018 року.

9. 09.08.2018 року ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» подана податкова декларація з податку на прибуток підприємств за півріччя 2018 року.

10. 09.11.2018 року ПрАТ «ММК ІМ.ІЛЛІЧА» подана податкова декларація з податку на прибуток підприємств за три квартала 2018 року.

11. Як установлено судами, підтверджене матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, 01.09.2017 року між ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» та ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» укладений договір поставки № 1059/17/1851.

12. За умовами договору від 01.09.2017 року № 1059/17/1851 ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» зобов`язується передати, а ПРАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо, бензини, керосин, мазут та інші) на умовах, передбачуваних цим договором.

13. Виконання умов договору підтверджується прибутковими ордерами від 05.04.2018 року № , від 05.04.2018 року № , від 11.04.2018 року № , від 11.04.2018 року № , від 11.04.2018 року № , від 11.04.2018 року № , від 22.04.2018 року № , від 22.04.2018 року № , від 22.04.2018 року № , від 22.04.2018 року № , від 28.04.2018 року № , від 28.04.2018 року № , від 28.04.2018 року № , від 28.04.2018 року № , від 04.05.2018 року № , від 04.05.2018 року № , від 04.05.2018 року № , від 04.05.2018 року № , рахунками-фактура від 29.03.2018 року № 1059/17-3/1, від 04.04.2018 року № 1059/17-3/2, від 13.04.2018 року № 1059/17-3/3, від 17.04.2018 року № 1059/17-3/4, від 24.04.2018 року № 1059/17-3/5, актами приймання-передачі № 1059/17-3/2, № 1059/17-3/3, № 1059/17-3/3-1, № 1059/17-3/4, № 1059/17-3/5, накладними від 29.03.2018 року № 34289066, від 04.04.2018 року № 34366088, від 13.04.2018 року № 34480442, від 17.04.2018 року № 34529180, від 24.04.2018 року № 34633701, актами списання від 30.04.2018 року № , від 31.05.2018 року № , від 07.06.2018 року № , від 15.06.2018 року № , акцизними накладними від 04.04.2018 року № 101, від 04.04.2018 року № 108, від 25.04.2018 року № 6704, від 13.04.2018 року № 128, від 13.04.2018 року № 124, від 13.04.2018 року № 134, від 17.04.2018 року № 148, від 24.04.2018 року № 170, від 24.04.2018 року № 169.

14. Оплата здійснена у повному обсязі, що підтверджене платіжними дорученнями від 11.04.2018 року № , від 02.05.2018 року № , від 08.05.2018 року № , від 06.06.2018 року № .

15. Судами попередніх інстанцій установлено, підтверджене матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, 05.01.2015 року між ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» та ТОВ «Параллель М ЛТД» укладений договір поставки нафтопрдуктів № 0008/15/О-ЖД/283.

16. За умовами договору від 05.01.2015 року № 0008/15/О-ЖД/283 ТОВ «Параллель М ЛТД» зобов`язується поставити у визначений договором строк у власність нафтопродукти, а ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» зобов`язується прийняти нафтопродукти та сплатити за них у порядку та у строки, встановлені цим договором.

17. 29.05.2018 року між ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» та ТОВ «Параллель М ЛТД» укладена додаткова угода до договору поставки нафтопродуктів № 5, за умовами якої постачальник зобов`язується поставити у власність покупцю, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти у власність паливо дизельне ДТ-Л-К5, ДТ-Е-К5 загальним обсягом 10020,000 метричних тон, +/- 20% в опціоні постачальника.

18. 21.12.2015 року між ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» та ТОВ «Параллель М ЛТД» укладений договір поставки нафтопродуктів № 8580/16/0/28.

19. За умовами договору від 21.12.2015 року № 8580/16/0/28 ТОВ «Параллель М ЛТД» зобов`язується поставити у визначений договором строк у власність нафтопродукти, а ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» зобов`язується прийняти нафтопродукти та сплатити за них у порядку та у строки, встановлені цим договором, і специфікаціями до нього.

20. Виконання умов договору підтверджується специфікацією від 20.06.2018 року № 16 та від 05.12.2018 року № 21.

21. Як зазначено в акті перевірки, специфікаціями до договору поставки нафтопродуктів від 21.12.2015 року № 8580/16/0/28 не встановлений розмір акцизного податку в ціні товару та порядок його визначення.

22. 27.12.2017 року між ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» та ТОВ «Параллель М ЛТД» укладений договір поставки нафтопродуктів № 3608/17/0.

23. За умовами договору від 27.12.2017 року № 3608/17/0 ТОВ «Параллель М ЛТД» зобов`язується поставити у визначений договором строк у власність нафтопродукти, а ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» зобов`язується прийняти нафтопродукти та сплатити за них у порядку та у строки, встановлені цим договором, і специфікаціями до нього.

24. Виконання умов договору підтверджується специфікацією від 27.12.2017 року № 1, від 27.03.2018 року № 2, від 21.05.2018 року № 3, від 26.06.2018 року № 4, від 23.07.2018 року № 5, від 20.09.2018 року № 6, від 21.10.2018 року № 7, від 28.11.2018 року № 8, за умовами яких Постачальник передає, а Покупець приймає дизельне паливо.

25. Як зазначено в акті перевірки: наведеними специфікаціями до договору поставки нафтопродуктів від 27.12.2017 року № 3608/17/0 не встановлений розмір акцизного податку в ціні товару та порядок його визначення.

26. Виконання умов договорів між ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» та ТОВ «Параллель М ЛТД» підтверджується прибутковими ордерами від 25.04.2018 року № , від 15.06.2018 року № , від 15.06.2018 року № , від 23.06.2019 року № , від 23.06.2019 року № , від 23.06.2019 року № , від 01.06.2018 року № , від 14.06.2018 року № , від 14.06.2018 року № , від 14.06.2018 року № , від 14.06.2018 року № , від 14.06.2018 року № , від 14.06.2018 року № , від 14.06.2018 року № , від 03.07.2018 року № , від 03.07.2018 року № , від 03.07.2018 року № 03.07.2018, від 22.06.2018 року № , від 20.07.2018 року № , від 20.07.2018 року № , від 20.07.2018 року № , від 20.07.2018 року № , від 20.07.2018 року № , від 20.07.2018 року № , від 20.07.2018 року № , від 01.08.2018 року № , від 01.08.2018 року № , від 05.08.2018 року № , від 14.08.2018 року № , від 14.08.2018 року № , від 14.08.2018 року № , від 26.08.2018 року № , від 26.08.2018 року № , від 26.08.2018 року № , від 26.08.2018 року № , від 26.08.2018 року № , від 26.08.2018 року № , від 26.08.2018 року № , від 26.08.2018 року № , від 22.11.2018 року № , від 22.11.2018 року № , від 27.11.2018 року № , від 24.11.2018 року № , від 24.11.2018 року № , від 09.12.2018 року № , від 09.12.2018 року № , від 09.12.2018 року № , від 06.12.2018 року № , від 06.12.2018 року № , від 06.12.2018 року № , від 06.12.2018 року № , від 17.10.2018 року № , від 17.10.2018 року № , від 17.10.2018 року № , від 17.10.2018 року № , від 17.10.2018 року № , від 15.10.2018 року № , від 15.10.2018 року № , від 15.10.2018 року № , від 15.10.2018 року № , від 15.10.2018 року № , від 21.10.2018 року № , від 21.10.2018 року № , від 21.10.2018 року № , від 21.10.2018 року № , від 21.10.2018 року № , від 15.11.2018 року № , від 15.11.2018 року № , від 15.11.2018 року № , від 15.11.2018 року № , від 18.10.2018 року № , від 24.10.2018року № , від 24.10.2018 року № , від 22.08.2018 року № , від 26.08.2018 року № , від 26.08.2018 року № , від 26.08.2018 року № , від 29.08.2018 року № , від 24.09.2018 року № , від 24.09.2018 року № , від 24.09.2018 року № , від 24.09.2018 року № , від 15.09.2018 року № , від 15.09.2018 року № , від 15.09.2018 року № , від 15.09.2018 року № , від 18.09.2018 року № , від 18.09.2018 року № , від 18.09.2018 року № , від 18.09.2018 року № , від 18.09.2018 року № , від 22.09.2018 року № , від 22.09.2018 року № , від 22.09.2018 року № , від 22.09.2018 року № , рахунками-фактура від 31.06.2018 року № Б-00001492, від 24.07.2018 року № Б-00002172, від 22.08.2018 року № Б-00002573, від 24.08.2018 року № Б-00002675, від 14.05.2018 року № ЦРН-0070515, від 13.07.2018 року № ЦСФ-0001861, від 13.07.2018 року № ЦСФ-0001862, накладними від 12.06.2018 року № ЦРН-0072088, від 25.06.2018 року № ЦРН-0072819, від 31.05.2018 року № РВО-001415, від 14.06.2018 року № ЦРН-0070515, від 23.06.2018 року № ЦРН-0071189, від 12.07.2018 року № ЦРН-0072089, від 21.07.2018 року № ЦРН-0072813, від 05.08.2018 року № ЦРН-0073819, від 16.11.2018 року № 358962, від 24.11.2018 року № 359416, від 06.12.2018 року № 384965, від 07.10.2018 року № ЦРН-0077131, від 05.08.2018 року № ЦРН-0073819, від 15.10.2018 року № ЦРН-0077359, від 21.10.2018 року № ЦРН-0077501, від 18.10.2018 року № РВО-003302, від 24.10.2018 року № РВО-003340, від 22.08.2018 року № РВО-002543, від 29.08.2018 року № РВО-002631, актами приймання-передачі № 43280, № 43293, № 43302, № 43306, № 43306, № 43317, № 43325, № 43331, № 43237, № 43417, № 43420, № 43428, № 43440, № 43394, № 43409, № 43347, № 43349, № 43365, № 43365, № 43331, № 43237, № 43417, № 43420, № 43428, № 43440, № 43394, № 43409, актами списання від 31.07.2018 року № , від 31.07.2018 року № , від 31.08.2018 року , від 31.08.2018 року № , від 02.09.2018 року № , від 30.09.2018 року , акцизними накладними від 07.12.2018 року № 21262, від 07.10.2018 року № 105512, від 15.10.2018 року № 105658, від 21.10.2018 року № 105766, від 05.11.2018 року № 20198, від 18.10.2018 року № 202028, від 24.07.2018 року № 13512, від 22.08.2018 року № 15821, від 19.08.2018 року № 103632.

27. Оплата здійснена у повному обсязі, що підтверджене платіжними дорученнями від 01.06.2018 року № , від 05.06.2018 року № , від 05.06.2018 року № , від 14.06.2018 року № 14.06.2018, від 02.07.2018 року № , від 03.07.2018 року № , від 10.07.2018 року № , від 13.07.2018 року № , від 22.08.2018 року № , від 05.09.2018 року № 05.09.2018, від 13.09.2018 року № , від року № .

28. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено що, 14.04.2017 року між ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» та ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» укладений договір поставки нафтопродуктів № 926/17/1023.

29. За умовами договору від 05.01.2015 року № 0008/15/О-ЖД/283 ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» зобов`язується передати, а ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» зобов`язується прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо, бензини, керосин, мазут та інші) на умовах, передбачуваних цим договором.

30. 26.03.2018 року між ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» та ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» укладена додаткова угода № 11 до договору поставки нафтопродуктів № 926/17/1023, за умовами якої постачальник передає, а покупець приймає та оплачує партію нафтопродуктів на умовах СРТ.

31. 28.03.2018 року між ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» та ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» укладена додаткова угода № 12 до договору поставки нафтопродуктів № 926/17/1023, за умовами якої постачальник передає, а покупець приймає та оплачує партію нафтопродуктів на умовах DDP.

32. 13.06.2018 року між ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» та ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» укладена додаткова угода № 15 до договору поставки нафтопродуктів № 926/17/1023, за умовами якої постачальник передає, а покупець приймає та оплачує партію нафтопродуктів на умовах DDP.

33. 25.06.2018 року між ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» та ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» укладена додаткова угода № 16 до договору поставки нафтопродуктів № 926/17/1023, за умовами якої постачальник передає, а покупець приймає та оплачує партію нафтопродуктів на умовах DDP.

34. Виконання умов договору підтверджується прибутковими ордерами від 02.04.2018 року № , від 15.06.2018 року № , від 15.06.2018 року № , від 15.06.2018 року № , від 15.06.2018 року № , від 15.06.2018 року № , від 16.06.2018 року № , від 16.06.2018 року № , від 27.06.2018 року № , від 27.06.2018 року № , від 29.06.2018 року № , рахунками-фактура від 02.04.2018 року № 180402/000021, від 15.06.2018 року № 180615/000022, від 15.06.2018 року № 180615/000019, від 15.06.2018 року № 180615/000023, від 16.06.2018 року № 180616/000003, від 16.06.2018 року № 180616/000002, від 16.06.2018 року № 180616/000004, від 27.06.2018 року № 180627/000021, від 27.06.2019 року № 180627/000023, від 29.07.2018 року № 180629/000004, актами приймання-передачі № 80615/020, № 80615/019, № 80615/018, № 80616/002, № 80616/003, № 80616/004, № 80627/018, № 80627/017, № 80629/003, накладними від 15.06.2018 року № 180615/018, від 15.06.2018 року № 180615/017, від 16.06.2018 року № 180616/002, від 16.06.2018 року № 180616/003, від 16.06.2018 року № 180616/004, від 27.06.2018 року № 180627/018, від 27.06.2018 року № 180627/017, від 29.06.2018 року № 180629/003, товарно-транспортними накладними від 30.03.2018 року № 054768/1, від 25.04.2018 року № мПМ-002825, від 14.06.2018 року № 13, від 14.06.2018 року № 9, від 14.06.2018 року № б/н, від 15.06.2018 року № 15, від 15.06.2018 року № 9, від 26.06.2018 року № 060212/1, від 26.06.2017 року № , від 28.06.2018 року № , актами списання від 29.05.2018 року № , від 30.06.2018 року № , від 01.07.2018 року № , від 31.07.2018 року № , від 02.09.2018 року № , акцизними накладними від 31.05.2018 року № 8971, від 15.06.2018 року № 6365, від 15.06.2018 року № 6364, від 15.06.2018 року № 6363, від 16.06.2018 року № 6406, від 16.06.2018 року № 6407, від 16.06.2018 року № 6408.

35. Оплата здійснена у повному обсязі, що підтверджене платіжними дорученнями від 24.04.2018 року № , від 26.06.2018 року № , від 04.07.2018 року № , від 06.07.2018 року № .

36. Як зазначено в акті перевірки, умовами договору поставки нафтопродуктів від 14.04.2017 № 926/17/1023 не встановлено ні розмір акцизного податку в ціні товару, ні порядок його визначення.

37. Як установлено судами, підтверджене матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, 01.11.2017 року між ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» та ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" укладений договір поставки нафтопродуктів № 1094/17/2302.

38. За умовами договору від 01.11.2017 року № 1094/17/2302 ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" зобов`язується передати, а ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» зобов`язується прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо, бензини, керосин, мазут та інші) на умовах, передбачуваних цим Договором.

39. Виконання умов договору підтверджується прибутковими ордерами від 16.05.2018 року № , від 16.05.2018 року № , від 16.05.2018 року № , від 16.05.2018 року № , від 16.05.2018 року № , від 16.05.2018 року № , від 17.05.2018 року № , від 17.05.2018 року № , від 17.05.2018 року № , від 17.05.2018 року № , від 20.06.2018 року № , від 26.06.2018 року № , рахунками-фактура від 09.05.2018 року № 1094/17-2/1, від 17.05.2018 року № 1094/17-2/2, від 19.06.2019 року № 100525086, від 26.06.2018 року № 100526874, від 25.09.2018 року № 100559378, накладними від 20.06.2018 року № 390БКДГ-0183-, від 26.06.2018 року № 390БКДГ-0183-, від 25.09.2018 року № 39ОБКДГ-0183-, актами приймання-передачі № 1094/17-2/1, № 1094/17-2/2, товарно-транспортними накладними від 20.06.2018 року № , від 26.06.2018 року № , від 25.09.2018 року № , накладними від 09.05.2018 № 34821116, від 17.05.2018 року № 34927293, актами списання від 15.06.2018 року № , від 29.06.2018 року № , від 31.07.2018 року № , акцизними накладними від 09.05.2018 року № 165489, від 09.05.2018 року № 165488, від 09.05.2018 року № 165486, від 17.05.2018 року № 166862, від 17.05.2018 року № 166860, від 17.05.2018 року № 166859, від 17.05.2018 року № 166861.

40. Оплата здійснена у повному обсязі, що підтверджене платіжними дорученнями від 30.05.2018 року № , від 06.06.2018 року № , від 31.07.2018 року № , від 07.08.2018 року № 07.08.2018, від 07.11.2018 року № .

41. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 03.05.2018 року між ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» та ТОВ «ІІГ» укладений договір поставки нафтопродуктів № 80-18 ГОК.

42. За умовами договору від 03.05.2018 року № 80-18 ГОК ТОВ «ІІГ» зобов`язується передати, а ПрАТ «ММК ІМ.ІЛЛІЧА» зобов`язується прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо, бензини, керосин, мазут та інші) на умовах, передбачуваних цим договором.

43. Виконання умов договору підтверджується прибутковими ордерами від 23.05.2018 року № , від 25.05.2018 року № , рахунками-фактура від 23.05.2018 року № ІІ0523-001, від 25.05.2018 року № ІІ0525-001, накладними від 23.05.2018 року № II0523-001, від 25.05.2018 року № II0525-001, актами приймання-передачі № 23.05.2018, товарно-транспортними накладними від 23.05.2018 року № II0523-001, від 25.05.2018 року № II0525-001, актами списання від 12.06.2018 року № 12.06.2018, акцизними накладними від 25.05.2018 року № 160, від 23.05.2018 року № 157, від 25.05.2018 року № 160.

44. Оплата здійснена у повному обсязі, що підтверджене платіжними дорученнями від 25.06.2018 року № , від 26.06.2018 року № .

45. Виконання умов договору підтверджується специфікацією від 03.05.2018 № 1, за умовами якої постачальник передає, а покупець приймає дизельне паливо.

46. Як зазначено в акті перевірки, у наведеній специфікації №1 не встановлено ні розмір акцизного податку в ціні товару, ні порядок його визначення.

47. Судами першої та апеляційної інстанції, що 14.04.2017 року між ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» та ТОВ "ГЛУСКО УКРАЇНА" укладений договір поставки нафтопрдуктів № 995/1135.

48. За умовами договору від 14.04.2017 року № 995/1135 ТОВ "ГЛУСКО УКРАЇНА" зобов`язується передати, а ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти на базисі поставки, в кількості, в асортименті, за цінами та термінами поставки відповідно до умов договору та додатків до нього, які є невід`ємною частиною договору.

49. Згідно додатку від 16.08.2018 № 1 до Договору поставки нафтопродуктів від 14.04.2017 № 995/1135 постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти Товар виробництва Куйбишевсьго та/або Сизранського та/або філіалів ПАТ «АНК Башнефть» «Башнефть-Новойл» та/або ПАТ «АНК Башнефть» «Башнефть Уфанефтефим» та/або ПАТ «АНК Башнефть» «Башнефть УНПЗ» сплатити за попередньою ціною і в обсягах.

50. Згідно додатку від 21.11.2018 № 2 до договору поставки нафтопродуктів від 14.04.2017 № 995/1135 постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти Товар виробництва Куйбишевсьго та/або Сизранського та/або філіалів ПАТ «АНК Башнефть» «Башнефть-Новойл» та/або ПАТ «АНК Башнефть» «Башнефть Уфанефтефим» та/або ПАТ «АНК Башнефть» «Башнефть УНПЗ» сплатити за попередньою ціною і в обсягах.

51. Виконання умов договору підтверджується прибутковими ордерами від 15.09.2018 року № , від 15.09.2018 року № , рахунками-фактура від 06.09.2018 року № 0002079, від 30.09.2018 року № 0002068, накладними від 06.09.2018 року № 7634, від 30.09.2019 року № 898, від 06.09.2018 року № 44139152, акцизними накладними від 06.09.2018 року № 2884.

52. Оплата здійснена у повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями від 26.09.2018 року № , від 19.10.2018 року № .

53. Уважаючи неправомірність дій відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 21.06.2019 року № , позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

54. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.06.2019 року № про збільшення Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 23345412 грн., в тому числі 15563608 грн. сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями, 7781804 грн. за штрафними санкціями. Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 19210 грн.

55. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що пункт 15 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містить застережень щодо застосування встановлених правил виключно суб`єктами господарювання, які є платниками акцизного податку з реалізації пального. Акцизний податок є непрямим податком, тому його фактичними платниками є споживачі палива, які сплачують податок у складі ціни на паливо. На користь такого висновки свідчить доповнення ним пунктом саме підрозділу «Особливості справляння податку на прибуток підприємств». А висновок науково-правової експертизи від 23.01.2019 №126/10-е не є нормативно-правовим актом, тобто, не є обов`язковим для виконання. Суд може посилатись на висновок експерта у галузі права, як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійний висновок.

55.1. Суди також зазначили, що посилання відповідача на висновок науково-правової експертизи від 23.01.2019 за №126/10-е, є недоречним, оскільки такий висновок, виконаний на запит Офісу ВПП ДФС особою, яка не є експертом у спірних взаємовідносинах, та, крім того, такий висновок не є нормативно правовим актом, тобто, не є обов`язковим для виконання.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

56. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №200/12405/19-а та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

57. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 200/12405/19-а є пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 15 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

57.1. Зокрема скаржник доводить відсутність висновку Верховного Суду стосовно застосування Положення пункту 15 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу.

57.2. Заявник касаційної скарги посилається на підпункт 14.1.4. п. 14.1 Податкового кодексу України: «акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції)».

Разом з тим, непрямі податки - це податки на товари і послуги, що встановлюються у вигляді надбавки до ціни або тарифу, оплачуються покупцями при купівлі товарів та отриманні послуг, а в бюджет вносяться продавцями цих товарів та послуг.

Таким чином, тільки платник акцизного податку, який у поточному звітному періоді здійснив сплату акцизного податку до бюджету, може на зазначені суми сплаченого податку зменшити податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету.

Податкове право регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів та не регулює здійснення розрахунків за цивільно - правовими чи господарсько - правовими договорами. Тобто, застосування термінів «платник», «сплатив», «підлягає сплаті» стосується лише здійснення розрахунків з бюджетом, а не з контрагентом за договором.

Здійснюючи розрахунки за договором купівлі пального на користь продавця пального, суб`єкт господарювання сплачує вартість пального, до якої включено суму акцизного податку. Платником акцизного податку за такою операцією є продавець і зазначення окремим рядком розміру акцизного податку визнає лише розмір зобов`язань продавця зі сплати акцизного податку, а не його сплату покупцем підакцизного податку.

Таким чином, касатор зазначає, що до платників акцизного податку, які не є імпортерами або виробниками підакцизної продукції та не сплачують акцизний податок до бюджету, а здійснюють оплату на користь продавця під час придбання важких дистилятів (газойль), у складі вартості якої враховано акцизний податок, пункт 15 підрозділу. 4 розділу. XX «Перехідні положення» ПКУ не застосовується.

57.3. Скаржник зазначає, що висновки акту перевірки щодо порушення позивачем підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 138.8.5 пункту 138.8 статті 138 розділу ІІІ Податкового Кодексу, у редакції, що діяла до 01.01.2015 року (пункт 19 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ), пункту 15 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу, ПрАТ «ММК ім. Ілліча» занижено податок на прибуток за 2018 рік на суму акцизного податку з дизельного палива, використаного локомотивами, при фактичній відсутності у підприємства податкового зобов`язання з акцизного податку на загальну суму 15563608 грн. є правомірними.

57.4. Також скаржник указує, що висновком науково-правової експертизи, виконаної на запит Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відповідності із Законом України «Про наукову і науково - технічну експертизу» від 23.01.2019 №126/10-е встановлено:

«Положення п. 15 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо зменшення податку на прибуток, що підлягає сплаті до державного бюджету, на суму акцизного податку, розповсюджується на платників, які здійснили сплату акцизного податку до бюджету, і їх застосування до платників акцизного податку, які не є імпортерами або виробниками підакцизної продукції та не сплачують акцизний податок до бюджету, і які здійснюють оплату на користь продавця під час придбання важких дистилятів (газойль), у складі вартості (ціни) яких визначається акцизний податок, не є обґрунтованим та правомірним.»

58. У відзиві на касаційну скаргу позивач проти її доводів заперечує, вважає, що суд першої та апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та просить закрити касаційне провадження у справі або відмовити у задоволенні касаційної скарги, залишив без змін оскаржувані судові рішення.

59. 10 листопада 2020 року справа №200/12405/19-а надійшла на адресу Верховного Суду.

V. Джерела права й акти їх застосування (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

60. Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

61. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

62. Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

63. За правилами частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

64. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

65. Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

66. Згідно п.п. «з» п.п. 138.8.5 п. 138.8 статті 138 Податкового кодексу України суми витрат, пов`язаних з розвідкою/дорозвідкою та облаштуванням нафтових та газових родовищ (за винятком витрат на спорудження будь-яких свердловин, що використовуються для розробки нафтових та газових родовищ, понесених з моменту зарахування таких свердловин до експлуатаційного фонду, а також інших витрат, пов`язаних з придбанням/виготовленням основних засобів, які підлягають амортизації згідно із статтею 148 цього Кодексу).

67. Відповідно до пп.213.1.12 п. 213.1 статті 213 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є операції з: реалізації з акцизного складу/акцизного складу пересувного будь-яких обсягів пального або спирту етилового понад обсяги, що: отримані з інших акцизних складів/акцизних складів пересувних, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних; ввезені (імпортовані) на митну територію України, що засвідчені належно оформленою митною декларацією; вироблені в Україні, реалізація яких є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 213.1.1 цього пункту, або не підлягає оподаткуванню, або звільняється від оподаткування, або оподатковується на умовах, встановлених статтею 229 цього Кодексу, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

68. Пунктом 214.4 статті 214 Податкового кодексу України визначено, що у разі обчислення податку із застосуванням специфічних ставок з підакцизних товарів (продукції) базою оподаткування є їх величина, визначена в одиницях виміру ваги, об`єму, кількості товару (продукції), об`єму циліндрів двигуна автомобіля або в інших натуральних показниках.

69. Ставки податку для пального встановлені п.п. 215.3.4 п. 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.

70. Відповідно до п. 217.2 статті 217 та п. 218.1 статті 218 Податкового кодексу України суми акцизного податку з підакцизних товарів визначаються, виходячи з об`єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку.

71. Згідно п.п. 14.1.4 п.14.1статті 14 Податкового кодексу України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

72. Відповідно до п.231.3 статті 231 Податкового кодексу України - акцизна накладна складається платником у день реалізації пального при кожній повній або частковій операції з реалізації пального.

73. Акцизна накладна складається на кількість реалізованого підакцизного товару, така акцизна накладна надається покупцю, якому реалізовано підакцизний товар, а сума акцизного податку в ціні підакцизного товару по операції з реалізації такого товару вказується окремим рядком в рахунку-фактурі постачальника і підлягає сплаті покупцем в ціні товару. Сплачуючи вартість підакцизного товару, покупець такого товару сплачує в ціні товару акцизний податок, на кількість товару, вказану в зареєстрованій акцизній накладній.

74. Відповідно до п. 232.1 статті 232 Податкового кодексу України, система електронного адміністрування реалізації пального забезпечує автоматичний облік обсягів пального в розрізі платників податку за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, зокрема обсягів пального, що містяться у виданих та отриманих акцизних накладних, а також виробленого або ввезеного на митну територію України, з яких сплачено акцизний податок.

75. На підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» підрозділ 4 розділу ХХ Кодексу доповнений положенням, яке передбачає зменшення податку на прибуток на суму акцизного податку, сплаченого за дизельне пальне, що використане дизельними локомотивами та самоскидами вантажопідйомністю понад 75 тон, згідно якого податок на прибуток, що підлягає сплаті до державного бюджету платниками податку за поточний податковий (звітний) період, зменшується на суму сплаченого за такий поточний податковий (звітний) період акцизного податку за зареєстрованими акцизними накладними на важкі дистиляти (газойль), що класифікуються у товарних підкатегоріях 2710 19 43 00, 2710 19 46 00, 2710 19 47 10 згідно з УКТ ЗЕД, якщо вони були використані для транспортних засобів, що класифікуються у товарних підкатегоріях 8602 10 00 00, 8704 10 10 10 відповідно до УКТ ЗЕД.

76. Якщо платник податку на прибуток у звітному періоді не отримав прибутку або сума податку на прибуток менша за суму акцизного податку, залишок суми такого податку, не врахований у зменшення податку на прибуток за поточний податковий (звітний) період, не зменшує податок на прибуток у наступних податкових (звітних) періодах.

77. Згідно з пунктом 215.1. статті 215 ПК України до підакцизних товарів належать, зокрема пальне.

78. Відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 ПК України важкі дистиляти (газойль) класифікуються у товарних підкатегоріях, зокрема 2710 19 43 00, 2710 19 46 00 та 2710 19 47 00, згідно УКТ ЗЕД.

79. Відповідно до п.15 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України податок на прибуток, що підлягає сплаті до державного бюджету платниками податку за поточний податковий (звітний) період, зменшується на суму сплаченого за такий поточний податковий (звітний) період акцизного податку за зареєстрованими акцизними накладними на важкі дистиляти (газойль), що класифікуються у товарних підкатегоріях 2710 19 43 00, 2710 19 46 00, 2710 19 47 10 згідно з УКТ ЗЕД, якщо вони були використані для транспортних засобів, що класифікуються у товарних підкатегоріях 8602 10 00 00, 8704 10 10 10 згідно з УКТ ЗЕД. Якщо платник податку на прибуток у звітному періоді не отримав прибутку або сума податку на прибуток менша за суму акцизного податку, залишок суми такого податку, не врахований у зменшення податку на прибуток за поточний податковий (звітний) період, не зменшує податок на прибуток у наступних податкових (звітних) періодах.

VI. Висновок Верховного Суду

80. Верховний Суд, переглядає рішення суду першої та постанову апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіряючи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.

81. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

82. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

82. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

83. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачем придбавався у контрагентів підакцизний товар та у складі вартості такого товару сплачувалась сума акцизного податку.

84. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції, що для отримання права на застосування платником податків зазначеної пільги, повинні бути дотримані наступні умови: платник податку у звітному періоді отримав прибуток, а тому має податкові зобов`язання з податку на прибуток; платник податків сплатив за поточний податковий звітний період суму акцизного податку за зареєстрованими акцизними накладними на важкі дистиляти (газойль), що класифікуються у товарних підкатегоріях 2710 19 43 00, 2710 19 46 00, 2710 19 47 10 згідно з УКТ ЗЕД; платник податків використав важкі дистиляти (газойль) (2710 19 43 00, 2710 19 46 00, 2710 19 47 10 згідно з УКТ ЗЕД) для транспортних засобів, що класифікуються у товарних підкатегоріях 8602 10 00 00, 8704 10 10 10 згідно з УКТ ЗЕД.

85. Судами попередніх інстанцій установлено: що платник податку на прибутку у звітному періоді отримав прибуток, отже має податкові зобов`язання з податку на прибуток; платник податку має транспортні засоби, що класифікуються у товарній підкатегорії 8602 10 00 згідно з УКТ ЗЕД, що знаходяться на балансі ПРАТ «ММК ім.Ілліча» та довідку про визначення коду № Є-211 від 28.11.2018, відповідно до якої тепловози серії ЧМЕ 3, ТЕМ і його модифікації ТЕМ-1, ТЕМ-2, ТЕМ-2У, ТЕМ-2УМ, ТЕМ-18ДМ, серії М-62 і його модифікації М-62УП, 2м-62УП відповідають коду 8602 10 00 згідно з УКТ ЗЕД. (); позивач є споживачем палива та використовує у господарській діяльності транспортні засоби товарної категорії 8602 10 00 00 згідно з УКТЗЕД, сплачуючи акцизний податок у складі ціни на спожите паливо товарної категорії 2710 19 43 00 згідно з УКТЗЕД.

86. Крім, того податковим органом не спростовано розрахунок акцизного податку, який був здійснений ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

87. За таких обставин колегія суддів у цьому випадку вважає помилковим посилання скаржника на те, що пункт 15 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу не застосовуються до платників акцизного податку, які його сплачують у складі ціни товару, які не є імпортерами або виробниками підакцізної продукції.

88. Пункт 15 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України не містить застережень щодо застосування встановлених правил виключно суб`єктами господарювання, які є платниками акцизного податку з реалізації пального. Акцизний податок є непрямим податком, тому його фактичними платниками є споживачі палива, які сплачують податок у складі ціни на паливо. На користь такого висновку свідчить доповнення цим пунктом саме підрозділу «Особливості справляння податку на прибуток підприємств».

89. Колегія суддів уважає за необхідне зазначити, що одним з принципів податкового законодавства, що визначені у статті 4 ПК України, є принцип презумпції правомірності рішень платника податків (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 цієї статті), який передбачає, що в разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, то правомірним є рішення платника податку.

90. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що позивач має право зменшити податок на прибуток, що підлягає сплаті до державного бюджету за відповідний податковий (звітний) період на суму акцизного податку, сплаченого в ціні товару за такий відповідний податковий (звітний) період.

91. Стосовно посилань податкового органу на висновки науково-правової експертизи, виконаної на запит Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відповідності із Законом України «Про наукову і науково - технічну експертизу» від 23.01.2019 №126/10, колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції не прийняли його до уваги, надавши оцінку такому доказу, відповідно до норм процесуального кодексу.

92. Відповідач, також посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема, надання невірної оцінки доводам податкового органу та неповне встановлення фактичних обставин у справі, а тому Суд уважає за необхідне зауважити, що у разі, якщо скаржник уважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

93. Під час касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанції порушення норм процесуального права встановлено не було.

94. Відповідно до частини другої статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а тому зважаючи на заявлені підстави касаційного перегляду підстави для задоволення касаційної скарги податкового органу та скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

95. Частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

96. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

97. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

98. Отже, переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи, правильність застосування ними норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому в задоволенні касаційної скарги Управління слід відмовити.

99. Суд крім того, зазначає, що у справах від 21 липня 2020 № 160/4329/19 та № 160/4438/19, Верховний Суд висновувався з приводу того, що пункт 15 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України не містить застережень щодо застосування встановлених правил виключно суб`єктами господарювання, які є платниками акцизного податку з реалізації пального.

100. Ураховуючи, що у цій справі відповідач уважає, що положення п. 15 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо зменшення податку на прибуток, не розповсюджується на платників, які не є імпортерами або виробниками підакцизної продукції та не сплачують акцизний податок до бюджету, колегія суддів уважає залишити касаційну скаргу без задоволення а рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін.

101. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

102. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

103. З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

VІІ. Судові витрати

104. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасником справи, на користь якого ухвалено судове рішення, у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

105. Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у цій справі залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко