Справа № 200/9684/20-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 грудня 2020 р. Справа №200/9684/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.10.2020 року ВП №630039670,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.10.2020 року ВП №630039670.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з заявленого адміністративного позову, позивач є боржником у виконавчих провадженнях №630039670 та №63039906, які у подальшому об`єднані у зведене виконавче провадження №630039670, та оскаржує рішення державного виконавця при виконанні ним виконавчих документів, виданих господарським судом Донецької області про зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 10,0 кв.м., яка є складовою частиною земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0054, загальною площею 0,2148 га, що розташована в АДРЕСА_1 , привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом демонтажу тимчасової, нестаціонарної споруди (кіоску) та повернути її фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , а також стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Як слідує з приписів ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Поряд з цим, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об`єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності виконавців щодо виконання зведеного виконавчого провадження тільки за умови, що у такому провадженні наявні виконавчі документи судів різних юрисдикцій.

Згідно з частиною першою статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, оскільки виконавчі провадження №630039670 та №63039906, які у подальшому об`єднані у зведене виконавче провадження №630039670, відкриті на виконання наказів господарського суду Донецької області, тобто зведене виконавче провадження не містить рішень судів різних юрисдикцій, а позивач оскаржує рішення та дії приватного виконавця, вчинені на виконання наказів тільки господарського суду Донецької області, вирішення даного спору відноситься до юрисдикції господарського суду Донецької області в порядку господарського судочинства.

На підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі № 200/9684/20-а підлягає закриттю.

Разом з цим, позивач не позбавлений права звернутися з даним позовом до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №200/9684/20-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.10.2020 року ВП №630039670.

2. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя В.М. Чучко