Справа № 420/13687/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії щодо приведення до попереднього стану об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії щодо приведення до попереднього стану об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що:

- до Одеської міської ради на ім`я Одеського міського голови надійшла скарга від мешканця будинку АДРЕСА_2 стосовно проведення відповідачем робіт з реконструкції вже зазначеного вище балкону та проханням проведення перевірки відносно наявності дозвільних документів щодо реконструкції вказаного балкону;

- розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №345/01-06 від 22.09.2020 року зобов`язано гр. ОСОБА_1 привести попереднього стану об`єкт нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 у термін до 08.10.2020 року.

Однак, позивачем не надано до суду скарги від мешканця будинку АДРЕСА_2 стосовно проведення відповідачем робіт з реконструкції вже зазначеного вище балкону та проханням проведення перевірки відносно наявності дозвільних документів щодо реконструкції вказаного балкону.

Крім того, позивачем не надано доказів отримання відповідачем розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №345/01-06 від 22.09.2020 року.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду разом із доказами їх направлення на адресу відповідача.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду (з доказами направлення на адресу відповідача) доказів, визначених судом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії щодо приведення до попереднього стану об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой