Справа № 280/9032/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 грудня 2020 року Справа № 280/9032/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕСС» (вул. Поштова, буд. 77, м. Запоріжжя, 69002) про стягнення коштів за податковим боргом, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕСС» (далі відповідач), в якій позивач просить суд: стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків відповідачу, а також за рахунок готівки, податковий борг:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 418499,52 грн. (код платежу 14010100 на р/р UA0008003 на користь УК в Олекс.р-ні м. Зап./Олекс./14010100, код отримувача Казначейство України ЕАП;

з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 грн. (код платежу 11021000 на р/р UA0008003 на користь УК в Олекс.р-ні м. Зап./Олекс./11021000, код отримувача Казначейство України ЕАП.

Крім того, просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

За приписами п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, ст. 102 ПК України визначено, що податковий борг може бути стягнутий протягом 1095 календарних днів з дня його виникнення.

За визначенням наведеним в пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В позові позивач зазначає, що податковий борг:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник, крім іншого, на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.07.2017 № на суму 412626,75 грн.

З наведеного в позові обґрунтування вбачається, що відповідачем було оскаржено в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення від 20.07.2017 № на суму 412626,75 грн., але рішенням ДФС України від 19.09.2017 №20870/6/99-99-11-01-01-25 у задоволенні скарги відповідача було відмовлено.

Отже, з 19.09.2017 сума грошового зобов`язання, визначеного відповідачу на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.07.2017 № на суму 412626,75 грн. набула статусу податкового боргу.

Враховуючи наведені вище приписи законодавства та наведене у позові обґрунтування позовних вимог, суддею встановлено, що позивачем пропущений строк звернення до суду із цим позовом в частині позовних вимог, які виникли на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.07.2017 № на суму 412626,75 грн.. При цьому, в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення такого строку та докази поважності причин його пропуску до позову не додані.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне зазначити, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №280/5580/19, яке набрало законної сили 10.04.2019, були задоволені позовні вимоги Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «Акцесс» про стягнення коштів: стягнуто з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцесс" у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 419519,52 грн. в дохід державного бюджету.

Як зазначено в рішенні суду у справі №280/5580/19 сума податкового боргу з податку на додані вартість виникла у відповідача на підставі наступних документів:

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №126848 від 16.11.2017 термін сплати 16.11.2017 за 01.06.2017 на суму 412626,75 грн.;

- податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 17.11.2017 № про застосування штрафних санкцій в сумі 170,00 грн., згідно з п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України;

- податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 30.11.2017 № про застосування штрафних санкцій в сумі 2040,00 грн., згідно з п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України;

- податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 28.12.2017 №5 про застосування штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн., згідно з п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Отже, станом на дату подання позивачем до суду цього позову є таке, що набрало законної сили судове рішення про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 20.07.2017 № на суму 412626,75 грн., від 17.11.2017 № на суму 170,00 грн., від 30.11.2017 № на суму 2040,00 грн.

З наведеного вбачається намагання позивача повторно стягнути з відповідача суму податкового боргу щодо якої вже наявне судове рішення, яке набрало законної сили, про його стягнення з відповідача.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕСС» (вул. Поштова, буд. 77, м. Запоріжжя, 69002) про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Головному управлінню ДПС у Запорізькій області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та докази поважності пропуску такого строку, в частині позовних вимог які виникли на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.07.2017 № на суму 412626,75 грн.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль