Справа № 560/7181/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7181/20
РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання Постовіт С.В. представника позивача - Остапчука О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом Чорноострівської селищної ради Хмельницького району до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Чорноострівська селищна рада Хмельницького району звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якій просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ніколова А.В. від 20.10.2020 про стягнення виконавчого збору з Чорноострівської селищної ради Хмельницького району у розмірі 20000 грн, винесену у виконавчому провадженні №61532168.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Позов обгрунтовано тим, що державним виконавцем не було здійснено будь-яких реальних дій щодо примусового виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2017 року, позивач самостійно виконав рішення суду до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 11 грудня 2020 року представник позивача підтвердив зазначені у позові обставини, просив задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їх відсутності не подали. Відповідно до статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено такі обставини.

Хмельницьким міськрайонним судом 28 лютого 2020 року видано виконавчий лист №686/1763/17 про зобов`язання Чорноострівську селищну раду Хмельницького району надати ОСОБА_1 інформацію про наявність на її території земельних ділянок, які не надані у користування, та можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарчих будівель і споруд, з нанесенням відповідних даних на графічні матеріали.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ніколов А.В. 20 жовтня 2020 року виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 20000,00 грн.

23 травня 2017 року Чорноострівська селищна рада Хмельницького району листом №526 повідомила ОСОБА_1 про неможливість виконання рішення суду.

Вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору від 20 жовтня 2020 року ВП№61532168 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частин 5, 6 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з частиною 4 статті 27 Закону №1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Таким чином, приймаючи одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору, державний виконавець діяв правомірно відповідно до норм чинного законодавства.

Разом з тим, обов`язок щодо стягнення виконавчого збору виникає у разі закінчення виконавчого провадження, у якому не сплачений виконавчий збір, з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII.

У відповідності до пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому, за змістом частини 9 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Так, Законом №1404-VIII передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі добровільного виконання рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження починається примусове виконання рішення суду, за яке передбачено стягнення виконавчого збору у визначеному законом розмірі.

Положеннями частини третьої статті 40 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, у разі закінчення виконавчого провадження, у якому не сплачений виконавчий збір, з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження.

За визначенням частини 1 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Обов`язковою передумовою стягнення виконавчого збору є вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

Аналіз наведених вище положень Закону № 1404-VIII дає підстави для висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, а тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

Суд встановив, що на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, у державного виконавця не було законних підстав для того, щоб не вирішувати питання про стягнення виконавчого збору за виконавчим листом №686/1763/17, виданим Хмельницьким міськрайонним судом 28 лютого 2020 року.

Винесення державним виконавцем постанови №61532168 про стягнення виконавчого збору від 20 жовтня 2020 року є його прямим обов`язком, який виник одночасно із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Посилання позивача, що державним виконавцем не вчинено жодних дій з примусового виконання рішення суд вважає безпідставними, оскільки положеннями статті 27 Закону №1404-VIII прямо передбачений обов`язок державного виконавця одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження винести постанову про стягнення виконавчого збору.

Щодо посилання позивача на лист від 23 травня 2017 року №526 як на підтвердження виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2017 року у справі №686/1763/17 суд зазначає, що зазначеним рішенням було зобов`язано Чорноострівську селищну раду Хмельницького району надати ОСОБА_1 інформацію про наявність на її території земельних ділянок, які не надані у користування, та можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарчих будівель і споруд, з нанесенням відповідних даних на графічні матеріали. Натомість у листі від 23 травня 2017 року №526 Чорноострівська селищна рада Хмельницького району повідомила ОСОБА_1 про неможливість виконання рішення суду, що ніяк не може свідчити про виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В процесі судового розгляду позивач не обґрунтував протиправність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, натомість судом встановлено, що постанова від 20 жовтня 2020 року ВП №61532168 про стягнення виконавчого збору, прийнята державним виконавцем на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачений законом України "Про виконавче провадження".

Тому у задоволені позову Чорноострівської селищної ради Хмельницького району слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Чорноострівської селищної ради Хмельницького району - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Чорноострівська селищна рада Хмельницького району (вул. Незалежності, 13, смт. Чорний Острів, Хмельницький район, Хмельницька область, 31310 , код ЄДРПОУ - 04403901)
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018 , код ЄДРПОУ - 43316784)
Третя особа:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1

Головуючий суддя О.О. Михайлов