Справа № 540/3921/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3921/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 на рахунок необхідної суми грошового забезпечення починаючи з 27.05.2016 року по теперішній час, не здійснення її індексації, не розрахування та сплати компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунків, моральної шкоди у розмірі 1500 000,00 грн.;

- стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 визначені судом необхідні суми грошового забезпечення починаючи з травня 2016 року по теперішній час, здійснити її індексацію, розрахувати та сплатити компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат, середній заробіток за час затримки розрахунків;

- стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1500 000,00 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються, у тому числі: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За змістом норм ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з прохальної частини позову позивач просить, у тому числі, стягнути з УМВС України в Херсонській області на його користь визначені судом необхідні суми грошового забезпечення починаючи з травня 2016 року по теперішній час, здійснити її індексацію, розрахувати та сплатити компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат, середній заробіток за час затримки розрахунків.

Однак судом встановлено, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебували справи № 540/2289/19, №540/329/20 та №540/2730/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.

Так, у справі №540/2730/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, позивач просив: визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 на рахунок необхідної суми грошового забезпечення починаючи з 27 травня 2016 року по теперішній час, не здійснення її індексації, не розрахування та сплати компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунків, моральної шкоди у розмірі 2 500 000 грн. та зобов`язати УМВС України в Херсонській області здійснити на користь ОСОБА_1 нарахування та виплату на рахунок необхідної суми грошового забезпечення починаючи з 27 травня 2016 року, здійснити її індексацію, розрахувати та сплатити компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат, середній заробіток за час затримки розрахунків у сумі визначеної судом. Стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 500 000 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2020, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05 травня 2020 року по 07 грудня 2020 року. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 травня 2020 року по 07 грудня 2020 року в сумі 6135,00 (шість тисяч сто тридцять п`ять) гривень з відрахуванням обов`язкових платежів. Визнано протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо не розрахування та не сплати компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат за період з 14 квітня 2020 року по 07 грудня 2020 року. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати у відповідності до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. №159 за період з 14 квітня 2020 року по 07 грудня 2020 року. Стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 5000, 00 грн. у якості відшкодування заподіяної моральної шкоди. В інший частині позову відмовлено.

Також, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 07.12.2020 у цій справі закрито провадження в частині позовних вимог щодо: нарахування та виплати необхідної суми грошового забезпечення за період з 27.05.2016 року по 04.05.2020 року; здійснення індексації грошового забезпечення за період з 27.05.2016 року по 13.04.2020 року; нарахування та сплату компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат за період з 27.05.2016 по 13.04.2020; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків за період з 27.05.2016 по 13.04.2020, оскільки є судові рішення в справах №540/329/20, № 540/2289/19 за позовом ОСОБА_1 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, в спорах між тими самими сторонами, що і даній справі про той самий предмет і з тих самих підстав. Тобто, в попередніх судових провадженнях вирішено спір щодо зазначених вимог.

Отже, судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №540/2730/20, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року в справі №540/329/20, постанови від 14.04.2020 року в цій же справі та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 540/2289/19 від 04.05.2020, вже було вирішено питання щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача необхідної суми грошового забезпечення, здійснення її індексації, нарахування та сплатити компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунків починаючи з травня 2016 року по 07.12.2020.

Оскільки, у даній позовній заяві, позивач зазначає також період з 27.05.2016 та по теперішній час, то позивачу необхідно визначитися з періодом за який необхідно визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення нарахування та виплати суми грошового забезпечення, не здійснення її індексації, не розрахування та сплатити компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунків та відповідно їх стягнення.

Крім цього, позивач в позовної заяві просить звільнити його від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову на підставі п.1 ст. 5, ч.1,2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Також зазначає, що у 2019 році ним було отримано дохід у сумі 9872,00 грн., тобто розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. (ч.4 ст. 77 КАС України).

Суд дійшов висновку, що для вирішення питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову та прийняття обґрунтованого рішення, ОСОБА_1 необхідно подати суду докази щодо його майнового стану, зокрема, довідки з органу ДПС про доходи (або їх відсутність) за І - ІІІ квартал 2020 року.

Статтею 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення даної позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви з врахуванням висновків викладених у даній ухвалі суду; довідки з органу ДПС про відсутність інших доходів за І - ІІІ квартал 2020 року.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3921/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І.І.