Справа № 620/4392/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/4392/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2020 та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасувано наказ начальника ГУНП в Чернігівській області №1243 від 04.09.2020 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасувано наказ начальника ГУНП в Чернігівській області № 245 о/с від 04.09.2020, згідно з яким ОСОБА_1 , начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відповідно до п.6 ч.І ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) звільнено зі служби в поліції; поновлено ОСОБА_1 в поліції на посаді начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області; стягнуто з Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 45 319,17 грн.; допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення в поліції на посаді начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області Олексієка Олександра Володимировича.

Проте, в четвертому та шостому абзаці резолютивної частини рішення (скороченого та складеного в повному обсязі) було допущено описку у прізвищі позивача, замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 .

Також допущена описка у прізвищі позивача, замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_3 у виконавчому листі № 620/4392/20 виданого 30.11.2020, відповідно до рішення суду від 30.11.2020.

До суду надійшла заява представника позивача Чікової Т.А. про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду від 30.11.2020 та у виконавчому листі № 620/4392/20 виданого 30.11.2020 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, описку допущену в четвертому та шостому абзаці резолютивної частини рішення (скороченого та складеного в повному обсязі) від 30.11.2020 та у виконавчому листі № 620/4392/20 виданому 30.11.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виправити, замінивши прізвище позивача з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2020 та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в четвертому та шостому абзаці резолютивної частини рішення (скороченого та складеного в повному обсязі) від 30.11.2020 та у виконавчому листі № 620/4392/20 виданому 30.11.2020 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, замінивши прізвище позивача з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот