Справа № 638/761/20
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2020 р.Справа № 638/761/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року по справі № 638/761/20

за позовом ОСОБА_1

до Литвиненка Віталія Олеговича - головного спеціаліста-іспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 3 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - головного спеціаліста-іспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 3 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

19.10.2020 (відповідно до штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/761/20, яка до суду надійшла 02.12.2020.

З матеріалів справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження і до Дзержинського районного суду м. Харкова.

З вказаних апеляційних скарг та доданих до них клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається їх аналогічний зміст та вимоги до суду апеляційної інстанції, що дає підстави розцінювати їх як одну апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів зауважує, що стаття 286 КАС України не містить заборони на поновлення строків апеляційного оскарження, як у деяких інших категоріях термінових адміністративних справ, тому, в цій категорії справ можливе застосування ч. 2 ст. 295 КАС України (за наявності для того відповідних підстав), яка не суперечить нормам ч. 4 ст. 286 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова складено 22.09.2020, а апеляційна скарга подана 19.10.2020 (відповідно до штемпеля на конверті).

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання повного тексту оскаржуваного рішення позивачем.

Оскільки апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення, відсутні докази отримання позивачем копії рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року по справі № 638/761/20 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року по справі № 638/761/20 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін С.П. Жигилій