overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10313/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Закуріної А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Преображенська,44) в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (місцезнаходження: 67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, буд. 9) про визнання протиправною відмову в обміні, оформленні та видачі паспорта та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/10313/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Преображенська,44) в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (місцезнаходження: 67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, буд. 9) про визнання протиправною відмову в обміні, оформленні та видачі паспорта та зобов`язання вчинити певні дії, до 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, встановлений ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/10512/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Закуріної А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 66/1) до Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 500050/2020/000027/2 від 24 вересня 2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження з підстав того, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову та у відповідача виникло право на підготовку відзиву.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/10512/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 66/1) до Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 500050/2020/000027/2 від 24 вересня 2020 року, до 14 січня 2021 року.

2. Відкласти підготовче засідання по справі на 23 грудня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, встановлений ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/11947/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34), Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37, ), за участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 21 жовтня 2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. по виконавчому провадженню ВП №63098018,-

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №420/11947/20, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/11322/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Головного Управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Іванівський райсількомунгосп про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Іванівський райсількомунгосп в якому позивач просить:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Іванівський райсількомунгосп (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Товариство суму заборгованості:

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму - 23560 грн. 25 коп. на бюджетний рахунок UA0015200, банк отримувача Казначейство України, код 37801601, КБК 14060100, отримувач коштів УК в Іванівському районі/Іванівський район/14060100.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стала наявність боргу по сплаті податків.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.12.2020 року від відповідача надійшла заява, в якій він зазначив, що податковий борг погашено, що підтверджується платіжним дорученням №708.

08.12.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, так як ним була перевірена інформація погашення боргу та встановлено, що борг погашено у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 2, 44, 240, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Головного Управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Іванівський райсількомунгосп про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 440/4029/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4029/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника відповідача Полтавської міської ради - Паскевич Ю.О.,

представника відповідача - департаменту з питань реєстрації - Семенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Полтавської міської ради про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандура Аліни Сергіївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Сітак Інни Миколаївни, Полтавської міської ради, департаменту з питань реєстрації, треті особи: Фермерське господарство "Терра-Украгро", ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Полтавської міської ради про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандура Аліни Сергіївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Сітак Інни Миколаївни, Полтавської міської ради, департаменту з питань реєстрації, треті особи: Фермерське господарство "Терра-Украгро", ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складено до 14 грудня 2020 року.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/3365/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3365/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі 440/3365/20, що набрало законної сили 27.10.2020, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статтей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сім`ї" від 20.12.1991 №2011-ХІІ та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.
07.12.2020 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 витрат зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.
Згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Беручи до уваги те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 ухвалено в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у порядку письмового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/5197/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

08 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5197/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача Христич О.С.,

представника відповідача та третьої особи Зубарєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом громадянина Республіки Кот-д`Іваур ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову громадянина Республіки Кот-д`Іваур ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/6413/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6413/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача адвоката Домагальського Віктора Миколайовича про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судового засідання у справі №440/6413/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Центральному окрузі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників у судове засідання 24.11.2020.

24.11.2020 за клопотанням представників сторін суд відклав розгляд справи на 10.12.2020.

08.12.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Домагальського В.М., в якій той просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №440/6413/20, яке призначене на 10.12.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon".

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

За приписами частин першої-другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч наведеному, заявлене клопотання подане до суду за два дні до дати проведення судового засідання та без доказів його надіслання іншим учасникам справи.

За наведених обставин таке клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 257, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Домагальського Віктора Миколайовича про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судового засідання у справі №440/6413/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/4976/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

09 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4976/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника відповідача - Мисюри О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова