Справа № 280/4256/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 грудня 2020 року Справа № 280/4256/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету штраф у розмірі 8 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення виїзної планової перевірки характеристик продукції, а саме дитячої іграшки з пластмаси червоного кольору «Бакуган пистолет» Burst dragon, combat pellet, super blast, артикул N0.88-B, країна походження - Китай, виробник - невідомий, вартість 70,00 грн.; дитячої іграшки «Поні» блакитного кольору, ТМ «Horse minis Happy partners», артикул NO.8045, країна походження - Китай, виробник - невідомий, вартість 80,00 грн.; дитячої іграшки з резини зі штучним волоссям, ТМ «Lovely pets» series 2, артикул NO.LK2000, штриховий код 008, країна виробник - Китай, виробник невідомий, вартість 100,00 грн., за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 , встановлено, що дана продукція не відповідає встановленим вимогам, а саме на неї не нанесено знак відповідності вимогам технічних регламентів, внаслідок чого порушено вимоги пунктів 27, 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151. Згідно ч. 7 ст. 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі, якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію. Отже відповідач вважається особою, що ввела вищенаведену продукцію в обіг. За результатами виявленого порушення позивачем складено акт перевірки характеристик продукції від 11.02.2020 №17 та 25.02.2020 складено постанову № 000010 про накладення штрафу на відповідача в сумі 8 500,00 грн. Відповідачем суму штрафу самостійно не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 30.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/4256/20; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 14.07.2020 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до першого робочого дня включно після завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не менше, ніж протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 07.08.2020 продовжено розгляд справи №280/4256/20.

Відповідач відзиву на позов не направив.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Основний вид господарської діяльності: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.19).

На підставі наказу від 10.02.2020 №17 та направлення від 10.02.2020 №17 позивачем проведено планову виїзну перевірку за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , на предмет перевірки характеристик продукції - іграшок, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 11.02.2020 №17.

Перевіркою встановлено, що на дитячу іграшку з пластмаси червоного кольору «Бакуган пистолет» Burst dragon, combat pellet, super blast, артикул N0.88-B, країна походження - Китай, виробник - невідомий, вартість 70,00 грн.; дитячу іграшку «Поні» блакитного кольору, ТМ «Horse minis Happy partners», артикул NO.8045, країна походження - Китай, виробник - невідомий, вартість 80,00 грн.; дитячу іграшку з резини зі штучним волоссям, ТМ «Lovely pets» series 2, артикул NO.LK2000, штриховий код 008, країна виробник - Китай, виробник невідомий, вартість 100,00 грн., не нанесено знак відповідності вимогам технічних регламентів, внаслідок чого порушено вимоги пунктів 27, 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151.

Копію акту перевірки отримано відповідачем 11.02.2020, що підтверджується особистим підписом на акті перевірки; в акті зазначено, що відповідач зауважень не має.

25.02.2020 позивачем складено протокол №000010 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», та 25.02.2020, на підставі протоколу №000010 та акту перевірки від 11.02.2020 №17, винесено постанову №000010 про накладення штрафу, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн. за порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Протокол та постанову вручено відповідачу, що підтверджується її особистим підписом на вказаних документах.

Згідно ч. 7 ст. 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі, якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Суд зазначає, що відповідачем не надано документів, що містять інформацію про походження продукції. Так, наявна в матеріалах справи копія замовлення покупця від 08.02.2020 №5180, відповідно до якої постачальником є (далі мовою оригіналу): «Наша фирма», а покупцем ОСОБА_2 , не відповідає вимогам до первинних документів, оскільки на ній відсутній особистий підпис постачальника та будь які дані, які дають змогу ідентифікувати особу постачальника. Стосовно видаткових накладних від 22.11.2019 №ВОЛК004701 та 25.10.2019 №ВОЛК004329 слід зазначити, що в них відсутня інформація щодо постачання ФОП ОСОБА_3 відповідачу перелічених в акті перевірки іграшок.

Звідси, відповідач вважається особою, що ввела продукцію дитячу іграшку з пластмаси червоного кольору «Бакуган пистолет» Burst dragon, combat pellet, super blast, артикул N0.88-B, країна походження - Китай, виробник - невідомий, вартість 70,00 грн.; дитячу іграшку «Поні» блакитного кольору, ТМ «Horse minis Happy partners», артикул NO.8045, країна походження - Китай, виробник - невідомий, вартість 80,00 грн.; дитячу іграшку з резини зі штучним волоссям, ТМ «Lovely pets» series 2, артикул NO.LK2000, штриховий код 008, країна виробник - Китай, виробник невідомий, вартість 100,00 грн., в обіг.

Несплата Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8 500,00 грн. зумовила звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області із даною позовною заявою до суду.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Приписами статті 23 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Виїзні перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях використання продукції під час її монтажу та/або введення в експлуатацію (якщо відповідність продукції деяким встановленим вимогам може бути оцінена лише під час таких дій); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма передбачає відповідальність особи, саме яка ввела продукцію в обіг, за введення в обіг продукції, що не відповідає технічним регламентам, якщо при цьому на таку продукцію не нанесено знак відповідності технічним регламентам.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; 2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Згідно з частиною 6 статті 8 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію.

Частиною 1 статті 24 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції визначено, що у випадках, зазначених у підпункті б пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Частиною 3 статті 24 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції встановлено, що під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту б пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

Пунктом 27 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151 визначено, що перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на іграшці знака відповідності технічним регламентам, необхідних документів, інструкцій з експлуатації та інформації щодо безпечності, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, та виконання виробником та імпортером вимог, визначених у пунктах 9, 10 і 19 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що іграшка не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у пунктах 33-35 цього Технічного регламенту і додатку 2, він не надає таку іграшку на ринку України до приведення її у відповідність з такими вимогами. Крім того, якщо зазначена іграшка становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

В силу приписів пунктів 44, 45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151 іграшки, які надаються на ринку, повинні мати зображення знака відповідності технічним регламентам.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленим законом.

Відповідно до пункту 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151 знак відповідності технічним регламентам наноситься на іграшку, етикетку або упаковку таким чином, щоб він був видимим, розбірливим та незмивним. У разі неможливості або невиправданості через розмір іграшки або у разі, коли іграшка складається з дрібних деталей, знак відповідності технічним регламентам наноситься на етикетку (ярлик) або супровідну листівку. У разі коли іграшка продається в демонстраційній коробці, що технічно не дає змоги нанесення знака відповідності технічним регламентам, та за умови, що демонстраційна коробка використовується як оригінальне пакування іграшки, знак відповідності технічним регламентам наноситься на демонстраційну коробку.

Якщо зображення знака відповідності технічним регламентам не є видимим ззовні крізь пакування, воно повинно наноситься на упаковку.

В силу вимог Опису знака відповідності технічним регламентам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення від 30.12.2015 № 1184 знак відповідності технічним регламентам (далі знак відповідності) має форму незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Довжина розриву кола становить 0,22 його загальної довжини (або 80 градусів). Зображення знака відповідності може бути плоским або рельєфним і виконується двома контрастними кольорами. Висота знака відповідності не може бути менш як 5 міліметрів, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. У разі зменшення або збільшення розміру знака відповідності повинні бути дотримані пропорції його форми.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Станом на момент розгляду справи рішення про накладання штрафу не скасовано у судовому порядку, є чинним та підлягає виконанню, а відтак, враховуючи, що зазначене рішення не виконано відповідачем у добровільному порядку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів, є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі про задоволення позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державного бюджету штраф у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 09.12.2020.

Суддя Ю.П. Бойченко