Справа № 320/11276/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 грудня 2020 року справа № 320/11276/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Небесного Сергія Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (відповідач - 1), начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Небесного Сергія Івановича (відповідач -2), в якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача про притягненню до адміністративної господарської відповідальності за абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - протиправними;

- скасувати постанову №205655 від 02.06.2020 винесену начальником Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було: надати докази сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, та надати обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача, конкретизувавши до кого з відповідачів звернута ця частина позовних вимог.

01.12.2020 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненою позовною заявою від 01.12.2020.

Так, в уточненій позовній заяві від 01.12.2020 позивач просить суд:

- визнати дії начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Небесного Сергія Івановича про притягненню до адміністративної господарської відповідальності за абзацом шістнадцятим частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - протиправними;

- скасувати постанову №205655 від 02.06.2020, винесену начальником Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Отже, позивачем в установлений судом строк та спосіб усунуто недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому, суд зазначає, що у пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати порушення строку оскарження таким, що порушений з поважних причин, поновивши такий, та прийняти і розглянути позовну заяву.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що 02.11.2020 позивачу стало відомо про існування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62864495 від 25.08.2020, за наслідком якого було обмежено доступ до власних банківських рахунків, після ознайомлення з нею 02.11.2020 шляхом звернення до Білоцерківського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з приводу чого суд зазначає наступне.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404) примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року № 2344-III, статтею 60 якого передбачено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Так, згідно з абзацом 15 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини шостої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України, крім адміністративно-господарських штрафів, передбачених абзацами чотирнадцятим - шістнадцятим частини першої статті 60 цього Закону, та плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, які зараховуються до державного дорожнього фонду.

Відповідно до частини восьмої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами встановлює Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті".

Пунктом 28 вказаного Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що адміністративно-господарський штраф повинен бути перерахований суб`єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно - господарських штрафів, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів яка оформляється згідно з додатком 5 до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (п.27 Порядку).

Суд зазначає, що ані Законом України "Про автомобільний транспорт", ані Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, не передбачено, що постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, є виконавчим документом. Зазначення у формі постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, що є додатком 5 до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, строку пред`явлення постанови до виконання - не є підставою вважати таку постанову виконавчим документом.

У зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт №205655 від 02.06.2020 не є виконавчим документом, шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не пропущено, а відтак строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Витребувати належним чином засвідчені докази у справі від позивача:

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (надана копія є нечитабельною);

- копії документів щодо водія, який керував транспортним засобом під час перевірки (копію паспорту, докази працевлаштування даної особи на час перевірки, інші докази які підтверджують правомірність керування ним транспортним засобом позивача на час перевірки);

- копію дорожнього листа, наявного на час перевірки

від відповідача:

- Положення про Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки;

- копії всіх матеріалів перевірки, ознайомлення з цим документами особи, яка керувала транспортним засобом, докази вручення цій особі документів, складених за результатами перевірки;

- результати здійснення габаритно-вагового контролю,

- детальні письмові пояснення про порушення, виявлені під час перевірки

- докази повірки, сертифікації зважувальної техніки, пояснення та документи щодо обладнання, яке використовувалось під час габаритно-вагового контролю;

- копії документів щодо місця розташування стаціонарного пункту та схеми організації дорожнього руху, на якому проводилось зважування ТЗ.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.