Справа № 420/6105/19
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6105/19
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №420/6105/19 за позовом громадської організації ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ до Головного управління Держпраці в Одеській області, інспектора праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмили Анатоліївни про визнання протиправними та скасування постанови і припису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/6105/19 за позовною заявою громадської організації ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ до Головного управління Держпраці в Одеській області, інспектора праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмили Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайда М. №ОД/865/1600/АВ/П/ТД від 28.08.2019 року про накладення на громадську організацію «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» () штрафу у розмірі 125190,00 грн., визнання протиправним та скасування припису №ОД865/1600/АВ/П від 07.08.2019 року про усунення виявлених порушень інспектора праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмили Анатоліївни.

07.12.2020 року (вх.№ЕП/23413/20) від представника позивача Грішок С.В. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник позивача зазначає, що у зв`язку з тим що Міністром юстиції України був виданий наказ №3649/5 від 20.10.2020 року, яким було скасовано державну реєстрацію попереднього директора ОСОБА_1 , тому що він був на цей посаді у супереч законам України, а також тому що після повернення законно обраного директора ОСОБА_2 , з приміщення організації зникли документи у тому числі матеріали по даній справі, ОСОБА_3 зміг приступити до своїх обов`язків тільки з 10.11.2020 р. Крім того, представник вказує, що ним було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак у зв`язку з тим що на цей час у суді діють обмеження з метою запобігання розповсюджування СОVID-19 він не зміг з ними ознайомиться.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України розгляд вказаного клопотання відбувається в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Представництво інтересів позивача по даній справі здійснювалось ОСОБА_3 . Саме вказана особа брала участь у підготовчих судових засіданнях 08.01.2020 року, 04.02.2020 року. Даним представником неодноразово подавались клопотання про проведення засідань за відсутності позивача.

Так, у вищевказаному клопотанні про зупинення провадження по справі відсутнє посиланням на норму процесуального кодексу на підставі якої уповноважений представник позивача просить суд зупинити провадження по справі.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Представником позивачп не зазначено, а судом не встановлено підстав, визначених ч.1 та ч.2 ст.236 КАС України для зупинення провадження по справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №420/6105/19 за позовом громадської організації ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ до Головного управління Держпраці в Одеській області, інспектора праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмили Анатоліївни про визнання протиправними та скасування постанови і припису.

Керуючись статтями ст.ст. 236, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника позивача про зупинення провадження по справі №420/6105/19 за позовом громадської організації ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ до Головного управління Держпраці в Одеській області, інспектора праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмили Анатоліївни про визнання протиправними та скасування постанови і припису - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой