Справа № 580/5464/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення доказів

09 грудня 2020 року Справа № 580/5464/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в загальному письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за її позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

02.12.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Черкаській області (18028, м.Черкаси, проспект Хіміків, 50) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, м.Київ, пров.Музейний, буд.2-Д; ) (далі відповідач) про:

визнання дій старшого виконавця відповідача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №62688911 неправомірними щодо не надсилання позивачу (стягувачу) копії постанови про відкриття виконавчого провадження за її заявою від 24.07.2020, не забезпечення безоплатного доступу до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження у мережі інтернет на офіційному веб-сайті доступу за виконавчим провадженням №62688911 та навмисного не надсилання до Черкаського окружного адміністративного суду подання (заяви) від 27.10.2020 №11545 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду за виконавчим листом від 25.06.2020 №580/2839/19 за виконавчим провадженням;

визнання неправомірною бездіяльності начальника відповідача Гайдар А.В. щодо не забезпечення виконання старшим державним виконавцем Яжук С.С. за виконавчим провадженням №62688911 положень Закону України «Про виконавче провадження» та не здійснення контролю за додержанням виконавцем законодавства про виконавче провадження, що призвело до вищевказаних дій;

стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 20000,00грн, заподіяної протиправними діями, бездіяльністю старшого державного виконавця Яжук С.С. та начальника відділу гайдар А.В. за виконавчим провадженням №62688911.

Додатково просила:

дослідити оригінал ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №580/2839/19 на відповідність доданої згідно з додатком до позовної заяви, оскільки прошита та скріплена печаткою вказаного суду ухвала буде додана до апеляційної скарги щодо її оскарження;

розгляд позовної заяви у справі в зв`язку з карантином пандемії коронавірусу здійснити без її участі.

До позовної заяви позивач додала заяву від 02.12.2020 вх.№33464/20 про забезпечення доказів (далі Заява), в якій просила:

витребувати від відповідача та дослідити всі матеріали виконавчого провадження №62688911, звернувши увагу на можливі у ньому рішення державного виконавця щодо постанови про накладення на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області штрафу за невиконання судового рішення з витребуванням доказів (документів), що реально підтверджують стягнення суми штрафу; подання (заява) від 27.10.2020 №11545 до Черкаського окружного адміністративного суду про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/2839/19 від 25.06.2020, складеного старшим державним виконавцем ОСОБА_2 ;

витребувати від адміністратора автоматизованої системи документообігу суду виписку (висновок тощо) щодо надходження (за відповідною датою та реєстраційним номером вхідної кореспонденції) чи ненадходження в період з 27.10.2020 до 17.11.2020 до канцелярії суду подання (заяви) державного виконавця ОСОБА_2 від 27.10.2020 №11545. У разі надходження вказаного подання, у висновку мають бути відображені причини не передачі судді вказаного суду у справі №580/2839/19 із зазначенням посади та прізвища працівника канцелярії, винного у порушенні документообігу кореспонденції.

В обґрунтування Заяви зазначила, що з метою ухвалення законного рішення за результатами розгляду судом її позовної заяви, до якої додані відповідні письмові докази, виникла необхідність здійснення судом забезпечення вказаних вище доказів.

Ухвалою суду від 04.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Зодоволено клопотання позивача про розгляд адміністративної справи за її відсутності. Призначено підготовче засідання на 09.12.2020 о 12год.30хв. Сторони в призначений час у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши вказану Заяву у письмовому провадженні, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч.2 ст.114 КАС України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.114 КАС України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.1 ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.117 КАС України заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд врахував, що доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач вимог ч.1 ст.114 КАС України не надала суду доказів, які би свідчили про наявність підстав припускати, що вказані нею у Заяві докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

На виконання вимог ч.1 ст. 115 КАС України ухвалою суду від 04.12.2020 зобов`язано відповідача надати до вказаного строку та позивачу належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження №62688911, в межах якого вчиненні дії чи допущено протиправну бездіяльність. Отже, суд виконав обов`язок щодо витребування вказаних доказів а саме матеріалів вказаного виконавчого провадження.

Позивач не обгрунтувала визначених ч.1 ст.114 КАС України підстав для забезпечення доказів у вказаний нею спосіб. Доцільності та обгрунтованості його застосування не встановивлено.

Тому Заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-78, 114-117, 259-263, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволені Заяви ОСОБА_1 (вх.№33464/20 від 02.12.2020) про забезпечення доказів у справі за її позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення коштів.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 09.12.2020.