Справа № 440/3844/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Ясиновський І.Г.

23 листопада 2020 р.Справа № 440/3844/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Селянська спілка «КРИВОРУДСЬКА» до Державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ», Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області про скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

10.10.2019 року позивач приватне сільськогосподарське підприємство «Селянська спілка «КРИВОРУДСЬКА» (далі ПСП «СС «КРИВОРУДСЬКА») звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень (т. 6, а.с. 1-2), просить:

- скасувати державну реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0512, площею 48,0432 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області) виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0512, площею 48,0432 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

- скасувати рішення державного реєстратора Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34380557 від 22.03.2017 року та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування вимог позивач зазначив про створення ПСП «СС «КРИВОРУДСЬКА» в результаті реорганізації ряду підприємств, у тому числі ВАТ «ПАРТИЗАН», що підтверджено в межах провадження у справі № 2а-1670/818/11 та долученими матеріалами. При цьому, рішенням Криворудської сільської ради від 24.03.1997 року ВАТ «ПАРТИЗАН» передано у колективну власність 4.775,8 га земель, про що видано Державний акт на право колективної власності на землю ІІ-ПЛ №000085 від 25.03.1997 року. Після проведення розпаювання та приватизації земель ВАТ «ПАРТИЗАН», правонаступником якого є позивач, у власності та користуванні ПСП «СС «КРИВОРУДСЬКА» залишились землі, що не підлягали розпаюванню.

З метою приведення у відповідність до сучасного законодавства права колективної власності на землю, переданого ВАТ «ПАРТИЗАН» згідно Державного акту на право колективної власності на землю ІІ-ПЛ №000085 ПСП «СС «КРИВОРУДСЬКА», як правонаступник ВАТ «ПАРТИЗАН», звернулось до ТОВ «РЕГІОН ЕКСПЕРТПРОЕКТ», яким в свою чергу повідомлено, що виготовлення технічної документації є неможливим, оскільки за даними Державного земельного кадастру станом на 13.08.2019 року за місцем розташування земельної ділянки, площею 423 га (багаторічні насадження), що належить на праві колективної власності ПСП «СС «КРИВОРУДСЬКА», обліковуються 3 земельні ділянки, у тому числі :00:003:0512, площею 48,0432 га, угіддя рілля, як земельні ділянки державної форми власності, за якими зареєстровано право оренди ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ».

Позивач вказує що, незважаючи на скасування розпорядження Семенівської РДА від 21.01.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ» відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.01.2013 року у справі № К/9991/77636/11, в 22.03.2017 року в Державний реєстр речових права внесена інформація про державну форму власності на земельну ділянку, що належить позивачеві, із зазначенням підстави виникнення Закон України від 06.09.2012 року № 5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» та дати державної реєстрації земельної ділянки - 05.02.2010 року. Отже, формування земельної ділянки за кадастровим номером :00:003:0512, площею 48,0432 га, відбулось не на підставі закону та з порушенням прав ПСП «СС «КРИВОРУДСЬКА», оскільки містить недостовірні відомості щодо належності такої земельної ділянки до державної власності у той час як право колективної власності згідно Державного акту на право колективної власності на землю ІІ-ПЛ №000085 від 25.03.1997 року є чинним та не припинено.

У відзиві на адміністративний позов відповідач ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, не погоджуючись з вимогами ПСП «СС «КРИВОРУДСЬКА», зазначив, що Законом України від 07.07.2011 року № 3613-VI «Про державний земельний кадастр» (далі Закон № 3613-VI) не передбачено такої підстави як рішення суду для скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Також, зазначив, що жодним рішенням суду не встановлено, що спірне рішення державного реєстратора є протиправним та прийняте з порушенням вимог закону, отже такі рішення відповідача прийнято законно та правомірно (т. 1, а.с. 80-81).

04.11.2019 року до суду надійшли пояснення на позов третьої особи ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ», відповідно до яких, третя особа просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на той факт, що після виділення фізичним особам - власникам земельних часток (паїв) своїх ділянок в натурі і оформлення права власності на них, створенням резервного фонду з подальшим перерозподілом, земельна ділянка загальною площею 4.775,8 га як об`єкт цивільних права з установленими в березні 1997 року межами, з визначеними щодо неї правами в розумінні статей 79 та 79-1 Земельного кодексу України (далі ЗК України) перестала існувати. Державний кадастровий реєстратор при державній реєстрації спірної земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0512, площею 48,0432 га, 05.02.2010 року діяв в межах повноважень без порушення норм діючого законодавства. Також зазначив, що договір оренди землі від 05.02.2010 року, на підставі якого державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди, ніким не оскаржено та не скасовано (т. 1, а.с. 166-178).

З аналогічних підстав ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ» надані до суду і пояснення на заперечення на позов 06.11.2019 року (т. 1, а.с. 225-226).

12.11.2019 року до суду надійшли пояснення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, в яких зазначено, що у рішенні Вищого адміністративного суду України від 31.01.2013 року по справі № К/9991/77636/11 не встановлено правонаступництва ПСП «СС «КРИВОРУДСЬКА» за ДП-Р «ПАРТИЗАН» та ВАТ «ПАРТИЗАН», та не встановлено юридичного зв`язку між земельною ділянкою 423 га та позивачем. Водночас, позивачем в позовній заяві не доведено факту правонаступництва за КСП в частині передачі підприємству земельних ділянок (зокрема, передавальні акти основних, необоротних та оборотних активів) (т. 2, а.с. 1-3).

У відзиві на адміністративний позов відповідач Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області (далі Семенівська РДА), не погоджуючись з вимогами ПСП «СС «КРИВОРУДСЬКА», зазначив, що розпорядженням голови Семенівської РДА від 26.01.2010 року № 68 ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ» було надано терміном на 25 років на умовах оренди земельні ділянки під багаторічними насадженнями орієнтовною площею 423 га. На підставі такого розпорядження ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ» зареєстровані в державному земельному кадастрі земельні ділянки, у тому числі за кадастровим номером :00:003:0512, площею 48,0432 га. За результатами розгляду адміністративної справи № 2а-1670/818/11 визнано незаконним вказане розпорядження голови Семенівської РДА від 26.01.2010 року № 68. У зв`язку із незаконністю вказаного розпорядження, Семенівською РДА 09.06.2018 року запропоновано ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ» зупинити обробіток вказаних земельних ділянок та передати їх у належному стані стороні договору - Семенівській РДА, у відповідь на що ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ» повідомило про неможливість задоволення такого звернення, оскільки у Семенівської РДА відсутні повноваження по розпорядженню землями державної власності.

Також, відповідач наголосив, що у зв`язку з втратою чинності розпорядженням від 26.01.2010 року № 68 технічна документація відповідних земельних ділянок не є затвердженою, у зв`язку з чим в Державному земельному кадастрі безпідставно зареєстровані та обліковуються спірні земельні ділянки під багаторічними насадженнями площею 423 га. Крім того, 28.09.2018 року прийнято розпорядження голови Семенівської РДА № 295, №2 96 та № 297 «Про розірвання договору оренди землі», відповідно до яких договори оренди на вказані земельні ділянки розривались в односторонньому порядку (т.2, а.с. 17-18).

25.11.2019 року до суду надійшли пояснення державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради ОСОБА_1 , відповідно до яких ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ» звернулось до реєстратора для перенесення відповідної інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На виконання п.2 ст.28 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон № 1952-IV) державним реєстратором 22.03.2017 року прийнято рішення індексний номер: 34380557 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), так як право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за розпорядником земель згідно Закону України від 06.09.2012 року № 5245-VI «Про внесення змін до деяких актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» (далі Закон № 5245-VI), що передбачено ст. 122 ЗК України не було зареєстровано та внесено відповідний запис. На підставі даного ж рішення державного реєстратора та у відповідності до п. 2 ст. 28 Закону № 1952-IV державним реєстратором було проведено і реєстрацію (перереєстрацію) іншого речового права (права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0512). Додатково наголосила, що скасування відповідного рішення не є підставою для закриття відповідного розділу, а також відсутня можливість проведення скасування розділу за рішенням суду. Виходячи з викладеного, просила відмовити у задоволенні позову (т. 2, а.с. 46-49).

25.11.2019 року до суду надійшли пояснення Семенівської РДА по суті раніше викладених обставин, а також про вжитті Семенівською РДА заходи щодо припинення безпідставних орендних відносин із ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ» у зв`язку із скасуванням ухвалою ВАСУ розпорядження Семенівської РДА на підставі якого така оренда розпочалася (т. 2, а.с. 51-53).

02.12.2019 року до суду надійшли заперечення третьої особи ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ» на відзив Семенівської РДА, відповідно до яких представником ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ» наголошено, що спір з питань оренди землі має вирішуватись у судовому порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено порядку дострокового одностороннього припинення дії договору оренди землі на підставі розпорядження органу місцевого самоврядування, а отже розпорядження № 295 від 28.09.2018 року є безпідставним (т. 2, а.с. 78-81).

У відзиві на адміністративний позов відповідач державний реєстратор Стрілець В.І., не погоджуючись з вимогами ПСП «СС «КРИВОРУДСЬКА», зазначив аналогічні доводи, викладені ним у поясненнях від 25.11.2019 року (т.2, а.с. 212-216).

06.02.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (далі - ДП «Центр ДЗК») просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на відсутність станом на час розгляду справи можливості у ДП «Центр ДЗК» скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0512. Також, зазначив, що у разі задоволення позову, він не зможе виконати відповідне рішення суду (т. 3, а.с. 112-114).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року (рішення ухвалено в порядку письмового провадження) адміністративний позов ПСП «СС «КРИВОРУДСЬКА» частково задоволений.

Так, судовим рішенням скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0512, площею 48,0432 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, здійснену Семенівським районним відділом Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 05.02.2010 року.

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець В.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34380557 від 22.03.2017 року в частині проведення в державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0512, площею 48,0432 га, щодо державної форми власності.

Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Полтавській області виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0512, площею 48,0432 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ПСП «СС «КРИВОРУДСЬКА» відмовлено.

Судом проведений розподіл судових витрат - стягнуто на користь ПСП «СС «КРИВОРУДСЬКА» з ДП "Центр ДЗК" витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Висновок суду вмотивований тим, що документів, які б підтверджували підстави припинення права колективної власності на земельну ділянку, наданого Державним актом на право колективної власності на землю ІІ-ПЛ №000085 від 25.03.1997 року та правомірності формування і державної реєстрації 05.02.2010 року кадастровими реєстраторами Семенівського районного відділу ПРФ ДП «Центр ДЗК» земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0512, площею 48,0432 га, яка входить до складу земель переданих в колективну власність згідно вказаного Державного акту, в матеріалах справи немає.

Крім того, суд зазначив, що позивач, як правонаступник ВАТ «ПАРТИЗАН» зберігає право колективної власності членів колишнього радгоспу «ПАРТИЗАН» на земельну ділянку (кадастровий номер :00:003:0512, площею 48,0432 га), що входить до складу земельної ділянки, яка була надана ВАТ «ПАРТИЗАН» на праві колективної власності, у відповідності до державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 000085 від 25.03.1997 року, який є чинним та ніким не скасований у встановленому ЗК України порядку. Зміни, що відбулися в земельному законодавстві після видачі ВАТ «ПАРТИЗАН» державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 000085 від 25.03.1997 року, не можуть бути підставою для припинення колективної власності на землю.

З огляду на це, не було законних підстав для формування та здійснення державним кадастровим реєстратором державної реєстрації 05.02.2010 року земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0512, площею 48,0432 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, в частині визначення права власності за державою в особі Семенівської РДА.

Також, суд зазначив, що здійснюючи державну реєстрацію земельної ділянки, державний кадастровий реєстратор не перевірив відповідність поданих документів вимогам законодавства, зокрема не встановив, що земельна ділянка перебуває у колективній власності ПСП «СС «КРИВОРУДСЬКА», хоча міг і повинен був це виявити.

Крім того, суд зазначив, що формування земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0512, площею 48,0432 га, відбулося не на підставі закону, а відомості про належність земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0512, площею 48,0432 га, до державної власності є недостовірними та з урахуванням того, що правових підстав для проведення реєстрації вказаної земельної ділянки із зазначенням державної форми власності станом на момент такої реєстрації не було, а в силу встановленого судом вище державна реєстрація скасована, то і підстав визнавати правомірними дії державного реєстратора від 22.03.2017, в частині проведення в державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0512 площею 48,0432 га щодо державної форми власності - суд не має.

Також, суд прийшов до висновку, що вимога закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не підлягає вирішенню в межах даної справи, а відтак відповідна вимога не підлягає задоволенню, оскільки в межах даного спору не вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, а саме щодо реєстрації речового права користування (оренди) земельною ділянкою кадастровий номер :00:003:0512 площею 48,0432 га.

Крім того, з метою забезпечення об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі, суд вважав за необхідне зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0512, площею 48,0432 га.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ», посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального, просить скасувати судове рішення та закрити провадження по справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник, крім іншого, зазначав, що при розгляді справи по суті судом було достаменно встановлено існування цивільно-правового спору про право на спірну земельну ділянку між позивачем та особами, які зазначені в додатку до Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 000085 від 25.03.1997 року та Семенівською РДА, за якою таке право зареєстровано на праві державної власності, так і з ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ» як з користувачем земельної ділянки.

Також, скаржник зазначає, що спір у даній справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку саме органів державної влади, пов`язаний з порушенням права позивача на земельну ділянку, що перетинається із земельною ділянкою, щодо якої просить вчинити реєстраційні дії позивач, а відтак спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оспорювані рішення про державну реєстрацію земельних ділянок не мав публічних-правових відносин саме з позивачем, що виключає розгляд даної справи у порядку адміністративного судочинства.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ПСП «СС «КРИВОРУДСЬКА» просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ» без задоволення, а рішення суду першої інстанції, - без змін. Позивач, акцентував увагу, що апелянт одночасно із рішенням суду не оскаржує ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року, від 20.02.2020 року та від 27.04.2020 року про відмову в задоволенні заяв ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ» про закриття провадження по справі. Зазначив, що із врахуванням кола позовних вимог, які були визначені в позовній заяві, спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308 КАС України).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення відповідно до положень ст. 317 КАС України скасуванню, з наступних підстав.

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 791 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Частина 4 ст. 791 ЗК України встановлює, що земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації підлягають, зокрема, право власності, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельних ділянок.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, площею 48,0432 га, яка розташована на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, вважається сформованою та цій земельній ділянці присвоєний кадастровий номер :00:003:0512.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, сформованого 25.10.2019 року, вбачається, що об`єктом нерухомого майна є земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245, кадастровий номер :00:003:0512, опис об`єкта площа 48,0432 га, власник Семенівська районна державна адміністрація, код ЄДРРОУ 25716724, форма власності державна. 16.03.2017 року державним реєстратором Глобінської міської ради Полтавської області до Державного реєстру прав внесений запис про інше речове право 19558950. У якості підстави виникнення іншого речового права визначено договір оренди землі, б/н, виданий 05.02.2010 року, відомості про суб`єкта іншого речового права орендар ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ» (т. 1, а.с. 194-195).

Звертаючись до адміністративного суду з вищеозначеними позовними вимогами, позивач вказує, що з невідомо яких обставин земля, яка належить йому на підставі Державного акту на право колективної власності, в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) обліковується як земельна ділянка державної форми власності та, відповідно до записів Державного реєстру прав, ця земельна ділянка надана в оренду ТОВ «ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ».

Колегія суддів зазначає, що оскаржуючи рішення відповідачів стосовно державної реєстрації прав третіх осіб на вищеозначену земельну ділянку, позивач, вважаючи себе власником земельної ділянки, фактично оспорює наявність у цих осіб будь-яких цивільних прав на земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0512.

Що при наявності спору про праве цивільне, є свідченням відсутності між учасниками справи публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Саме такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.05.2020 року по справі № 916/1608.

Колегія суддів зазначає, що позивач ПСП «СС «КРИВОРУДСЬКА» у публічно-правових відносинах з відповідачами по справі не перебував. Спір у справі, що розглядається, має приватноправовий характер, оскільки він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу ( майнового) ПСП «СС «КРИВОРУДСЬКА», що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував суті спірних правовідносин та їх суб`єктний склад та дійшов помилкового висновку, що зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0540/6280/18-а (провадження № 11-210апп19), від 08.04.2020 року у справі № 440/777/19 (провадження № К/9901/35740/19).

Враховуючи, що спір у даній справі є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, тому з огляду на суб`єктний склад має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В силу ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом першим частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права в частині розгляду справи з порушенням правил юрисдикційної підсудності, колегія суддів доходить висновку щодо задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Одночасно колегія суддів роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права для вирішення цього спору звернутися до господарського суду (з урахуванням правил територіальної підсудності).

Інші доводи апеляційної скарги, заперечення учасників справи означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2. 4, 5. 19, 238, 239, 292, 293, 308, 311, 313, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ» задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року скасувати.

Провадження у справі № 440/3844/19 за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Селянська спілка «КРИВОРУДСЬКА» до Державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ», Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області про скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення, - закрити.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Постанова у повному обсязі виготовлена і підписана 03 грудня 2020 року.