Справа № 540/3901/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3901/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ КОРПОРЕЙШН" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, старшого уповноважений з ОВС ОУГУ ДФС у Херсонській області Кузьменка Ігоря Миколайовича про визнання дій протиправними та повернення вилученого майна,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МДМ КОРПОРЕЙШН" звернулося з позовною заявою до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, старшого уповноважений з ОВС ОУГУ ДФС у Херсонській області Кузьменка Ігоря Миколайовича, в якій просить: визнати протиправними дії старшого уповноважений з ОВС ОУГУ ДФС у Херсонській області Кузьменка Ігоря Миколайовича, зобов`язати Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі повернути ТОВ "МДМ КОРПОРЕЙШН" вилучене 11.06.2020 р. майно: горілка "Улюблена" ємністю 0,5 л - 1060 пляшок; горілка "Прайм Світовий клас" ємністю 0,5 л - 4500 пляшок; вермут "Домашній" ємністю 0,5 л - 566 пляшок.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11.06.2020 р. згідно наказу ГУ ДПС у Херсонській області від 01.06.2020 р. № 552 проведено фактичну перевірку платника податків Філія "Афіна" ТОВ "МДМ КОРПОРЕЙШН". При проведенні фактичної перевірки перевіряючими ГДРІ ОСОБА_1 та ГДРІ ОСОБА_2 встановлено зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку, які, на думку перевіряючих, мають ознаки фальсифікації (візуально). Марки акцизного податку з алкогольних напоїв взяті вибірково для подальшого проведення експертизи щодо відповідності маркам акцизного податку на алкогольні напої вітчизняного виробництва, які знаходяться в офіційному обігу на території України, про що зазначено в акті (довідці) про результати фактичної перевірки від 11.06.2020 р. Стосовно вилучення всієї алкогольної продукції в акті інформація відсутня. Проте, незважаючи на незаконне проникнення до складських приміщень та не надавши доказів входження до складу групи перевіряючих або доручення чи дозволу суду на проведення слідчої дії, ст. о/у з ОВС ОУГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 перевищив свої службові повноваження та прийняв рішення про вилучення алкогольної продукції, яка, на його думку, маркована марками акцизного податку з ознаками фальсифікації, а саме: вермут "Любий Край" ємністю 0,5 л - 6706 пляшок; горілка "Прайм особлива" ємністю 0,5 л - 100 пляшок; горілка "Улюблена" ємністю 0,5 л - 1060 пляшок; горілка "Прайм Світовий клас" ємністю 0,5 л - 4500 пляшок; вермут "Домашній" ємністю 0,5 л - 566 пляшок., що зафіксовано в доповненні до адміністративного протоколу від 11.06.2020 р. В подальшому згідно акту приймання-передачі від 27.10.2020 р. позивачу повернуто частину вилученої продукції: вермут "Любий Край" ємністю 0,5 л - 6706 пляшок; горілка "Прайм особлива" ємністю 0,5 л - 100 пляшок. Вважає, що поверненню підлягає вся продукція, оскільки її вилучення відбулось з порушенням норм КПК України.

Положеннями ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, з огляду на наступне.

За змістом п.п.1, 2, ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 24 КПУ України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом п.17 ч.1 ст.3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.40 КПК слідчий має владні повноваження та при здійсненні цих повноважень є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Положеннями ч.1 ст.41 КПК України передбачено, що оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Згідно зі ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, адже з огляду на характер спору, його суб`єктний склад, а також предмет і підстави заявлених вимог його слід вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ КОРПОРЕЙШН" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, старшого уповноважений з ОВС ОУГУ ДФС у Херсонській області Кузьменка Ігоря Миколайовича про визнання дій протиправними та повернення вилученого майна.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу, що даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 115000000