Справа № 380/2186/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року справа №380/2186/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

представника позивача Галайського О.В.,

представника відповідача Карнидала В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (далі відповідач, Інспекція ДАБІ у м.Львові)

про визнання протиправними дії, скасування припису та постанов

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 у якому позивач просить визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо проведення перевірки на об`єкті - будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Промислова,25; визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо складання протоколів, припису та постанов про накладення штрафу на підставі акту перевірки від 07.02.2020, складеного за відсутності ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 07.02.2020 № 1/50-пп про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий ОСОБА_1 ; визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові у справі про адміністративне правопорушення № 21-а від 19.02.2020; визнати протиправною і скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові у справі про адміністративне правопорушення № 24-а від 20.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 27.01.2020 по 07.02.2020 Інспекцією ДАБІ у м.Львові проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті - будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , який належить фізичній особі ОСОБА_1 , на підставі направлення від 07.02.2020 № 50-пп, за результатами якої складено акт від 07.02.2020 № 50-пп, протоколи про адміністративне правопорушення № 1/50-пп від 07.02.2020; № 2/50-пп від 07.02.2020 та припис від 07.02.2020 № 1/50-пп про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Під час проведення позапланової перевірки посадовими особами Інспекції ДАБІ у м. Львові встановлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проведено реконструкцію нежитлового приміщення контори художника літ. Ї-1, яке перебуває у приватній власності шляхом надбудови стін з втручанням у несучі та огороджувальні конструкції зазначеного нежитлового приміщення без проектної документації.

Позивач стверджує, що про проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 позивачеві не було відомо, жодні повідомлення, попередження, запрошення, направлення ОСОБА_1 не надсилались, участі у проведенні перевірки вона не брала. Акт перевірки, приписи, протокол та постанова складались за відсутності позивача. Звернення Керівника ГО «УНПМ» до Інспекції ДАБК у м. Львові, який просив здійснити перевірку стосувалось будівлі за адресою; АДРЕСА_1 ; направлення Інспекції ДАБУ у м. Львові для проведення позапланового заходу від 27.01.2020 № 50-пп було видано для здійснення контролю на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість перевірка проведена за адресою: АДРЕСА_1 . Направлення на проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 не складалось та не видавалось.

Позивач зазначає, що жодні дії щодо реконструкції нежитлового приміщення шляхом надбудови стін з втручанням у несучі та огороджувальні конструкції не вчинялись. 23.07.2019 мала місце пожежа у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами пожежі пошкоджено дах даного приміщення. І саме роботи по заміні покрівлі позивач змушена провести з метою збереження самого приміщення та майна наявного у ньому, так як під впливом природніх явищ, приміщення та майно у ньому перебувало у вразливому стані. Роботи пов`язані з втручанням у несучі та огороджувальні конструкції не проводились.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406, затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. До таких робіт, зокрема належать: роботи із заміни покрівлі і споруд згідно з будівельними нормами, виконання яких не передбачає втручання в несучі конструкції.

Оскільки такі роботи не вимагали отримання додаткових дозволів, до контролюючих органів позивач не зверталась.

Відповідно до ухвали від 31.03.2020 відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 30.04.2020.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що направлення від 27.01.2020 № 50-пп було видано саме для проведення позапланової перевірки. На підставі цього направлення було проведено виїзд за місцем проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та винесено оскаржувані постанови. У разі проведення планової перевірки інспекція повинна була б надіслати попереднього позивачу повідомлення про проведення перевірки із зазначенням строку її проведення. Під час проведення позапланової перевірки у присутності суб`єкта містобудування посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю пред`явлено службове посвідчення та направлення на проведення позапланової перевірки, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в останній день перевірки. Для отримання примірника акту, припису та протоколу позивач у Інспекцію ДАБІ у м. Львові не з`явилась. Позивач був повідомлений про дату та час розгляду справи в передбачений законодавством строк.

Відповідач зазначає, що у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі Реєстр) на об`єкт будівельних робіт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 не було встановлено жодних дозвільних документів на проведення будівельних робіт, а під час проведення позапланової перевірки суб`єктом містобудування не було надано таких документів, а відтак, позивачем здійснюється проведення даних будівельних робіт із порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

30.04.2020 відкладено підготовче засідання на 02.06.2020.

Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву.

02.06.2020 згідно протокольної ухвали закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 11.08.2020.

11.08.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.09.2020, а 10.09.2020 відкладено розгляд справи на 20.10.2020.

20.10.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 01.12.2020.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

У період з 27.01.2020 по 07.02.2020 Інспекцією ДАБІ у м.Львові проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті - будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , який належить фізичній особі ОСОБА_1 , на підставі направлення від 07.02.2020 № 50-пп, за результатами якої складено акт від 07.02.2020 № 50-пп.

Під час проведення позапланової перевірки посадовими особами інспекції ДАБІ у м. Львові встановлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проведено реконструкцію нежитлового приміщення контори художника літ. Ї-1, яке перебуває у приватній власності шляхом надбудови стін з втручанням у несучі та огороджувальні конструкції зазначеного нежитлового приміщення без проектної документації.

На підставі акту перевірки складено протоколи про адміністративне правопорушення № № 1/50-пп від 07.02.2020 та № 2/50-пп від 07.02.2020.

07.02.2020 винесено припис № 1/50-пп про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, згідно якого зобов`язано ОСОБА_1 в термін два місяці з дати отримання даного припису вчинити дії щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення об`єкта самочинного будівництва - нежитлового приміщення контори художника літ. Ї-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За результатами акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення № 1/50-пп від 07.02.2020 Інспекція ДАБІ у м. Львові прийняла постанову № 21-а у справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2020, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

За результатами акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення № № 2/50-пп від 07.02.2020 Інспекція ДАБІ у м. Львові прийняла постанову № 24-а у справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2020, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Не погодившись з діями відповідача щодо проведення перевірки та складеними ним приписом та постановами позивач звернулась до суду

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038 VI (далі Закон № 3038).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону № 3038 орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У відповідності до ч. 3 ст. 41 Закону № 3038 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 533 (далі Порядок № 533, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 7 Порядку № 533 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно з п. 13 Порядку № 533 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

У відповідності до п. 14 Порядку № 533 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Як встановлено судом, підставою для проведення позапланової перевірки позивача було звернення Керівника ГО «УНПМ» до Інспекції ДАБК у м. Львові. Зазначене звернення стосувалось, об`єкта у тому числі який належить ОСОБА_1 , а адреса вказана: АДРЕСА_1 . Вищевказане звернення є підставою, визначеною Законом № 3038 та п. 7 Порядку № 533 для проведення позапланової перевірки.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перевірка проводилася без повідомлення про її проведення.

Однак, суд зазначає, що відповідно до вимог положень Закону № 3038 та Порядку № 533 обов`язок надсилати повідомлення про проведення перевірки суб`єкту містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль покладається на орган державного архітектурно-будівельного контролю лише у випадку проведення планового заходу.

В той же час, положення Закону № 533 та Порядку № 533 не передбачають обов`язку органу державного архітектурно-будівельного контролю попередньо попереджати суб`єкта містобудування про намір проведення позапланового заходу.

Таким чином, посилання позивача на необхідність завчасного попередження суб`єкта містобудування про проведення позапланового заходу суд вважає помилковим.

Крім того, матеріалами справи спростовуються доводи позивача про не ознайомлення із направленням на перевірку від 27.01.2020 № 50-пп

Так, судом встановлено, що позивачу 28 січня 2020 року було вручено направлення для проведення позапланового заходу від 27.01.2020 року № 50-пп, що підтверджується її підписом на такому направленні (а.с.58).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що твердження позивача про те, що позапланова перевірка була проведена за відсутності позивача є не обґрунтованими та спростовуються вищенаведеними доказами.

Відповідно до п. 16 Порядку № 533 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно з п. 17 Порядку № 533 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім Акту перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до п. 17 Порядку № 533 керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого Акту. Один примірник Акту перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

У відповідності до п. 18 Порядку № 533 Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Судом встановлено, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті за адресою: м. Львів, вул. Промислова,25 проводився Інспекцією ДАБІ у м. Львові у період з 27.01.2020 по 07.02.2020. За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Інспекцією ДАБІ у м. Львові складено Акт № 50-пп від 07.02.2020.

Таким чином, акт перевірки складений та підписаний посадовими особами органу державного нагляду (контролю) у останній день перевірки, що відповідає вимогам Порядку № 533.

Оскільки позивач була присутня при проведенні перевірки, а для підписання акта перевірки у останній день перевірки у Інспекцію ДАБІ у м. Львові не з`явилась, даний акт було відправлено позивачу рекомендованим листом згідно супровідного листа (а.с. 73). Одночасно позивачу направлено також протоколи про адміністративне правопорушення № 1/50-пп від 07.02.2020, № 2/50-пп від 07.02.2020 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 1/50-пп від 07.02.2020.

Таким чином, суд не встановив протиправності дій посадових осіб Інспекції ДАБІ у м. Львові щодо проведення перевірки на об`єкті за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 25, тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Що стосується покликання позивача на зазначення у направленні на проведення перевірки адреси об`єкта, що перевіряється: АДРЕСА_1 , а не вірної адреси нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , суд враховує, що позивач допустила перевіряючих до перевірки та об`єктом перевірки було саме нежитлове приміщення, яке належить позивачу.

Як вже зазначено вище, перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проведено реконструкцію нежитлового приміщення контори художника літ. Ї-1, яке перебуває у приватній власності шляхом надбудови стін з втручанням у несучі та огороджувальні конструкції зазначеного нежитлового приміщення без проектної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до абз. 2 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Закону № 3038 експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" передбачено, що будівництво це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Відповідно до п. 3.21 вказаного ДБН А.2.2-3-2014 реконструкція це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406, затверджено перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

До Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію включено будівельні роботи щодо заміни покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами без втручання в несучі конструкції (п.2).

Відповідно до довідки Шевченківського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області № вих..№2дпрз/103 від 03.02.2020 підтверджено факт пожежі, яка мала місце 23 липня 2019 року у складському приміщенні ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , знищення та пошкодження внаслідок пожежі даху та готової продукції над адміністративними та складськими приміщеннями.

Суд встановив, що позивач проводив роботи по заміні покрівлі у приміщенні: АДРЕСА_1 , яка була пошкоджена в результаті пожежі. Відповідач у результаті перевірки не встановив збільшення площі (геометричних розмірів) об`єкта нерухомого майна, зміни його функціонального призначення, не зазначив та детально не описав проведення таких робіт ОСОБА_2 у акті перевірки № 50-пп від 07.02.2020.

Таким чином, відповідач не обґрунтував наявність правових підстав для прийняття припису від 07.02.2020 № 1/50-пп про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанов у справі про адміністративне правопорушення № 21-а від 19.02.2020 та № 24-а від 20.02.2020.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, позов слід задоволити в частині визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 07.02.2020 № 1/50пп про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий ОСОБА_1 , визнання протиправними та скасування постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові у справі про адміністративне правопорушення № 21-а від 19.02.2020 та № 24-а від 20.02.2020.

Що стосується вимоги позивача про визнання протиправними дій посадових осіб Інспекції ДАБІ у м. Львові щодо складення протоколів, припису та постанов про накладення штрафу на підставі акту перевірки від 07.02.2020, то зазначені дії самі по собі не порушують прав, свобод або інтересів позивача, а належним способом захисту прав позивача є скасування припису та постанов у справі про адміністративне правопорушення, а не дій щодо їх складення, з урахуванням чого позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі слід покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 07.02.2020 № 1/50-пп про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий ОСОБА_1 .

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові у справі про адміністративне правопорушення № 21-а від 19.02.2020.

Визнати протиправною і скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові у справі про адміністративне правопорушення № 24-а від 20.02.2020.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на користь ОСОБА_1 1681,6 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 09.12.2020.

Суддя Крутько О.В.