Справа № 480/5579/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року Справа № 480/5579/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Кандюкова Г.Г.,
представника відповідача - Семерні І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5579/20
за позовом Комунального підприємства "Глухівський водоканал" Глухівської міської ради
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на безпідставність донарахування контролюючим органом суми штрафних санкцій зі сплати податку на додану вартість, оскільки несвоєчасна сплата поточних грошових зобов`язань була зумовлена безпідставним стягненням грошових коштів з рахунків Комунального підприємства "Глухівський водоканал" Глухівської міської ради у системі електронного адміністрування ПДВ в рахунок погашення податкового боргу. Стверджує, що рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ своєчасно поповнювався, зокрема у 2018 році на загальну суму 926652,00 грн., а тому підприємство було впевненим, що кошти з рахунку йдуть на погашення поточних податкових зобов`язань. Однак через порушення органом ДФС порядку формування документів для списання коштів платника в рахунок погашення боргу з ПДВ позивач не володів інформацією про наявність заборгованості з поточних платежів зі сплати ПДВ, а тому, на переконання позивача, такої заборгованості підприємства перед бюджетом не існувало, а отже і підстав для нарахування штрафних санкцій у відповідача не було.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 24.11.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2020.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 рішення Глухівської міської ради від 05.08.2020 № 505 "Про затвердження статуту комунального підприємства "Глухівський водоканал" Глухівської міської ради у новій редакції", було змінено назву Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства на комунальне підприємство "Глухівський водоканал" Глухівської міської ради (а.с. 11, 12).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.
Механізм погашення заборгованості регулюється правилами пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у якому встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошовою зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.
З аналізу вказаних правових норм Податкового кодексу України, вбачається, що законом імперативно встановлено обов`язок податкового органу здійснювати зарахування коштів, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а платнику податків встановлено заборону спрямовувати кошти на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу.
Відповідно пункту 126.1 статті 126 розділу II Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Перевіркою встановлено порушення термінів сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених Податковим кодексом України.
Станом на 31.12.2018 позивач в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 14010100) мав заборгованість в сумі 1471630,69 грн.
Станом на 31.10.2019 позивач в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 14010100) мав заборгованість в сумі 1384199,33 грн.
В силу того, що у позивача існував інший непогашений борг з податку на додану вартість, який обліковувався у інтегрованих картках даного платника, сума сплаченого податкового зобов`язання автоматично зараховувалась у порядку календарної черговості.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 08.12.2020.