Справа № 537/3177/20
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3177/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі судді - Хіневич Василя Івановича, при секретарі Гавриш А.Ю., за участі представника третьої особи Щепілова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Комарова Владислава Анатолійовича, за участі третьої особи Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Комарова Владислава Анатолійовича, за участі третьої особи Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача в справі мається клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи як відповідача - Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, оскільки відповідач по справі лейтенант поліції Комаров В.А. перебуває на службі у третьої особи по справі, а у разі задоволення позовних вимог може виникнути необхідність покладення судових витрат саме на юридичну особу, із якою в трудових відносинах відповідач. В судове засідання позивач не зявився, однак завчасно направив заяву про розгляд справи за його відсутності, на своїх вимогах наполягає та прохає їх задовольнити.

В судовому засіданні представника третьої особи Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Щепілов О.В. не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржувану постанову було винесено інспектором роти №2 БПП в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Комаровим В.А., який є посадовою особою Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, наразі залучений до у часті в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Згідно положень ч.3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки в разі можливого задоволення судом позову позивач може набути право на відшкодування судових витрат до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, тому останніх необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача, виключивши з числа третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 241 КАС України, суд,-

постановив :

Залучити до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача - Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, виключивши з числа третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2020 року о 11:00 годині в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 162 КАС України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Відповідно до ст. 162, ст. 175 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич