Справа № 160/15036/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Справа № 160/15036/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представника позивача Шмельовій О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення судового розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

1. 13.11.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» () про стягнення податкового боргу у розмірі 1937056,68 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

2. Ухвалою суду від 18.11.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/15036/20;

- призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 03.12.2020;

- учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору;

- витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: розрахунок пені; інтегровану картку за весь період виникнення та нарахування пені, у тому числі з 01.07.2020 по дату виконання цієї ухвали.

3. 01.12.2020 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2020 надані витребувані докази.

4. 02.12.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/15036/20 до 30.12.2020, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» (зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020) установлено з 01.08.2020 до 31.12.2020 на території України карантин.

5. На виконання зазначеної постанови з метою недопущення розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей у відповідача запровадженні особливі умови роботи, у зв`язку із чим не має можливості в строки передбачені законом підготувати та надати відзив на позовну заяву.

6. 02.12.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в обґрунтування якого зазначено, що представник відповідача знаходиться у місті Жовті Води, а на регулярні перевезення введено обмеження.

7. 03.12.2020 у підготовче провадження прибув представник позивача.

8. Судом на розгляд постановлені клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/15036/20 до 30.12.2020 та про відкладення розгляду справи на іншу дату.

9. Вирішуючи заявлені відповідачем клопотання, суд виходить із наступного.

10. Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

11. За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

12. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

13. Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

14. При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

15. Суд зазначає, що ухвалою суду від 18.11.2020 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

16. Відповідач зазначає про отримання ухвали суду 30.11.2020, у матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання відповідачем судового рішення.

17. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

18. Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

19. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

20. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

21. Відповідачем не надано доказів запровадження особливих умов роботи, у зв`язку із якими він не має можливості в строки передбачені законом підготувати та надати відзив на позовну заяву.

22. Суд звертає увагу, що відзив на позовну заяву може бути направлено на електронну адресу суду або засобами поштового зв`язку.

23. З урахуванням викладеного, з метою вчинення усіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, суд частково задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк подання відзиву на позовну заяву до 20.12.2020.

24. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» встановлено послаблення карантину, яке включало у себе, зокрема можливість здійснювати регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні (з 22.05.2020), перевезення пасажирів метрополітенами (з 25.05.2020), перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння (з 01.06.2020).

25. Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи - задовольнити частково.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.12.2020.

3. Відкласти судове засідання до 22.12.2020 до 14:00.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

5. Повний текст ухвали складений 08.12.2020.

Суддя І.О. Верба