Справа № 420/9673/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9673/20
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі №420/9673/20, за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Національного університету «Одеська юридична академія» про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про ціни та ціноутворення»,-
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/9673/20 за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Національного університету «Одеська юридична академія» про:
Статтею 122 КАС України, встановлені строки звернення до суду. Зокрема, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
У свою чергу, згідно п.8 ч.3 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.
Тобто, строк звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з позовною заявою до Національного університету «Одеська юридична академія» про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про ціни та ціноутворення» на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №9 від 01.11.2019 року, розпочався після спливу шести місяців з дати отримання Національним університетом «Одеська юридична академія» рішення суб`єкта владних повноважень та, відповідно, становить три місяці.
Під час звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду (29.09.2020 року), позивачем було зазначено, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №9 від 01.11.2019 року, було отримано Національним університетом «Одеська юридична академія» - 11.03.2020 року.
У свою чергу, відповідачем наголошується на отриманні рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №9 від 01.11.2019 року - 07.11.2019 року.
Як вбачається з вищевказаного рекомендованого повідомлення, підпису посадової особи Національного університету «Одеська юридична академія» якою було отримано вказане поштове відправлення, воно не містить.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що абонементна скринька - скринька із засобами для запобігання несанкціонованому доступу, що встановлюється у відділеннях поштового зв`язку і орендується адресатом на визначений термін для одержання на його ім`я поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань.
У свою чергу, ПАТ «Укрпошта» було затверджено порядок надання в користування абонементної скриньки.
За письмовою згодою адресата (відмітка робиться у заяві) до абонементної скриньки можуть вкладатися рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів (крім рекомендованих поштових відправлень з позначкою «Судова повістка»). Датою вручення цих відправлень вважається дата їх вкладання в абонементну скриньку.
У разі відсутності відмітки, порядок вручення рекомендованих поштових відправлень, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів здійснюються відповідно до Правил.
Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, які кореспондують з правилами надання в користування абонементної скриньки.
Зокрема, адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком.
Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.
У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати особам які беруть участь у справі надати докази та збирати докази з власної ініціативи, яких, на думку суду, не вистачає.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати від Національного університету «Одеська юридична академія»: журнал вхідної кореспонденції за 07.11.2019 року, копію договору або заяви про використання абонементної скриньки, інформацію стосовно способу отримання поштової кореспонденції та інформацію про особу відповідальну (уповноважену) на отримання поштової кореспонденції.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Частиною 1 статті 147 КАС України визначено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Також, суд зазначає, що зупинення провадження по адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що судом витребуваний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані позивачем по справі, як того вимагає закон.
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження по справі у разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На думку суду, витребування інформації стосовно дати отримання рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №9 від 01.11.2019 року становить об`єктивну неможливість розгляду даної справи без отримання цих доказів, оскільки впливає на наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 статті 240 КАС України.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина у законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють у процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Саме тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 420/9673/20 до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
Керуючись статтями 44, 80, 94, 236, 243, 248 КАС України, суд, -
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала у частині витребування доказів по справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.