Справа № 360/2231/20
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

08 грудня 2020 року справа №360/2231/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) від 21 серпня 2020 року (повний текст рішення складений 01 червня 2020 року) у справі № 360/2231/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови як учаснику війни у поновленні пільг, визначених статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язання поновити як учаснику війни пільги, визначені статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з 19.03.2019 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність щодо відмови як учаснику війни у поновленні пільг, визначених статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язано поновити як учаснику війни пільги, визначені статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з 19.03.2019 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18.11.2020 року №6 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правові підстави закриття провадження у справі визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Статтею 319 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, настали після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Таким чином, виходячи з правового аналізу положень частини другої цієї статті передбачений випадок, коли в суді апеляційної інстанції буде встановлений факт смерті особи у спорі, що не допускає правонаступництво, то рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню у випадку його законності та обґрунтованості, а повинно визнаватися нечинним, в той же час провадження у справі у всякому разі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18.11.2020 року №6 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, враховуючи що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а позивач по справі помер, тому провадження по справі підлягає закриттю, а рішення суду визнанню нечинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1 261,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №251 від 22.10.2020 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апелянту судового збору у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись статтями 238, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про закриття провадження по справі задовольнити.

Визнати нечинним рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року.

Провадження у справі 360/2231/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути Управлінню соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області () судовий збір в розмірі 1 261 (одна тисячі двісті шістдесят одна) гривня 20 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №251 від 22.10.2020 року.

Повний текст постанови складений та підписаний 08 грудня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 08 грудня 2020 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко