Справа № 520/13450/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. № 520/13450/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у резолютивній частині рішення суду від 10.11.2020 року по справі №520/13450/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про виправлення описок у резолютивній частині рішення суду від 10.11.2020 року по справі №520/13450/2020, в якій останній просить суд:

- внести до пунктів 2 та 3 резолютивної частини рішення суду від 10.11.2020 року по справі №520/13450/2020 індивідуальний номер та місце проживання позивача ОСОБА_1 ;

- внести до пунктів 2 та 3 резолютивної частини рішення суду від 10.11.2020 року по справі №520/13450/2020 індивідуальний номер та місце знаходження відповідача.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що під час після отримання судового рішення по справі №520/13450/2020 було встановлено, що останнє у резолютивній частині, а саме у пунктах 2 та 3 не містить зазначення про індивідуальний номер та місце проживання позивача та код та місцезнаходження відповідача. Оскільки виконавчий лист виготовляється виключно за відомостями судового рішення та зазначені відомості позивача та відповідача не будуть внесені до нього, то вказане призведе до повернення виконавчого листа виконавчою службою як невірно оформленого.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) щодо відмови перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року без обмеження її розміру протиправними; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , 61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 ) пенсію без обмежень її розміру з 01.01.2016 року в розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням раніше виплаченої суми; стягнути з Головного управляння Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.), за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн. 80 копійок) грн.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 30 днів з дня набрання рішення законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбаченого ч.1 ст. 382 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 до 70% грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.01.2016 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 89% грошового забезпечення з 01.01.2016 року з урахуванням раніше виплаченої пенсії; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ - 14099344); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року вбачається, що останнє містить в собі описки, а саме у абзацах другому та третьому резолютивної частини відсутні відомості стосовно індивідуального номеру та місця проживання позивача та коду і місцезнаходження відповідача.

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у абзац другий та третій резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року по справі №520/13450/2020 необхідно внести виправлення та зазначити відомості стосовно позивача ОСОБА_1 , а саме: " ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )" та відомості стосовно відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а саме: "(, 61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.)".

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Зяву ОСОБА_1 про виправлення описок у резолютивній частині рішення суду від 10.11.2020 року по справі №520/13450/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року по справі № 520/13450/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення у абзацах другому та третьому резолютивної частини судового рішення відомостей стосовно позивача ОСОБА_1 , а саме: "( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )" та відомостей стосовно відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а саме: "(, 61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.)".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.