Справа № 640/27357/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2020 року м. Київ № 640/27357/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в Голосіївському районі міста Києва подання про повернення ОСОБА_1 8 333,00 грн. (вісім тисяч триста тридцять три гривні 00 копійок) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна згідно з квитанцією № ПН1090249 від 03 вересня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020 року позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог статей 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позовні вимоги викладені в позовній заяві не відповідають приписам процесуального законодавства.

В свою чергу судом запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами для суду та інших учасників справи.

24.11.2020 року від представника позивача Адвоката Заруби Оксани Валеріївни до канцелярії суду 24.11.2020 року надійшла Заява про усунення недоліків позовної заяви.

До вищевказаної заяви додано:

1. Позовна заява з уточненими позовними вимогами від 20 листопада 2020 року;

2. Підтвердження надіслання Позовної заяви з уточненими позовними вимогами від 20 листопада 2020 року Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

Отже, як вбачається з вищезазначеного, позивачем надано суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами в одному екземплярі для суду, в той час як для відповідача та третьої особи не надано позовної заяви з уточненими позовними вимогами, як було зазначено в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин першої та другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Тобто, позивачем який не є суб`єктом владних повноважень копії позовної заяви для відповідача та інших учасників справи подаються безпосередньо до суду, в той час, як позивачем який є суб`єктом владних повноважень при поданні позовної заяви додається доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Як встановлено з Заяви про усунення недоліків позовної заяви, позивачем уточнену позовну заяву надіслано відповідачу та третій особі засобами поштового зв`язку а не надано до суду.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом владних повноважень позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна