Справа № 500/585/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/585/20

08 грудня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року, яке набрало законної сили 02.09.2020 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в частині врахування довідок про складові заробітної плати, виданих Головним управлінням ДФС у Тернопільській області: вих.№01/10/19-00-05-33 від 02.01.2020 року та вих.№2/10/19-00-05-33 від 02.01.2020 року.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року призначено судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Представниками сторін подано заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за його відсутності, представник позивача вважає заяву не обгрунтованою, представник відповідача просив задовольнити таку.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення враховує наступне.

За приписами ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норми ст.254 КАС України не містять, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Суд вважає, що у заяві відповідача таких обставин не наведено. Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області фактично просить не роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року з мотивів його незрозумілості, а роз`яснити порядок виконання вказаного рішення, що не відповідає вимогам ст.254 КАС України.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року, яке набрало законної сили 02.09.2020 року, позов задоволено. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 16.04.1997 року по 30.06.2013 року та з 01.01.2014 року по 27.12.2019 року до стажу державної служби та перевести її на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" №3723- XII від 16.12.1993 року, з 02.01.2020 року.

З резолютивної частини судового рішення від 30.03.2020 року видно, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Водночас, в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Заявником ж у поданій заяві про роз`яснення судового рішення зазначено, що вказане рішення суду є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання в частині врахування довідок про складові заробітної плати, виданих Головним управлінням ДФС у Тернопільській області: вих.№01/10/19-00-05-33 від 02.01.2020 року та вих.№2/10/19-00-05-33 від 02.01.2020 року.

При цьому, як зазначено в мотивувальній частині рішення: "в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити нарахування (перерахунок) та виплату такої пенсії, починаючи з 02.01.2020 року, з врахуванням довідок про складові заробітної плати, виданих Головним управлінням ДФС у Тернопільській області: вих.№01/10/19-00-05-33 від 02.01.2020 року та вих.№2/10/19-00-05-33 від 02.01.2020 року, необхідно вказати, що у оскарженій відмові відповідача відсутні зауваження до вищевказаних довідок, а тому додаткової регламентації порядку виконання задоволених позовних вимог резолютивна частина рішення не потребує".

Тобто, обставини щодо наявності підстав для врахування чи не врахування при переведенні позивача на пенсію відповідно до ст.37 Закону №3723-XII (при перерахунку пенсії) довідок про складові заробітної плати, виданих Головним управлінням ДФС у Тернопільській області: вих.№01/10/19-00-05-33 від 02.01.2020 року та вих.№2/10/19-00-05-33 від 02.01.2020 року, як і складові самих довідок для призначення (обчислення/перерахунку) пенсії, не було предметом розгляду у цій справі і роз`яснення судового рішення не може підміняти собою зміну мотивувальної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, а відтак заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.241, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, майдан Волі, будинок 3, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.