Справа № 686/29919/20
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/548/20
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

4 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПП Левчука Андрія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПП Левчука Андрія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо визнання дій неправомірними та оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 420 грн. 40 коп. Як вбачається з матеріалів позову, позивачем ставиться дві вимоги, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 420 грн. 40 коп. за кожну.

Крім того, відповідно до вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. В порушення зазначеної вимоги закону позивачем не зазначено в позовній заяві адресу відповідача. Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Однак, позивачем не долучено копії матеріалів відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 160 ч. 5 п. 5 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначеної вимоги закону позивачем не надано суду копії оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПП Левчука Андрія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПП Левчука Андрія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: