Справа № 300/978/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" грудня 2020 р. справа № 300/978/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання незаконними відмови у нарахуванні та виплаті заробітної плати та зобовя`язання нарахувати та виплатити заробітну плату, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 13.05.2020 звернувся в суд з позовною заявою до управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання незаконною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті заробітної плати позивачу за час відсторонення від виконання посадових обов`язків та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату позивачу за час відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 17.10.2019 по 06.11.2019 та визнання незаконною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті заробітної плати позивачу за час затримки виконання судового рішення щодо поновлення на посаді та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату позивачу за час затримки виконання судового рішення щодо поновлення на посаді за період з 11.03.2020 по 30.03.2020.
Рішенням суду від 30.06.2020 позов задоволено повністю. Визнано незаконною відмову управління Держпраці в Івано-Франківській області у нарахуванні та виплаті заробітної плати ОСОБА_1 за час затримки виконання судового рішення щодо поновлення на посаді. Зобов`язано управління Держпраці в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 за час затримки виконання судового рішення щодо поновлення на посаді за період з 11.03.2020 по 30.03.2020. Визнано незаконною відмову управління Держпраці в Івано-Франківській області у нарахуванні та виплаті заробітної плати ОСОБА_1 за час затримки виконання судового рішення щодо поновлення на посаді. Зобов`язано управління Держпраці в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 за час затримки виконання судового рішення щодо поновлення на посаді за період з 11.03.2020 по 30.03.2020.

05.08.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, мотивована тим, що в заключній частині рішення суду від 30.06.2020 двічі продубльовано один і той самий абзац про визнання незаконною відмову Управління у нарахуванні та виплаті заробітної плати ОСОБА_1 за час затримки виконання судового рішення щодо поновлення на посаді, однак, в позовній заяві позивач просив суд не тільки визнати незаконною відмову Управління у нарахуванні та виплаті заробітної плати ОСОБА_1 за час затримки виконання судового рішення, але й визнати незаконною відмову Управління у нарахуванні та виплаті заробітної плати за час відсторонення від виконання посадових обов`язків.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, у справі № 300/978/20, - змінено, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

Визнано незаконною відмову управління Держпраці в Івано-Франківській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 заробітної плати за час відсторонення від виконання посадових обов`язків.

Зобов`язано управління Держпраці в Івано-Франківській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 17.10.2019 по 06.11.2019.

Визнано незаконною відмову управління Держпраці в Івано-Франківській області у нарахуванні та виплаті заробітної плати ОСОБА_1 за час затримки виконання судового рішення щодо поновлення на посаді.

Зобов`язано управління Держпраці в Івано-Франківській області () нарахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за час затримки виконання судового рішення щодо поновлення на посаді за період з 11.03.2020 по 30.03.2020.

Справа надійшла до суду з Восьмого апеляційного адміністративного суду 03.12.2020.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.252 КАС України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.252 КАС України).

У поданій заяві позивач вказує на те, що судом не ухвалено рішення щодо однієї з позовних вимог, а саме: визнати незаконною відмову Управління у нарахуванні та виплаті заробітної плати за час відсторонення від виконання посадових обов`язків.

Однак, суд не погоджується з таким твердженням позивача, оскільки, ухвалюючи рішення у даній справі, суд встановив та зазначив, що з матеріалів позовної заяви встановлено, що весь період відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків, ОСОБА_1 виходив на роботу і перебував на робочому місці в робочий час відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку та активно сприяв здійсненню дисциплінарного провадження, надав письмові пояснення та очікував результатів розгляду дисциплінарної справи.

Відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків тривало з дня прийняття начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області наказу №215-к від 17.10.2019 по день прийняття начальником Управління наказу №233-к від 06.11.2019 щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Судом також зазначено, що 17.10.2019 начальником Управління підписано наказ "Про дисциплінарне провадження щодо головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді, на транспорті та зв`язку ОСОБА_1 " №215-к, згідно якого стосовно нього відкрито дисциплінарне провадження, відсторонено від виконання посадових обов`язків та доручено дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Управління у період з 17.10.2019 по 01.11.2019 сформувати та розглянути дисциплінарну справу надавши свої пропозиції.

За результатами затвердженого висновку 31.10.2019 головою комісії та її членами підписано і скеровано на ім`я начальника Управління подання з пропозицією застосувати щодо нього дисциплінарне стягнення звільнення з посади державної служби. У подальшому, враховуючи подання комісії від 31.10.2019, начальником Управління прийнято рішення, та відповідно підписано наказ №233-к від 06.11.2019 "Про застосування дисциплінарного стягнення до головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді, на транспорті та зв`язку ОСОБА_1 ", згідно якого вирішено застосувати стосовно позивача дисциплінарне стягнення звільнення з посади державної служби.

На підставі наказу №233-к та подання комісії начальником Управління підписано наказ №234-к від 06.11.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 ", згідно якого 07.11.2019 його звільнено за вчинення дисциплінарного проступку, на підставі пункту 4 частини 1 статті 86 Закону України "Про державну службу".

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із позовом до Управління про визнання дій відповідача щодо звільнення позивача з роботи незаконними, поновити його на посаді та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/2238/19 від 13.01.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №300/2238/19 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Держпраці в Івано-Франківській області щодо звільнення з роботи ОСОБА_1 . Скасовано наказ Управління Держпраці в Івано-Франківській області, №233-к, від 06.11.2019 "Про застосування дисциплінарного стягнення до головного інспектора відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді, на транспорті та зв`язку ОСОБА_1 ". Скасовано наказ Управління Держпраці в Івано-Франківській області №234-к від 06.11.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді, на транспорті з 07.11.2019. Стягнути з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.11.2019 по 10.03.2020 в сумі 40664,07 грн.

Відповідно до ст.46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Крім того, пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 №13 зазначено, що якщо буде встановлено, що на порушення статті 46 КЗпП України роботодавець з власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, суд має задовольнити позов останнього про стягнення у зв`язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (ст. 235 КЗпП України).

Судом також взято до уваги лист Державної служби України з питань праці за вих. №2889/1/10-зв-20 від 28.05.2020, яким роз`яснено позивачу про те, що він має повне право на виплату заробітної плати за час відсторонення від виконання посадових обов`язків.

У відповідності до ч. 4 ст. 72 Закону України "Про державну службу" у разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку.

Таким чином позовна вимога позивача про визнання незаконною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті заробітної плати позивачу за час відсторонення від виконання посадових обов`язків та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату позивачу за час відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 17.10.2019 по 06.11.2019 задоволена рішенням від 30.06.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Микитюк Р.В.