overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/10217/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1465/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

22 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції роти 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Душенковського Дениса Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції роти 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Душенковського Дениса Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 760/22904/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1468/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

22 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування протоколу про порушення митних правил та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування протоколу про порушення митних правил та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 760/26392/20
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

04 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби України (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби України (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 722/1123/20
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1123/20
Номер провадження 2-а/722/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського р.1 б.1 п.1 Управління патрульної поліції в м.Києві Крота Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського р.1 б.1 п.1 Управління патрульної поліції в м.Києві Крота Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №760696 від 31.07.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн. визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м.Києві (вул.Народного Ополчення,9, м. Київ, 03151) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 205/9123/20
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/9123/20
Номер провадження 2-а/205/151/20
УХВАЛА

про повернення заяви

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи 205/9123/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Васенко Роман Олегович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування.

26 листопада 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 Васенка Романа Олеговича надійшло клопотання про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщопозивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява, та додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Васенка Романа Олеговича про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 120/5083/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 грудня 2020 р. Справа № 120/5083/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.10.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.11.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого, відображене клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1147/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 грудня 2020 р. Справа № 120/1147/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці матеріали справи за позовом:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 задоволено.

Водночас, суд при винесені рішення від 09 листопада 2020 року не вирішував питання щодо стягнення на користь позивача суми сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 згаданої статті суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, для розгляду питання щодо стягнення на користь позивачів сум сплаченого при зверненні до суду судового збору слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду питання щодо стягнення сплаченого при зверненні до суду судового збору на 17 грудня 2020 року о 15:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/6071/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 грудня 2020 р. Справа № 120/6071/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення без розгляду позовної заяви:

Головного управління ДПС у Вінницькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.12.2020 року до суду представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано заяву, в якій він відкликає позовну заяву та просить суд залишити її без розгляду, так як відповідачем самостійно погашено податковий борг в сумі 2724,92 грн.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2. ст.240 КАС України)

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі

Згідно ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2, ч.5 ст.240 КАС України, суд робить висновок про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області, задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/3889/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 грудня 2020 р. Справа № 120/3889/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом фермерського господарства "Дажбог-Г" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фермерського господарства "Дажбог-Г" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 27.01.2020 року визнано протиправним та скасовано рішення головного управління ДПС У Вінницькій області від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної фермерського господарства "Дажбог-Г" від 05.09.2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну.

Ухвалою від 12.11.2020 року зобов`язано Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення у цій справі, який надійшов до суду 04.12.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд його приймає, оскільки останній свідчить про фактичне та повне виконання податковим органом судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/3889/19-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович