Справа № 420/3585/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3585/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у підготовчому провадженні) клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Доманської Наталії Володимирівни, Богуславської районної державної адміністрації Київської області у якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Доманської Наталії Володимирівни №0003626 від 20.04.2017 року щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

зобов`язати державного реєстратора, що перебуває у трудових відносинах з Богуславською районною державною адміністрацією Київської області внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії по державній реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 23.07.2020 року витребувано письмові докази, необхідні для з`ясування обставин по справі, з Відділу державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

З метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, 23.07.2020 року судом зупинено провадження по справі до отримання витребуваних доказів.

За час зупинення провадження по справі, до суду надійшли письмові докази від:

Відділу державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області копія реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 №2_329_003626_97 на 6 аркушах;

Головного управління Національної поліції в Миколаївській області довідка про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 на 3-х арк.; копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на 1 арк.; копія відомостей з ЄРДР щодо руху кримінального провадження на 1 акр.

Станом на 08.12.2020 року від Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області витребувані докази не надійшли.

При цьому, саме цим органом здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 07.06.2018 року за фактом підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців за ст. 205-1 КК України.

Як зазначено представником позивача у клопотанні про продовження строку зупинення провадження по справі від 02.12.2020 року № 51485/20, у позивача по справі 25.05.2020 року відібрано зразки почерку, підпису та вільні зразки і направлено слідчому 18.09.2020 року.

Разом з цим, в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.10.2020 року оприлюднено ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2020 року по справі №490/2944/20 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 07.06.2018 року до шести місяців, тобто до 30.04.2021 року.

У цій ухвалі зазначено наступне:

«…в провадженні СУ ГУ ДФС у Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000061 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за фактом внесення до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, та їх подання для проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ТОВ «Комфортстрой-Н» () та ТОВ «Загаронь» ()…

…16.10.2020 року до Миколаївського НДЕКЦ МВС України направлено постанову щодо проведення почеркознавчої експертизи».

Розглядаючи клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою безумовного дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Принцип змагальності судового провадження охоплює собою право особи, крім можливості подавати власні докази, знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, мати можливість знайомитись з матеріалами справи та робити з них копії, а також володіти відповідними знаннями (залучати професійного представника) та змогу коментувати представлені докази та пояснення у належній формі та у встановлений час.

На сьогодні Європейським судом з прав людини сформовані вже сталі підходи до розуміння принципу змагальності як однієї з базових гарантій права особи на справедливий суд, що може та, певною мірою, повинна враховуватися судами України при розгляді справи та винесенні рішень.

У справі «Салов проти України» (заява №65518/01, п. 87) Суд зробив висновок, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїс-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), заява №12952/87, п. 63).

У справі «Лазаренко та інші проти України» (№70329/12, п. 37) Суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява №10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява №24724/94, п. 83-89).

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією.

Поряд з принципом змагальності, стаття 2 КАС України закріплює принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Відтак, приймаючи до увагу, що від Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області витребувані ухвалою суду матеріали не надійшли, суд вважає за доцільне продовжити строк зупинення по справі до отримання таких доказів.

При цьому, в ухвалі суду від 23.07.2020 року зазначено про необхідність надати до суду, зокрема, і висновки судових експертиз.

Оскільки, 16.10.2020 року до Миколаївського НДЕКЦ МВС України направлено постанову щодо проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000061 від 07.06.2018, суд також вважає за необхідне отримати та врахувати при розгляді справи висновок експертизи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Керуючись ст. ст. 44, 236, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження по справі позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Доманської Наталії Володимирівни, Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця та зобов`язання внести запис про скасування реєстраційної дії - до отримання письмових доказів від Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.