Справа № 160/7840/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 рокуСправа № 160/7840/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача Гелашвілі О.О., Мартиненка Р.М. Прокоф`єва Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Тиман» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
2. Ухвалою суду від 15.07.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
4. Ухвалою суду від 13.08.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 08.09.2020, витребувано докази у сторін, учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору.
5. 07.09.2020 на електронну адресу суду та 08.09.2020 до канцелярії суду від представника ПП «Тиман» адвоката Гелашвілі О.О. надійшла заява про перенесення розгляду справи.
6. У підготовче засідання 08.09.2020 представники сторін не прибули, засідання відкладено до 01.10.2020.
7. 01.10.2020 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на адміністративний позов із доказами його направлення позивачу, клопотання про відкладення підготовчого засідання, продовження строку підготовчого провадження та надання додаткового часу для виконання вимог суду в частині надання витребуваних доказів (т.2 а.с.61-70).
8. У підготовче засідання 01.10.2020 прибули представники позивача та відповідача. Суд протокольною ухвалою, проголошеною у судовому засіданні продовжив строк підготовчого провадження до 90 днів. У зв`язку із непідтвердженням представництва представників позивача та задоволенням клопотання відповідача, засідання відкладено до 20.10.2020.
9. 08.10.2020 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив (т.2 а.с.74-78).
10. 19.10.2020 відповідачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, із доказами його направлення позивачу (т.2 а.с.79-116).
11. 20.10.2020 позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів.
12. 20.10.2020 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із оголошенням загальнодержавного карантину.
13. У підготовче засідання 20.10.2020 прибули представники позивача. Судом запропоновано позивачу надати докази по справі, та оголошено перерву до 03.11.2020.
14. 03.11.2020 позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів та заяву про долучення документів до матеріалів справи.
15. У підготовче засідання 03.11.2020 прибули представники позивача та відповідача, ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2020.
16. 19.11.2020 у судове засідання прибули представники сторін, судом оголошено перерву до 24.11.2020 для надання пояснень відповідачем.
17. 24.11.2020 у судовому засідання за участі сторін оголошено перерву до 03.12.2020 з метою надання відповідачем пояснень щодо проведеного нарахування ПДВ.
18. 03.12.2020 у судовому засідання учасники справи підтримали обрані правові позиції.
19. Позивач вважає протиправними податкові повідомлення-рішення, оскільки висновки акту перевірки щодо правовідносин із контрагентом ТОВ «Євробуд Девелопмент» є неправомірними, товариство мало всі дозвільні документи, господарську правосуб`єктність, був платником ПДВ, мав відповідну ліцензію.
20. Сумніви або припущення контролюючого органу не можуть бути доказами податкового правопорушення.
21. Факт наявності вироків не дає підстав для фактичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є потреба здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з урахуванням обставин встановлених у вироках, які набрали законної сили.
22. Факт використання придбаних послуг у подальшій господарській діяльності підприємства не спростовується контролюючим органом, жодних доводів щодо невідповідності первинних документів, оформлених за наслідками спірних господарських операцій, законодавчо встановленим приписам податковим органом в акті перевірки не наведено.
23. Податковим органом не доведено наявності протиправного умислу та мети при укладенні угод підприємством, що мали місце під час здійснення господарської діяльності.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
24. Відповідач, із посиланням на обставини ретельно встановлені актом перевірки, проти позову заперечив.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
27. Копію наказу № 270-п від 21.01.2020 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Тиман» та направлення на перевірку від 21.01.2020 № 314 вручено 30.01.2020 головному бухгалтеру ПП «Тиман» ОСОБА_5 під підпис. Перевірку ПП «Тиман» проведено з відома директора ПП «Тиман» ОСОБА_1 та присутності- головного бухгалтера ПП «Тиман» ОСОБА_2 . У журналі реєстрації перевірок ПП «Тиман» вчинено запис 30.01.2020 під номером 4.
28. За результатами перевірки 12.02.2020 складено акт № 7068/04-36-05-17/33855407, згідно із висновками якого перевіркою ПП «Тиман» встановлено порушення (т.1 а.с.16-37, т.2 а.с.90-114):
- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, занижено податок на прибуток за 2018 рік на загальну суму 581850 грн;
- у зв`язку з тим, що впродовж 2018 року ПП «Тиман» декларувало від`ємне значення, то податок на додану вартість занижено на загальну суму 646500 грн у наступних періодах: червні 2018 року на 8134 грн, липні 2018 року 638366 грн.
29. Не погодившись із актом перевірки платник податків 18.03.2020 подав заперечення на акт перевірки (т.1 а.с.44-50).
30. На підставі акта перевірки 23.06.2020 контролюючим органом прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення (т.1 а.с.14-15, т.2 а.с.115):
31. До оскаржуваних рішень відповідачем надано розрахунки (т.2 а.с.136-137).
обставини, встановлені актом перевірки
33. ПП «Тиман» фактично здійснював види діяльності за КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 43.21 Електромонтажні роботи (основний).
36. ТОВ «Євробуддевелопмент» на адресу ПП «Тиман» видано податкові накладні та акти здачі приймання робіт за квітень, червень, липень 2018 року на загальну суму 3879000 грн, в тому числі ПДВ 646500 грн:
- акт № 57 від 16.07.2018, податкова накладна № 57 від 16.07.2018, номенклатура послуг «Реконструкція Полтавського обласного клінічного кардіологічного диспансеру», кількість 1 послуга, на суму 1680000 грн, у тому числі ПДВ 280000 грн.
37. Згідно даних бухгалтерського обліку вище наведені операції відображені у періоді з по 31.12.2018 наступним чином:
- Дт 23 «Виробництво» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 3232500 грн;
- Дт 641 «Податковий кредит» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 646500 грн;
- Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 3260000 грн;
- Дт 79 «Фінансовий результат» Кт 94 «Інші витрати» у сумі 3879000 грн.
38. Станом на 31.12.2018 між суб`єктами господарювання в розрізі даних договорів кредиторська заборгованість (рахунок 631) складає 619000 грн.
41. Відповідно до АІС «Податковий блок» та «Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» у ПП «Тиман» задекларовані взаємовідносини з ТОВ «Євробуд Девелопмент» за квітень, червень, липень 2018 року:
- разом ПДВ 626500 грн.
42. Результати дослідження діяльності ТОВ «Євробуд Девелопмент» вказують на те, що метою його створення є лише оформлення документообігу по нереальним господарським операціям для мінімізації сплати податкових зобов`язань іншим підприємствам, в тому числі ПП «Тиман».
43. Згідно з базою даних Єдиний реєстр податкових накладних встановлено, що підприємством ТОВ «Євробуд Девелопмент» за 2018 рік придбавались на території України послуги у наступних підприємств:
55. За результатами аналізу даних податкової звітності неможливо встановити наявність основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів необхідних для ведення господарської діяльності, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності ТОВ «Євробуд Девелопмент».
56. ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019 у справі № 203/1981/19, відповідно до якого вина ОСОБА_3 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії кваліфіковані за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
57. Оскільки, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019 ТОВ «Євробуд Девелопмент» визнано фіктивним, тому неможливо підтвердити правомірність віднесення сум до складу податкового кредиту та до складу валових витрат за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 по взаємовідносинам з даним контрагентом -постачальником.
58. Таким чином, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу, свідчить те, що метою їх функціонування є створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.
59. З урахуванням вищевикладеного, первинні документи свідчать про відсутність факту реального вчинення господарської операції по взаємовідносинам ПП «Тиман» з ТОВ «Євробуд Девелопмент». Досліджені операції спрямовані на документальне оформлення постачання товарів, та не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними. Метою їх оформлення є мінімізація податкових зобов`язань ПП «Тиман».
60. Податкові накладні та паперові носії первинних бухгалтерських документів ТОВ «Євробуд Девелопмент» оформлені не належним чином, не несуть юридичну силу та не містять доказовість первинного документу, тобто такі документи не можуть бути підставою для бухгалтерського та податкового обліку ПП «Тиман».
62. У зв`язку з тим, що впродовж 2018 року ПП «Тиман» декларувало від`ємне значення, то податок на додану вартість занижено на загальну суму 646500 грн у наступних періодах: червні 2018 року 8134 грн, липні 2018 року 638366 грн.
обставини, встановлені на підставі наданих сторонами доказів
63. 17.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційною фірмою «СЕН» (генпідрядник) та Приватним підприємством «Тиман» (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 01-18, до нього складено довідку про вартість будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, підсумкові відомості ресурсів, згідно умов договору (т.1 а.с.63-114):
- пункт 1.1: генпідрядник доручає, в субпідрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту «Реконстукція Полтавського обласного клінічного кардіологічного диспансеру по вул. Макаренка, 1А, 1Б, в м. Полтава корпус інтервенційної кардіології та реабілітації. Коригування», а саме виконати роботи: монтаж каналізації, водопостачання, протипожежного водопроводу, поливального водопроводу, теплового пункту, теплої підлоги, тепло- та холодопостачання фанкойлів, тепло- та холодопостачання насосної, холодопостачання, теплопостачання, теплоутилізацію, парозволоження;
- пункт 2.1: договірна ціна робіт, що доручена для виконання субпідряднику є динамічною та складає 28653835,28 грн з ПДВ;
- пункт 2.2: вказана в пункті 2.1 договору вартість робіт включає витрати субпідрядника на виконання зобов`язань за пунктом 1.1 договору, в тому числі обладнання, матеріалів, інструментів, витрати на їх доставку, транспорт, машини, механізми та пальне, заробітну плату, засоби безпеки, вартість підготовчих та супутніх робіт;
- пункт 4.4: субпідрядник зобов`язаний виконати з використання власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації.
64. 04.06.2018 між ТОВ «Євробуд Девелопмент» (виконавець, директор ОСОБА_3 ) та Приватним підприємством «Тиман» (замовник) укладено договір виконаних робіт № 02/06-2018, згідно пункту 1 якого виконавець зобов`язався за завданням замовника виконувати «Реконструкція Полтавського клінічного кардіологічного диспансеру», а замовник зобов`язується оплачувати виконані роботи (т.1 а.с.115-117).
65. До договору від 04.06.2018 № 02/06-2018 складено акти здачі-приймання робіт (надання послуг) із найменуванням робіт (послуг) «Реконструкція Полтавського клінічного кардіологічного диспансеру» із звітами виконаних обсягів робіт до актів, підсумковими відомостями ресурсів, виконавцем виписані податкові накладні, рахунки на оплату (т.1 а.с.118-192):
- акт № 57 від 16.07.2018, податкова накладна № 57 від 16.07.2018 на суму 1680000 грн, у тому числі ПДВ 280000 грн.
- пункт 2.2: підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників тільки з письмової згоди замовника;
- пункт 2.3: до початку робіт сторонами оформлюється акт-допуск встановленої форми в день початку виконання робіт;
- пункт 3.1: підрядник зобов`язаний виконати роботу зі свого матеріалу і своїми засобами, крім тих, які відповідно до технічного завдання надаються замовником;
- пункт 4.2: підрядник зобов`язаний надати список працівників підрядника, оформити і отримати перепустки, забезпечити надання працівниками підрядника (субпідрядника, залученого в порядку, встановленому цим договором) замовнику завірених копій паспортів і підписання ними згоди на обробку персональних даних.
67. Згідно технічного завдання, документами до акту приймання-передачі виконаних робіт є табель обліку робочого часу, підписаний відповідальною особою зі сторони підрядника та контактною особою зі сторони замовника.
69. 19.03.2018 між ТОВ «Євробуд Девелопмент» (виконавець, директор ОСОБА_4 ) та Приватним підприємством «Тиман» (замовник) укладено договір виконаних робіт № 15, згідно пункту 1 якого виконавець зобов`язався за завданням замовника виконувати ремонт електрообладнання на об`єктах замовника, а замовник зобов`язується оплачувати виконані роботи, а саме: технічне обслуговування і налагодження електрообладнання, налагодження силових трансформаторів; ревізія налагодження схем управління електрообладнання; ремонт освітлення об`єктів метрополітену (електродепо «Дарниця») (т.1 а.с.219-220).
70. ТОВ «Тиман» та ТОВ «Євробуд Девелопмент» складений акти здачі-приймання робіт (надання послуг) із звітом виконаних обсягів робіт та виписано податкову накладну (т.1 а.с.221-224):
71. 01.06.2018 між ТОВ «Євробуд Девелопмент» (виконавець, директор ОСОБА_3 ) та Приватним підприємством «Тиман» (замовник) укладено договір виконаних робіт №01/06-2018, згідно пункту 1 якого виконавець зобов`язався за завданням замовника виконувати електромонтажні роботи, а замовник зобов`язується оплачувати виконані роботи (т.1 а.с.225-227).
72. ТОВ «Тиман» та ТОВ «Євробуд Девелопмент» складені акти здачі-приймання робіт (надання послуг) із звітами виконаних обсягів робіт та виписані податкові накладні (т.1 а.с.228-244):
73. На підтвердження проведених платежів надано виписку банку (т.1 а.с.244-249).
74. Позивачем надано фотографії об`єктів, анкету, довідку про наявність персоналу, ліцензію на господарську діяльність з будівництва об`єктів ІV та V категорії складності строком дії з 21.03.2016 по 21.03.2021, дозволи на виконання робіт, картки бухгалтерських рахунків (т.2 а.с.1-12,183-195).
75. До матеріалів справи позивачем додано копію наказу від 05.04.2018 № 2 про початок виконання обов`язків директора ТОВ «Євробуд Девелопмент» ОСОБА_3 , витяги є реєстру, ліцензію видану 05.03.2018, відповідачем надано інформаційну довідку (т.2 а.с.13-21, 87).
76. Контролюючим органом надано інформацію ЄРПН (т.2 а.с.197-209).
77. До матеріалів справи долучено податкові декларації з ПДВ та податку на прибуток (т.2 а.с.81-84, 141-176).
79. Додатком 5 до податкової декларації з ПДВ за червень 2018 року від 19.07.2018 не підтверджується включення до складу податкового кредиту такого податкового періоду операцій з ТОВ «Євробуд Девелопмент» на суму ПДВ 241500 грн (т.2 а.с.147-152).
80. В податковій декларації з ПДВ за липень 2018 року від 20.08.2018 задекларовано:
- рядок 9, усього податкових зобов`язань: 1143777 грн;
- рядок 17, усього податкового кредиту: 1141180 грн;
- рядок 18, позитивне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоді, яке сплачується до державного бюджету: 2597 грн.
82. В податковій декларації з ПДВ за жовтень 2018 року від 19.11.2018 задекларовано:
- рядок 9, усього податкових зобов`язань: 725446 грн;
- рядок 17, усього податкового кредиту: 552187 грн;
- рядок 18, позитивне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоді, яке сплачується до державного бюджету: 173259 грн.
справа № 203/1981/19
85. Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019 у справі № 203/1981/19, який набрав законної сили 12.09.2019 (ЄДРСР № 83570772, т.2 а.с.22-25), гр. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 205 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 8500 гривень.
86. Судом встановлено:
- обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що у березні 2018 року в м. Запоріжжя познайомився з чоловіком, який запропонував йому отримання 2000 гривень на місяць за те, що на його ім`я буде зареєстроване підприємство та він буде директором цього підприємства. Він погодився на цю пропозицію, оскільки йому були потрібні гроші, та надав зазначеній особі копію свого паспорта та ІПН. Через деякий час вони зустрілися у нотаріуса, де він підписав надані вищезазначеною особою документи та довіреність від свого імені, як директора. В подальшому він з зазначеною особою був у банку, де відкрив на своє ім`я рахунок, але в якому саме банку він не пам`ятає. Йому сплачували протягом декількох місяців по 2000 гривень. Десь через 8-9 місяців він з вищезазначеною особою знов був у нотаріуса де документи були переоформлені на іншу особу.
88. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.06.2020 (ЄДРСР № 89989545, т.2 а.с.29-33), апеляційну скаргу прокурора Єлісєєва Сергія Олександровича задоволено частково, ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2020 про скасування вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 205 КК України, скасовано, матеріали провадження за заявою адвоката Коровай А.А. в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019 за нововиявленими обставинами направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, для прийняття процесуального рішення.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
90. ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
91. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
92. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1 статті 44 ПК України).
93. Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
94. Згідно із пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
95. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 ПК України).
96. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
97. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
98. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).
99. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
100. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
101. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
102. Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця (пункт 201.4 статті 201 ПК України).
103. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
104. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
105. Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
106. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
107. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
108. Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (пункт 135.1 статті 135 ПК України).
109. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (далі - Закон № 996-XIV).
110. Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
111. За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
112. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
113. Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.
114. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.
115. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.
116. Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства.
117. Встановлення мети та факту порушення встановлено порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту.
118. Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, істотні недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.
119. Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності відображення позивачем у податковому обліку спірних операцій, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.
120. Господарська операція пов`язана з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції, кореспондує з нормами ПК України.
121. Відображення у податковому обліку оподатковуваних операцій має бути підтверджено первинними, відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат. І тільки за повної відсутності таких документів, або у разі, коли такі документи є недостовірними, тобто не відображають реальних подій (господарської операції), податковий кредит може вважатися не підтвердженим.
122. Первинний документ має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
123. Вищенаведеним вимогам досліджені операції та первинні документи платника податків не відповідають.
124. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту, врахування операцій у складі фінансового результату для оподаткування податком на прибуток, виникають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в первинних документах.
125. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
126. В розглянутому спорі судом не підтверджено здійснення ТОВ «Євробуд Девелопмент» спірних операцій як субпідрядником, у тому числі, із врахуванням умов основних договорів, відсутності письмової згоди генпідрядника ТОВ «ВКФ «СЕН», при цьому за умовами договору від 17.01.2018 № 01-18 (пункту 1.1., 4.4.) позивач зобов`язався виконати чітко визначені роботи з реконструкції клінічного кардіологічного диспансеру своїми силами і засобами та з використанням власних ресурсів.
127. За договорами з замовником ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» відсутні підтвердження виконання умов договорів, зокрема згода замовника на залучення до виконання робіт позивачем субпідрядників, включення працівників ТОВ «Євробуд Девелопмент» до списків працівників, видачі їм перепусток, надання замовнику копії паспортів таких працівників та їх табелів обліку робочого часу.
128. Контролюючим органом надано відомості ЄРПН, згідно із якими ТОВ «Євробуд Девелопмент» придбав спірні послугу у контрагентів, діяльність яких знаходиться поза межами контролю податкових органів, та які не мають достатніх ресурсів для виконання робіт та не закуповували матеріали для їх виконання.
129. Зокрема, за номенклатурою послуг «Реконструкція Полтавського обласного клінічного кардіологічного диспансеру» ТОВ «Євробуд Девелопмент» як покупцю виписані зареєстровані податкові накладні продавцями таких послуг ТОВ «Селена Фінанс», ТОВ «Трейд-Юнион», ТОВ «Скоріон +», ТОВ «Мексатен», ТОВ «Весперн Лтд», ТОВ «Дельта Продактс», ТОВ «Роял-Буд Девелопмент», ТОВ «Орртекс», ТОВ «Люксорр Груп».
130. За номенклатурою послуг «Ремонт електрообладнання» ТОВ «Євробуд Девелопмент» придбало послуги у квітні 2018 року у ТОВ «Лондейс Груп», та за номенклатурою послуг «Електромонтажні роботи» ТОВ «Євробуд Девелопмент» придбало у червні 2018 року послуги у ТОВ «Елвіда».
131. Таким чином, спірні операції не є підтвердженими, та висновки контролюючого органу є вірними.
132. Самостійною підставою для невизнання правомірного відображення у податковому та бухгалтерському обліку спірних операцій є вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019 у справі № 203/1981/19, оскільки первинні документи (акти виконаних робіт, податкові накладні), які стали підставою для формування валових витрат та податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платників податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноваженими особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг.
136. Враховуючи, що в податковій декларації з ПДВ за липень 2018 року від 20.08.2018 задекларовано податкові зобов`язання у розмірі 1143777 грн, а податковий кредит у розмірі 1141180 грн, який помилково включає ПДВ у розмірі 305000 грн, є правомірним прийняття рішення щодо нарахування грошового зобов`язання з ПДВ за результатами перевірки.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
138. З системного аналізу матеріалів справи та наведених норм законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового скасування податкове повідомлення рішення, яким визначено до сплати суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість підлягає скасуванню у вказаній частині із присудженням на користь позивача судових витрат згідно задоволеної частини позовних вимог.
139. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Стягнути на користь Приватного підприємства «Тиман» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 312,63 грн.
5. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
6. Повне рішення складено 08.12.2020.
Суддя І.О. Верба