Справа № 815/1504/17
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1504/17
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Іванової Ю.Ю. (згідно ордеру),

представника відповідача та третьої особи Тарановського Р.В (за довіреністю та витягом),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» про роз`яснення рішення суду від 14 січня 2020 року по справі №815/1504/17,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» задоволено частково. Зобов`язано Державну фіскальну службу України скасувати в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО»: від 01.04.2016 р. №1 на суму 957250,80 грн., від 29.03.2016 р. №507 на суму 1779300,00 грн., від 29.03.2016 р. №508 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №478 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №479 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №480 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №481 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №483 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №484 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №488 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №489 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №492 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №493 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №494 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №499 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №505 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №510 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №512 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №516 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №519 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №520 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №522 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №535 па суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №537 на суму 1797300,00 грн., від 31.03.2016 р. №482 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 р. №490 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №501 на суму 759000,00 грн., від 31.03.2016 р. №502 на суму 757020,00 грн., від 31.03.2016 №503 на суму 1779300,00 грн., від 31.03.2016 р. №504 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №517 на суму 733920,00 грн., від 02.04.2016 р. №2 на суму 149730,80 грн., від 02.04.2016 р. №3 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №495 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №506 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №511 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №513 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №521 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №536 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 №538 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №7 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №9 на суму 1096990,80 грн., від 04.04.2016 р. №485 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №5 на суму 1491730,80 грн., від 04.04.2016 р. №514 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №518 на суму 1491730,80 грн., від 07.04.2016 р. №33 на суму 303400,00 грн., в яких отримувачем (покупцем) зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМАКС». В решті позовних вимог відмовлено. Зобов`язано Державну фіскальну службу України у 30-денний строк з моменту набрання законної сили даним рішенням подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року клопотання Державної податкової служби України про заміну відповідача у справі задоволено та допущено заміну відповідача Державної фіскальної служби України її правонаступником Державною податковою службою України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ АГРО» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

04 вересня 2020 року ухвалою суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» щодо виправлення описки в рішенні суду від 14 січня 2020 року по справі №815/1504/17 задоволено. Виправлено описку у рішенні суду від 14 січня 2020 року у справі №420/1504/17, зазначивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення номер податкової накладної від 30 березня 2016 року замість «№843» вірний - «№483».

04 грудня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 14 січня 2020 року по справі №815/1504/17 (вхід. № 51844/20), де з посиланням на п.200-1.1 ст. 200-1 ПК України та Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), зазначено прохання роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року в частині наслідків скасування реєстрації в ЄРПН 47 податкових накладних на загальну суму 53267252,80 грн. а саме чи підлягає відновленню реєстраційна сума (ліміт) ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН внаслідок скасування в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкових накладних ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» від 01.04.2016 р. №1 на суму 957250,80 грн., від 29.03.2016 р. №507 на суму 1779300,00 грн., від 29.03.2016 р. №508 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №478 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №479 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №480 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №481 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №483 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №484 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №488 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №489 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №492 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №493 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №494 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №499 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №505 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №510 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №512 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №516 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №519 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №520 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №522 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №535 па суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №537 на суму 1797300,00 грн., від 31.03.2016 р. №482 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 р. №490 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №501 на суму 759000,00 грн., від 31.03.2016 р. №502 на суму 757020,00 грн., від 31.03.2016 №503 на суму 1779300,00 грн., від 31.03.2016 р. №504 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №517 на суму 733920,00 грн., від 02.04.2016 р. №2 на суму 149730,80 грн., від 02.04.2016 р. №3 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №495 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №506 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №511 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №513 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №521 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №536 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 №538 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №7 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №9 на суму 1096990,80 грн., від 04.04.2016 р. №485 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №5 на суму 1491730,80 грн., від 04.04.2016 р. №514 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №518 на суму 1491730,80 грн., від 07.04.2016 р. №33 на суму 303400,00 грн., в яких отримувачем (покупцем) зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМАКС».

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд встановив наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями ч.ч. 1 - 4 ст. 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08 зазначив правову позицію, що «за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання».

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із системного тлумачення вище зазначених положень, можна виділити такі ключові елементи роз`яснення рішення суду:

- підставою для роз`яснення: рішення суду є незрозумілим, та без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки, існує значна ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення;

- роз`яснення є способом усунення неясності судового рішення, викладення його більш ясній і зрозумілій формі;

- роз`яснення не повинно змінювати суть рішення;

- роз`ясненню не підлягають питання, які не були предметом судового розгляду.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко спів відповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, та де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання. Зазначений висновок висвітлено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року по справі № 800/507/17.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту вище зазначених приписів, вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

14 січня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом розглянуто позовну заяву ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України у формі не ухвалення рішення про відмову у прийнятті податкових накладних до реєстрації згідно списку: податкової накладної від 01.04.2016 р. №1 на суму 957250,80 гри., від 29.03.2016 р. №507 на суму 1779300,00 грн., від 29.03.2016 р. №508 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №478 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №479 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №480 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №481 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №843 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №484 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №488 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №489 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №492 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №493 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №494 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №499 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №505 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №510 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №512 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №516 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №519 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №520 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №522 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №535 па суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №537 на суму 1797300,00 грн., від 31.03.2016 р. №482 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 р. №490 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №501 на суму 759000,00 грн., від 31.03.2016 р. №502 на суму 757020,00 гри., від 31.03.2016 №503 на суму 1779300,00 грн., від 31.03.2016 р. №504 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №517 на суму 733920,00 грн., від 02.04.2016 р. №2 на суму 149730,80 грн., від 02.04.2016 р. №3 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №495 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №506 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №511 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №513 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №521 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №536 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 №538 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №7 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №9 на суму 1096990,80 грн., від 04.04.2016 р. №485 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №5 на суму 1491730,80 грн., від 04.04.2016 р. №514 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №518 на суму 1491730,80 грн., від 07.04.2016 р. №33 на суму 303400,00 грн., складених товариством з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО», в яких отримувачем (покупцем) зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМАКС»; та про зобов`язання Державної фіскальної служби України скасувати реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених товариством з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО», в яких отримувачем (покупцем) зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМАКС».

Великою Палатою Верховного Суду в постанові по справі № 369/10789/14-ц від 13 жовтня 2020 року сформульовано висновок що «застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам» (п.7.37).

Під час розгляду справи, враховуючи зміст прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся суд встановив обставини справи та визначив спосіб, який є ефективним для захисту прав позивача.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» задоволено частково. Зобов`язано Державну фіскальну службу України скасувати в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО»: від 01.04.2016 р. №1 на суму 957250,80 грн., від 29.03.2016 р. №507 на суму 1779300,00 грн., від 29.03.2016 р. №508 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №478 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №479 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №480 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №481 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №483 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №484 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №488 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №489 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №492 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №493 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №494 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №499 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №505 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №510 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №512 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №516 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №519 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №520 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №522 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №535 па суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №537 на суму 1797300,00 грн., від 31.03.2016 р. №482 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 р. №490 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №501 на суму 759000,00 грн., від 31.03.2016 р. №502 на суму 757020,00 грн., від 31.03.2016 №503 на суму 1779300,00 грн., від 31.03.2016 р. №504 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №517 на суму 733920,00 грн., від 02.04.2016 р. №2 на суму 149730,80 грн., від 02.04.2016 р. №3 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №495 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №506 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №511 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №513 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №521 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №536 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 №538 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №7 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №9 на суму 1096990,80 грн., від 04.04.2016 р. №485 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №5 на суму 1491730,80 грн., від 04.04.2016 р. №514 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №518 на суму 1491730,80 грн., від 07.04.2016 р. №33 на суму 303400,00 грн., в яких отримувачем (покупцем) зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМАКС». В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ АГРО» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 254 КАС України Одеський окружний адміністративний суд є судом, який роз`яснює ухвалене ним судове рішення від 14.01.2020 року по даній справі лише у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення.

21.05.2020 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі 815/1504/17 та мотивувальну частину рішення викладено в редакції даної постанови.

В заяві про роз`яснення рішення суду представник позивача зазначив, що підставою для звернення за роз`ясненням є зазначення в рішенні суду в редакції постанови суду апеляційної інстанції, посилання на п.200-1.1 ст. 200-1 ПК України та п.20 Порядку № 1246 та просив роз`яснити чи підлягає відновленню реєстраційна сума (ліміт) ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН внаслідок скасування в ЄРПН реєстрацію податкових накладних.

З дослідженої постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 року по справі №815/1504/17 вбачається, що в мотивувальній частині постанови наявні обставини, на які посилається представник позивача в заяві про роз`яснення рішення, а саме: «Таким чином, позивач як платник податків, перебуває з ДПС України, як центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у відносинах вертикального підпорядкування і завдяки діям або рішення даного суб`єкта владних повноважень залежить поновлення його реєстраційної суми (ліміт), на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН. Формула обрахунку суми податку на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН наведена пункті 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України. Дана формула встановлює, що реєстраційна сума (ліміт), на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, автоматично зменшується на суму зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних. Позивач вважає, що скасування податковим органом незаконно проведеної реєстрації 47 податкових накладних, автоматично поновить реєстраційну суму (ліміт), на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН. Вважає, що така вимога заснована на п.20 Порядку № 1246. Суд першої інстанції обґрунтовано погодився з такою позицією позивача, адже наведений спосіб захисту не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав».

Положеннями ч. 1 ст. 254 КАС України, передбачено, що суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення.

Отже суд, який роз`яснює ухвалене ним судове рішення по даній справі щодо мотивувальної частини рішення, є саме П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Крім того суд звертає увагу, що законодавчо не передбачено роз`яснення наслідків прийнятого рішення.

З дослідженої заяви про роз`яснення рішення суду та з пояснень сторін не вбачається, що сторонам є незрозумілим рішення (вступна, описова та резолютивна частини) Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі № 815/1504/17.

За таких умов, підстави для роз`яснення рішення суду від 14.01.2020 року по справі №815/1504/17 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення (в частинах: вступної, описової та резолютивної) є цілком обґрунтованим та зрозумілим у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

З урахуванням зазначених приписів ст. 254 КАС України, судом не встановлено правових підстав для задоволення заяви представника позивача щодо роз`яснення Одеським окружним адміністративним судом рішення суду від 14 січня 2020 року по справі № 815/1504/17 в частині наслідків прийнятого рішення про скасування реєстрації в ЄРПН 47 податкових накладних.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі № 815/1504/17, в частині наслідків скасування реєстрації в ЄРПН 47 податкових накладних на загальну суму 53267252,80 грн., а саме чи підлягає відновленню реєстраційна сума (ліміт) ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН внаслідок скасування в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО»: від 01.04.2016 р. №1 на суму 957250,80 грн., від 29.03.2016 р. №507 на суму 1779300,00 грн., від 29.03.2016 р. №508 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №478 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №479 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №480 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №481 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №483 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №484 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №488 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №489 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №492 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №493 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №494 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №499 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №505 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №510 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №512 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №516 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №519 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №520 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №522 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №535 па суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №537 на суму 1797300,00 грн., від 31.03.2016 р. №482 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 р. №490 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №501 на суму 759000,00 грн., від 31.03.2016 р. №502 на суму 757020,00 грн., від 31.03.2016 №503 на суму 1779300,00 грн., від 31.03.2016 р. №504 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №517 на суму 733920,00 грн., від 02.04.2016 р. №2 на суму 149730,80 грн., від 02.04.2016 р. №3 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №495 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №506 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №511 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №513 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №521 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №536 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 №538 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №7 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №9 на суму 1096990,80 грн., від 04.04.2016 р. №485 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №5 на суму 1491730,80 грн., від 04.04.2016 р. №514 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №518 на суму 1491730,80 грн., від 07.04.2016 р. №33 на суму 303400,00 грн., в яких отримувачем (покупцем) зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМАКС» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Вовченко