Справа № 120/4437/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

08 грудня 2020 р. Справа № 120/4437/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

за участю:

позивача: Поплавського Є.О.

представника позивача: Середенко М.М.

представника відповідача: Гапченко С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 18.09.2020 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

26.10.2020 від позивача до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій останній, просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 13 наказу тимчасово виконуючого обов`язки командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 23.07.2020 року №134 «Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності», в частині звільнення з військової служби за службовою невідповідністю та в частині притягнення до повної матеріальної відповідальності начальника складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 7 параграфу 4 наказу командувача Повітряних Сил ЗС України №568 від 20 серпня 2020 року, яким відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старшого лейтенанта ОСОБА_1 начальника складу авіаційного пального складів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 звільнено у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність);

- визнати протиправним та скасувати пункт 7 наказу №182 від 18.09.2020 року командира військової частини НОМЕР_1 яким старшого лейтенанта ОСОБА_1 з 18.09.2020 року виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- поновити старшого лейтенанта ОСОБА_1 на посаді начальника складу авіаційного пального складів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 з дня незаконного звільнення.

Також, відповідно поданої заяви про зміну предмету позову, позивач просить залучити до участі у справі другого відповідача військову частину НОМЕР_1 .

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання про зміну предмету позову, в свою чергу представник відповідача заперечував щодо прийняття судом до розгляду поданого клопотання.

Розглянувши процесуальне питання про зміну предмета позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та прийняття до розгляду змінених позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, нормою частини 1 статті 47 КАС України надано позивачу право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до початку розгляду справи по суті.

При цьому суд зазначає, що частиною 1 статті 47 КАС України врегульовано строк подання заяви про зміну позовних вимог у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження - до закінчення підготовчого засідання та при розгляді справи у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Отже, процесуальним законом встановлено диспозитивне право позивача щодо розпорядження позовними вимогами, в тому числі і щодо їх зміни. Таке право позивач може реалізувати у порядку та в строки, визначені статтею 47 КАС України.

Враховуючи право позивача визначене наведеною нормою, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Вирішуючи питання щодо залучення другого відповідача, суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС - України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно частини 1 статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому, згідно частини 3 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В той же час, частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 44, 47, 48, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Клопотання позивача про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Копію позовної заяви разом із доданими документами та копію заяви про зміну предмету позову направити на адресу Військової частини НОМЕР_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 13 січня 2021 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 11.12.2020 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна