Справа № 260/486/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2020 року м. Ужгород№ 260/486/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І .Ф.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Петрецький Сергій Іванович,

відповідач: Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації - представник Біняшевська Мирослава Василівна,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Свалявська районна державна адміністрація - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Визволення, 21/1, ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Свалявська районна державна адміністрація Закарпатської області (89300, Закарпатська обл., Свалявський район, м. Свалява, пл.. Головна 1, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 25 листопада 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 07 грудня 2020 року.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації, якою просить: 1) визнати протиправним і скасувати наказ Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації № 5-к від 29.01.2020 року Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу державних соціальних інспекторів управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державних соціальних інспекторів (головного державного соціального інспектора) Управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації; 3) стягнути з Управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

02 березня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

29 квітня 2020 року ухвалою суду витребувано від Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації: штатні розписи які діяли починаючи з 01 січня 2019 року по 31 січня 2020 року; додатки до розпорядження № 108-к від 27.11.2019 року; розпорядження № 101- к від 26.11.2019 з додатками; додатки до розпорядження №122-к від 23.12.2019 року; наказ начальника управління соцзахисту №32-квід 29.11.2019 року; наказ № 25-к від 25.10.2019 року; наказ начальника управління від 29.11.2019 року № 31 - к1. Витребувано від Свалявської РДА: відомості про граничну чисельність працівників Свалявської РДА до оптимізації, в тому числі разом по управлінню, відділах і службах (секторах) та штатних одиниць апарату затверджені головою ОДА; штатні розписи РДА, які діяли починаючи з 01 січня 2019 року по 31 січня 2020 року. Витребувані судом докази необхідно було надати до 15 травня 2020 року.

27 травня 2020 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Свалявську районну державну адміністрацію. Витребувано повторно від Свалявської РДА: - відомості про граничну чисельність працівників Свалявської РДА до оптимізації, в тому числі разом по управління, відділах і службах (секторах) та штатних одиниць апарату затверджені головою ОДА; - штатні розписи РДА, які діяли починаючи з 01 січня 2019 року по 31 січня 2020 року.

16 червня 2020 року Свалявська РДА на адресу суду надала розпорядження № 27-к від 25 березня 2016 року з переліком самостійних структурних підрозділів районної державної адміністрації, розпорядження № 64-р від 05 травня 2014 року Про встановлення граничної чисельності працівників районних державних адміністрацій з додатком про граничну чисельність працівників районних державних адміністрацій та штатний розпис апарату Свалявської РДА за 2019 - 2020 рік.

24 червня 2020 року, ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

1. Позиції сторін.

Позивач свої позовні вимоги аргументував тим, що враховуючи відсутність інформації щодо підстав звільнення, знаючи що відповідачем в жовтні 2019 року видавався наказ про наступне вивільнення працівників, який не стосувався відділу соціальних інспекторів Управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації, він звернувся за правовою допомогою до адвоката, яким 05 лютого 2020 року було сформульовано та надіслано відповідачу адвокатський запит. При цьому, не надано відповіді на адвокатський запит в частині інформації щодо ліквідації посади соціального інспектора в структурі управління соціального захисту населення. Відповідачем при звільненні його з державної служби порушено вимоги ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України щодо попередження про наступне вивільнення, оскільки жодного повідомлення від відповідач за два місяці про звільнення з державної служби не надходило, з таким його не ознайомлювали. Підставою для звільнення позивача з роботи в наказі від 29.01.2020 року №5-к вказано саме ліквідацію та скорочення штату працівників. Наказ від 29.11.2019 року №32-к не містить будь-яких відміток про повідомлення ОСОБА_1 про можливе наступне з звільнення. Вказує, що відділ, що ліквідується продовжує здійснювати повноваження та функції у визначених сферах до здійснення заходів з утворенням нової структури управління. Зазначене вказує, що посада соціальних інспекторів як штатна одиниця по суті з структури Управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації не виключається та продовжує існувати. Жодних змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2001 року №1091 Деякі питання надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям щодо виключення з структури управління соціального захисту населення посади головного державного соціального інспектора не вносилось, а відповідно у відповідача не виникало жодного законного прав на звільнення його з роботи. Відповідачем порушено вимоги ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України щодо пропозиції вивільнюваному працівникові іншої роботи, оскільки жодної пропозиції щодо працевлаштування на іншій посаді та вимоги ч. 2 ст. 49-2 КЗпП України щодо переважного права залишення на роботі, оскільки на звільнення відповідачу було відомо про наявність в переваг при залишення на роботі з тих підстав, що позивач є студентом Тернопільського національного економічного університету та на його утриманні перебуває дитина інвалід з дитинства другої групи. Крім того, відповідачем при звільненні недодержано вимог щодо одержання згоди профспілкового органу на звільнення з роботи.

23 березня 2020 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, (а.с. 36-41). В обґрунтування якого вказано, що відповідачем дотримано усі вимоги закону, що регламентують порядок вивільнення працівників у разі ліквідації підприємства, установи, організації тощо, а тому відсутні підстави для визнання наказу від 29.01.2020 року № 5-к Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу державних соціальних інспекторів управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації протиправним, поновлення на роботі, тому і стягнення не підлягає задоволенню. Відповідно до розпоряджень голови райдержадміністрації та у відповідності до статті 5 Закону "Про місцеві державні адміністрації", постанов КМ України від 12.03.2005 року № 179, від 19 червня 2019 року № 746 "Про внесення змін у додаток до Постанови КМ України від 25.032014 року № 91 начальником управління соціального захисту населенні від 29.11.2019 року видано Наказ № 32-к "Про внесення часткових змін до наказу начальника управління" від 25.10.2019 року № 25-к, при цьому пунктом 1 цього Наказу передбачено ліквідувати відділ державних соціальних інспекторів. Пунктом 4 цього Наказу передбачено персонально повідомити ОСОБА_1 про можливе звільнення із займаної посади. 29 листопада 2019 року за місцем роботи позивачу було вручено повідомлення № 3125/01-10 ознайомившись із текстом якого він відмовився від підпису у присутності складу комісії. Одночасно позивачу була запропонована вакантна посада головного спеціаліста відділу у справах осіб з інвалідністю, ветеранів війни та праці, громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС та персоніфікованого обліку осіб, які мають пільги, що стверджується наказом начальника управління від 18.10 2019 року № 23-к, від якої позивач відмовився, про що складено акт від 29.11.2019 року. З урахуванням наведених обставин у відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

07 травня 2020 року представником позивача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому звертає увагу суду на той факт, що Свалявська районна філія Закарпатського обласного центру зайнятості на адвокатський запит листом від 02.03.2020 року №204 повідомила, що Звітність за формою 4-ПН „Інформація про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці" від 02.12.2019 року подана стосовно скорочення посади начальника відділу тільки 12 грудня 2019 року. Затримка з подання такого звітного документу стосовно скорочення посади начальника відділу може свідчити і про те, що 29.11.2019 року жодних дій з приводу повідомлення про наступне вивільнення ОСОБА_1 та пропозиції йому вакантної посади з сторони відповідача не вчинялось.

Третя особа письмових пояснень щодо позову або відзиву у строк встановлений ухвалою суду від 27 травня 2020 року не подала та не повідомила суд про причини неподання.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується звітом про надіслання на електронну адресу судової повістки. 12 червня 2020 року така особа подала суду заяву про розгляд справи без участі представника Свалявської РДА, ( а.с.127).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час розгляду справи по суті позивач та уповноважений представник позивача позов підтримали повністю, просили суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом

01 жовтня 2002 року наказом начальника Управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації № 129 к Про прийом на роботу на підставі матеріалів конкурсної комісії зараховано з 01 жовтня 2002 року ОСОБА_1 , тимчасово головним спеціалістом відділу соціальних інспекторів, (а.с. 46).

23 жовтня 2019 року розпорядженням Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області № 82-к Про оптимізацію структурних підрозділів райдержадміністрації та встановлення граничної чисельності працівників таких підрозділів, відповідно до статті 5 Закону України Про місцеві державні адміністрації, постанов Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року № 179 Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій ( із змінами), від 19 червня 2019 р. № 746 Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2014 р. № 91: 1. Затверджено перелік самостійних структурних підрозділів районної державної адміністрації із статусом юридичних осіб публічного права та їх граничну чисельність працівників згідно з додатком. 2. Ліквідовано: 1) відділ охорони здоров`я райдержадміністрації; 2) відділ агропромислового розвитку райдержадміністрації; 3) відділ економічного розвитку і торгівлі райдержадміністрації; 4) сектор інфраструктури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації; 5) сектор молоді і спорту райдержадміністрації. 3. Перейменовано: 1) відділ культури та туризму у сектор культури, молоді та спорту; 2) відділ з питань надання адміністративних послуг у сектор з питань надання адміністративних послуг; 3) архівний відділ у архівний сектор; 4) сектор містобудування та архітектури у відділ містобудування, архітектури, економічної діяльності, інфраструктури та цивільного захисту населення, (а.с. 42).

Відповідно до додатку до розпорядження від 23.10.2019 № 82-к в Управлінні соціального захисту населення гранична кількість працюючих 37, (а.с. 43).

25 жовтня 2019 року наказом Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області № 25-к Про скорочення чисельності посад та штату працівників управління соціального захисту населення райдержадміністрації, відповідно до пункту 1 статті 40, частини другої статті 49 Кодексу законів про працю України, пункту 1 частини першої статті 87 Закону України Про державну службу, на виконання розпорядження голови райдержадміністрації 23.10.2019р. № 82-к Про оптимізацію структурних підрозділів райдержадміністрації та встановлення граничної чисельності працівників та підрозділів: 1. Скорочено в управлінні такі посади по: 1) відділу з питань сім`ї, дітей та праці: провідний спеціаліст, 2) відділу прийому та реєстрації заяв і документів для призначення усіх видів державних соціальних допомог: провідний спеціаліст - інформатор, координатор, 3) відділу опрацювання та автоматизованої обробки інформації і прийняття рішень щодо призначення (відмови) державних соціальних допомог: головний спеціаліст, 4) відділу виплати державних соціальних допомог: провідний спеціаліст, 5) відділу обліку і звітності: секретар діловод, 6) відділу державних соціальних інспекторів: головний спеціаліст, 6) відділу у справах осіб з інвалідністю, ветеранів війни та праці, громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС та персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги: головні спеціалісти 2. 2. Персонально повідомити про можливе звільнення із займаних посад, яке відбудеться до 28 грудня 2019 року, таких працівників управління: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 . 3. Персонально попередити про можливе звільнення із займаних посад, як відбудеться днем виходу на роботу, таких працівників: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , (а.с. 95-96).

26 листопада 2019 року розпорядженням Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області № 101-к Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації 23.10.2019 № 82-к, відповідно до статті 5 Закону України Про місцеві державні адміністрації, постанов Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року № 179 Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій ( із змінами), від 3 листопада 2019 р. № 923 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2012 р. № 606, на виконання розпоряджень голови облдержадміністрації 30.10.2019 № 81-р Про граничну чисельність працівників районної державної адміністрації, 22.11.2019 № 103-р Про упорядкування структури та чисельності працівників районних державних адміністрацій": 1. Внесено до розпорядження голови райдержадміністрації 23.10.2019 №82-к Про оптимізацію структурних підрозділів райдержадміністрації та встановлення граничної чисельності таких підрозділів такі зміни: 1.1. На часткову зміну пункту 1 розпорядження викласти додаток розпорядження у редакції, що додається. 1.2. Пункт 3 розпорядження викласти в такій редакції: 3. Перейменувати: 1) відділ освіти райдержадміністрації у сектор освіти райдержадміністрації; 2) відділ культури та туризму у сектор культури, молоді та спорту; 3) архівний відділ у архівний сектор; 4) сектор містобудування та архітектури у відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та цивільного населення; 5) фінансове управління у відділ фінансів; 6) відділ з питань надання адміністративних послуг у відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації, реорганізувавши шляхом приєднання до відділу, що утворюється, сектор з питань державної реєстрації, (а.с. 91-92).

Відповідно до додатку до розпорядження від 26.11.2019 № 101-к в Управлінні соціального захисту населення гранична кількість працюючих 37, (а.с. 92).

27 листопада 2019 року розпорядженням Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області № 108-к Про внесення часткових змін до розпорядження голови райдержадміністрації 26.11.2019 № 101-к, у відповідності до статті 5 Закону України Про місцеві державні адміністрації: 1. Внесено до розпорядження голови райдержадміністрації 26.11.2019 № 101-к Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації 23.10.2019 № 82-к такі зміни: 1) у підпункті 1.2 пункту 1 розпорядження абзац відділ освіти райдержадміністрації - у сектор освіти райдержадміністрації виключити. У зв`язку з цим абзаци другий - шостий вважати відповідно абзацами першим - п`ятим; 2) у додатку до розпорядження: у позиції Управління соціального захисту населення цифру 37 замінити цифрою 36; позицію сектор освіти 2 викласти у редакції відділ освіти З, (а.с. 44).

-----

29 листопада 2019 року наказом Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області № 31к1 Про створення комісії для вирішення питань скорочення чисельності посад та штату працівників управління для вирішення питання щодо скорочення штату в управлінні створено комісію, (а.с. 53).

29 листопада 2019 року наказом Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області № 32-к Про внесення часткових змін до наказу начальника управління 25.10.2019 р. № 25-к, відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації 27.11.2019р. № 108-к Про внесення часткових змін до розпорядження голови райдержадміністрації 26.11.2019р. № 101-к та у відповідності до статті 5 Закону України Про місцеві державні адміністрації, постанов Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року № 179 Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій (із змінами), від 19 червня 2019 року №746 Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2014 року №91: 1. Ліквідовано: відділ державних соціальних інспекторів. 2. Відділ, що ліквідується продовжує здійснювати повноваження та функції у визначених сферах до здійснення заходів з утворенням нової структури управління. 3. Персонально повідомити про можливе звільнення із, займаної посади, яке відбудеться 29 січня 2020 року ОСОБА_18 - головного спеціаліста відділу державних соціальних інспекторів. 4. Персонально повідомити про можливе звільнення із займаної посади, яке відбудеться 29 січня 2020 року ОСОБА_1 - начальника відділу державних соціальних інспекторів, (а.с. 54).

29 листопада 2019 року Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області повідомило начальника відділу державних соціальних інспекторів Ходаківського О.П., що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019р. № 746 Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2014 року №91 та розпорядження голови районної державної адміністрації 27.1 1.2019 р.№ 108-к, наказом начальника управління соціального захисту населення 29.11.2019р. №32-к Про внесення часткових змін до наказу начальника управління 25.10.2019р. №25-к скорочено штатну чисельність. У зв`язку із скороченням штату та його посади повідомили про можливе майбутнє звільнення згідно пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, пункту 1 частини 1 статті 87 Законів України Про державну службу, яке відбудеться 27 січня 2020 року, (а.с. 55).

23 грудня 2019 року розпорядженням Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області № 122-к Про внесення змін до деяких розпоряджень голови райдержадміністрації, відповідно до статті 5 Закону України Про місцеві державні адміністрації: 1. Внесено до розпорядження голови райдержадміністрації 26.11.2019 № 101-к Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації 23.10.2019 № 82-к такі зміни: 1.1. У підпункті 1.2 пункту 1 розпорядження абзац фінансове управління - у відділ фінансів виключити. У зв`язку з цим абзац шостий вважати п`ятим. 1.2. У додатку до розпорядження: у позиції Управління соціального захисту населення цифру 37 замінити цифрою 34, позицію відділ фінансів 5 замінити позицією фінансове управління 7. 2. Внесено до розпорядження голови райдержадміністрації 27.11.2019 №108-к Про внесення часткових змін до розпорядження голови райдержадміністрації 26.1 1.2019 №101-к зміну, замінивши в підпункті 2 пункту 1 цифру „36" цифрою „34", (а.с. 45).

29 січня 2020 року, наказом Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області № 5-к Про звільнення ОСОБА_1 з посади державних соціальних інспекторів управління соціального захисту населення райдержадміністрації звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділу державних соціальних інспекторів управління соціального захисту населення днем 29 січня 2020 року у зв`язку із ліквідацією відділу та скороченням штату працівників ( пункт 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України Про державну службу), (а.с. 60).

Не погоджуючись із зазначеним рішеннями, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною шостою статті 43 Конституції України, гарантовано громадянам захист від незаконного звільнення.

Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини .

Статтею 5-1 КЗпП України встановлено гарантії забезпечення права громадян на працю, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу", підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Згідно з частиною четвертою статті 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Пунктом першим частини першої статті 40 КЗпП України установлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

На підставі частини другої статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Частина перша статті 42 КЗпП України унормовує, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Згідно з положеннями статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року Про практику розгляду судами трудових спорів зазначено, що при реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.

Зі змісту статті 40 КЗпП України зрозуміло, що вона передбачає декілька самостійних підстав для розірвання за ініціативою власника трудового договору з працівником, як при: ліквідації; реорганізації; скороченні чисельності працівників або скороченні штату працівників.

При цьому вживані в цій нормі поняття ліквідація, реорганізація, скорочення чисельності або штату працівників, стосуються саме підприємств, установ, організацій як юридичних осіб, а не їх структурних підрозділів.

За таких обставин підставою для розірвання з працівником трудового договору у зв`язку з ліквідацією та реорганізацією підприємства, установи, організації за пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України може бути ліквідація чи реорганізація саме підприємства, установи, організації як юридичної особи.

Ліквідація структурного підрозділу юридичної особи зі створенням чи без створення іншого структурного підрозділу не є ліквідацією або реорганізацією юридичної особи, а свідчить лише про зміну внутрішньої (організаційної) структури юридичної особи. На відміну від ліквідації чи реорганізації юридичної особи ця обставина може бути підставою для звільнення працівників цього структурного підрозділу згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України виключно з підстав скорочення чисельності або штату працівників у зв`язку з такими змінами при умові дотримання власником вимог частини другої статті 40, статті 42, 43, 49-2 КЗпП України.

Судом встановлено, що 29 листопада 2019 року наказом Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області № 31к1 Про створення комісії для вирішення питань скорочення чисельності посад та штату працівників управління для вирішення питання щодо скорочення штату в управлінні створено комісію, (а.с. 53).

29 листопада 2019 року Наказом Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області № 32-к Про внесення часткових змін до наказу начальника управління 25.10.2019 р. № 25-к, відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації 27.11.2019р. № 108-к Про внесення часткових змін до розпорядження голови райдержадміністрації 26.11.2019р. № 101-к та у відповідності до статті 5 Закону України Про місцеві державні адміністрації, постанов Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року № 179 Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій (із змінами), від 19 червня 2019 року №746 Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2014 року №91: 1. Ліквідовано: відділ державних соціальних інспекторів. 2. Відділ, що ліквідується продовжує здійснювати повноваження та функції у визначених сферах до здійснення заходів з утворенням нової структури управління. 3. Персонально повідомити про можливе звільнення із, займаної посади, яке відбудеться 29 січня 2020 року ОСОБА_18 - головного спеціаліста відділу державних соціальних інспекторів. 4. Персонально повідомити про можливе звільнення із займаної посади, яке відбудеться 29 січня 2020 року ОСОБА_1 - начальника відділу державних соціальних інспекторів, (а.с. 54).

Разом з тим, 23 жовтня 2019 року розпорядженням Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області № 82-к Про оптимізацію структурних підрозділів райдержадміністрації та встановлення граничної чисельності працівників таких підрозділів, відповідно до статті 5 Закону України Про місцеві державні адміністрації, постанов Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року № 179 Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади. їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій ( із змінами), від 19 червня 2019 р. № 746 Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2014 р. № 91: 1. Затверджено перелік самостійних структурних підрозділів районної державної адміністрації із статусом юридичних осіб публічного права та їх граничну чисельність працівників згідно з додатком. 2. Ліквідовано: 1) відділ охорони здоров`я райдержадміністрації; 2) відділ агропромислового розвитку райдержадміністрації; 3) відділ економічного розвитку і торгівлі райдержадміністрації; 4) сектор інфраструктури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації; 5) сектор молоді і спорту райдержадміністрації. 3. Перейменовано: 1) відділ культури та туризму у сектор культури, молоді та спорту; 2) відділ з питань надання адміністративних послуг у сектор з питань надання адміністративних послуг; 3) архівний відділ у архівний сектор; 4) сектор містобудування та архітектури у відділ містобудування, архітектури, економічної діяльності, інфраструктури та цивільного захисту населення, (а.с. 42).

Суд, дослідивши зміст всіх Розпоряджень Свалявської РДА № 82-к від 23.10.2019 року, Розпорядження № 108-к від 27.11.2019 року , Розпорядження № 101-к від 26.11.2019 року, № 122 -к від 23.12.2019 року не встановив ліквідацію відділу соціальних інспекторів. Зміна цифр у додатках до розпоряджень про граничну чисельність працюючих не може свідчити про ліквідацію відділу.

За ухвалою про відкриття провадження у справі від відповідача судом витребовувалися всі докази, якими такий керувався при прийнятті оскаржуваного наказу, (а.с.24, п.4 Ухвали) та додаткові докази за ухвалою суду від 29 квітня 2020 року, ( а.с.71).

Отже, тільки Наказом начальника управління соціального захисту населення Свалявської РДА Мішко М. № 32-к від 29.11.2019 року передбачена ліквідація відділу соціальних інспекторів.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, для встановлення обставин протиправності оскаржуваного Наказу № 5к від 29 січня 2020 року необхідним є перевірка судом прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення на відповідність критеріям, що встановлені в ч. 2 ст. 2 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази, доводи учасників справи, суд приходить до переконливого висновку, що встановлені судом вищезазначені обставини є такими, які свідчать, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також в силу покладеного на нього обов`язку у відповідності до частини 2 статті 77 КАС України не довів правомірність свого рішення, оскільки дослідженими та наданими суду розпорядженнями Голови Свалявської РДА не передбачалася ліквідація відділу соціальних інспекторів, а відповідно така правова підстава як ліквідація відділу державних соціальних інспекторів та скорочення штату працівників, що зазначені у Наказі № 5к від 29 січня 2020 року є протиправною.

За приписами частини першої статті 40, частин першої, третьої статті 49-2 КЗпП України вбачається, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

З огляду на викладене, оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази запропонування позивачу одночасно із попередженням про вивільнення жодної вакантної посади, яка з`явилися на підприємстві протягом усього періоду оптимізації та існувала на день звільнення.

Не надано таких доказів і третьою особою на вимогу суду по всіх самостійних структурних підрозділах Свалявської РДА.

Суд критично оцінює наданий відповідачем акт від 29 листопада 2019 року, складений начальником управління Мішко М.В., заступником начальника управління Жданським І.І., головним спеціалістом відділу обліку і звітності управління Тидір В.Г., головним спеціалістом - юристом відділу обліку і звітності Біняшевською М.В., головним бухгалтером ОСОБА_19 , про те, що головному спеціалісту відділу державних соціальних інспекторів Шкріба С.В. та начальнику відділу ОСОБА_1 у зв`язку з ліквідацією вищевказаного відділу було запропоновано усно тимчасово вакантну посаду головного спеціаліста відділу у справах осіб з інвалідністю, ветеранів війни та праці, громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС та персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги у присутності членів комісії, на що ОСОБА_18 та ОСОБА_1 відмовилися від даної пропозиції, оскільки такий не може вважатися належним та допустимим доказом того, що позивачу у встановленому законом порядку запропоновані всі інші вакантні посади, які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду оптимізації та існували на день звільнення позивача із займаної посади.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до штатного розпису Управління соціального захисту населення згідно структури від 01 січня 2020 року, затвердженого головою Сволявської РДА, створено нову посаду головного спеціаліста по варифікації державних соціальних допомог (а.с. 88-89), проте дану вакантну посади позивачу не було запропоновано.

Згідно позиції Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 810/685/17 визначена КЗпП процедура звільнення у випадку реорганізації, яке супроводжується скороченням чисельності працівників або штату, спрямована не на те, щоб витримати строк тривалістю два місяці і після того звільнити працівника, а насамперед на те, щоб протягом цього строку вживати заходів для того, щоб працевлаштувати осіб в межах можливостей, в цьому випадку, суб`єкта призначення. При скороченні чисельності штату звільнень не оминути, однак дії роботодавця мають засвідчити, що він справді вживав заходів щодо працевлаштування осіб з урахуванням, зокрема, переважного права на залишення на роботі, а також кваліфікаційних вимог до посади, позаяк в цій справі йдеться про державну службу.

Положеннями частини першої статті 42 КЗпП передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби. 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат. Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

При цьому, при проведенні вивільнення орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, за його згодою на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника.

Тому при вирішенні питання про звільнення працівника роботодавець зобов`язаний перевірити наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці.

Для такої перевірки повинні досліджуватись документи та інші відомості про освіту і присвоєння кваліфікаційних розрядів (класів, категорій, рангів), про підвищення кваліфікації, про навчання без відриву від виробництва, про винаходи і раціоналізаторські пропозиції, авторами яких є відповідні працівники, про тимчасове виконання обов`язків більш кваліфікованих працівників, про досвід трудової діяльності, про виконання норм виробітку (продуктивність праці), про розширення зони обслуговування, про збільшення обсягу виконуваної роботи, про суміщення професій тощо. Однією з істотних ознак більш високої продуктивності праці є дисциплінованість працівника. Тому при застосуванні положень статті 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі слід враховувати в тому числі і наявність дисциплінарного стягнення.

Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. За відсутності різниці у кваліфікації та продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені в частині другій статті 42 КЗпП.

Для виявлення працівників, які мають це право, роботодавець повинен здійснити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню. Такий аналіз може бути проведений шляхом підготовки довідки в довільній формі про результати порівняльного аналізу з наведенням даних, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі. Тобто, ці обставини повинен з`ясовувати сам суб`єкт владних повноважень, приймаючи відповідне рішення.

Однак, відповідач приймаючи відповідне рішення про звільнення ОСОБА_1 не з`ясував обставину, яка свідчать про переважне право на залишення на роботі, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 є студентом Тернопільського національного економічного університету та на утримання якого перебуває дитина інвалід з дитинства другої групи ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 20-21).

За приписами частин першої, другої статті 43 КЗпП України, яким кореспондують норми частини першої статті 39 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

При цьому про вирішення згаданого питання, в частині направлення відповідної інформації до профспілкової організації та їхньої згоди на звільнення позивача, відповідачем не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до положень частини 1 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Позовна вимога про поновлення позивача на посаді, з якої його було незаконно звільнено, є похідною від вимоги про оскарження наказу № 5к від 29 січня 2020 року.

Зважаючи на висновок суду про протиправність наказу від 29.01.2020 року № 5к та його скасування, позивач підлягає поновленню на тій посаді та у тому органі, з якого його було звільнено.

Отже, наказ Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації № 5-к від 29.01.2020 року Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу державних соціальних інспекторів Управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а ОСОБА_1 слід поновити на посаді начальника відділу державних соціальних інспекторів Управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації Закарпатської області із 30 січня 2020 року із стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до положень статті 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно достатті 27 Закону України Про оплату праціза правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок).

Пунктом 2 абзацом 3 Порядку № 100 встановлено, що обчислення середньої заробітної плати, передбачено, що у всіх інших випадках (крім випадків обчислення середньої заробітної плати для оплати щорічної відпустки) збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до пункту 8 абзацу 1 Порядку № 100, обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно із пунктом 6 абзацом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року за № 13, при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Свалявської РДА заробітна плата позивача за листопад 2019 року складала 8 147,92 грн., за грудень 2019 року складала 17 270,46 грн. Середньомісячна заробітна плата становить 12 709,19 грн.. Середньоденна заробітна плата становить 605,19 грн.

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 29 липня 2019 року № 1133/0/206-19 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік" кількість робочих днів у січні складає 21 день, у лютому 20 днів, у березні 20 днів, у квітні 21 день, у травні 21 день, у червні - 18 днів, у липні 23 дні, у серпні 21 день, у вересні - 21 день, у жовтні 22 дні, у листопаді 21 день, у грудні - 21 день.

Таким чином, загальна кількість робочих днів за період вимушеного прогулу з 30 січня 2020 року по 25 листопада 2020 року становить 207 днів, а середня заробітна плата за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з відповідача складає 125 274, 33 гривні (207 днів х 605,19 грн.) із утриманням із цієї суми належних податків та зборів.

Пунктами 2 та 3 частини першої статті 371 КАС України, встановлено, що негайно виконуються рішення суду присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Згідно з абзацом 5 пункту 6 Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Тому відповідач, як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України та як страхувальник згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", зобов`язаний виплатити позивачеві суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, утримавши із нього при виплаті податки та інші обов`язкові платежі.

Отже, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державних соціальних інспекторів Управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації Закарпатської області та стягнення із Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 12 709, 19 грн. (дванадцять тисяч сімсот дев`ять гривень 19 коп.) із утриманням із цієї суми належних податків та зборів - підлягає до негайного виконання.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Беручи до уваги викладене, на думку суду, позивачем у повному обсязі доведено правомірність заявлених вимог, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Свалявська районна державна адміністрація Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації № 5-к від 29.01.2020 року Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу державних соціальних інспекторів Управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державних соціальних інспекторів Управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації Закарпатської області із 30 січня 2020 року.

4. Стягнути з Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Визволення, 21/1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 січня 2020 року по 25 листопада 2020 року в сумі 125 274, 33 гривні (сто двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят чотири гривні, 33 коп.) із утриманням із цієї суми належних податків та зборів.

5. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державних соціальних інспекторів Управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації Закарпатської області та стягнення із Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 12 709, 19 грн. (дванадцять тисяч сімсот дев`ять гривень 19 коп.) із утриманням із цієї суми належних податків та зборів - підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України, (пункт 15.5).

Суддя Т.В.Скраль