Справа № 640/6688/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Справа № 640/6688/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши клопотання Київської обласної державної адміністрації про відстрочення, розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укремедіаінвест» до Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укремедіаінвест» звернулося до суду з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Разом зі скаргою відповідачем подано клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору за її подання, яке обґрунтовано відсутністю відповідних фінансових ресурсів.

Перевіривши зазначене клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Разом з тим, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, які в даному випадку апелянтом не надані.

Таким чином, для відстрочення або розстрочення сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись ст.ст. 133, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Київської обласної державної адміністрації про відстрочення, розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укремедіаінвест» до Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді: