Справа № 520/1695/2020
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р.Справа № 520/1695/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача Ляшенка Ю.О.

представника відповідача Лютянського М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 20.03.20 року по справі № 520/1695/2020

за позовом Приватного підприємства "ТЕПЛОГІДРОТРЕЙД"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "ТЕПЛОГІДРОТРЕЙД, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 05 лютого 2020 року №731 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "ТЕПЛОГІДРОТРЕЙД".

В обґрунтування позову позивач зазначав, що наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 05 лютого 2020 року №731 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "ТЕПЛОГІДРОТРЕЙД" (код за ) є протиправним та таким, що винесений з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року адміністративний позов Приватного підприємства "ТЕПЛОГІДРОТРЕЙД" (62416, Харківська обл., Харківський район, с. Пісочин, вул. Надії, буд. 15 А) до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено в повному обсязі.

Скасовано наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 05 лютого 2020 року №731 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "ТЕПЛОГІДРОТРЕЙД" (код за ).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, в апеляційній скарзі відповідач вказує, що фактичною підставою для призначення позапланової перевірки є отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником ПП «ТЕПЛОГІДРОТРЕЙД» валютного, податкового та іншого законодавства, а саме узагальнену інформацію по контрагентам позивача.

Опрацювання податкової інформації здійснювалося на підставі Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС від 31.07.2014 №22. Відповідно до пп. 2.1.1. п. 2.1 Методрекомендацій доперевіпочний аналіз є невід`ємною частиною процесу підготовки до проведення документальних перевірок дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та фактичних перевірок і здійснення на підставі інформації, отриманої від відповідних підрозділів, а також іншої наявної в органів Державної фіскальної служби інформації щодо платника податків, отриманої як з внутрішніх, так і зовнішніх джерел.

Відповідач наголошує, що у свою чергу, правовою підставою є пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ , а саме, отримання контролюючим органом податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган. за умови, що платник не надасть пояснень та їх документального підтвердження на письмові запити контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

На підставі отриманої податкової інформації у відповідності пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПКУ контролюючим органом направся письмовий занити на адресу платника але МІІ «ТЕПЛОГІДРОТРЕЙД» не надало відповіді на обов`язків письмовий запит , про що зазначено у наказі про проведення перевірки.

На думку відповідача, направляючи вказаний запит позивачу, контролюючий орган реалізував свої повноваження, визначені законом, а у позивача виник обов`язок надати відповідну інформацію у встановленому порядку та строки.

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що наказом № 731 від 05.02.2020 року заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області І. Сагайдак про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Теплогідротрейд" було призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «ТЕПЛОГІДРОТРЕЙД» (код за , податкова адреса: вул. Надії, буд.15-А, смт. Пісочин, Харківська область, 62416) з 06 лютого 2020 року тривалістю 5 робочих днів з метою контролю за дотриманням ПП «ТЕПЛОПДРОТРЕЙД» вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин: з ТОВ «ПРОНТА-КОМЕРС» (код за ) за квітень 2018 року, з ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ» (код за ) за травень 2018 року, серпень 2018 року, з ТОВ «ЕКОШЯ 21» (код за ) за листопад 2018 року, грудень 2018 року, з ТОВ «ТРАНС СЕРВІС+» (код за ) за листопад 2018 року, грудень 2018 року, з ТОВ «ЛАКВА СТРОЙ» (код за ) за жовтень 2018 року, з ТОВ «ТАЛІОН КОМ» (код за ) за лютий 2019 року, з ТОВ «ВАЛС ЮНГГІ» (код за ) за січень 2019 року, з ТОВ «ЕЛТА ПРОМ» (код за ) за березень 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року, з ТОВ «ТАЛІОН КОМ» (код за ) за березень 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року, з ТОВ «ТК ЕЛЕМЕНТ» (код за ) за липень 2019 року, отриманих від вищевказаних контрагентів-постачальників.

Підставою проведення перевірки у наказі зазначено п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, у зв"язку із ненаданням ПП «Теплогідротрейд» (код за ) протягом 15 робочих днів з дня отримання, у запитуваному обсязі пояснень та їх документальних підтверджень на обов`язків письмові запити Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС):

від 02.01.2019 №327/10/20-40-14-11-16 (отримано підприємством 11.02.2019, лист повернено за закінченням терміну зберігання) щодо взаємовідносин з ТОВ «ПРОНТА-КОМЕРС» (код за ) за квітень 2018 року;

від 09.04.2019 №17829/10/20-40-14-11-18 (отримано підприємством 03.05.2019, відповідь надано 22.05.2019) щодо взаємовідносин з ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАШ» (код за ) за травень 2018 року, серпень 2018 року, з ТОВ «ЕКОШЯ 21» (код за, ) за листопад 2018 року, грудень 2018 року, з ТОВ «ТРАНС СЕРВІС+» (код за ) за листопад 2018 року, грудень 2018 року, з ТОВ «ЛАКВА СТРОЙ» (код за ) за жовтень 2018 року;

від 06.08.2019 №38690/10/20-40-14-11-16 (отримано підприємством 06.09.2019, відповідь надано 26.09.2019) щодо взаємовідносин з ТОВ «ТАЛІОН КОМ» (код за ) за лютий 2019 року, з ТОВ «ВАЛС ЮШТІ» (код за ) за січень 2019 року;

від 23.09.2019 № 2290/10/20-40-05-11-16 (отримано підприємством 16.10.2019, відповідь не надано) щодо взаємовідносин з ТОВ «ЕЛТА ПРОМ» (код за ) за березень 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року;

від 11.11.2019 № 9056/10/20-40-05-11-16 (отримано підприємством 13.12.2019, відповідь надано 20.12.2019) щодо взаємовідносин з ТОВ «ТАЛІОН КОМ» (код за ) за березень 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року;

від 05.12.2019 № 12328/10/20-40-05-11-16 (отримано підприємством 25.12.2019, лист повернено за закінченням терміну зберігання) щодо взаємовідносин з ТОВ «ТК ЕЛЕМЕНТ» (код за ) за липень 2019 року.

У запитах Головного управління ДФС у Харківській області від 02.01.2019 року № 327/10/20-40-14-11-16 (отримано 11.02.2019 року, лист повернено за закінченням терміну зберігання); від 09.04.2019 року № 17829/10/20-40-14-11-18 (отримано 03.05.2019 року); від 06.08.2019 року № 38690/10/20-40-14-11-16 (отримано 06.09.2019 року); від 23.09.2019 року № 2290/10/20-40-05-11-16 (отримано 16.10.2019 року); від 11.11.2019 року № 9056/10/20-40-05-11 -16 (отримано 13.12.2019 року); від 05.12.2019 року № 12328/10/20-40-05-11-16 (отримано 25.12.2019 року); вказувалося на неправомірність визначення позивачем сум податкового кредиту по взаємовідносинах з окремими контрагентами. У той же час у запитах конкретно не визначено, у чому саме полягає неправомірність визначення позивачем сум податкового кредиту.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач - ПП «ТЕПЛОГІДРОТРЕЙД», декілька разів втрачало первинні фінансово-господарські документи, про що повідомлявся податковий орган у порядку, визначеному п. 44.5 ст. 45 ПК України, а саме листами від 26.09.2019 року № ТГТ/260919/1, від 26.09.2019 № ТГТ/2609/2, від 16.12.2019 року № 16.12.2019/1, з огляду на те, що в абзаці третьому п. 44.5 ст. 45 ПК України у разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків. Оскільки позивач не мав змоги надати документи до контролюючого органу у зв`язку з їх втратою, до органу фіскальної служби у відповідь на кожний запит були направлені листи про неможливість надання документів.

В подальшому після відновлення втрачених документів позивач - ПП «ТЕПЛОГІДРОТРЕЙД» не надавало відповіді на вищевказані запити з огляду на те, що у відповідності до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 05.02.2020 №731 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ТЕПЛОГІДРОТРЕЙД" було видано за відсутності законних підстав на проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, які зазначено в пп. 78.1.1, пп. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України та з порушенням законодавчо встановлених строків.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно з п.1.1. ст.1 ПКУ , відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПКУ контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України, (п. 41.3 ст. 41 ПКУ).

Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів, (п. 41.4 ст. 41 ПКУ)

Відповідно до ст. 61 ПКУ податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Податковою інформацією, згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про інформацію» є сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПКУ.

Порядок отримання податкової інформації контролюючими органами, в тому числі, у платників податків, визначено ст.73 ПКУ.

Пунктом 73.1 статті 73 ПКУ передбачено, що інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ГІКУ, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пунктами 79.1 та 79.2 статті 79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПКУ, платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п. 9, 10, 11 Порядку отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (надалі - Порядок № 1245), органи державної податкової служби мають право звернутися до суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та у разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

Згідно з п. 12, 13 Порядку № 1245, письмовий запит про подання інформації надсилається суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених ПКУ.

Колегія суддів звертає увагу, що запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку суб`єкту інформаційних відносин або його посадовій особі, а в разі направлення в електронному вигляді з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби - у разі надходження сформованого програмним забезпеченням повідомлення про доставку.

З матеріалів справи вбачається, що фактичною підставою для призначення позапланової перевірки є отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником ПП «ТЕПЛОГІДРОТРЕЙД» валютного, податкового та іншого законодавства, а саме узагальнену інформацію по контрагентам позивача.

Так, опрацювання податкової інформації здійснювалося на підставі Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС від 31.07.2014 №22.

Відповідно до пп. 2.1.1. п. 2.1 Методрекомендацій доперевіпочний аналіз є невід`ємною частиною процесу підготовки до проведення документальних перевірок дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та фактичних перевірок і здійснення на підставі інформації, отриманої від відповідних підрозділів, а також іншої наявної в органів Державної фіскальної служби інформації щодо платника податків, отриманої як з внутрішніх, так і зовнішніх джерел.

При організації документальних перевірок доперевірочний аналіз здійснюється з опрацюванням: а) інформації інформаційно-аналітичних систем органів державної фіскальної служби всіх рівнів, що дозволяє виявити ризики у діяльності платників податків; б) показників фінансової (за наявності) та податкової звітності (при виявленні розбіжностей аналізуються їх причини); в) інформації про пов`язаних осіб; г) інформації, отриманої з НКЦПФР, про укладені угоди з цінними паперами; д) інформації, отриманої від інших підрозділів; е) інформації щодо проведених операцій з нерезидентами; є) інформації з відповідних джерел (ЗМІ, Інтернету тощо); ж) інформації щодо взаємовідносин з будь-якими контрагентами; з) інформації щодо застосування платником податків схем ухилення від оподаткування або схем мінімізації (за наявності); іншої інформації щодо платника податків, яка може бути використана при проведенні доперевірочного аналізу, з метою визначення можливих ризиків порушень платником податків чинного законодавства та питань, що підлягають першочерговій перевірці.

У свою чергу, правовою підставою є пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, а саме, отримання контролюючим органом податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган. за умови, що платник не надасть пояснень та їх документального підтвердження на письмові запити контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що змістова конструкція цієї норми обумовлює наявність інформації, як така, що допускає порушення, але не обов`язково. Внаслідок отримання такої інформації, виникає обгрунтована та законодавчо встановлена необхідність для контролюючого органу із здійснення належного податкового контролю.

Належною формою реалізації такого обов`язку, є спрямування письмового запиту до платника податків із зазначенням у запиті про існуючі порушення з боку такого платника га необхідність надання ним пояснень та документів. Метою запиту є підтвердження або спростування тієї інформації, яка є у податкового органу, при чому достовірність такої інформації про порушення може бути як категорична, так і умовна. Встановлення порушення та формування висновків про це можливе лише після отримання запитуваної контролюючим органом інформації, яка потребує додаткової перевірки.

У випадку, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту у податкового органу існують підстави для її призначення.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 ПКУ та постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" .Зокрема, чітко визначено перелік підстав для направлення суб`єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Так, на підставі отриманої податкової інформації у відповідності пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПКУ контролюючим органом направся письмовий занити на адресу платника але ПП «ТЕПЛОГІДРОТРЕЙД» не надало відповіді на обов`язків письмовий запит, про що зазначено у наказі про проведення перевірки.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПКУ контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності, серед іншого такої підстави: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За змістом пункту 10 Порядку встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 статті 73 Кодексу, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит (пункт 16 Порядку).

Положення цього пункту Порядку, узгоджується з пунктом 73.3 статті 73 ПКУ, яким також встановлено, що в разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Запит містить вказівку на порушення позивачем н. 198.6 ст. 198 ПКУ щодо наявності чи відсутності яких мається намір провести перевірку .

Також, на виконання вимог п. 73.3 ст. 73 ПКУ та п. 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 запит містить перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, і печатку контролюючого органу.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що направляючи вказаний запит позивачу, контролюючий орган реалізував свої повноваження, визначені законом, а у позивача виник обов`язок надати відповідну інформацію у встановленому порядку та строки.

Щодо посилання позивача на окремі дефекти запиту про надання інформації, колегія суддів вважає, що вони не впливають на обов`язок позивача надати всю необхідну інформацію за запитом, оскільки така помилка чи відсутність або неповнота посилань на конкретні джерела отримання податкової інформації не повинні розглядатися як підстава для визнання запиту таким, що не відповідає вимогам п. 73.3 ст. 73 ПКУ, та, як наслідок, бути підставою для визнання наказу про проведення податкової перевірки протиправним.

Таким чином, доводи позивача щодо невідповідності запиту нормам податкового законодавства України, колегія суддів не бере до уваги.

Враховуючи вище викладене колегія суддів приходить до висновку, що наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 05.02.2020 №731 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ТЕПЛОГІДРОТРЕЙД" було видано на законних підставах для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, які зазначено в пп. 78.1.1, пп. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, зробив передчасні висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року по справі № 520/1695/2020, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року по справі № 520/1695/2020 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ТЕПЛОГІДРОТРЕЙД" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 08.12.2020 року