Справа № 640/4325/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/4325/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., за участі секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши (у підготовчому засіданні) клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1

до Голови Києво-Святошинського районного суду Київської області

про визнання протиправним та скасування наказу №4-К від 12.02.2019, зобов`язання вчинити дії, -

прийняв до уваги таке:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Києво-Святошинського районного суду Київської області №4-К від 12 лютого 2019 року "Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату суду";

- зобов`язати Голову Києво-Святошинського районного суду Київської області поновити ОСОБА_1 на посаді судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою суду від 19.03.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.04.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №9901/77/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2020 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 24.11.2020.

У підготовче судове засідання 24.11.2020 прибув представник позивача, відповідач просив справу розглядати без його участі.

Так, у підготовчому судовому засіданні 24.11.2020 представник позивача підтримала, подане клопотання про збільшення позовних вимог (вх.№03-14/174911/20 від 20.11.2020).

Згідно змісту прохальної частини вказаного клопотання, позивач просить суд доповнити позовні вимоги наступною вимогою та розглядати межі вимог в рамках даної вимоги:

стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України списати вказані кошти зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету України та зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити виплату цих коштів ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу цієї норми вбачається, що вона регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги, що обумовлено принципами диспозитивності та змагальності.

Для приведення вказаного механізму в дію та ефективного його використання, необхідно визначити що таке предмет та підстава позову.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і докази, що підтверджують кожну обставину (пункті 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України). При цьому цими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що між сторонами існують правовідносини і що внаслідок певних дій відповідача ці відносини стали спірними. В свою чергу, від характеру спірних правовідносин залежить правова кваліфікація спору.

Виходячи зі змісту статті 47 КАС України, позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення часу вимушеного прогулу тощо).

Як вказано вище, в первісній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Києво-Святошинського районного суду Київської області №4-К від 12 лютого 2019 року "Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату суду";

- зобов`язати Голову Києво-Святошинського районного суду Київської області поновити ОСОБА_1 на посаді судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Як на підставу вказаних вимог в тексті позову зазначається про протиправність спірного наказу, передчасність його прийняття.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд:

стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України списати вказані кошти зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету України та зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити виплату цих коштів ОСОБА_1 .

Підставами позову в даній частині щодо збільшення вимог є наявність Рішення Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №п/9901/77/19, яким скасовано рішення Вищої ради правосуддя від 10.01.2019 №58/0/15-19 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Києво - Святошинського суду Київської області на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

Отже позивачем, заявлено нові позовні вимоги відмінні від тих, які заявлялися первісно, з одночасною зміною їх підстав, що має наслідком дослідження інших обставин. Таким чином, в даному випадку, заява подана позивачем по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог, та не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є окремим позовом - з окремим предметом та підставою.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості прийняти заяву про збільшення позовних вимог до судового розгляду в порядку в статті 47 КАС України, а сама заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 20.11.2020 вх.№03-14/174911/20 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій