Справа № 160/16403/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Справа 160/16403/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання позивача про об`єднання позовів в одне провадження у справі №160/16403/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департамента житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія Д», Товариство з обмеженою відповідальністю «К.О.Д», Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-14» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Екологія Д, Товариство з обмеженою відповідальністю К.О.Д, Комунальне підприємство Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Жилсервіс-14 Дніпровської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та нечинним наказ Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 29.11.2019 № 110 Про затвердження конкурсної документації щодо проведення конкурсу з призначенням управителя багатоквартирного будинку;

-визнати протиправним та нечинним рішення конкурсної комісії Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з призначення управителів багатоквартирних будинків у м. Дніпрі, оформлене протоколом № 16.01.2020 № 4 (за результатами якого було прийнято рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 39 від 21.01.2020 Про призначення управителів багатоквартирних будинків);

- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської раmди № 39 від 21.01.2020 Про призначення управителів багатоквартирних будинків.

- стягнути з відповідачів судові витрати на користь позивача.

Ухвалою судді від 10.12.2020 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Разом з адміністративним позовом позивачем надано клопотання, в якому просить суд об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ДМР, Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР, треті особи: ТОВ "Екологія-Д", ТОВ "К.О.Д.", КП "Жилсервіс-5" КП "Жилсервіс-14", про визнання протиправним та нечинним наказу Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 29.11.2019р. № 110 "Про затвердження конкурсної документації щодо проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку"; визнання протиправним та нечинним рішення конкурсної комісії Департаменту житлового господарства ДМР з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Дніпрі, оформлене протоколом № від 16.01.2020 № 4 (за результатами якого було прийнято рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №39 від 21.01.2020р. "Про призначення управителів багатоквартирних будинків"); визнання протиправним та нечинним рішення ВК ДМР №39 від 21.01.2020р. "Про призначення управителів багатоквартирних будинків" зі справою №160/7575/20.

В обгрунтування клопотання позивачем вказано, що з реєстру судових рішень їй стало відомо про наявність іншої судової справи №160/7575/20 з іншим позивачем ГО «Платформа «Громадський контроль», але з позовними вимогами, які не тільки безпосередньо пов`язані з позовними вимогами позивача ОСОБА_1 , а ще й являються ідентичними, а саме: визнати протиправним та нечинним рішення конкурсної комісії Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Дніпрі, оформлене протоколом №4 від 16.01.2020 року; визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №39 від 21.01.2020р. "Про призначення управителів багатоквартирних будинків".

Розглянувши клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Дєєв М.В.) перебуває адміністративна справа №160/7575/20 за позовом Громадської організації Платформа Громадський Контроль до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішення.

Предметом спору в даній справі є визнання протиправним та нечинним рішення конкурсної комісії Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Дніпрі, оформлене протоколом №4 від 16.01.2020 року; визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №39 від 21.01.2020р. "Про призначення управителів багатоквартирних будинків".

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративні справи №160/7575/20 та №160/16403/20 містять однорідні позовні вимоги до одного й того самого відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 172 КАС України).

Частинами 8-9 ст. 172 КАС України також передбачено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за доцільне передати адміністративну справу 160/16403/20 судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєву М.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження №160/16403/20 зі справою №160/7575/20, оскільки позовні вимоги позивачів до одного й того самого відповідачів пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 172, 241, 248, 256, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу 160/16403/20 судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєву М.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження №160/16403/20 зі справою №160/7575/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко