Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 11-396сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянула заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги (позову) у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року № 2932/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 24 червня 2020 року № 1956/3дп/15-20,

УСТАНОВИЛА:

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Великої Палати Верховного Суду із скаргою у якій просить скасувати рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 22 жовтня 2020 року № 2932/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 червня 2020 року № 1956/3дп/15-20 про притягнення судді Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» та зобов`язати ВРП розглянути вказану дисциплінарну справу повторно.

Також ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення скарги (позову), яка зареєстрована у автоматизованій системі документообігу суду 25 листопада 2020 року.

У заяві скаржниця просить забезпечити розгляд її скарги, шляхом заборони ВРП розглядати питання щодо звільнення ОСОБА_1 з посади судді Каланчацького районного суду Херсонської області, до ухвалення рішення по суті за її скаргою. Питання про звільнення скаржниці з посади судді призначено ВРП на 26 листопада 2020 року, що підтверджується доданим до заяви проєктом порядку денного № 92 засідання ВРП.

Отже, ОСОБА_1 фактично просить зупинити дію оскаржуваного нею рішення ВРП від 22 жовтня 2020 року № 2932/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 червня 2020 року № 1956/3дп/15-20 про притягнення судді Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, Кодекс) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за езультатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною третьою цієї статті ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

На підставі пункту 1 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів ВРП.

З огляду на те, що Велика Палата Верховного Суду відповідно до наведеної вище норми статті 266 КАС України розглядає скаргу ОСОБА_1 за правилами касаційного провадження, тобто не є судом першої чи апеляційної інстанції, до повноважень яких віднесено питання про розгляд заяви про забезпечення позову, а також, ураховуючи, що скаржниця фактично просить зупинити дію рішення ВРП від 22 жовтня 2020 року № 2932/0/15-20, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги (позову).

Керуючись статтями 150, 151, 266, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення скарги (позову) у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року № 2932/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 24 червня 2020 року № 1956/3дп/15-20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов О. М. Ситнік

М. І. Гриців В. М. Сімоненко

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко