Справа № 140/9081/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/9081/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Терлецького О.М.,

представника відповідача Мартинюка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Княгининівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Княгининівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.03.2017 рішенням № 19-1/5 Княгининівської сільської ради призначено ОСОБА_1 на посаду керуючого справами виконавчого комітету на постійній основі з 06.03.2017.

22.05.2020 на 55-тій позачерговій сесії сьомого скликання Княгининівської сільської ради прийнято рішення № 55/2, згідно з резолютивною частиною якого відповідач вирішив погодити звільнення позивача з посади керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради з 22.05.2020. Згідно з пунктом 2 цього рішення вирішено вивести зі складу виконавчого комітету Княгининівської сільської ради ОСОБА_1 , керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради.

На підставі вказаного рішення секретар Княгининівської сільської ради Ковальчук В.А. винесла розпорядження № 29/01.03 від 22.05.2020 про звільнення керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради з 25.05.2020.

Позивач не погоджується із вказаними рішенням та розпорядженням, вважає їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню із поновленням позивача на посаді та стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з огляду на таке.

Так, пункти 1, 2 оскаржуваного рішення від 22.05.2020 № 55/2 суперечать пункту 3 частини першої статті 26, частині другій статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), згідно з якими рада зобов`язана була приймати рішення про затвердження звільнення ОСОБА_1 , а не делегувати свої повноваження секретарю ради, надавши йому право вирішувати питання звільнення позивача.

Крім того, відсутні підстави, зазначені у статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-ІІІ (далі - Закон № 2493-ІІІ), для звільнення позивача з посади. Відповідач порушив приписи частини третьої статті 184 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Позивач також зазначає, що підпадає під визначення «викривача» в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VI (далі - Закон № 1700-VI), як особа, яка повідомила про можливі факти корупції, а тому на неї поширюється гарантований державою правовий захист.

Отже, звільнення позивача із займаної посади із одночасним виведенням зі складу виконавчого комітету вказаної посади суперечить частині третій статті 51 Закону № 280/97-ВР, частині третій статті 184 КЗпП України, частині першій статті 53-4 Закону № 1700-VI та не відповідає (не знаходить підтвердження) вимогам статті 20 Закону № 2493-ІІІ.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Княгининівської сільської ради від 22.05.2020 № 55/2 «Про звільнення керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради» та розпорядження секретаря Княгининівської сільської ради від 22.05.2020 № 29/01.03 «Про звільнення керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради», поновити її на посаді керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2020 по дату прийняття рішення у справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження (т. 1, а. с. 51).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (вих. № 765/02.14 від 14.07.2020) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

Так, посада керуючого справами виконавчого комітету сільської ради є виборною посадою, Княгининівська сільська рада за власними дискреційними повноваженнями визначає кількісний склад виконавчого комітету та затверджує його персональний склад, а у виконавчому комітеті сільської ради функції секретаря виконавчого комітету за рішенням ради може здійснювати секретар відповідної ради. Рішення щодо позивача було прийняте 22.05.2020 на 55-тій позачерговій сесії сьомого скликання, в її пленарному засіданні брало участь 17 депутатів з 26 обраних, тому сесія ради була повноважною.

Крім того, станом на момент звільнення ОСОБА_1 не перебувала у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому відповідач не порушив вимог частини третьої статті 184 КЗпП України.

Відповідач також вказує, що на позивача не поширюється статус викривача в розумінні Закону № 1700-VI, норми частини першої статті 54-3 вказаного Закону порушені не були, адже звільнення ОСОБА_1 було пов`язане з порушенням порядку проходження нею служби в Княгининівській сільській раді, власних посадових обов`язків та скаргами на її роботу зі сторони пересічних громадян, керівників юридичних осіб на території Княгининівської сільської ради.

Позивач, після призначення на посаду, була відповідальна за кадрову роботу та повинна була здійснити аналіз стану дотримання законодавства про запобігання корупції в сільській раді, виявити всі недоліки, в т. ч. особових справах працівників, та усунути їх відповідно до положень чинного законодавства, в т. ч. провести спеціальні перевірки. Однак, спеціальна перевірка щодо секретаря Княгининівської сільської ради ОСОБА_3 та заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4 розпочата у вересні 2018 року, через 1 рік 8 місяців після призначення на посаду. Попри те, що інформація про результати спеціальної перевірки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та документи щодо її проведення є конфіденційними, позивач 08.04.2020 передала таку інформацію усім депутатам Княгининівської сільської ради. Вказане дає підстави стверджувати про свідоме нехтування ОСОБА_1 власними трудовими обов`язками та свідчить про відсутність компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі, відповідних знань, умінь та навичок для виконання повноважень зі сторони позивача для забезпечення ефективної діяльності посадових осіб місцевого самоврядування сільської ради. Крім того, на адресу голови постійної комісії з гуманітарних питань та депутатської етики ОСОБА_5 та секретаря ради надійшло звернення-скарга директора Центру культури, дозвілля та спорту від 15.05.2020 за № 39 щодо керуючої справами виконкому ОСОБА_1 .

Таким чином, депутатами Княгининівської сільської ради проаналізовано проходження служби ОСОБА_1 за період 2017-2020 р.р, її компетентність, чесність, особисте ставлення до інших осіб та самих депутатів ради, розголошення та використання конфіденційної інформації щодо спеціальної перевірки посадових осіб, інші вимоги та обмеження, встановлені Законом № 1700-VI та 22.05.2020 на позачерговій сесії розглянуто питання про звільнення позивача з займаної посади. Відповідач вважає, що оскаржувані рішення та розпорядження прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

16.07.2020 позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій додатково просить визнати протиправним та скасувати рішення Княгининівської сільської ради № 55/3 від 22.05.2020 «Про внесення змін до структури, загальної чисельності працівників та штатного розпису апарату Княгининівської сільської ради та її виконавчих органів» з тих підстав, що прийняття такого рішення спрямоване на унеможливлення виконання рішення суду, тобто, якщо буде прийнято судом рішення про поновлення позивача на посаді, то у зв`язку із відсутністю в штатному розписі відповідної штатної одиниці це буде приводом не виконувати рішення суду тривалий час (т. 1, а. с. 169-172). Вказану заяву ухвалою суду від 16.07.2020 (постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням її до протоколу підготовчого засідання) прийнято до розгляду (т. 1, а. с. 183).

08.09.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, у якому представник позивача з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві, та додатково звернув увагу, що зі скаргою директора Центру культури, дозвілля та спорту від 15.05.2020 за № 39 позивач ознайомлена не була, щодо цієї скарги службового розслідування проведено не було (т. 1, а. с. 209-211).

15.09.2020 представник відповідача Книш С.В. подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких доводи відповіді на відзив заперечив з підстав, викладених у відзиві (т. 1, а. с. 231-238).

Ухвалою суду від 15.09.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) (т. 2, а. с. 5).

В поданих до суду поясненнях (вих. № 23-04/52455/20 від 01.10.2020) представник третьої особи НАЗК Деркач С.А. повідомив, що на підставі звернень Кушнірчук О.Р. від 19.05.2020, від 21.05.2020, від 25.05.2020 про порушення посадовими особами Княгининівської сільської ради вимог частини другої статті 58 Закону № 1700-VI, НАЗК здійснило перевірку інформації щодо організації проведення, згідно з вимогами статей 56, 57, 58 цього Закону, спеціальної перевірки стосовно ОСОБА_4 під час затвердження його на посаду заступника Княгининівської сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та ОСОБА_3 під час обрання на посаду секретаря цієї ради. За результатами перевірки інформації секретарю Княгининівської сільської ради ОСОБА_3 . НАЗК внесено припис про усунення порушень частини другої статті 58 Закону № 1700-VI. На виконання припису Княгининівська сільська рада поінформувала про звільнення ОСОБА_3 з посади секретаря ради з 28.08.2020 та ОСОБА_4 з посади заступника голови з 31.08.2020. Інформація стосовно можливого порушення посадовими особами Княгининівської сільської ради вимог абзацу першого частини першої статті 53-4 Закону № 1700-VI стала відома НАЗК зі звернень ОСОБА_1 , та з метою повного, всебічного та об`єктивного вивчення питань, зазначених у зверненнях ОСОБА_1 , НАЗК здійснює перевірку інформації (т. 2, а. с. 14-17).

Ухвалою суду від 07.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 29.10.2020 (т. 2, а. с. 47), в подальшому розгляд справи було відкладено на 14:30 05.11.2020, у розгляді справи були оголошені перерви до 11:00 13.11.2020, 10:00 18.11.2020, 14:30 26.11.2020.

В судових засіданнях, які відбулися у даній справі, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Терлецький О.М. позов підтримали з підстав, викладених у заявах по суті справи, та просять його задовольнити.

Представники відповідача адвокати Мартинюк С.І., Книш С.В. у тих же судових засіданнях позов не визнали з підстав, викладених у заявах по суті справи, та просять відмовити у його задоволенні.

В судові засіданні у даній справі представник третьої особи НАЗК не прибув, проте від представника третьої особи Деркача С.А. надійшли клопотання про розгляд справи за його відсутності (т. 2, а. с. 69-70, 82-83, 90-91), у зв`язку із чим розгляд справи проведено за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що рішенням Княгининівської сільської ради від 03.03.2017 № 19-1/5 «Про призначення ОСОБА_1 на посаду керуючого справами виконавчого комітету» призначено ОСОБА_1 на посаду керуючого справами виконавчого комітету на постійній основі з 06.03.2017, введено членом виконавчого комітету з 06.03.2017, присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування (т. 1, а. с. 72).

Розпорядженням Княгининівського сільського голови від 03.03.2017 № 16/01.03 «Про призначення ОСОБА_1 » призначено ОСОБА_1 з 06.03.2017 на посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Княгининівської сільської ради з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, присвоєно з 06.03.2017 ОСОБА_1 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування (т. 2, а. с. 73).

06.03.2017 позивач ОСОБА_1 склала присягу посадової особи місцевого самоврядування (т. 1, а. с. 74).

30.03.2020 позивач ОСОБА_1 подала секретарю Княгининівської сільської ради Ковальчук В.А. доповідні записки від 23.12.2019 про результати спеціальної перевірки секретаря ради ОСОБА_3 та заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Рудя Ю.О., якими довела до відома секретаря ради про наявність обставин, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) чи затвердженні на посаду секретаря ради ОСОБА_3 та заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 (т. 1, а. с. 131-138).

Крім того, листом від 08.04.2020 № 438/02.14 керуючий справами виконавчого комітету ОСОБА_1 довела до відома депутатів Княгининівської сільської ради інформацію про порушення Закону № 1700-VI, та додатками до цього листа надала доповідні записки про результати спеціальної перевірки про наявність обставин, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) чи затвердженні на посаду секретаря ради ОСОБА_3 та заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 (т. 1, а. с. 37-42).

09.04.2020 секретар Княгининівської сільської ради ОСОБА_3 звернулася до голови постійної комісії з гуманітарних питань та депутатської етики ОСОБА_5 з проханням скликати позачергове засідання постійної комісії з гуманітарних питань та депутатської етики та винести на порядок денний питання про дотримання законодавства про службу в органі місцевого самоврядування в частині проходження служби в цьому органі посадовими особами (т. 1, а. с. 139).

Відповідно до протоколу спільного засідання постійних комісій Княгининівської сільської ради з гуманітарних питань та депутатської етики, з питань планування фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку від 14.05.2020 № 07 вирішено: 1) вважати, що секретар Княгининівської сільської ради ОСОБА_3 та заступник Княгининівського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 є посадовими особами, щодо яких немає обставин, які перешкоджають їм обіймати зазначені посади; 2) звернутися з листом до НАЗК про надання відповідних роз`яснень з питань застосування положень Закону № 1700-VI; 3) рекомендувати внести на розгляд сесії Княгининівської сільської ради питання про створення комісії з метою проведення службового розслідування щодо виявлених фактів (т. 1, а. с. 91-100). З цього протоколу також вбачається, що на засіданні депутатами вирішено не проводити його аудіозапис, а позивач ОСОБА_1 залишила вказане засідання до його завершення.

З витягу з протоколу засідання чергової 54 сесії Княгининівської сільської ради від 16.05.2020 № 54 вбачається обговорення (в закритому режимі) рекомендацій спільного засідання постійних комісій Княгининівської сільської ради з гуманітарних питань та депутатської етики, з питань планування фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку, та вирішено не створювати тимчасову контрольну комісію, та доручити постійній комісії сільської ради з питань планування фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку опрацювати питання структури та штатної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, в т. ч. розглянути можливість скорочення штатної чисельності працівників з метою економії фонду оплати праці (т. 1, а. с. 101-105).

Відповідно до протоколу спільного засідання постійних комісій Княгининівської сільської ради з гуманітарних питань та депутатської етики, з питань планування фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку від 20.05.2020 № 08 вирішено: рекомендувати Княгининівській сільській раді звільнити керуючого справами виконавчого комітету сільської ради ОСОБА_1 із займаної посади; рекомендувати секретарю Княгининівської сільської ради ОСОБА_3 скликати позачергову сесію сільської ради на 22.05.2020 на 08:00; рекомендувати секретарю Княгининівської сільської ради ОСОБА_3 створити відповідну комісію з проведення службового розслідування по скарзі директора Центру культури, молоді та спорту Мельничук В.В., включивши до її складу депутатів сільської ради ОСОБА_6 , Струка Ю.А., Чернова М.М., Куріліна І.А. (т. 1, а. с. 106-111). З цього протоколу також вбачається, що участі у вказаному засіданні позивач не брала, та доказів того, що ОСОБА_1 була повідомлена про вказане засідання, суду не надані.

22.05.2020 Княгининівська сільська рада на 55-тій позачерговій сесії сьомого скликання ухвалила рішення № 55/2 «Про звільнення керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради», з якого вбачається, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 26, частини другої, третьої та восьмої статті 51, статей 74, 75 та 76 Закону № 280/97-ВР, КЗпП України, статей 4, 7, 8, 10 та статті 20 Закону № 2493-ІІІ, статей 37, 41, 42, 43, абзацу третього частини третьої статті 58 Закону № 1700-VI, статті 27 Закону України «Про інформацію», розглянувши лист керуючого справами виконавчого комітету Кушнірчук О.Р. від 08.04.2020 № 438/02.14, звернення-скаргу директора Центру культури, дозвілля та спорту Мельничук В.В. від 15.05.2020 № 39, заявлену на засідання Княгининівської сільської ради 16.05.2020, беручи до уваги результати обговорення питання «Про дотримання законодавства про службу в органі місцевого самоврядування в частині проходження служби в цьому органі посадовими особами» на спільному засіданні постійних комісій Княгининівської сільської ради з гуманітарних питань та депутатської етики, з питань планування фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку (протокол від 14.05.2020), закритого обговорення питання проведення спеціальної перевірки щодо секретаря Княгининівської сільської ради та заступника Княгининівського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на засіданні Княгининівської сільської ради (протокол від 16.05.2020), обговорення питання щодо ефективності структури апарату Княгининівської сільської ради та її виконавчих органів на спільному засіданні постійних комісій Княгининівської сільської ради з гуманітарних питань та депутатської етики, з питань планування фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку (протокол від 20.05.2020), сільська рада вирішила: погодити звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради з 25.05.2020 (пункт 1); вивести зі складу виконавчого комітету Княгининівської сільської ради ОСОБА_1 , керуючого справами цього виконавчого комітету сільської ради (пункт 2); секретарю сільської ради ОСОБА_3 провести розрахунки відповідно до законодавства України (пункт 3) (т. 1, а. с. 81).

Крім того, 22.05.2020 Княгининівська сільська рада на 55-тій позачерговій сесії сьомого скликання ухвалила також рішення: № 55/3 «Про внесення змін до структури, загальної чисельності працівників та штатного розпису апарату Княгининівської сільської ради та її виконавчих органів», згідно з яким затверджено з 26.05.2020 структуру апарату та штатний розпис працівників апарату Княгининівської сільської ради згідно з додатками 1, 2 та загальну чисельність працівників апарату в кількості 32 штатні одиниці, та з додатків 1, 2 до вказаного рішення вбачається, що в апараті ради та виконавчого комітету відсутня посада керуючого справами виконавчого комітету (т. 1, а. с. 86-87); № 55/4 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету Княгининівської сільської ради», яким покладено повноваження секретаря виконавчого комітету Княгининівської сільської ради на секретаря ради Княгининівської сільської ради (т. 1, а. с. 88).

Розпорядженням секретаря Княгининівської сільської ради ОСОБА_3 від 22.05.2020 № 29/01.03 «Про звільнення керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради», відповідно до статті 42, частини другої, третьої та восьмої статті 51, статей 74, 75 та 76 Закону № 280/97-ВР, КЗпП України, статей 4, 7, 8, 10 та статті 20 Закону № 2493-ІІІ, статей 37, 41, 42, 43, абзацу третього частини третьої статті 58 Закону № 1700-VI, статті 27 Закону України «Про інформацію», рішення сільської ради № 55/2 від 22.05.2020 «Про звільнення керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради», звільнено ОСОБА_1 з посади керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради з 25.05.2020 (т. 1, а. с. 83).

До трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (т. 1, а. с. 25-27) внесений запис від 25.05.2020 про звільнення з посади керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради (стаття 20 Закону № 2493-ІІІ).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Згідно із частинами першою, другою, третьою, восьмою статті 51 Закону № 280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

За приписами частини сьомої статті 51 Закону № 280/97-ВР на осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють в ньому на постійній основі, поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови.

Органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами (частини перша, друга статті 74 Закону № 280/97-ВР).

Частинами першою, другою, третьою статті 75 Закону № 280/97-ВР передбачено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед територіальними громадами. Вони періодично, але не менш як два рази на рік, інформують населення про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, звітують перед територіальними громадами про свою діяльність. Територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень. Порядок і випадки дострокового припинення повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування територіальними громадами визначаються цим та іншими законами.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 Закону № 280/97-ВР органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України. Органи та посадові особи місцевого самоврядування з питань здійснення ними делегованих повноважень органів виконавчої влади є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно із статтями 1, 2 Закону № 2493-ІІІ служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

За змістом статті 3 Закону № 2493-ІІІ посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; поєднання місцевих і державних інтересів; верховенства права, демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; дотримання прав місцевого самоврядування; правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування; захисту інтересів відповідної територіальної громади; фінансового та матеріально-технічного забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету; самостійності кадрової політики в територіальній громаді (стаття 4 Закону № 2493-ІІІ).

Як передбачено частинами першою, другою, третьою статті 7 Закону № 2493-ІІІ, правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України. Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 10 Закону № 2493-ІІІ прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою.

Згідно із частиною першою статті 20 Закону № 2493-ІІІ крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку про те, що посада керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської ради є виборною посадою, на яку особа затверджуються відповідною радою, керуючий справами (секретар) виконавчого комітету сільської ради входить до складу виконавчого комітету ради і працює в ньому на постійній основі. При цьому, крім загальних підстав, передбачених КЗпП України, керуючий справами (секретаря) виконавчого комітету сільської ради може бути звільнений (припинена служба в органах місцевого самоврядування) на підставі і в порядку, визначених Законом № 280/97-ВР, Законом № 2493-ІІІ та іншими законами України, а також у випадках, визначених частиною першою статті 20 Закону № 2493-ІІІ: порушення Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

В додатку № 2 до листа Головного управління державної служби України від 06.02.2002 № 42/621 «Методичні рекомендації щодо особливостей звільнення посадових осіб із органів місцевого самоврядування» у розділі «Звільнення заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради» роз`яснено, що заступник сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючий справами (секретар) виконавчого комітету можуть також бути звільнені з посади із підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, Законом України «Про боротьбу з корупцією», а також на підставі і в порядку, визначеному статтею 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». У цьому випадку при їх звільненні у трудовій книжці робиться запис з посиланням на відповідні пункт і статтю цих законів із зазначенням дати і підстави звільнення (рішення сесії ради, його дата і номер), порядкового номеру запису.

Суд звертає увагу, що до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (т. 1, а. с. 25-27) внесений запис від 25.05.2020 про звільнення її з посади керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради з посиланням на статтю 20 Закону № 2493-ІІІ.

Разом з тим, статтею 20 Закону № 2493-ІІІ передбачено (крім покликання на загальні підстави) декілька самостійних підстав для припинення служби в органах місцевого самоврядування, а саме: 1) порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; 2) порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); 3) виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); 4) досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Проте, як у оскаржуваних рішенні від 22.05.2020 № 55/2 та розпорядженні від 22.05.2020 № 29/01.03, так і у трудовій книжці відсутнє посилання на відповідний пункт статті 20 Закону № 2493-ІІІ, на підставі якого позивача звільнено із займаної посади.

З матеріалів справи вбачається, що позивача ОСОБА_1 фактично було звільнено із займаної посади у зв`язку із безпідставним та несвоєчасним поданням 08.04.2020 депутатам Княгининівської сільської ради інформації про наявність обставин, які, на думку позивача, є підставою для відмови у призначенні (обранні) чи затвердженні на посаду секретаря ради ОСОБА_3 та заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 (т. 1, а. с. 37-42). Крім того, у рішенні від 22.05.2020 № 55/2 «Про звільнення керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради» є покликання на звернення-скаргу директора Центру культури, дозвілля та спорту Мельничук В.В. від 15.05.2020 № 39 (т. 1, а. с. 89-90), у якому заявниця просить дати оцінку поведінці та професійній етиці працівників сільської ради, а саме керуючій справами виконкому ОСОБА_1 та юрисконсульту ОСОБА_7 .

При вирішенні питання щодо наявності фактичних підстав для звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради суд виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 56 Закону № 1700-VI стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.

Відповідно до частини першої статті 57 Закону № 1700-VI спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою особи, яка претендує на зайняття посади, у строк, що не перевищує двадцяти п`яти календарних днів з дня надання згоди на проведення спеціальної перевірки. У разі ненадання особою такої згоди питання щодо призначення її на посаду не розглядається. Порядок проведення спеціальної перевірки та форма згоди на проведення спеціальної перевірки затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За приписами частини другої статті 58 Закону № 1700-VI рішення про призначення (обрання) або про відмову у призначенні (обранні) на посаду, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, приймається після проведення спеціальної перевірки. Особа, щодо якої за результатами спеціальної перевірки встановлено обставини, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) на посаду, вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку.

Суд звертає увагу, що за правилами частини другої статті 56 Закону № 1700-VI організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату, на зайняття посади в якому претендує особа, крім випадків, установлених законом. Для забезпечення організації проведення спеціальної перевірки керівник відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату може визначити відповідальний структурний підрозділ. Тобто, саме на керівника (заступника керівника) органу місцевого самоврядування покладається обов`язок з організації проведення спеціальної перевірки, та керівник органу місцевого самоврядування може визначити відповідальний структурний підрозділ для забезпечення організації проведення спеціальної перевірки.

Суд враховує посадову інструкцію керуючого справами виконавчого комітету сільської ради, затверджену 06.03.2017 головою сільської ради, на якій є підпис позивача ОСОБА_1 про ознайомлення (т. 1, а. с. 201-204), якою не передбачено здійснення нею заходів з питань запобігання проявам корупції, зокрема, організації проведення спеціальної перевірки. Суд відхиляє покликання представників відповідача на посадову інструкцію керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, розміщену на сайті сільської ради, у якій на керуючого справами виконкому покладено здійснення заходів з питань запобігання проявам корупції (т. 1, а. с. 79-80), оскільки доказів ознайомлення позивачем з посадовою інструкцією із вказаними посадовими обов`язками суду надано не було. З цих самих підстав суд не бере до уваги покликання представників відповідача на посадову інструкцію від 04.02.2016 керуючого справами виконавчого комітету Маяківської сільської ради ОСОБА_8 (т. 1, а. с. 242-243), який обіймав посаду керуючого справами виконкому до затвердження позивача на цій посаді.

Крім того, наявність на окремих матеріалах спеціальної перевірки, яка проводилася відносно секретаря ради ОСОБА_3 та заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 , віз сільського голови « ОСОБА_1 , для роботи» (т. 1, а. с. 113-137) не є свідченням того, що на позивача ОСОБА_1 у встановленому порядку офіційно були покладені обов`язки щодо організації проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону № 1700-VI.

Згідно із абзацом третім частини третьої статті 58 Закону № 1700-VI інформація про результати спеціальної перевірки та документи щодо її проведення є конфіденційними, якщо вони не містять відомостей, що становлять державну таємницю.

Так, з матеріалів справи вбачається, що однією із підстав звільнення позивача із займаної посади є порушення нею вимог абзацу третього частини третьої статті 58 Закону № 1700-VI.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1700-VI (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо викривачів корупції від 17.10.2019 № 198-ІХ (далі - Закон № 198-ІХ), який набрав чинності з 01.01.2020) викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, вчинених іншою особою, якщо така інформація стала їй відома у зв`язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням нею служби чи навчання або її участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов`язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання.

Згідно із частинами першою, другої статті 53-2 Закону № 1700-VI повідомлення має містити фактичні дані, що підтверджують можливе вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень цього Закону, які можуть бути перевірені. повідомлення має містити фактичні дані, що підтверджують можливе вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень цього Закону, які можуть бути перевірені. При цьому, частинами другою - четвертою статті 53-2 Закону № 1700-VI визначений порядок здійснення перевірки за повідомленням викривача.

За правилами частин першої, п`ятої статті 53-4 Закону № 1700-VI викривачу, його близьким особам не може бути відмовлено у прийнятті на роботу, їх не може бути звільнено чи примушено до звільнення, притягнуто до дисциплінарної відповідальності чи піддано з боку керівника або роботодавця іншим негативним заходам впливу (переведення, атестація, зміна умов праці, відмова у призначенні на вищу посаду, зменшення заробітної плати тощо) або загрозі таких заходів впливу у зв`язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону. Викривач, його близькі особи, звільнені з роботи у зв`язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, підлягають негайному поновленню на попередній роботі (посаді), а також їм виплачується середній заробіток за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення викривача, його близької особи на роботі (посаді) розглядається більше одного року не з їхньої вини, їм виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що вона підпадає під визначення статусу «викривач» в розумінні частини першої статті 1 Закону № 1700-VI (в редакції Закону № 198-ІХ) та користується захистом за вказаним Законом, позаяк за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про факти порушень цього Закону, і така інформація стала їй відома у зв`язку з її трудовою діяльністю. На думку суду, мотиви здійснення такого повідомлення та його несвоєчасне здійснення у даному випадку не впливають на статус позивача.

При цьому, суд враховує пояснення НАЗК (вих. № 23-04/52455/20 від 01.10.2020) про те, що саме на підставі звернень ОСОБА_1 від 19.05.2020, від 21.05.2020, від 25.05.2020 про порушення посадовими особами Княгининівської сільської ради вимог частини другої статті 58 Закону № 1700-VI, НАЗК здійснило перевірку інформації щодо організації проведення, згідно з вимогами статей 56, 57, 58 цього Закону, спеціальної перевірки стосовно ОСОБА_4 під час затвердження його на посаду заступника Княгининівської сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та ОСОБА_3 під час обрання на посаду секретаря цієї ради. За результатами перевірки інформації секретарю Княгининівської сільської ради ОСОБА_3 . НАЗК було внесено припис про усунення порушень частини другої статті 58 Закону № 1700-VI. На виконання припису Княгининівська сільська рада поінформувала про звільнення ОСОБА_3 з посади секретаря ради з 28.08.2020 та ОСОБА_4 з посади заступника голови з 31.08.2020. Інформація стосовно можливого порушення посадовими особами Княгининівської сільської ради вимог абзацу першого частини першої статті 53-4 Закону № 1700-VI стала відома НАЗК саме зі звернень ОСОБА_1 (т. 2, а. с. 14-17). При цьому, у матеріалах справи наявні письмові звернення позивача, скеровані до НАЗК електронною поштою (т. 1, а. с. 222-229), а також рішення Княгининівської сільської ради від 27.08.2020 № 60/2 «Про звільнення заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» та від 27.08.2020 № 60/3 «Про дострокове припинення повноважень секретаря ради» (т. 2, а. с. 33-34).

Суд відхиляє доводи представників відповідача про те, що позивач не є викривачем в розумінні частини першої статті 1 Закону № 1700-VI (в редакції Закону № 198-ІХ) з огляду на те, що зміни, внесені Законом № 198-ІХ, набрали чинності з 01.01.2020, та позивачу було відомо про обставини проведення спеціальної перевірки щодо секретаря ради та заступника сільського голови до 01.01.2020, оскільки правовідносини щодо повідомлення позивачем депутатам сільської ради, а в подальшому НАЗК про порушення вимог Закону № 1700-VI виникли уже після набрання чинності Законом № 198-ІХ, якими внесені зміни Закону № 1700-VI.

Суд також звертає увагу, що відповідач Княгининівська сільська рада не дотримала вимог частини третьої статті 53-2 Закону № 1700-VI в частині здійснення перевірки за повідомленням позивача, натомість звільнила ОСОБА_1 із займаної посади через, на думку відповідача, безпідставне та несвоєчасне повідомлення про порушення вимог Закону № 1700-VI.

Крім того, доводи представників відповідача про те, що депутатами сільської ради було проаналізовано проходження служби Кушнірчук О.Р. за період 2017-2020 р.р, її компетентність та чесність, що дало підстави дійти висновку про свідоме нехтування ОСОБА_1 власними трудовими обов`язками, відсутність компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі, відповідних знань, умінь та навичок для виконання повноважень для забезпечення ефективної діяльності посадових осіб місцевого самоврядування сільської ради, свого підтвердження під час розгляду справи не знайшли, та навпаки спростовуються наявними у справі матеріалами, зокрема, формою бланку щорічної оцінки виконання посадовою особою апарату виконавчого комітету Княгининівської сільської ради посадових обов`язків і завдань Кушнірчук О.Р., керуючого справами виконавчого комітету за 2019 рік, затвердженою секретарем сільської ради 25.03.2020, у якій вказано про високу підсумкову оцінку та виконання позивачем посадових обов`язків і завдань керівництва на високому рівні (т. 1, а. с. 32-33).

Як вбачається із оскаржуваного рішення від 22.05.2020 № 55/2 «Про звільнення керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради» (т. 1, а. с. 81), воно прийняте, у тому числі, на підставі звернення-скарги директора Центру культури, дозвілля та спорту Мельничук В.В. від 15.05.2020 № 39 (т. 1, а. с. 89-90), у якому заявниця просить дати оцінку поведінці та професійній етиці працівників сільської ради, а саме керуючій справами виконкому ОСОБА_1 та юрисконсульту ОСОБА_7 .

На думку суду, зміст звернення-скарги директора Центру культури, дозвілля та спорту Мельничук В.В. від 15.05.2020 № 39 свідчить про можливе неналежне виконання позивачем обов`язків посадової особи місцевого самоврядування, визначених статтею 8 Закону № 2493-ІІІ, що (для підтвердження або спростування доводів скарги) передбачає у свою чергу необхідність ознайомлення ОСОБА_1 із змістом вказаної скарги та відібрання у неї пояснень у рамках проведення службового розслідування.

Суд звертає увагу, що відповідно до протоколу спільного засідання постійних комісій Княгининівської сільської ради з гуманітарних питань та депутатської етики, з питань планування фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку від 20.05.2020 № 08 вирішено, зокрема, одночасно рекомендувати Княгининівській сільській раді звільнити керуючого справами виконавчого комітету сільської ради ОСОБА_1 із займаної посади та рекомендувати секретарю Княгининівської сільської ради ОСОБА_3 створити відповідну комісію з проведення службового розслідування по скарзі директора Центру культури, молоді та спорту Мельничук В.В., включивши до її складу депутатів сільської ради Кашубу Т.С., Струка Ю.А., Чернова М.М., Куріліна І.А. (т. 1, а. с. 106-111).

Пунктом 9 частини другої статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З матеріалів справи вбачається, що службового розслідування за зверненням-скаргою директора Центру культури, дозвілля та спорту Мельничук В.В. від 15.05.2020 № 39 відносно позивача проведено не було, доказів ознайомлення позивача із вказаною скаргою та відібрання у неї пояснень відповідач суду не надав, тому суд дійшов висновку про безпідставність прийняття оскаржуваного рішення від 22.05.2020 № 55/2 «Про звільнення керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради» на підставі звернення-скарги директора Центру культури, дозвілля та спорту Мельничук В.В. від 15.05.2020 № 39.

Відповідно до частини шостої статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно із частиною першою статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Отже, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено, а судом не встановлено наявність фактичних та правових підстав для звільнення позивача із займаної посади відповідно до оскаржуваних рішень Княгининівської сільської ради від 22.05.2020 № 55/2 «Про звільнення керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради» та розпорядження секретаря Княгининівської сільської ради від 22.05.2020 № 29/01.03 «Про звільнення керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради», у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішення та розпорядження, а також поновлення на посаді керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради підлягають до повного задоволення.

При цьому, суд звертає увагу, що під час розгляду справи не зайшли свого підтвердження доводи позивача про порушення відповідачем вимог частини третьої статті 184 КЗпП України.

Відповідно до частини третьої статті 184 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини з інвалідністю з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов`язковим працевлаштуванням. Обов`язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

Згідно із частиною шостою статті 179 КЗпП України у разі, якщо дитина потребує домашнього догляду, жінці в обов`язковому порядку надається відпустка без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку.

Отже, оскільки позивачу не була надана у порядку частини шостої статті 179 КЗпП України відпустка без збереження заробітної плати до досягнення дитиною шестирічного віку, тому гарантії, передбачені частиною третьою статті 184 КЗпП України, на позивача не поширюються.

Разом з тим, позов в частині вимог про протиправним та скасування рішення Княгининівської сільської ради № 55/3 від 22.05.2020 «Про внесення змін до структури, загальної чисельності працівників та штатного розпису апарату Княгининівської сільської ради та її виконавчих органів» не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що після прийняття рішення від 22.05.2020 № 55/2 «Про звільнення керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради», 22.05.2020 Княгининівська сільська рада на 55-тій позачерговій сесії сьомого скликання ухвалила також рішення: № 55/3 «Про внесення змін до структури, загальної чисельності працівників та штатного розпису апарату Княгининівської сільської ради та її виконавчих органів», згідно з яким затверджено з 26.05.2020 структуру апарату та штатний розпис працівників апарату Княгининівської сільської ради згідно з додатками 1, 2 та загальну чисельність працівників апарату в кількості 32 штатні одиниці, та з додатків 1, 2 до вказаного рішення вбачається, що в апараті ради та виконавчого комітету відсутня посада керуючого справами виконавчого комітету (т. 1, а. с. 86-87); № 55/4 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету Княгининівської сільської ради», яким покладено повноваження секретаря виконавчого комітету Княгининівської сільської ради на секретаря ради Княгининівської сільської ради (т. 1, а. с. 88).

За приписами частин першої - третьої, п`ятої статті 51 Закону № 280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури. Очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради. У виконавчому комітеті сільської ради функції секретаря виконавчого комітету за рішенням ради може здійснювати секретар відповідної ради.

Суд погоджується із доводами представників відповідача про те, що утворення сільською радою виконавчого комітету ради, визначення його кількісного та персонального складу є дискреційними повноваженнями сільської ради.

Суд також звертає увагу, що оскаржуване рішення від 22.05.2020 № 55/3 «Про внесення змін до структури, загальної чисельності працівників та штатного розпису апарату Княгининівської сільської ради та її виконавчих органів» було прийняте уже після звільнення позивача з посади на підставі рішення від 22.05.2020 № 55/2 «Про звільнення керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради», тому прав позивача рішення від 22.05.2020 № 55/3 не порушує.

При цьому, прийняття відповідачем рішення від 22.05.2020 № 55/3 «Про внесення змін до структури, загальної чисельності працівників та штатного розпису апарату Княгининівської сільської ради та її виконавчих органів» не може бути перешкодою для виконання рішення суду у цій справі в частині поновлення позивача на посаді.

Суд також дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи із середньоденного заробітку в сумі 1883,60 грн., з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 розділу І Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100), цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках: вимушеного прогулу.

Згідно із абзацом третім пункту 2 розділу ІІ Порядку № 100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 100 визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

За правилами підпункту «а» абзацу першого, абзацу другого пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховуються: одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо). При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

При обчисленні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд враховує довідку Княгининівської сільської ради від 07.07.2020 № 1595 про доходи, з якої вбачається, що ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата за березень 2020 року в сумі 25615,84 грн. (в т. ч.: виплати за час відпустки в сумі 730,12 грн., премія до свята в сумі 2000,00 грн.) та за квітень 2020 року в сумі 44759,53 грн. (в т. ч.: виплати за час відпустки в сумі 2218,08 грн., матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 23996,76 грн.) (т. 1, а. с. 145).

Суд погоджується із відомостями вказаної довідки про те, що для розрахунку середньої заробітної плати необхідно брати суму 41340,41 грн. та середньоденна заробітна плата складає 1090,27 грн. Суд відхиляє доводи позивача про те, що її середньоденна заробітна плата становить 1883,60 грн. (т. 1, а. с. 6), позаяк при обчисленні розміру середньоденного заробітку позивач безпідставно включила до розрахунку виплати за час відпустки в сумі 730,12 грн. та премію до свята в сумі 2000,00 грн. за березень, а також виплати за час відпустки в сумі 2218,08 грн. та матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 23996,76 грн. за квітень, тоді як за приписами пункту 3, підпункту «а» абзацу першого, абзацу другого пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 100 вказані виплати при обчисленні середньої заробітної плати не враховуються.

Отже, оскільки період вимушеного прогулу з 26.05.2020 по 25.11.2020 становить 128 робочих днів, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 139554,56 грн. (128 робочих днів х 1090,27 грн. = 139554,56 грн.).

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що позивач квитанцією від 16.07.2020 № 27 (т. 1, а. с. 188) сплатила судовий збір в сумі 841,00 грн. саме за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Княгининівської сільської ради № 55/3 від 22.05.2020 «Про внесення змін до структури, загальної чисельності працівників та штатного розпису апарату Княгининівської сільської ради та її виконавчих органів» (за подання позову в решті позовних вимог позивач звільнена від сплати судового збору), та оскільки у задоволенні вказаної позовної вимоги відмовлено, тому відсутні підстави для відшкодування позивачу зазначеного судового збору.

За правилами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин п`ятої - сьомої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 25.05.2020 № 0-45 та додаткової угоди (т. 1, а. с. 46-47), меморіальних ордерів від 25.05.2020, від 14.06.2020 (т. 1, а. с. 40-41), акту приймання-передачі послуг від 07.09.2020 (т. 1, а. с. 216), позивач сплатила адвокату Терлецькому О.М., який здійснює професійну діяльність відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ВЛ № 1135 від 10.05.2019 (т. 1, а. с. 11), кошти на правничу допомогу в сумі 6250,00 грн., в т. ч.: підготовка адвокатського запиту - 750,00 грн.; підготовка позову - 3200,00 грн.; участь в судових засіданнях - 1300,00 грн.; підготовка відповіді на відзив - 1000,00 грн.

При цьому, відповідач у відзиві на позовну заяву від 14.07.2020 № 765/02.14 заперечив щодо співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката (т. 1, а. с. 67-68).

На думку суду, зазначені в акті приймання-передачі послуг від 07.09.2020 правові послуги адвоката пов`язані з розглядом справи та реально надані, відсутні підстави стверджувати про неспівмірність розміру витрат зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом.

Разом з тим, оскільки позовні вимоги задоволені частково (задоволені чотири з п`яти позовних вимог, що становить 80%), тому, з урахуванням частини третьої статті 139 КАС України, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 5000,00 грн. (6250,00 грн. х 80% = 5000,00 грн.).

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, підлягає до негайного виконання дане рішення суду в частині: 1) поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради з 26.05.2020; 2) стягнення з Княгининівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 22895,67 грн. (1090,27 грн. х 21 робочий день = 22895,67 грн.).

Керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Княгининівської сільської ради від 22 травня 2020 року № 55/2 «Про звільнення керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради» та розпорядження секретаря Княгининівської сільської ради від 22 травня 2020 року № 29/01.03 «Про звільнення керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради».

Поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради з 26 травня 2020 року.

Стягнути з Княгининівської сільської ради (45630, Волинська область, Луцький район, с. Княгининок, вул. Соборності, 77, ідентифікаційний код 04332294) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 139554 гривні 56 копійок (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні п`ятдесят шість копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Княгининівської сільської ради (45630, Волинська область, Луцький район, с. Княгининок, вул. Соборності, 77, ідентифікаційний код 04332294) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 5000 гривень 00 копійок (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Княгининівської сільської ради з 26 травня 2020 року підлягає до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення з Княгининівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 22895 гривень 67 копійок (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять гривень шістдесят сім копійок) підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст рішення складений 07 грудня 2020 року