Справа № 460/6851/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
09 грудня 2020 року м. Рівне №460/6851/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма Меморіал» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма Меморіал» (далі іменується позивач) до Державної служби геології та надр України (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у встановлений строку з приводу поданої заяви від 02.12.2019 про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування долеритів в північній частині ділянки №3 Кисорицького родовища в Рокитнівському районі Рівненської області;
визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби геології та надр України, оформлене наказом №153 від 29.04.2020 про відмову у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Магма Меморіал» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування долеритів в північній частині ділянки №3 Кисорицького родовища в Рокитнівському районі Рівненської області;
зобов`язати Державну службу геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Магма Меморіал» спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування долеритів в північній частині ділянки №3 Кисорицького родовища в Рокитнівському районі Рівненської області.
Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.10.2020.
Ухвалою суду від 20.10.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладене на 10.11.2020.
Ухвалою суду від 10.11.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.11.2020.
Ухвалою суду від 26.11.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.12.2020.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.
08 грудня 2020 року позивач подав до суду заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, яку просив розглянути за відсутності уповноваженого представника.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного питання за відсутності учасників справи.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною першою статті 189 КАС України установлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до частини шостої статті 47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
За правилами частини п`ятої статті 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
За приписами пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд констатує, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а відтак є прийнятною.
У заяві про відмову від адміністративного позову позивач вказав про обізнаність з наслідками закриття провадження у справі відповідно до норм статті 239 КАС України.
Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
У заяві про закриття провадження у справі позивач також просив суд вирішити питання щодо повернення судового збору.
За правилами частини першої статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд констатує, що заяву про відмову від адміністративного позову позивач подав до суду до початку розгляду справи по суті, а тому питання щодо повернення судового збору вирішується у порядку статті 142 КАС України.
При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачена сума судового збору у розмірі 2102,00 грн. відповідно до квитанції від 16.09.2020.
Таким чином, на користь позивача підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 1051,00 грн.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі №460/6851/20 закрити.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Магма Меморіал», що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині закриття провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 09 грудня 2020 року

Суддя К.М. Недашківська