Справа № 560/3745/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3745/20
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Хмельницькій області №1190 від 09 липня 2020 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Хмельницькхліб".

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ТОВ "ТД "Хмельницькхліб" є виробником продуктів харчування, виготовлена продукція в подальшому реалізується населенню, і від неї залежить здоров`я населення. Беручи до уваги поширення протягом тривалого періоду в Україні інфекційної хвороби (СOVID-19), а також ненадання перевіряючими довідок про відсутність у них інфекційної хвороби (СOVID-19), позивач не допустив перевіряючих до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оскільки позивач здійснює заходи, спрямовані на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СOVID-19) серед населення. Крім цього, законодавством встановлено мораторій на здійснення перевірок.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем на підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу (далі - ПК) України. В порушення вимог п.81.1 ст.81 ПК України, директор ТОВ «ТД «Хмельницькхліб» відмовився розписатися у наказі №1190 від 09.07.2020 та направленнях на проведення перевірки. Про відмову від розпису в наказі та направленнях щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки складено акт №0152/22-01-05-03/38776215, який підписано директором ТОВ «ТД «Хмельницькхліб».

При цьому проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача не підпадає під дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок, встановленого розділом "Інші перехідні положення" ПК України.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній просив задовольнити позов з підстав, аналогічних тим, що викладені в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» задекларовано від`ємне значення з податку на додану вартість в сумі 336 615 грн. відповідно декларації з податку на додану вартість за травень 2020 року.

ГУ ДПС у Хмельницькій області 09 липня 2020 року винесено наказ №1190 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Хмельницькхліб", на підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України у зв`язку з поданням ТОВ «ТД «Хмельницькхліб» декларації з податку на додану вартість з від`ємним значенням, яке становить більше 100 тис. грн. за травень 2020 року.

Визначено провести перевірку з 09 липня 2020 року тривалістю 5 днів робочих днів з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за травень 2020 року.

В той же день ГУ ДПС у Хмельницькій області видано направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Хмельницькхліб" №№1228, 1229, 1230.

Посадовими особами відповідача 09 липня 2020 року здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "ТД "Хмельницькхліб" з метою проведення вказаної документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до акту про відмову від підписання направлень та наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 09.07.2020 за №0152/22-01-05-03/38776215, на порушення абзацу шостого пункту 81.1 статті 81 ПК України посадовою особою ТОВ «ТД «Хмельницькхліб» директором ОСОБА_1 09.07.2020 року о 16.45 було відмовлено в підписанні наказу №1190 від 09.07.2020 та направлень від 09.07.2020 №1228, від 09.07.2020 №1229, від 09.07.2020 №1230.

Згідно акту про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 09.07.2020 № 0150/22-01-05-01/38776215, на порушення абзацу шостого пункту 81.1 та пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України посадовою особою ТОВ «ТД «Хмельницькхліб» директором ОСОБА_1 09.07.2020 року о 16.45 було відмовлено в допуску до проведення та надано пояснення листом №09-07 від 09.07.2020 року.

Відповідно до письмового пояснення директора ТОВ "ТД "Хмельницькхліб" №09-0 від 09.07.2020, зважаючи на обставини щодо встановлення карантину та складну епідеміологічну ситуацію, враховуючи, що ТОВ «ТД «Хмельницькхліб» є харчовим підприємством та поставляє продукцію на всій території Хмельницької області , а також у зв`язку з веденням мораторію на перевірки ТОВ «ТД «Хмельницькхліб» повідомляє про відмову в допуску фахівців контролюючого органу ГУ ДПС у Хмельницькій області до проведення перевірки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підп.41.1.1 п.41.1 ст.41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі 5 цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Пунктом 78.4 ст.78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.21 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п.78.5. ст.78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із ст.81 цього Кодексу.

Згідно п.81.1 ст.81 ПК України у наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Відповідно до абз. 5 п.81.1 ст.81 ПК України непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Згідно з абз. 6 п.81.1 ст.81 ПК України відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абз.5 цього пункту, не дозволяється.

Також у п.81.1 ст.81 ПК України зазначено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.81.2 ст.81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Позивач вказує, що Перехідними положеннями ПК України встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця, в якому завершується дія карантину.

Стосовно цього суд зазначає, що відповідно до п.52-2 підрозділу 10 Розділу "Перехідні положення" ПК України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім, зокрема, документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підп.78.1.8 п.78.1 ст.78 цього Кодексу.

Отже, дія мораторію не розповсюджується в спірному випадку на перевірку позивача, оскільки її призначено з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України.

Позивач не вказує про обставини, які могли б бути підставою для відмови у допуску до проведення перевірки відповідно до абз. 5 п.81.1 ст.81 ПК України, і таких не встановлено судом.

Посилання позивача на неможливість допуску посадових осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області для проведення перевірки у зв`язку з карантином, пов`язаним із поширенням інфекційної хвороби (COVID-19), не може слугувати в якості підстави для визнання оскаржуваного наказу протиправним, оскільки ПК України чітко передбачено, що на підстави, визначені підп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України (згідно якого видано оскаржуваний наказ) мораторій не розповсюджується.

Щодо посилань представника позивача про ненадання перевіряючими довідок про відсутність у них інфекційної хвороби (СOVID-19) суд зазначає, що вичерпний перелік підстав для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки встановлено п.81.1 ст.81 ПК України, які не містять положень щодо можливості недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки у зв`язку із ненаданням ними довідок про відсутність у них інфекційної хвороби (СOVID-19).

При цьому наказ містить всі необхідні реквізити, визначені п.81.1 ст.81 ПК України.

Таким чином, відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу діяв у відповідності до вимог ПК України, у зв`язку із чим в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 грудня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" (вул. Тернопільська, 8,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 38776215)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.А. Божук