Справа № 2а-2698/11
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2698/11
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Земляної Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_1 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 до Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату компенсації громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернутися до суду із позовами до Управління праці та соціального захисту населення в Семенівському районі Чернігівської області щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату компенсації громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 12.07.2011 справи об`єднано в одне провадження № 2-а-2698/2011.

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 12.07.2011 позови задоволено:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області залишено без задоволення, а постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 12.07.2011 - без змін.

30 жовтня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У своїй заяві позивач просить суд виправити описку, а саме вказати «здійснити перерахунок та виплату компенсації громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення», замість «про здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії та доплати до пенсії».

Проте, суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Поряд з цим, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, в своїй заяві позивач просить змінити частину рішення по суті, що не може виправлятися шляхом винесення ухвали про виправлення описки.

Водночас, у разі незгоди із прийнятим судовим рішенням, позивач не позбавлений права оскаржити його у встановленому законом порядку до суду Касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні зави про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_1 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 до Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату компенсації громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Г.В. Земляна

суддя В.В. Файдюк