Справа № 140/16421/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/16421/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Служби автомобільних доріг у Волинській області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Волинській області звернулася з позовом до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі №ЦБД UA-2020-07-28-001687-а, дата оприлюднення 20 жовтня 2020 (ГБН Г.1-218-182:2011 Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Т-03-05 Нововолинськ Іваничі Павлівка Локачі км 0+000 км 14+900 (окремими ділянками) на ділянці км 0+070 км 7+300 (45233142-6 Ремонт доріг)) від 20 жовтня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить наступні недоліки.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Таким чином, оскільки у позовній заяві позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2 102 грн.

Однак, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви позивачем не долучено документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем заявлено вимогу щодо визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі №ЦБД UA-2020-07-28-001687-а, дата оприлюднення 20 жовтня 2020 року, однак не додано жодних доказів на підтвердження викладених в позовній заяві вимог та обставин та жодного доказу на які зроблено посилання в тексті адміністративного позову договір про закупівлю, наявний у Служби висновок, отриманий в електронній формі, наказ про початок процедури моніторингу тощо.

Крім того, позовна заява містить обґрунтування протиправності висновку «про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-24-001227-C, ГБН Г.1-218-1822011 Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-19 Доманове (на м. Брест) Ковель Чернівці Тереблече (на м. Бухарест) на ділянці км І+ООО км 56+122 (окремими ділянками), на ділянці км 1+050 km 8+-200 (з розробкою проектної документації) (45233142-6 Ремонт доріг), 131995117UAH, 45233142-6, ДК021, 1, посл.», одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування оригіналу висновку за вказаним номером, однак з іншим найменуванням послуги «(ГБН Г.1-218-182:2011 Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Т-03-05 Нововолинськ Іваничі Павлівка Локачі км 0+000 км 14+900 (окремими ділянками) на ділянці км 0+070 км 7+300 (45233142-6 Ремонт доріг)», в той час як позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування заявлено фактично вже щодо третього висновку «№ЦБД UA-2020-07-28-001687-а, дата оприлюднення 20 жовтня 2020 року».

Позивачем заявлено вимогу про скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, в той час як відповідачем вказано Східний офіс Держаудитслужби (м.Дніпро).

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) доказів сплати (оригіналу платіжного документа) судового збору в розмірі 2 102грн., 2) нової редакції позовної заяви з чітким формулюванням позовних вимог, належних обґрунтувань заявленого позову, визначенням належного відповідача по справі (як для суду, так і для відповідача), 3) всіх доказів, посилання на які зроблено в тексті позовної заяви або письмове пояснення про причини неможливості їх подання (як для суду, так і для відповідача).

В зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дмитрука В.В. з 03.12.2020 по 07.12.2020 включно, ухвалу винесено в перший робочий день 08.12.2020.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Волинській області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук