Справа № 520/12438/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 грудня 2020 року № 520/12438/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія керуюча компанія Дарілка» (м. Харків, пр. Гагаріна, 94 А, кв. 55) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія керуюча компанія Дарілка» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, а саме: рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації ДФС України від 23.07.2019 року № 1232506/40102314 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №11 від 19.05.2019 року; рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації ДФС України від 25.07.2019 року №1235416/40102314 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №16 від 26.05.2019 року; рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації ДФС України від 25.07.2019 року №1235409/40102314 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 15 від 26.05.2019 року; рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації ДФС України від 25.07.2019 року № 1302408/40102314 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 52 від 31.05.2019 року; Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації ДФС України від 07.10.2019 року №1300613/40102314 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 39 від 31.05.2019 року; рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації ДФС України від 30.07.2019 року №1240050/40102314 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 32 від 31.05.2020 року, поданих на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ДАРІЛКА» та зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію вказаних податкових накладних.

Ухвалою судді від 12.10.2020 було відкрито спрощене провадження у справі за зазначеним позовом без повідомлення сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, а саме: від 23.07.2019 року № 1232506/40102314,від 25.07.2019 року №1235416/40102314, від 25.07.2019 року №1235409/40102314,від 25.07.2019 року № 1302408/40102314, від 07.10.2019 року №1300613/40102314, від 30.07.2019 року №1240050/40102314.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Однак наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктами 19, 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація якої попередньо була зупинена, є повноваженням ДФС України.

При цьому, судом враховано також те, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних після набрання чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р здійснюється ДПС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача - Державну податкову службу України (м. Київ, Львівська площа, 8).

Крім того, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання, як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби.

Відповідно до наказу ДФС України від 10.05.2018 № 297 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Харківській області» реорганізовано Ізюмську, Лозівську, Південну, Харківську, Салтівську, Слобожанську ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області, Центральну, Київську та Східну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області шляхом їх приєднання, як структурних підрозділів до Головного управління ДФС у Харківській області, тобто Головне управління ДФС у Харківській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Східної ОДШ м. Харкова Головного управління ДФС м. Харкова.

Крім того, відповідно до постанови КМУ від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» були утворені особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Згідно до Додатку № 2 вказаної постанови, до переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються входить зокрема й Головне управління ДФС у Харківській області та була створена нова юридична особа - Головне управління ДПС у Харківській області.

Згідно пункту 4 постанови КМУ від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав то обов`язків територіальних органів Державної податкової служби.

Таким чином, згідно зазначеної постанови Головне управління ДПС у Харківській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність замінити відповідача у справі Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області.

За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 181, 248, 256 суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Державну податкову службу України (м. Київ, Львівська площа, 8) як другого відповідачів до участі у справі №520/12438/2020.

Допустити заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія керуюча компанія Дарілка» (м. Харків, пр. Гагаріна, 94 А, кв. 55) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання незаконними та скасування рішень.

Замінити відповідача Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника ГУ ДПС у Харківській області ().

Запропонувати другому відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Суду надаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Справа буде розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи на вчинення процесуальної дії, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко