Справа № 480/1632/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 р.Справа № 480/1632/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року по справі № 480/1632/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року по справі № 480/1632/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд вказаної адміністративної справи призначено на 20.01.2020 року о 10:40.

Головним управлінням ДПС у Сумській області заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції проведення якої просить доручити Сумському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, з аналізу наведеної норми слідує, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Головне управління ДПС у Сумській області просить проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити Сумському окружному адміністративному суду.

Розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року по справі № 480/1632/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначено на 20.01.2020 року об 10:40.

Згідно акту головного спеціаліста відділу інформаційно-технічного забезпечення від 08.12.2020 року проведення судового засідання 20.01.2020 року об 10:40 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом неможливе у зв`язку з існуючим бронюванням у Сумському окружному адміністративному суді.

Враховуючи те, що у клопотанні заявник просить доручити проведення відеоконференції саме Сумському окружному адміністративному суду, а 20.01.2020 року об 10:40 у Сумському окружному адміністративному суду майданчик для проведення відеоконференції зайнятий, то колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгяд справи у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Кононенко З.О.