Справа № 460/6117/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Рівне №460/6117/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник адвокат Троянчук Д.М.
відповідача: представник Дем`янюк С.М.
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
до Поліської митниці Держмитслужби
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою від 15.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
11.11.2020 представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки позов цього ж позивача до цього ж відповідача з тим самим предметом та тих самих підстав розглянуто Рівненським окружним адміністративним судом у справі № 460/380/20.
Позивач подав заперечення на клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, зазначивши, що предмети спорів у вказаних справах є різними, так само є різними їх підстави, оскільки по справі № 460/6117/20 позивачем обґрунтовано позовні вимоги з покликанням на обставини, встановлені постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 по справі № 300/2057/19.
В підготовчому засіданні 09.12.2020 заяву про зміну предмета позову (уточнення позовних вимог) прийнято судом, відповідно до п.3 ч.2 ст.180 КАС України.
Представник відповідача в підготовчому засіданні 09.12.2020 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав з наведених у ньому підстав.
Представник позивача заперечив проти задоволення такого клопотання з підстав, наведених у запереченні на клопотання.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з таких міркувань.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 у справі №460/380/20 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Отже, предметом спору по справі № 460/380/20 є визнання протиправною та скасування уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КБ №424312 від 16.01.2020; стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь ОСОБА_1 63075,48 грн. збитків.

Предметом спору в справі № 460/6117/20, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 02.12.2020, є визнання протиправними дій Поліської митниці Держмитслужби щодо вручення ОСОБА_1 повідомлення від 15.01.2020 про нарахування витрат на зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці у сумі 63075,48 грн; зобов`язання відповідача повернути сплачені позивачем згідно банківської квитанції №0.0..1 від 16.01.2020 кошти за зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці в сумі 63075,48 грн.

Суд зазначає, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмет і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Беручи до уваги зміст позовних вимог у даній справі та справі № 460/380/20, враховуючи суб`єктний склад учасників справ, суд зауважує про відмінність предметів позову та відмінність обраних позивачем способів судового захисту в таких судових справах

Водночас, суд вважає за необхідне вказати, що об`єктивно встановити характер спірних правовідносин можливо за наслідками розгляду справи по суті, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, та перевіривши їх дослідженими доказами.

З урахуванням наведеного, на стадії підготовчого провадження суд вважає відсутніми підстави для висновку про тотожність підстав та предметів судового спору у справі №460/380/20 та справі № 460/6117/20, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є передчасним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 10.12.2020.

Суддя Н.О. Дорошенко