Справа № 320/1511/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 листопада 2020 року справа № 320/1511/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Блекбренд Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кан Компані", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ценадар Торг", на стороні відповідача: Приватне підприємство Фірму "АМН Транс", про визнання протиправним та скасування наказу, рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №240/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" в частині скасування:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №44590289 від 13.12.2018;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44602526 від 13.12.2018;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44602536 від 13.12.2018;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №44592601 від 13.12.2018;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44602538 від 13.12.2018;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44602542 від 13.12.2018;

- скасувати рішення головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав Управління розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни №45286477 від 30.01.2019, в частині скасування:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №44590289 від 13.12.2018;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44602526 від 13.12.2018;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44602536 від 13.12.2018;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №44592601 від 13.12.2018;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44602538 від 13.12.2018;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44602542 від 13.12.2018;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Державному реєстрі речових прав записи про право власності №29426333, запис про іпотеку №29437610, запис про обтяження №29437620, запис про право власності №29428489, запис про іпотеку №29437623, запис про обтяження №29437627.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 05.05.2020.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Блекбренд Сервіс"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кан Компані"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Ценадар Торг"; на стороні відповідача: Приватне підприємство фірму "АМН Транс".

05.05.2020 та 25.06.2020 підготовчі судові засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Кушнової А.О. у відпустці. Призначено наступне підготовче судове засідання на 03.09.2020.

03.09.2020 через канцелярію суду представником третьої особи - Приватного підприємства Фірми "АМН Транс" подано клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протокольною ухвалою суду від 03.09.2020 клопотання представника третьої особи Приватного підприємства Фірми "АМН Транс" про закриття провадження у справі долучено до матеріалів справи, підготовче судове засідання відкладено на 01.10.2020.

Ухвалою суду від 01.10.2020 зобов`язано третю особу - Приватне підприємство Фірму "АМН Транс" надати суду належні докази направлення іншим учасникам процесу (окрім позивача) копії клопотання Приватного підприємства Фірми "АМН Транс" про закриття провадження у справі від 03.09.2020, впродовж 3 днів з дня отримання ухвали суду надавши суду докази відправлення (чек про відправку рекомендованого поштового відправлення). Запропоновано учасникам справи, які не були присутніми в підготовчому судовому засіданні 01.10.2020, висловити свою думку з приводу поданого третьою особою Приватним підприємством Фірмою "АМН Транс" клопотання про закриття провадження у справі. Відкладено підготовче судове засідання на 22.10.2020.

Протокольною ухвалою суду від 22.10.2020 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням третьої особи Приватного підприємства Фірми "АМН Транс" на 17.11.2020.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.11.2020, сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

У той же час, 11.11.2020 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 постановлено здійснювати подальший розгляд справи №320/1511/20 у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника третьої особи Приватного підприємства Фірми "АМН Транс" адвоката Відловської Ірини Ярославівни про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" указав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні цього Суду у справі "Занд проти Австрії" висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Однак, це не означає, що правопорядок в Україні допускає можливість звертатися з будь-якими позовами (позовними вимогами) до будь-якого суду, адже порядок здійснення судочинства в силу вимог статті 92 Конституції України визначається виключно Законами України, тому право на звернення до суду фізичні та юридичні особи мають здійснювати у порядку та спосіб, визначений законами з питань судочинства.

За приписами статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих відносинах, у яких виник спір.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У той же час, суд зазначає, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Водночас, помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Вказаний правовий висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 914/2006/17.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Аналогічних правових висновків щодо застосування норм права дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21 березня 2018 року у справі №184/2470/13, в постанові від 06 червня 2018 року у справі № 826/631/15.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №536/233/16-ц викладено правовий висновок про те, що розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позову є вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №240/5 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.12.2018 за №№44590289, 44602526, 44602536, 44592601, 44602538, 44602542; скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Аврамченко С.С. від 30.01.2019 №45286477 в частині скасування вказаних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання Міністерства юстиції України поновити в Державному реєстрі речових прав записи про право власності №29426333 та №29428489, записи про іпотеку №29437610 та №29437623, записи про обтяження №29437620 та №29437627.

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що третя особа у цій справі - Приватне підприємство Фірма "АМН Транс" є власником об`єкту нерухомого майна - будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- загальною площею 1976,80 кв.м. та складається з: цегляної майстерні "А" площею 1907,4 кв.м., цегляного адмінбудинку "Б" площею 69,4 кв.м., цегляно-залізної прохідної "Ж", 2/3 частин огорожі 1-2 з залізо-бетонних плит та заліза та 2/3 частин асфальтного замощення І - відповідно до Договору від 31.07.2008, за яким ОСОБА_2 передає, а Приватне підприємство Фірма "АМН Транс" приймає до статутного фонду вказане нерухоме майно, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюк І.Л., зареєстрованого в реєстрі за №7665. Право власності за даним договором зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.08.2008, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19808198 від 07.08.2008, виданим ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" (м. Тернопіль). Згідно акту приймання-передачі майна від 31.07.2008 відбулась фактична передача-приймання об`єкту нерухомого майна (том 1 а.с.112-114);

- загальною площею 1081,6 кв.м., матеріали стін: цегла, під літ. "В" торгово-офісні приміщення площею 169,9 кв.м., під літ. "Г" складські приміщення площею 210,9 кв.м., під. літ. "Д" складські приміщення площею 301,2 кв.м., під літ. "Е" складські приміщення площею 277,4 кв.м., під літ. "Є" складські приміщення площею 12,5 кв.м., під літ. "Ж" складські приміщення площею 109,8 кв.м., 1/3 частина огорожі, 1, 1/3 частина огорожі, 2, 1/3 частина замощення, І, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.03.2018 №118009314, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (том 1 а.с.115).

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/133/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан Компані» до Приватного підприємства Фірми "АМН Транс" про визнання права власності на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: 1) адмінбудинку під літерою «Б», площею 69,4 м2, замощення 2/3 частини, поз. І (реєстраційний номер нерухомого майна 101); 2) приміщень, загальною площею 682 м2, до складу яких входять торгово-офісне приміщення під літерою «В», площею 169,9 м2, складські приміщення під літерою «Г», площею 210,9 м2, складські приміщення під літерою «Д», площею 301,2 м2, 1/3 частини огорожі, 2 (реєстраційний номер нерухомого майна 101).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2019 у справі №921/133/19, яке набрало законної сили 27.01.2020, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кан Компані» до ПП Фірми «АМН Транс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ «Ценадар Торг», ТОВ «Блекбренд Сервіс», про визнання права власності на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: 1) адмінбудинку під літерою «Б», площею 69,4 м2, замощення 2/3 частини, поз. І (реєстраційний номер нерухомого майна 101); 2) приміщень, загальною площею 682 м2, до складу яких входять: торгово-офісне приміщення під літерою «В», площею 169,9 м2, складські приміщення під літерою «Г», площею 210,9 м2, складські приміщення під літерою «Д», площею 301,2 м2, 1/3 частини огорожі, 2 (реєстраційний номер нерухомого майна 101) - відмовлено (том 1 а.с.97-111).

У вказаному рішенні Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2019 у справі №921/133/19, яке набрало законної сили 27.01.2020, встановлені наступні обставини.

Так, 11.12.2018 приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцевою Т.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі рішення Ленінського районного суду м.Донецьк від 15.02.2011 у справі №2-0-26/11 внесено рішення про державну реєстрацію прав №44530944 від 11.12.2018, на підставі якого було припинено право власності ПП «АМН Транс» на нежитлові приміщення, площею 1081,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01). Сканкопія рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.02.2011 у справі №2-0-26/11 в матеріалах реєстраційної справи та даної судової справи відсутня. До Державного реєстру прав внесено запис про право власності №29371089 ТОВ «Преріум» на вказані нежитлові приміщення.

11.12.2018 приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Змисловською Т.В. за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності №31686006 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44542607, на підставі якого до Державного реєстру прав внесено запис про право власності №29382023 ТОВ «Ценадар Торг" на дані нежитлові приміщення. Запис про право власності вчинено на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Змисловською Т.В. договору купівлі-продажу від 11.12.2018, зареєстрованого в реєстрі за №2264, який укладено між ТОВ «Преріум» та ТОВ «Ценадар Торг».

Як вбачається з п.3 Договору купівлі-продажу від 11.12.2018, майно, загальною площею 1081,6 кв.м. належить Продавцю на підставі Рішення Ленінського районного суду м.Донецьк від 15.02.2011 справа №2-0-26/11); право власності зареєстровано в Державному Реєстрі речових прав 11.12.2018 номер запису про право власності 29371089; продаж майна вчинено за ціною 120000 грн., яку Продавець отримав від Покупця (ТОВ «Ценадар Торг») до підписання даного договору.

12.12.2018 приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Змисловською Т.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44575483, на підставі якого до розділу Державного реєстру прав №01 щодо нежитлових приміщень внесено зміни щодо частки нежитлових приміщень на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2018, зареєстрованого в реєстрі за №2297, укладеного між ТОВ «Ценадар Торг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кан Компані», а також внесено запис про право власності №29412247 ТОВ «Кан Компані» на нежитлові приміщення, площею (63/100 частки будівлі, заг.пл. 682,0 кв.м, що складаються з торгово-офісного приміщення під літ. «В», площею 169,9 кв.м., складського приміщення під літ. «Г», площею 210,9кв.м., складського приміщення під літ. «Д», площею 301,2кв.м.,1/3 частини огорожі, 1, 1/3 частини огорожі, 2).

12.12.2018 приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Змисловською Т.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44575486, на підставі якого до Державного реєстру внесено запис про право власності №29412258 Товариства з обмеженою відповідальністю «Блекбренд Сервіс» на нежитлові приміщення (37/100 частки будівлі, заг. пл.399,6 кв.м. що складаються з складського приміщення літ. «Е», пл. 277,4 кв.м., складського приміщення літ. «Є», пл.12,5 кв.м, складського приміщення літ. «Ж», пл.109,8 кв.м, 1/3 частини замощення, І) на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2018, зареєстрованого в реєстрі за №2298, укладеного між ТОВ «Ценадар Торг» та ТОВ «Блекбренд Сервіс».

Як зазначено в п.п.1.1, 2.1 договору поділу нерухомого майна в натурі, що є спільною частковою власністю від 13.12.2018, зареєстрованого за №2312, кожна частка майна утворює новий один цілий об`єкт нерухомого майна.

13.12.2018 приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Змисловською Т.В. на підставі договору поділу нерухомого майна в натурі, що є спільною частковою власністю від 13.12.2018, зареєстрованого в реєстрі за №2312, який укладено між ТОВ «Кан Компані» та ТОВ «Блекбренд Сервіс», технічного паспорту, висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна було проведено поділ нежитлових приміщень та на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44592601 погашено запис право власності ТОВ «Кан Компані».

Також, 13.12.2018 приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Змисловською Т.В. на підставі вищезазначених документів було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44594418, на підставі якого було погашено запис про право власності ТОВ «Блекбренд Сервіс».

Після цього, розділ Державного реєстру прав №01 було закрито на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.12.2018 №44595052, та у результаті чого утворилося 2 розділи Державного реєстру прав №101 на будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 682 кв.м (торгово-офісні приміщення літ. «В», складські приміщення літ. «Г», складські приміщення літ. «Д», 1/3 частина огорожі, 1; 1/3 частина огорожі (далі нежитлові приміщення № 1) та розділ Державного реєстру прав №101 на будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 399,6 кв.м (складські приміщення літ. «Е», складські приміщення літ. «Є», складські приміщення літ. «Ж», 1/3 частина замощення, І (далі нежитлові приміщення №2).

Що стосується об`єкту нерухомого майна за реєстраційним №01 Господарським судом Тернопольської області встановлено наступне.

11.12.2018 приватним нотаріусом Кудрявцевою Т.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі рішення Ленінського районного суду м.Донецьк від 15.02.2011 у справі №2-0-26/11 внесено рішення про державну реєстрацію прав №44531296, на підставі якого було припинено право власності ПП Фірми «АМН Транс» на нежитлові приміщення, площею 1976,8 кв.м.

11.12.2018 приватним нотаріусом Змисловською Т.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44540636, на підставі якого до Державного реєстру прав було внесено запис про право власності №29380427 ТОВ «Ценадар Торг» на нежитлові приміщення. Запис про право власності вчинено на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Змисловською Т.В. Договору купівлі-продажу від 11.12.2018, зареєстрованого в реєстрі за №2259, укладеного між ТОВ «Преріум» та ТОВ «Ценадар Торг».

12.12.2018 приватним нотаріусом Змисловською Т.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44575443, на підставі якого до розділу Державного реєстру прав № щодо нежитлових приміщень було внесено зміни стосовно зменшення частки нежитлових приміщень на підставі посвідченого нею договору купівлі-продажу від 12.12.2018, зареєстрованого в реєстрі за №2284, укладеного між ТОВ «Ценадар Торг» та ТОВ «Кан Крмпані», а також було внесено запис про право власності №29412232 ТОВ «Кан Компані» на нежитлові приміщення (4/100 частки).

12.12.2018 приватним нотаріусом Змисловською Т.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44575468, на підставі якого до Державного реєстру прав внесено запис про право власності №29412240 ТОВ «Блекбренд Сервіс» на нежитлові приміщення (96/100 частки) на підставі посвідченого договору купівлі-продажу від 12.12.2018, зареєстрованого в реєстрі за №2285, укладеного між ТОВ «Ценадар Торг» та ТОВ «Блекбренд Сервіс».

Після цього, 13.12.2018 приватним нотаріусом Змисловською Т.В. було проведено поділ нежитлових приміщень та на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44588516 погашено запис право власності ТОВ «Блекбренд Сервіс». Підставою для прийняття рішення послугували договір поділу нерухомого майна в натурі, що є спільною частковою власністю від 13.12.2018, зареєстрований в реєстрі за №2311, укладений між ТОВ «Кан Компані» та ТОВ «Блекбренд Сервіс», технічний паспорт, висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.

Також, 13.12.2018 нотаріусом Змисловською Т.В. на підставі договору поділу нерухомого майна в натурі, що є спільною частковою власністю від 13.12.2018, технічного паспорту, висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна було проведено поділ нежитлових приміщень та на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44590289 погашено запис право власності ТОВ «Кан Компані».

Після цього, розділ Державного реєстру прав № було закрито на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.12.2018 №44590753, та у результаті чого утворилося 2 розділи Державного реєстру прав №101 на будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1907,4 кв.м (майстерня літ. «А» площею 1907,4кв.м., прохідна літ. «Ж», огорожа 2,3 частини, поз. 1-2) (нежитлові приміщення № 3) та розділ Державного реєстру прав №101 на будівлі та споруди, загальною площею 69,4кв.м (адмінбудинок літ. «Б», площею 69,4кв.м., замощення 2/3 частини, поз. І.) (нежитлові приміщення №4).

Стосовно розділу Державного реєстру прав №101, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44588516 було внесено запис про право власності №29424754 ТОВ «Блекбренд Сервіс» на нежитлові приміщення, площею 1907,4 кв.м.

13.12.2018 стосовно даних приміщень до Реєстру внесено записи про іпотеку та обтяження на підставі договору іпотеки від 13.12.2018. посвідченого приватним нотаріусом Змисловською Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №2320, укладеного між ТОВ «Блекбренд Сервіс» та ОСОБА_3

15.01.2019 державним реєстратором Сагайдак І.В. внесено запис про обтяження (арешт) №29850711 нежитлових приміщень №3 на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2018 у справі №607/26205/18.

15.01.2019 державним реєстратором Джусом В.М. внесено запис про обтяження (арешт) № 29854029 нежитлових приміщень №3 на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2018 у справі №607/26147/18.

Стосовно розділу Державного реєстру прав №101, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44590289 було внесено запис про право власності №29426333 ТОВ «Кан Компані» на нежитлові приміщення, площею 69,4 кв.м.

13.12.2018 стосовно даних приміщень до Реєстру внесено записи про іпотеку та обтяження на підставі договору іпотеки від 13.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом Змисловською Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №2324, укладеного між ТОВ «Кан Компані» та ОСОБА_1

15.01.2019 аналогічно державними реєстраторами внесено до Реєстру записи про обтяження даних приміщень згідно ухвал Тернопільського міськрайонного суду від 15.12.2018 та 17.12.2018 (справи №607/26147/18, №607/26205/18).

Рішення суду, яке зазначив нотаріус як підставу для зміни власника нерухомого майна, а саме: «серія та номер 2-0-26/11, виданий 15.02.2011, видавник Ленінський р/с м.Донецьк» в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

При цьому з листа №01-32/22019 від 23.01.2019 Дзержинського міського суду Донецької області вбачається, що за номером справи 2-о-26/11 знаходиться інша цивільна справа за заявою ДПІ Київського району м. Донецька, про розкриття банком банківської таємниці щодо ТОВ «Старвей-Хауз», котра не стосується нерухомого майна фірми «АМН ТРАНС» (том 1 а.с.129).

12.12.2018 Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області було відкрито кримінальне провадження №0003647 за фактом шахрайського заволодіння нерухомим майном ПП фірми «АМН ТРАНС» невідомими особами шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, про що свідчить витяг з Єдиного РДР від 14.12.2018. На даний час триває досудове розслідування (том 1 а.с.141).

29.12.2018 Дніпровським районним відділенням поліції (с.Слобожанське) Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження за заявою приватного нотаріуса Кудрявцевої Т.М. щодо вчинення шахрайських дій при здійсненні нею її діяльності як нотаріуса, про що свідчить витяг з Єдиного РДР від 29.12.2018. На даний час триває досудове розслідування.

Ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15.12.2018 у справі №607/26147/18, від 17.12.2018 у справі №607/26205/18, від 01.02.2019 у справі №607/2490/19 на спірне майно, а також земельну ділянку за кадастровим номером :09:002:0011, накладено арешт шляхом заборони ТОВ «Блекбренд Сервіс», ТОВ «Кан Компані», ПП Фірмі «АМН ТРАНС», Тернопільській міській раді, їх представникам, уповноважених ними особам, орендарям, суборендарям на відчуження, користування та розпорядження даним майно, оскільки зазначені об`єкти відносяться до категорії майна - речових доказів у кримінальному провадженні, є об`єктами кримінально протиправних дій.

У свою чергу, з матеріалів справи №320/1511/20 слідує, що 13.12.2018 між ОСОБА_1 (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кан Компані" (Позичальник) укладено Договір позики на суму у розмірі 400000,00 грн., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстровано в реєстрі за №2327 (том 1 а.с.13).

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за Договором позики на суму 400000,00 грн., 13.12.2018 між ОСОБА_1 (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кан Компані" (Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №2328, відповідно до якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю будівлі і споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та складається з: торгово-офісні приміщення літ "В" площею 169,9 кв.м., складські приміщення літ. "Г" площею 210,9 кв.м., складські приміщення літ."Д" площею 310,2 кв.м., 1/3 частина огорожі, 1, 1/3 частина огорожі, 2, загальна площа приміщень становить 682,0 кв.м., що належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. 12.12.2018, зареєстрованого в реєстрі за №2297; Акту приймання - передачі майна за договором купівлі-продажу від 12.12.2018 між ТОВ "Ценадар Торг" та ТОВ "Кан Компані"; Договору поділу нерухомого майна в натурі, що є спільною частковою власністю, посвідченого Змисловською Т.В. 13.12.2018, зареєстровано в реєстрі за №2312; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.12.2018 (номер запису про право власності 29428489, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) (том 1 а.с.14-17).

Крім того, 13.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. як державним реєстратором на підставі договору іпотеки від 13.12.2018 за реєстровим №2324 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44602542 від 13.12.2018, внесено запис про обтяження - заборону на нерухоме майно за №29437627, щодо об`єкта за адресою АДРЕСА_1 та складається з: торгово-офісні приміщення літ "В" площею 169,9 кв.м., складські приміщення літ. "Г" площею 210,9 кв.м., складські приміщення літ."Д" площею 310,2 кв.м., 1/3 частина огорожі, 1, 1/3 частина огорожі, 2, загальна площа приміщень становить 682,0 кв.м., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (том 1 а.с.18).

Також, 13.12.2018 між ОСОБА_1 (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кан Компані" (Позичальник) укладено Договір позики на суму у розмірі 50000,00 грн., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстровано в реєстрі за №2323 (том 1 а.с.19).

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за Договором позики на суму 50000,00 грн., 13.12.2018 між ОСОБА_1 (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кан Компані" (Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №2324, відповідно до якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю будівлі і споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та складається з: адмінбудинок літ. "Б" площею 69,9 кв.м., замощення 2/3 частини, поз. І, загальна площа становить 69,4 кв.м., що належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. 12.12.2018, зареєстрованого в реєстрі за №2284; Акту приймання - передачі майна за договором купівлі-продажу від 12.12.2018 між ТОВ "Ценадар Торг" та ТОВ "Кан Компані"; Договору поділу нерухомого майна в натурі, що є спільною частковою власністю, посвідченого Змисловською Т.В. 13.12.2018, зареєстровано в реєстрі за №2311; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.12.2018 (номер запису про право власності 29426333, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) (том 1 а.с.20-22).

Крім того, 13.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. як державним реєстратором на підставі договору іпотеки від 13.12.2018 за реєстровим №2324 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44602536 від 13.12.2018, внесено запис про обтяження - заборону на нерухоме майно за №29437620, щодо об`єкта за адресою Тернопільська область, АДРЕСА_1 та складається з: адмінбудинок літ. "Б" площею 69,9 кв.м., замощення 2/3 частини, поз. І, загальна площа становить 69,4 кв.м, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (том 1 а.с.24).

Судом встановлено, що 28.01.2019 наказом Міністерства юстиції України №240/5 на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг в сфері державної реєстрації від 25.01.2019 за результатами розгляду скарг приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС» №12/2 від 12.12.2018 з доповненнями від 15.01.2019, 22.012019 та 23.01.2019 були скасовані всі рішення щодо державної реєстрації операцій зі спірним нерухомим майном, які приймалися приватними нотаріусами Кудрявцевою Т.М. , Змисловською Т.В., у тому числі рішення від 13.12.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що стосувались вищевказаних предметів іпотеки за №№44590289, 44602526, 44602536, 4592601, 44602538, 44602542.

30.01.2019 на виконання вказаного наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2019 №240/5 державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко С.С. рішенням №45286477 скасовано державну реєстрацію права власності, у тому числі ТОВ «Блекбренд Сервіс», ТОВ «Кан Компані» на спірне майно, записи про іпотеку спірного майна, а також скасовано рішення від 13.12.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що стосувались вищевказаних предметів іпотеки за №№44590289, 44602526, 44602536, 4592601, 44602538, 44602542.

18.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з даним позовом з вимогами про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2019 №240/5 в частині, що стосується скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №№44590289, 44602526, 44602536, 4592601, 44602538, 44602542; скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко С.С. від 30.01.2019 №45286477 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №№44590289, 44602526, 44602536, 4592601, 44602538, 44602542 та зобов`язання Міністерства юстиції України поновити в Державному реєстрі речових прав записи про право власності №№29426333,29428489, записи про іпотеку №№29437610, 29437623 та записи про обтяження №№29437620, 29437627.

На думку позивача, оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 28.01.2019 №240/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" та прийняті на підставі цього наказу рішення порушують законний інтерес позивача.

Отже, позовні вимоги у справі заявлено з метою поновлення порушених цивільних (майнових) прав позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що позовні вимоги у даній справі є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття юридичною особою права власності на спірне майно і може вплинути на майнові права та інтереси такої особи, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тобто предмет спору у даній справі пов`язаний із вирішенням питання щодо права власності на об`єкт нерухомого майна - будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а існує спір про право, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Так, спірні правовідносини стосуються права власності на об`єкт нерухомого майна - будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 третьої особи ПП Фірми "АМН Транс", на яке претендує і сам позивач, і в разі скасування оскаржуваних рішень, майнові права вказаної юридичної особи будуть порушені.

У зв`язку з цим, даний спір не є публічно-правовим, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що вирішуваний спір не є публічно-правовим, натомість його належить розглядати у порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

За приписами частини 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Беручи до уваги наведену норму, суд роз`яснює позивачу, що він вправі звернутися з позовом до місцевого суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника третьої особи Приватного підприємства фірми "АМН Транс" адвоката Відловської Ірини Ярославівни про закриття провадження у справі від 03.09.2020, - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №320/7026/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Блекбренд Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кан Компані", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ценадар Торг", на стороні відповідача Приватне підприємство фірму "АМН Транс", про визнання протиправним та скасування наказу, рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Роз`яснити позивачу його право звернутися до місцевого суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

4. Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам процесу (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали підписано 30.11.2020.

Суддя Кушнова А.О.