Справа № 805/1963/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2020 року справа №805/1963/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року в справі № 805/1963/17-а (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 805/1963/17-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник зазначив, що рішення суду першої інстанції від 13 жовтня 2020 року він отримав 2 листопада 2020 року, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою вхідного номера.

Разом з тим, поштове повідомлення про вручення судового рішення відсутнє.

З апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції заявник звернувся 26.11.2020 року, проте питання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянтом не заявлялось.

Враховуючи викладене заявнику апеляційної скарги необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку з обґрунтуванням підстав поважності його пропущення.

Крім того, статтею 296 КАС України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються:

вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зі змісту апеляційної скарги та її прохальної частини вбачається, що відповідач, зокрема просив визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву Держпраці та продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву, без обґрунтування вказаних вимог у тексті апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вимоги апеляційної скарги мають бути конкретними та такими, що не зумовлюють їх множинне трактування судом на власний розсуд. Некоректне зазначення вимог апеляційної скарги може призвести до спотворення змісту цих вимог та, як наслідок, невірне їх вирішення.

Суд зазначає, що дана справа перебуває на стадії апеляційного перегляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, проте зазначені вимоги заявлені відносно процесуальних строків розгляду позовної заяви у суді першої інстанції.

Таким чином, апелянту слід уточнити свої вимоги до суду апеляційної інстанції або конкретизувати та надати обґрунтування пунктам першому та другому прохальної частини апеляційної скарги, а також надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням підстав поважності його пропущення.

За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи те, що справа № 805/1963/17-а не знаходиться на зберіганні в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність витребувати дану справу у Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року в справі № 805/1963/17-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наданням доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє заявника апеляційної скарги права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Витребувати у Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/1963/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко