Справа № 240/2948/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/2948/20

категорія 108090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадження клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради до Головного управління ДПС у Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Компанії з обмеженою відповідальністю "ВЕНСІМАРС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД", про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.10.2019 №250470-51, зареєстрованого в органах ДПС 06.11.2019 за №2818/506-30-51-07.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 10.12.2020 о 12:00.

Через відділ документального забезпечення суду 07.12.2020 від представника третьої особи надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з таких підстав.

Частиною першою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Положеннями пунктів другого, третього та шостого частини другої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду регламентовано статтею 195 КАС України.

Частиною другою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приписами частини восьмої статті 195 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції подається до суду не пізніше ніж за п`ять днів до його проведення для забезпечення процедури організації такої форми проведення судового засідання.

У свою чергу, суд зазначає, що заява представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до відділу документального забезпечення суду 07.12.2020, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 195 КАС України.

Враховуючи викладене, клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю "ВЕНСІМАРС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" про участь її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 08.12.2020.

Суддя Н.М. Майстренко