Справа № 160/7949/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7949/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 160/7949/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ВЕЛД"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23 листопада 2020 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 03 грудня 2020 року.
У встановлений судом строк скаржник надіслав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення від 09.11.2020 року №3414 про сплату судового збору в сумі 6306,00 грн.
Ознайомившись з клопотанням, суд встановив, що воно не підписано заявником.
Частиною 10 ст. 44 КАС України передбачено, що у випадку подання учасниками справи документів до суду в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Проте нормами КАС України не визначені дії суду у випадку подання клопотання без підпису учасника справи (його представника).
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, з урахуванням викладеного, слід застосувати аналогію п. 1. ч. 4 ст. 298 КАС України щодо наслідків подання до суду клопотання без підпису учасника справи (його представника) та повернути клопотання заявнику.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 7, 44, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги повернути заявнику.
Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №160/7949/20 повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов