Справа № 640/27373/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2020 року м. Київ № 640/27373/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 044»
до Головного управління Державної податкової служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 044» (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 34, код ЄДР: 42841850) звернулося до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, код ЄДР: 43141377), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 30.06.2020 № 875.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Вказана ухвала була надіслана на адресу представника позивача та отримана ним 23.11.2020 підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 808.

Зокрема, ухвалою судді, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов`язано надати суду:

1) уточнену позовну заяву із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ст. 160 КАС України, зокрема, або конкретизувавши чи позивач оскаржує наказ від 30.06.2020 № 875 в частині, що стосується прав та інтересів ТОВ «АТП 044», у разі якщо позивач просить суд скасувати такий наказ в повному обсязі, у відповідності до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ст. 160 КАС України, позивачу необхідно викласти обставини щодо обґрунтування протиправності такого наказу в частині порушення прав та інтересів усіх інших суб`єктів господарювання, які містяться у переліку згідно з додатком № 1 до спірного наказу;

2) докази, що підтверджують обставини на яких гуртуються вимоги позивача, зокрема, додатку № 1 до наказу від 30.06.2020 № 875.

Станом на час постановлення даної ухвали 08.12.2020, тобто з урахування строку поштового обігу, у базі даних "діловодство спеціалізованого суду" не зареєстровано витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін