Справа № 560/2203/20
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 560/2203/20

08 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто з підстав підписання її особою, яка не подала відповідних доказів на право вчинення даної процесуальної дії.

09.11.2020 Військова частина НОМЕР_1 повторно звернулась з апеляційною скаргою, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що 28.08.2020 було подано апеляційну скаргу, однак помилково було прикріплено прострочену довіреність, тому ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу було повернуто.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зважає на таке.

Так, відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та апеляційної скарги судом встановлено наступне.

Так, оскаржуване судове рішення прийнято 24.07.2020, вручене відповідачу 31.07.2020, а відповідач вперше подав дану апеляційну скаргу 10.09.2020, тобто з пропуском строку визначеного ст. 295 КАС України. В обгрунтування пропуску строку апелянт послався на те, що 30.08.2020 помилково було надіслано апеляційну скаргу по справі №560/2203/20 до Хмельницького апеляційного суду. На підтвердження вказаного додано ухвалу Хмельницького апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та роз`яснено, що з апеляційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.07.2020 слід звернутись до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

10.09.2020 відповідачем до Сьомого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.07.2020, яка ухвалою цього ж суду від 28.09.2020 була повернута скаржнику з підстав підписання її особою, яка не подала відповідних доказів на право вчинення даної процесуальної дії. Ухвалу суду від 28.09.2020 отримано відповідачем 30.10.2020.

09.11.2020 апелянтом надіслано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.07.2020 разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись втретє з апеляційною скаргою та додаючи належним чином засвідчену копію довіреності, що підтверджує повноваження на представництво відповідача, заявником порушено вимоги КАС України щодо строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Розглянувши подану скаржником заяву, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що помилково надіслана апеляційна скарга була подана у строк передбачений ст.295 КАС України, а право повторного звернення з апеляційною скаргою реалізовано ним без зайвих зволікань.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року задовольнити.

2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.