Справа № 527/1525/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 527/1525/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №527/1525/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Глобинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02.03.2016, періоди роботи з 23.11.1991 по 01.05.1998 включно за професією «машиніст автогудронатора».

Свою позицію позивач обґрунтовує протиправними, як на його думку, діями відповідача у відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах з огляду на незаконну відмову відповідача зарахувати до його пільгового стажу період роботи у філії "Глобинський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор", незважаючи на наявність усіх необхідних документів, якими підтверджується цей стаж.

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 16.09.2020 дану справу передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю без вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа №527/1525/20 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 26.10.2020 та відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями цього ж дня передана до провадження судді Супруна Є.Б.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Здійснено заміну особи відповідача з Глобинського об`єднаного управління Пенсіфйного фонду України Полтавської області на його правонаступника в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ у Полтавській області).

19.11.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов, в якому відповідач висловив свої заперечення проти задоволення позову. Свою позицію мотивує обставинами відсутності достатнього пільгового стажу ОСОБА_1 з огляду на обставини не зарахування періоду його роботи з 22.08.1992 по 19.12.1995, оскільки доказів атестації робочого місця у відповідний період не надано, тоді як вперше атестація робочих місць у філії "Глобинський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" була здійснена лише 20.12.2000 згідно з наказом по підприємству від 20.12.2000 №18 (а.с. 67-75).

У запереченнях на відзив, що надійшли до суду 24.11.2020, позивач посилається на те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка і лише у випадку відсутності відомостей про умови праці та характер виконуваної роботи для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки. При цьому, не проведення чи несвоєчасне проведення атестації робочих місць не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 111-113).

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами, в межах строку, встановленого статтею 263 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 (а.с. 106-108), додавши до заяви такі документи:

- трудову книжку від 01.02.1983 НОМЕР_1 (а.с. 80-88);

- військовий квиток від 02.10.1980 серії НОМЕР_2 (а.с. 104-105);

- наказ начальника Глобинської районної дорожньої ремонтно-будівельної дільниці від 15.11.1994 №28-П "Про проведення атестації робочих місць" (а.с. 89-90);

- наказ начальника Глобенського районного дорожнього державного підприємства "Глобенський райавтодор" від 20.12.2000 №18 "Про результати атестації робочих місць" (а.с. 91-92);

- наказ начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 25.05.2006 №49§2 "Про результати атестації робочих місць" (а.с. 93-94);

- наказ в.о. начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 21.09.2011 №101 "Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці" (а.с. 95-97);

- наказ начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 13.11.2015 №73-04 "Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці" (а.с. 98-100);

- довідку начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 06.09.2017 №271 (а.с. 101);

- довідку начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 18.09.2019 №255, видану ОСОБА_1 на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 102);

- довідку філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 19.09.2019 №256 про зміну назви Глобинської районної дорожньої ремонтно-будівельної дільниці з 01.08.2000 у Глобинський райавтодор (а.с. 29);

- довідку філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 19.09.2019 №257 про місце роботи і займану посаду ОСОБА_1 (а.с. 103).

Аналіз поданих до пенсійного органу документів показав, що стаж роботи за Списком №2 становить 03 роки 01 місяць 03 дні. Період роботи з 22.08.1992 по 19.12.1995 до пільгового стажу за Списком 2 не зараховано з посиланням на обставини проведення атестації робочого місця, яка була вперше проведена 20.12.2000 згідно з наказом по підприємству від 20.12.2000 №18. Страховий стаж гр. ОСОБА_1 становить 38 років 06 місяців 14 днів.

За наслідками вивчення поданих документів рішенням відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Полтавській області від 25.06.2020 №936 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому порядку (а.с. 78-79).

Позивач, вважаючи рішення відповідача таким, що порушує його конституційне право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних міркувань.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

За змістом пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Аналогічні норми міститься у підпункті 2 пункту статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Як передбачено абзацом 1 частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (надалі - Порядок №383).

Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, яким передбачено посаду "2290000а-13511 Машиністи автогудронаторів".

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є правомірність рішення пенсійного органу про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відтак, виходячи з приписів частини другої статті 2 КАС України, суд перевіряє відповідність такого рішення критеріям правомірності.

Суд враховує, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, визначеної підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на момент звернення позивача з відповідною заявою були:

1) зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та проведення атестації робочих місць;

2) досягнення віку 55 років;

3) наявність страхового стажу для чоловіків не менше 27 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

При цьому, для осіб, які не мають достатнього пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців, передбачена пільга. Такі особи повинні мати не менше половини стажу на зазначених роботах (тобто 6 років 3 місяці), за наявності передбаченого загального стажу роботи (тобто не менше 30 років) пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (60 років) чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Так, позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення за призначенням пільгової пенсії 23.06.2020 виповнилося 57 років, що підтверджується копією його паспортного документа (а.с. 8-10). При цьому його страховий стаж складав 38 років 06 місяців 14 днів.

Отже, позивач має достатній загальний страховий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах і відповідач цю обставину не заперечує.

Водночас спір у справі стосується обставин щодо наявності у позивача спеціального (пільгового) стажу для призначення пенсії, тобто не менше 6 років 3 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 та досягнення ним достатнього віку зі зменшенням на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Так, суд з`ясував, що позивачу зараховано до пільгового (спеціального) стажу період його роботи у філії "Глобинський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" з 23.12.1991 по 21.08.1992 та з 20.12.1995 по 01.06.1998, який сукупно складає 03 роки 01 місяць 03 дні.

Підставою ж для відмови у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 машиністом автогудронатора у філії "Глобинський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" з 22.08.1992 по 19.12.1995 до пільгового стажу, за висновком відповідача, взяті обставини відсутності даних щодо проведення атестації робочого місця на підприємстві у цей період, оскільки вперше атестація була проведена 20.12.2000 згідно наказу по підприємству від 20.12.2000 №18.

Надаючи правову оцінку наведеним доводам пенсійного органу, суд звертає увагу на такі обставини.

Як зазначено судом вище, що основним документом, який підтверджує наявність у особи трудового стажу, є трудова книжка.

Так, позивач разом із заявою про призначення пенсії надавав пенсійному органу копію трудової книжки від 01.02.1983 НОМЕР_1 (а.с. 80-88).

Дослідивши залучену до матеріалів справи копію трудової книжки, суд встановив, що у ній у хронологічному порядку містяться записи про трудову діяльність ОСОБА_1 із зазначенням дати прийняття на роботу 23.12.1991 до Глобинської районної дорожньої ремонтно-будівельної дільниці машиністом автогудронатора V розряду, переведення 01.06.1998 на посаду водія автомобіля АТЗ-22 (бітумовоз) в межах зазначеного підприємства, всього на посаді машиніста автогудронатора 6 років 5 місяців 9 днів.

Крім цього до заяви від 23.06.2020 про підтвердження зазначеного пільгового стажу окрім трудової книжки позивачем надавалися: наказ начальника Глобинської районної дорожньої ремонтно-будівельної дільниці від 15.11.1994 №28-П "Про проведення атестації робочих місць" (а.с. 89-90); наказ начальника Глобенського районного дорожнього державного підприємства "Глобенський райавтодор" від 20.12.2000 №18 "Про результати атестації робочих місць" (а.с. 91-92); наказ начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 25.05.2006 №49§2 "Про результати атестації робочих місць" (а.с. 93-94); наказ в.о. начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 21.09.2011 №101 "Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці" (а.с. 95-97); наказ начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 13.11.2015 №73-04 "Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці" (а.с. 98-100); довідку начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП Полтавський облавтодор" від 06.09.2017 №271 (а.с. 101); довідку начальника філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Полтавський облавтодор" від 18.09.2019 №255, що видана ОСОБА_1 на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 102); довідку філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Полтавський облавтодор" від 19.09.2019 №256 про зміну назви Глобинської районної дорожньої ремонтно-будівельної дільниці з 01.08.2000 у Глобинський райавтодор (а.с. 29); довідку філії "Глобинський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Полтавський облавтодор" від 19.09.2019 №257 про місце роботи і займану посаду ОСОБА_1 (а.с. 103), якими підтверджується факт роботи позивача на посаді віднесеній до Списку №2.

З приводу відсутності даних щодо проведення атестації робочого місця у період з 22.08.1992 по 19.12.1995, про що зазначено в оскаржуваному рішенні відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Полтавській області від 25.06.2020 №936, суд зазначає, що відсутність доказів щодо проведення атестації робочих місць, а так само не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства або уповноваженим ним органом не може позбавляти особу її конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Саме така позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а (ЄДРСР №87951282).

Отже, така підстава для відмови позивачу у зарахуванні стажу роботи ОСОБА_1 до пільгового як відсутність даних щодо проведення атестації робочого місця є незаконною.

З урахуванням встановлених обставин суд визнає протиправними висновки відповідача, сформульовані у спірному рішенні, та, відповідно, доведеність вимог позивача про необхідність зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 23.12.1991 по 01.06.1998 за професією (посадою) машиніста автогудронатора в Глобинській районній дорожній ремонтно-будівельній дільниці.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.06.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду про зарахування до спеціального (пільгового) трудового стажу позивача періоду його роботи з 23.12.1991 по 01.06.1998 за професією (посадою) машиніста автогудронатора у Глобинській районній дорожній ремонтно-будівельній дільниці.

При цьому не може бути задоволеною вимога позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за передчасністю, оскільки питання призначення пенсії може бути вирішеним лише за наслідками повторного розгляду його заяви з урахуванням висновків, сформульованих судом у даному рішенні.

За вищевикладених обставин позовні вимоги належить задовольнити частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 840,00 грн підтверджується квитанцією за №11 від 08.09.2020 (а.с. 54).

Зважаючи на обставини часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 420,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.06.2020 №936.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 23.06.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, сформульованих у даному судовому рішенні.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) частину витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун