Справа № 640/23708/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Київ

справа №640/23708/19

адміністративне провадження №К/9901/31214/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій», в інтересах якого діє адвокат Бородкін Дмитро Іванович на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 640/23708/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії та бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Інститут розвитку передових технологій» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, де просило:

визнати протиправними дії відповідача з віднесення грошових вимог ПАТ «Інститут розвитку передових технологій» за наказом № 910/26995/14 від 23.10.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 у справі №910/26995/14, до третьої черги;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо тривалого невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 у справі № 910/26995/14.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Приватне акціонерне товариство «Інститут розвитку передових технологій», в інтересах якого діє адвокат Бородкін Дмитро Іванович, звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/23708/19 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 15 березня 2018 року у справі № 910/9927/13, від 20 травня 2019 року у справі № 826/9879/16, від 05 вересня 2019 року у справі № 814/2914/16 та від 29 січня 2020 року у справі № 826/16655/16.

Відкриваючи провадження у цій справі, суд першої інстанції відніс цю справу до категорії справ незначної складності та розглянув дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами частини п`ятої статті 328 КАС України суд не підлягають касаційному оскарженню зокрема, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В обґрунтування касаційної скарги, скаржник зазначає, що ця справа становить суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника оскільки існує системна проблема невиконання рішень національних судів, що набули законної сили.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій», в інтересах якого діє адвокат Бородкін Дмитро Іванович на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 640/23708/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії та бездіяльності.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/23708/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії та бездіяльності.Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду