Справа № 420/679/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/679/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2019 року № 010541510,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає приписам ст.296 КАС України, а саме, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження та до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Водночас, разом з апеляційною скаргою апелянтом до суду було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено про те, що строк подання даної апеляційної скарги Товариством пропущено з поважних причин у зв`язку із чим воно має право на поновлення такого строку. Також, у клопотанні апелянт посилається на постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, якою запроваджено карантин на території України та Закон України № 540-ХІ від 30.03.2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року:

- у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладених у клопотанні підстав - відмовлено;

- апеляційну скаргу ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року - залишено без руху.

Вказаною ухвалою апеляційного суду, апелянту було надано строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, судом було роз`яснено Товариству, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, в частині надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі невиконання вимог зазначеної ухвали в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 року було надіслано судом за вказаною в апеляційній скарзі адресою електронної пошти ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» та адвоката Товариства Рязанцева Дмитра Ігоровича (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 02.11.2020 року та отримано адресатами цього ж дня, про що свідчать наявні в матеріалах письмові докази.

Строк для виконання ухвали апеляційного суду сплинув 12.11.2020 року.

Однак, у встановлений судом строк апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 02.11.2020 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, ані доказу сплати судового збору, ані клопотання про поновлення строку апеляційного провадження з інших підстав, аніж були вказані під час подання апеляційної скарги, до суду не надано.

Статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку, зокрема виконавши вимогу про надання документу про сплату судового збору.

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року, колегія суддів вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 299, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» строку апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 420/679/20.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2019 року № 010541510.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.