Справа № 520/5762/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Справа № 520/5762/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника позивача - Панченка А.В.,

представника позивача - Защук В.В.,

представника відповідача - Синюшка С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03.04.2020 року № 22 о/с в частині звільнення зі служби в поліції: майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області за пунктом 4 (у зв`язку зі скороченням штатів) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області з 04.04.2020 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 04.04.2020 року по день поновлення на службі;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 75000,00 грн.;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108599, місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, будинок 5):

- інформацію про те, коли саме ГУНП в Харківській області та яким чином отримано від Національної поліції України наказ Національної поліції від 27.01.2020 року № 64дск «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції»;

- інформацію про те, в якому журналі (книзі) ГУНП в Харківській області зареєстровано наказ Національної поліції від 27.01.2020 року № 64дск «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції», за яким вхідним номером зареєстровано, яка дата реєстрації;

- належним чином засвідчену копію відповідного журналу (книги) реєстрації ГУНП в Харківській області, в якому зареєстровано наказ Національної поліції від 27.01.2020 року № 64дск «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції»;

- інформацію про те, коли саме наказ Національної поліції від 27.01.2020 року № 64дск «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції» було передано ВДЗ ГУНП в Харківській області, в якому журналі (книзі) зареєстровано, коли та за яким вхідним номером;

- належним чином засвідчену копію відповідного журналу (книги) реєстрації ВДЗ ГУНП в Харківській області, в якому зареєстровано Наказ Національної поліції від 27.01.2020 року № 64дск «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції»;

- інформацію про те, коли саме наказ Національної поліції від 27.01.2020 року № 64дск «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції» було передано УОС ГУНП в Харківській області, в якому журналі (книзі) зареєстровано, коли та за яким вхідним номером;

- належним чином засвідчену копію відповідного журналу (книги) реєстрації УОС ГУНП в Харківській області, в якому зареєстровано Наказ Національної поліції від 27.01.2020 року № 64дск «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції»;

- роз`яснення щодо наявних різних реєстраційних номерів, зазначених на Наказі Національної поліції від 27.01.2020 року № 64дск «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції»: Вх. № 15 ДСК від 31.01.2020 та Вх. № 5 ДСК від 18.02.2020, а саме: в яких журналах (книгах) реєстрації було зареєстровано зазначений наказ, чому саме зареєстровано за різними реєстраційними номерами та в різні дати;

- надати можливість ознайомитися з витребуваними документами із застосуванням технічних засобів фіксації (фотоапарат).

В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року по адміністративній справі № 520/5762/2020 судом клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано від Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином засвідчену копію наказу Національної поліції від 27.01.2020 року №64дкс "Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції" з додатками. На виконання зазначеної ухвали відповідачем було надано для долучення до матеріалів справи №520/5762/2020 інформацію про вакантні посади в УОС ГУНП в Харківській області, інформацію про вакантні посади в ГУНП в Харківській області, а також копію наказу НП України від 27.01.2020 № 64дск «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції», а також копію переліку змін у штатах Національної поліції (витяг) примірнику №4. При цьому, представником позивача вказано, що під час ознайомлення з копією наказу НП України від 27.01.2020 № 64дск «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції», було встановлено, що зазначений наказ має два різні реєстраційні номери: Вх. № 15 дек від 31.01.2020 та Вх. № 5 дек від 18.02.2020. З метою встановлення точної інформації про те, коли саме ГУНП в Харківській області та УОС ГУНП в Харківській області отримано від Національної поліції України наказ Національної поліції від 27.01.2020 року № 64дск «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції», було направлено адвокатський запит на адресу відповідача, однак відповідь до теперішнього часу не отримана. Представником позивача вказано, що дана інформація є важливою для встановлення дійсних обставин справи, оскільки не виключено того факту, що зазначений наказ міг бути переданий до УОС ГУНП в Харківській області 18.02.2020 року, що виключає ознайомлення особового складу УОС з його змістом.

Представники позивача в судове засідання прибули, подане до суду клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надані суду пояснення, зазначає, що представниками позивача не надано до суду належних та достатніх обґрунтувань стосовно пов`язаності доказів, які останній просить суд витребувати та предмету позову.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 180, 181, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.