Справа № 810/3845/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про накладення штрафу за невиконання судового рішення

07 грудня 2020 року м.Київ 810/3845/18

Київський окружний адміністративний суд Головенко О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 позов задоволено та визнано протиправними дії Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області щодо порушення порядку розгляду клопотання ОСОБА_1 про виділення та передачу у власність земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка не надана у власність (користування) орієнтовною площею 0,15 га, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена на графічних матеріалах та надання дозволу на розробку проекту землеустрою цієї земельної ділянки, а також зобов"язано Сухолуцьку сільську раду Вишгородського району Київської області на черговій сесії, повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про виділення та передачу у власність земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка не надана у власність (користування) орієнтовною площею 0,15 га, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена на графічних матеріалах та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою даної земельної ділянки.

Зазначене рішення в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 13.10.2018.

10.04.2020 за клопотанням представника позивача судом було встановлено для Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення від 13.09.2018 у справі № 810/3845/18 за позовом ОСОБА_1 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали суду.

12.06.2020 від позивача надійшло клопотання про накладення штрафу на голову Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 у розмірі 40 540,00 грн за неподаня звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду.

Крім того просив суд встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2020.

Ухвалою суду від 16.06.2020 було призначено розгляд заяви у судовому засіданні та з повідомленням учасників справи.

07.07.2020 від позивача надійшло клопотання про підтвердження необхідності накладення збільшеного штрафу на керівника суб"єкта владних повноважень у розмірі 84 720,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 явку представника Сухолуцької сілької ради визнано обов"язковою.

Також зазначеною ухвалою суду було зобов"язано Сухолуцьку сільську раду Вишгородського району Київської області надати суду письмові пояснення з приводу причин не виконання рішення суду від 13.09.2018, а також не подання звіту про виконання даного рішення суду.

02.10.2020 від позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу до керівника Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 у вигляді приводу, однак ухвалою суду (без виходу до нарадчої кімнати) у задоволенні клопотання було відмовлено.

25.11.2020 від представника позивача надішло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, однак 27.11.2020 представник позивача Григороденко А.О. відкликав зазначене клопотання та просив розглядати дану заяву про накладення штрафу у його відсутності.

Від представника відповідача надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду розгляду справи (попередньо клопотання про відкладення розгляду справи надходили до суду 14.08.2020, 20.08.2020, 01.10.2020, 20.10.2020, 11.11.2020, 23.11.2020 з різних причин), а саме у зв"язку з проведенням першої сесії Димерської селищної ради, оскільки Сухолуцька сільська рада відноситься до Димерської територіальної об"єднаної громади, сілький голова повинен бути присутній на засіданні сесії, однак жодного доказу поважності причини відкладенням відповідачем до суду не подано.

У судове засідання, яке було призначено на 27.11.2020 учасники справи не з"явилися.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи норми КАС України та неявку учасників справи, суд вирішив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання позивача про накладення штрафу, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Так, нормами КАС України України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено на суд який може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення штраф.

При вирішенні питання про накладення штрафу суд враховує, що приписи процесуального законодавства про накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд в питанні накладення штрафу.

Згідно із ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача інша половина до Державного бюджету України.

Крім того, ч. 7 ст. 382 КАС України визначено, що повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

З матеріалів справи вбачається, що з часу набрання рішенням суду законної сили, відповідач не вчинив достатніх дій, які б були направлені на його виконання.

Також позивачем з квітня місяця 2020 року не подавалось жодного звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2018.

Водночас, відповідачем ігноруються ухвали суду щодо обов"язкової явки у судове засідання та надання додаткових пояснень з приводу причин не виконання рішення суду.

Суд наголошує, що ухвалу суду від 10.04.2020 про встановлення строку для надання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2020 Сухолуцькою сільською радою отримано 21.04.2020 (поштове повідомлення про вручення № 476).

Проте, вимоги ухвали суду від 10.04.2020 відповідачем не виконано, витребувані судом пояснення не надано, а також явку предстаника не забезпечено на протязі усього часу розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно із ст. 42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова серед іншого: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; та інші.

Виходячи з аналізу вказаних норм Закону № 280/97-ВР суд дійшов висновку, що кожен депутат повинен розуміти важливість своєчасного і належного виконання судового рішення та відповідно, прикласти зусиль для його виконання, а голова ради повинен належним чином організувати процес розгляду питання щодо виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду № 810/3845/18 від 17.10.2018 Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 59241703.

В матеріалах справи міститься лист Сухолуцької сільської ради Вишрогодського району від 10.03.2020 про виконання виконавчого провадження, в якому зазначається, що на виконання рішення суду відповідачем повторно розглянуто на черговій ссесії 06.03.2020 рішення суду від 13.09.2018, однак рішення не прийнято, оскільки прийняло участь у засіданні 9 депутатів, з яких проголосувало "0" за, "8" проти та "1" утримався.

Отже, сільський голова Сухолуцької сільської ради Вишрогодського району ОСОБА_2 , як особа відповідальна за виконання рішення суду, не тільки не сприяла позитивному вирішенню спірного питання, але й особистим прикладом засвідчила своє небажання виконувати рішення суду та утримується від голосування поставленого на голосування рішення.

Станом на 07.12.2020, відповідно до інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником Сухолуцької сільської ради Вишрогодського району являється ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, яким є сільський голова Сухолуцької сільської ради Вишгородського району ОСОБА_2 .

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

Враховуючи, що відповідачу перший раз встановлено строк для подання звіту про виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність накладення штрафу у мінімальному розмірі, а саме двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 42 040,00 грн. (2 102,00 грн х 20), оскільки на переконання суду такий розмір буде достатнім для відповідача та спонукає його виконати рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на керівника суб`єкта владних повноважень сільського голову Сухолуцької сільської ради Вишрогодського району ОСОБА_2 штраф за невиконання рішення суду у справі № 810/3845/18 у розмірі 42 040,00 грн, з яких половину штрафу у розмірі 21 020,00 грн стягнути з сільського голови Сухолуцької сільської ради Вишрогодського району ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 та половину штрафу у розмірі 21 020 грн стягнути з сільського голови Сухолуцької сільської ради Вишрогодського району ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України.

Також, враховуючи норми ст. 382 КАС України суд встановлює для Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області новий строк для надання суду звіту про виконання судового рішення від 13.09.2018 у справі № 810/3845/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст. 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - задовольнити частково.

2.Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень сільського голову Сухолуцької сільської ради Вишрогодського району Київської області ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) штраф у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн 00 коп.

3.Половину штрафу у розмірі 21 020 (двадцять одну тисячу двадцять) грн 00 коп стягнути з сільського голови Сухолуцької сільської ради Вишрогодського району Київської області ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

4.Половину штрафу у розмірі 21 020 (двадцять одну тисячу двадцять) грн 00 коп стягнути з сільського голови Сухолуцької сільської ради Вишрогодського району Київської області ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Державного бюджету України.

5.Попередити керівника суб`єкта владних повноважень сільського голову Сухолуцької сільської ради Вишрогодського району Київської області Чуж Оксану Василівну про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

6.Встановити Сухолуцькій сільській раді Вишрогодського району Київської області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

7.Стягувачами за даною ухвалою є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) та Держава Україна.

8.Боржником за даною ухвалою є сільський голова Сухолуцької сільської ради Вишрогодського району Київської області ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) .

9.Копію ухвали направити учасникам справи та Вишгородському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства ючтиції (м. Київ).

10.В решті задоволення заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.