Справа № 400/3399/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 400/3399/19

адміністративне провадження № К/9901/27719/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року

у справі № 400/3399/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 01.10.2019 р. № 103-дс,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, у якій просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 01 жовтня 2019 року №103-дс про притягнення до дисциплінарної заступника начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 01 жовтня 2019 року №103-дс про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України задоволено, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року скасувано, та прийнято по справі нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням підстав для касаційного оскарження, викладених з урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України, з належним обґрунтуванням таких підстав, та надання документу про сплату судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 12 листопада 2020 року була направлена позивачу поштою та вручена адресату 17 листопада 2020 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, позивач зобов`язаний був усунути недоліки касаційної скарги до 27 листопада 2020 року включно.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній у встановлений судом строк не усунув недоліки касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 400/3399/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 01.10.2019 р. № 103-дс - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцовова