Справа № 500/1137/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

09 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/1137/20 пров. № А/857/10385/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питання зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі № 500/1137/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі ГУ ПФУ) щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку, нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) та зобов`язати відповідача здійснити позивачці із 17 липня 2018 року нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі № 500/1137/20, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов було задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що з 17 липня 2018 року (з дня прийняття Конституційним Судом України рішення № 6-р/2018) позивачка має право на щомісячне отримання підвищення до пенсії як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення у зоні посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до статті 39 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а дії відповідача щодо непроведення нарахування та виплати підвищення до пенсії є протиправними.

У апеляційній скарзі ГУ ПФУ просило скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . На обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. При цьому звертає увагу, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів Українською РСР від 23 липня 1991 року № 106 м. Чортків було затверджене у перелік зон посиленого радіологічного контролю, тому немає підстав для виплати позивачці підвищення до пенсії.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі № 500/1137/20 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження у справі № 500/1137/20 до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 580/2371/20.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити з огляду на наступне.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 23 вересня 2020 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльнсті, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії відмовив.

У цьому рішенні судом наведено обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права, а саме:

а) позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи;

б) позивач проживає на території, що до 1 січня 2015 року відносилась до зони посиленого радіоекологічного контролю;

в) позивач є непрацюючим пенсіонером;

г) відповідачем є відповідне управління Пенсійного фонду України;

д) предметом спору є нарахування та виплата з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному частиною другою статті 39 Закону № 796-ХІІ, в редакції, чинній до 1 січня 2015 року.

Справа, що розглядається за позовом ОСОБА_1 , на думку апеляційного суду, відповідає ознакам типової справи, викладеним у зазначеному судовому рішенні Верховного Суду, а саме позивачка є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, проживає на території, що до 1 січня 2015 року відносилась до зони посиленого радіоекологічного контролю, є непрацюючим пенсіонером; відповідач - той самий суб`єкт владних повноважень (орган Пенсійного фонду України); спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються такими ж нормами права, а позивачкою заявлено подібні позовні вимоги.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2020 року в адміністративній зразковій справі № 580/2371/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд дійшов переконання, про наявність як фактичних, так і правових передумов для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Великою Палатою Верховного Суду у справі № 580/2371/20.

Керуючись статтями 236, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі № 500/1137/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 580/2371/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
Н. М. Судова-Хомюк