Справа № 560/7966/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7966/20
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати наказ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 17.05.2019 року №1729 про проведення документальної планової перевірки, та наказ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 02.07.2019 року №1496 про продовження строку проведення документальної планової перевірки.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі №560/7966/20, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України позивач зазначив, що ним не поданий інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Однак, згідно з відомостями з програми "Діловодство спеціалізованого суду" Хмельницьким окружним адміністративним судом зареєстрована адміністративна справа №560/7964/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 17.05.2019 року №1729 про проведення документальної планової перевірки, наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 02.07.2019 року №1496 про продовження строку проведення документальної планової перевірки, податкових повідомлень-рішень від 23.08.2019 №, №, №, №, рішень про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 23.08.2019, № від 23.08.2019, та вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 23.08.2019, та №Ф- від 23.08.2019.

Ухвалою від 08.12.2020 по справі №560/7964/20 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишив без руху.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами та позовом по справі №560/7966/20 суд встановив, що адміністративні позови подані до одного відповідача, з тим самим предметом та з аналогічних підстав.

Предмет позовів у справах №560/7964/20 та №560/7966/20, його суб`єктний склад та підстави тотожні. Так, у прохальних частинах обох позовних заяв позивач просить визнати протиправними та скасувати наказ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 17.05.2019 року №1729 про проведення документальної планової перевірки, та наказ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 02.07.2019 року №1496 про продовження строку проведення документальної планової перевірки.

Враховуючи викладене, позивач подав до Хмельницького окружного адміністративного суду два аналогічних позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що на час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі №560/7966/20, щодо позовної заяви в адміністративній справі №560/7964/20 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись положеннями пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 17.05.2019 року №1729 про проведення документальної планової перевірки, та наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 02.07.2019 року №1496 про продовження строку проведення документальної планової перевірки повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук