Справа № 380/1617/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року справа №380/1617/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Демчина В.Ю.,

за участю:

представника позивача Герасимчук Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького про зупинення роботи будівлі.

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Підвальна, 6, ідентифікаційний номер 38627339) звернулося до суду з позовом до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького (місцезнаходження: 79010, м.Львів, вул.Пекарська, 50, ), в якому просить суд зупинити роботу будівлі (яка використовується як гуртожиток) Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що уповноваженою особою ГУ ДСНС України у Львівській області проведено перевірку Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якою встановлено факти порушень законодавства. Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням умов, за яких подальша експлуатація об`єкта несе ризик загрози життю людей, з метою недопущення спричинення шкоди здоров`ю людей, позивач звернувся з даним позовом до адміністративного суду. Крім цього, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.01.2020 щодо коменданта Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.175 КУпАП серія ЛВ №012738. Позивач зазначив, що при роботі будівель Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького вже не вперше виявлено численні порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, що є підставою для зупинення роботи даного об`єкта.

Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав. У клопотанні від 26.08.2020 просив під час розгляду справи врахувати, що значна частина порушень, виявлених за результатами проведення заходу державного нагляду зауважень, вказаних в Акті №140 від 12.06.2020 усунуто, щодо п.4 (.V п.1.2 ППБУ) - скеровано в МОН України пропозиції щодо капітальних видатків на виконання робіт по обладнанню приміщень гуртожитків і навчальних корпусів системою пожежної сигналізації.

Розгляд справи неодноразово відкладався з огляду на клопотання сторін, у зв`язку із запровадженими карантинними обмеженнями.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд встановив таке.

У період з 18 по 23 грудня 2019року уповноваженою посадовою особою ГУ ДСНС України у Львівській області у присутності ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького Стибеля В.В. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якою встановлено факти порушень законодавства.

За результатами перевірки ГУ ДСНС України у Львівській області склало Акт №296 від 23.12.2019.

Значна кількість з виявлених порушень пропонувалася відповідачу до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №22 від 04.03.2019, але станом на 23.12.2019 вони не були усунуті.

Позаплановим заходом були виявлені наступні порушення, а саме:

1.Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не дозабезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT).

2.Шляхи евакуації за адресами не забезпечені евакуаційним (аварійним) освітленням.

3.Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

4.Дозволяється улаштування глухих грат на вікнах приміщень.

5.Експлуатація електроустановок не відповідає вимогам ПУЕ, ПТЕ, Правилам безпечної експлуатації електроустановок споживачів. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено методом паяння, зварювання, опресування або затискачів.

6.Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

7.Приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників.

8.Черговий гуртожитку не забезпечений фільтрувальними пристроями для саморятування під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість дітей та окремо для обслуговувального персоналу.

9.Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта (процедура виявлення на об`єкті джерел та чинників небезпеки, на підставі яких об`єкт визнається потенційно небезпечним).

10.Керівником не розроблено план реагування на надзвичайні ситуації (не надано підтверджуючих документів).

11.Дозволяється експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами).

12.Електрощити та групові електрощитки не оснащено схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

13.Для приміщень не затверджені інструкції про заходи пожежної безпеки.

14.Дозволяється улаштування та експлуатація тимчасових електромереж.

15.Захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано.

16.На шляху евакуації допускається застосування будівельних матеріалів для облицювання покриттів підлоги (сходів) з вищими показниками пожежної небезпеки згідно з нормативною вимогою.

17.Дозволяється користування пошкодженими відгалужувальними та з`єднувальними коробками.

18.Дозволяється розміщення людей у приміщеннях, а також на другому, третьому та мансардному поверсі не забезпечених двома евакуаційними виходами

19.Технічне обслуговування вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації вогнегасників.

Порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені у всіх будівлях відповідача, які перевірялися Личаківським РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, але вищезазначені порушення безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників, та інших людей що можуть там перебувати. Продовження роботи будівлі Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Ґжицького без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації- людей з будівлі Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Ґжицького.

02.01.2020 щодо коменданта Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.175 КУпАП серія ЛВ №012738. Комендант Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького ОСОБА_1 , з протоколом ознайомлений та зазначив, що: «з порушеннями згідний».

Окрім цього, 02.01.2020 була винесена постанова серія ЛВ №012738 про накладення на коменданта Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Як вбачається із матеріалів справи, примірник акта перевірки було вручено ректору Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького Стибелю В.В. та підписано ним без жодних зауважень.

На підставі викладеного, вважаючи наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт, а саме: будівлі (яка використовується як гуртожиток) Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького за адресою: 79017, м.Львів, вул. О.Басараб, будинок 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Відповідно до пункту першого Положення про Державну службу з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 (далі - Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Підпунктом 2 п.3 Положення визначено, що основними завданнями ДСНС є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до п. 7 Положення ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 № 33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Відповідач є суб`єктом господарювання, а тому за приписами ст.20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; здійснює навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; здійснює виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно зі ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз вищенаведених норм права вказує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо) має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Водночас, суд звертає увагу на те, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 823/589/16.

В акті перевірки від 23.12.2019 №296 зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме: територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не дозабезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT); шляхи евакуації за адресами не забезпечені евакуаційним (аварійним) освітленням; дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; дозволяється улаштування глухих грат на вікнах приміщень; експлуатація електроустановок не відповідає вимогам ПУЕ, ПТЕ, Правилам безпечної експлуатації електроустановок споживачів. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено методом паяння, зварювання, опресування або затискачів; приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників; черговий гуртожитку не забезпечений фільтрувальними пристроями для саморятування під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість дітей та окремо для обслуговувального персоналу; не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта (процедура виявлення на об`єкті джерел та чинників небезпеки, на підставі яких об`єкт визнається потенційно небезпечним); керівником не розроблено план реагування на надзвичайні ситуації (не надано підтверджуючих документів); дозволяється експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами); електрощити та групові електрощитки не оснащено схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); для приміщень не затверджені інструкції про заходи пожежної безпеки; дозволяється улаштування та експлуатація тимчасових електромереж; захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано; на шляху евакуації допускається застосування будівельних матеріалів для облицювання покриттів підлоги (сходів) з вищими показниками пожежної небезпеки згідно з нормативною вимогою; дозволяється користування пошкодженими відгалужувальними та з`єднувальними коробками; дозволяється розміщення людей у приміщеннях, а також на другому, третьому та мансардному поверсі не забезпечених двома евакуаційними виходами; технічне обслуговування вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації вогнегасників.

Водночас, ризиком настання негативних наслідків від провадження діяльності об`єкта у акті перевірки вказано «пожежа», що загалом свідчить про високий ступінь небезпеки.

Таким чином, суд зазначає, що з характеру порушень, описаних в акті перевірки, складеному за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) слідує, що такі порушення є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі, як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і, як наслідок, можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

При цьому, вищевказані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі суб`єкта господарювання - Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Ґжицького, що у свою чергу унеможливлює забезпечення безпеки людини в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Доказів усунення виявлених порушень відповідачем не надано, відсутні такі і в матеріалах справи. Акт про проведення заходу державного нагляду (контролю) № 296 від 23.12.2019 підписаний ректором Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Ґжицького без пояснень, зауважень чи заперечень щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Разом з тим, у справі, яка розглядається, виявлені позивачем та зафіксовані в акті перевірки №296 від 23.12.2019 порушення відповідачем установлених законодавством вимог пожежної безпеки створюють безпосередній ризик виникнення і розвитку пожеж та можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Суд зазначає, що відсутність доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації її об`єктів. Застосування такого заходу є цілком співмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 23.12.2019 у справі №804/8378/17 (провадження №К/9901/22095/19), висновки якого, в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд також зазначає, що навіть усунення частини виявлених порушень, за наявності відповідних доказів, не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 23.01.2020 у справі №814/1272/18 (адміністративне провадження №К/9901/30775/19).

Також суд ураховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28.02.2019 у справі №810/2400/18 (адміністративне провадження №К/9901/67046/18), відповідно до яких забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Відповідно до першого речення ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Крім того, у вказаній справі Верховний Суд висловився, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Водночас, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей та ненаданням доказів щодо повного усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки №296, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДСНС України у Львівській області щодо зупинення робіт будівлі (яка використовується як гуртожиток) Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького за адресою: 79017, м.Львів, вул. О.Басараб, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Щодо способу зупинення роботи будівлі шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення то такий є непослідовний, оскільки відсутність доступу до будівлі та відімкнення її від джерел живлення зробить неможливим проведення робіт по усуненню виявлених позивачем порушень у приміщенні школи.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (місцезнаходження:79008, м.Львів, вул.Підвальна, 6, ) до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького (місцезнаходження: 79010, м.Львів, вул.Пекарська, 50, ) про зупинення роботи будівлі задовольнити частково.

Зупинити роботу будівлі (яка використовується як гуртожиток) Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького за адресою: 79017, м.Львів, вул. О.Басараб, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В частині позовних вимог про опечатування (опломбування) та відімкнення будівлі від джерел живлення- відмовити.

Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення порушень пожежної та техногенної безпеки будівлі (яка використовується як гуртожиток) Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького за адресою: 79017, м.Львів, вул. О.Басараб, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.12.2020.

Суддя Лунь З.І.