Справа № 320/6004/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року № 320/6004/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - позивач-1) звернувся до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), треті особи: Відділ містобудівання та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - третя особа-1), ОСОБА_1 (далі - третя особа-2), у якому просить суд:

- скасувати Постанову начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимофєєвої О.Г. про результати перевірки законності виконавчого провадження від 24.06.2020 по виконавчому провадженню №61274367;

- скасувати Постанову начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимофєєвої О.Г. про результати перевірки законності виконавчого провадження від 24.06.2020 по виконавчому провадженню №61570785;

- скасувати Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова М.В про відновлення виконавчого провадження від 24.06.2020 по виконавчому провадженню №61274367;

- скасувати Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сютко Я.І. про відновлення виконавчого провадження від 25.06.2020 по виконавчому провадженню №61570785.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 відкрито провадження за даним позовом, та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.07.2020 до суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 вирішено відвід заявлений судді Щавінському В.Р. ОСОБА_1 у адміністративній справі №320/6004/20 визнати необґрунтованим та передати справу до Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому ч. 4 ст. 40 КАС України іншим суддею, визначеним згідно ст. 31 КАС України.

У результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 40 КАС України суддю Балаклицького А.І. визначено головуючим суддею для розгляду заяви про відвід судді Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 (суддя Балаклицький А.І.) відмовлено у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 поновлено провадження в адміністративній справі.

До суду 11.09.2020 Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області подано клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 зупинено провадження в даній адміністративній справі №320/6004/20 до вирішення по сутті Шостим апеляційним адміністративним судом заяви про роз`яснення судового рішення від 13.06.2019 по справі №810/4566/17.

27.10.2020 від третьої особи ОСОБА_1 надійшла до суду заява про поновлення провадження. Дана заява обґрунтована тим, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 в справі №810/4566/17 відмовлено у задоволенні заяви Виконавчого комітету Вишневої міської ради про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019, тому відсутні підстави для запитання провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №320/6004/20.

11.11.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №320/6004/20 до розгляду судом заяви Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання виконавчого листа №810/4566/17 виданого 23.12.2019 Київським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зупинення провадження в адміністративній справі №320/6004/20 відмовлено.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2020 по справі №810/4566/17 зобов`язано виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району внести зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району № 56/33 від 09.10.2017, зазначивши в них планувальні обмеження (прибережні захисні смуги). В подальшому, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесенні постанови про відкриття виконавчих проваджень №61274367 від 14.02.2020 та №61570785 від 18.03.2020, відповідно до виконавчих листів №810/4566/17 виданих 23.12.2019 Київським окружним адміністративним судом.

Вказав, що до міської ради звернувся замовник будівництва ТОВ «Спецвисотмонтаж-буд» щодо скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, які затвердженні рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 09.10.2017 №56/33, у зв`язку з неактуальністю. 07.04.2020 на засіданні Виконавчого комітету Вишневої міської ради, прийнято рішення № 14/36, яким скасовано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, що затвердженні рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 09.10.2017 № 56/33 «Про внесення змін до містобудівних умов та обмежень, за адресою: АДРЕСА_1 ». У зв`язку з наведеним відповідачем по даній справі винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61570785 від 19.05.2020 та постанову про закінчення виконавчого провадження №61274367 від 28.05.2020, які на думку позивача є законними та такими, що прийняті відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позивач вказав, що надалі посадовими особами відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесенні наступні постанови: постанова начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимофєєвої О.Г. про результати перевірки законності виконавчого провадження від 24.06.2020 року по виконавчому провадженню № 61274367; постанова начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимофєєвої О.Г. про результати перевірки законності виконавчого провадження від 24.06.2020 по виконавчому провадженню № 61570785; постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова М.В про відновлення виконавчого провадження від 24.06.2020 по виконавчому провадженню №61274367; постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сютко Я.І. про відновлення виконавчого провадження від 25.06.2020 по виконавчому провадженню № 61570785.

Позивач вважає, що у зв`язку з тим що 07.04.2020 на засіданні Виконавчого комітету Вишневої міської ради, прийнято рішення № 14/36, яким скасовано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, що затвердженні рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 09.10.2017 № 56/33 «Про внесення змін до містобудівних умов та обмежень, за адресою: м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 17-б», тому на думку позивача, є неможливим виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2020 по справі №810/4566/17, оскільки в рішення в яке потрібно внести зміни вже є скасованим. У зв`язку з вищенаведеним, позивач вважає, що оскаржувані постанови відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду про продовження строків на подання відзиву чи інших заяв по суті справи не направлено, а відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Третя особа-1 надала до суду письмові пояснення у яких зазначила, що після ознайомлення з оскаржуваними постановами нею встановлено, що скасовуючи постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2020 по виконавчому провадженню №61274367 та від 19.05.2020 по виконавчому провадженню №61570785 відповідно до виконавчого листа №810/4566/17 виданого 23.12.2019 Київським окружним адміністративним судом, начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимофєєва О.Г. посилається на те, що в резолютивній частині рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 по справі № 810/4566/17 визначено, що боржник зобов`язаний внести зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради №56/33 від 09.10.2017, зазначивши в них планувальні обмеження (прибережні захисні смуги), а не скасовувати вказані містобудівні умови та обмеження. Зазначив, що до Виконавчого комітету Вишневої міської ради звернувся замовник будівництва ТОВ «Спецвисотмонтаж-буд» щодо скасування вказаних містобудівних умов та обмежень у зв`язку із неактуальністю, посилаючись на розірвання договору суборенди між товариством та Орендарем земельної ділянки (лист від 20.03.2020 року вх. № 3/01-1057).

Стверджує, що враховуючи вказаний лист Виконавчий комітет Вишневої міської ради відповідно до ч.8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не мав права відмовляти товариству у скасуванні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради №56/33 від 09.10.2017 та вносити зміни до них. Стверджує, що скасувавши містобудівні умови та обмеження рішення № 14/36 від 07.04.2020, а ні Виконавчий комітет Вишневої міської ради, а ні Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради на сьогоднішній день не може внести зміни в них, у зв`язку із чим постанова про закінчення виконавчого провадження №61570785 від 19.05.2020 та постанова про закінчення виконавчого провадження №61274367 від 28.05.2020 є законними та такими, що прийняті відповідно до вимог чинного законодавства У країни. На думку третьої особи-1 оскаржувані постанови є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Третя особа-2 надала до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що на його думку, Виконавчим комітетом Вишневої міської ради рішення від 07.04.2020 про скасування спірних містобудівних умов не було прийнято саме на виконання постанови Шостою апеляційною адміністративною суду від 13.06.2019 у справі №810/4566/17. Вважає, що скасування Виконавчим комітетом Вишневої міської ради містобудівних умов без попередньою внесення змін про прибережну захисну смугу водойми не може вважатись фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом. На думку третьої особи-2, дане рішення Виконавчою комітету Вишневої міської ради є умисним перешкоджанням виконанню рішення суду, оскільки скасування містобудівних умов виключає можливість виконання постанови суду.

У судове засідання призначене на 11.11.2020 з`явився представник позивача, яка позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Заявила клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причину неявки суд не повідомив.

Третя особа-1 про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлена, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про причину неявки суд не повідомила.

Третя особа-2 про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлена, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про причину неявки суд не повідомила.

Керуючись ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України протокольною ухвалою від 11.11.2020, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 по справі № 810/4566/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 зобов`язано Виконавчий комітет Вишневої міської ради, Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради внести зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради №56/33 від 09.10.2017, зазначивши в них планувальні обмеження (прибережні захисні смуги).

На виконання вказаної постанови Київським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи №810/4566/17 від 23.12.2019.

Як вбачається з матеріалів справи Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61274367 від 14.02.2020 (боржник - Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області) відповідно до виконавчого листа №810/4566/17 виданого 23.12.2019 Київським окружним адміністративним судом.

20.03.2020 Виконавчим комітетом Вишневої міської рад направлено лист вих. №3/02-775 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому повідомлено, що на найближчому засіданні Виконавчого комітету Вишневої міської ради буде розглянуто питання стосовно виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 по справі № 810/4566/17, оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211», забороняється з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 до 03.04.2020 проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61570785 від 18.03.2020 (боржник - Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області) відповідно до виконавчого листа №810/4566/17 виданого 23.12.2019 Київським окружним адміністративним судом.

Надалі, 20.03.2020 до Виконавчого комітету Вишневої міської рад надійшов лист вх. №3/01-1057 від ТОВ «Спецвисотмонтаж-буд», яким товариство просило скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затвердженні рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 09.10.2017 №56/33, у зв`язку із неактуальністю.

У подальшому, на засіданні Виконавчого комітету Вишневої міської ради, прийнято рішення №14/36 від 07.04.2020, яким скасовано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, що затвердженні рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 09.10.2017 №56/33 «Про внесення змін до містобудівних умов та обмежень за адресою: м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 17-б» на підставі листа ТОВ «Спецвисотмонтаж-буд» від 20.03.2020 вх. № 3/01-1057.

13.04.2020 Виконавчим комітетом Вишневої міської ради направлено лист вих. №3/02-872 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким повідомили про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, що затвердженні рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 09.10.2017 №56/33 «Про внесення змін до містобудівних умов та обмежень за адресою: м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 17-б» разом з рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 07.04.2020 №14/36.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сютко Я.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61570785 відповідно до виконавчого листа №810/4566/17 виданого 23.12.2019 Київським окружним адміністративним судом.

Також, 28.05.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжовим М.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61274367 відповідно до виконавчого листа №810/4566/17 виданого 23.12.2019 Київським окружним адміністративним судом.

Надалі, 30.06.2020 на адресу Виконавчого комітету надійшов супровідний лист вх. №3/01-2031 від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким направлено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 24.06.2020 по виконавчому провадженню № 61274367.

Із зазначеної постанови вбачається, що начальником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимофєєвою О.Г. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2020 ВП №61274367 винесену головним державним виконавцем Єжовим М.В. та зобов`язано привести виконавче провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

24.06.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжовим М.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №61274367 (дана постанова отримана позивачем 03.07.2020 за вх.№3/01-2079, що підтверджується відміткою на супровідному листі, який наявний в матеріалах справи).

Також, постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 24.06.2020 по виконавчому провадженню №61570785 начальником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимофєєвою О.Г. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.05.2020 ВП №61570785 винесену державним виконавцем Сютко Я.І. та зобов`язано привести виконавче провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (дана постанова отримана позивачем 08.07.2020 за вх. №3/01-2119, що підтверджується відміткою на супровідному листі, який наявний в матеріалах справи).

25.06.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сютко Я.І. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №61570785 (дана постанова отримана Виконавчим комітетом Вишневої міської ради 30.06.2020 за вх.№3/01-2032, що підтверджується відміткою на супровідному листі, який наявний в матеріалах справи).

Як вбачається із оскаржуваних постанов, що скасовуючи постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2020 по виконавчому провадженню№61274367 та від 19.05.2020 по виконавчому провадженню №61570785 відповідно до виконавчого листа №810/4566/17 виданого 23.12.2019 Київським окружним адміністративним судом, начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимофєєва О.Г. посилається на те, що в резолютивній частині рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 по справі №810/4566/17 визначено, що боржник зобов`язаний внести зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради №56/33 від 09.10.2017, зазначивши в них планувальні обмеження (прибережні захисні смуги), а не скасовувати вказані містобудівні умови та обмеження.

Позивач не погоджуючись із оскаржуваними постановами винесеними відповідачем, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст. 5 Закону №1404 визначеного, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Для належного виконання повноважень з примусового виконання рішень виконавець наділений низкою прав та обов`язків.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України №1404 передбачає, серед іншого, обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Також, ч. 3 ст. 18 визначено права виконавця, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст. 63 Закону України №1404 передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З аналізу наведених норм вбачається, що виконавець зобов`язаний здійснювати примусове виконання рішень у відповідності до встановленого таким рішенням способу та порядку, зокрема, для виконання покладених на нього обов`язків виконавець проводить перевірку виконання рішень. Рішення про закінчення виконавчого провадження приймається виконавцем лише в разі фактичного виконання рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, виконавців визначений Закону України №1404.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України №1404-VIII, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

При цьому, перевірка законності виконавчого провадження здійснюється в порядку передбаченому розділом ХІІ "Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження" Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - "Інструкція"), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5.

Так, згідно із абз. 3 п.1 розділу ХІІ Інструкції, перевірити законність виконавчого провадження має право начальник управління державної виконавчої служби, зокрема, виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані.

У відповідності до п.7 розділу ХІІ Інструкції, про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій, окрім іншого, зазначаються:

- у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону;

- у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови. У разі якщо під час перевірки виконавчого провадження виявлено порушення вимог Закону, посадова особа, зазначена в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, в резолютивній частині постанови доручає начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону.

Отже, законодавцем, у розумінні вищезазначених норм права, віднесено до виключної компетенції начальника управління державної виконавчої служби вчиняти дії та приймати відповідні рішення, у разі наявності підстав для проведення перевірки законності виконавчого провадження. Прийняте за наслідками такого розгляду рішення в обов`язковому порядку повинно відповідати критеріям встановленим п.7 розділу ХІІ Інструкції.

Зокрема, в розрізі правовідносин, що є предметом в межах розгляду даної справи, відповідач при прийнятті оскаржуваних постанов від 24.06.2019 «Про результати перевірки законності виконавчого провадження №61274367» та «Про результати перевірки законності виконавчого провадження №61570785» повинен був зазначити в мотивувальній частині рішення короткий зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних постанов від 24.06.2019 «Про результати перевірки законності виконавчого провадження №61274367» та «Про результати перевірки законності виконавчого провадження №61570785», відповідач, мотивуючи підстави для скасування постанову про закінчення виконавчого провадження №61570785 від 19.05.2020 та постанову про закінчення виконавчого провадження №61274367 від 28.05.2020, аргументом зазначив, що відповідно до резолютивної частини рішення суду визначено, що боржник зобов`язаний внести зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району № 56/33 від 09.10.2017, зазначивши в них планувальні обмеження (прибережені захисту смуги), а не скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, що затвердженні рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 09.10.2017 № 56/33 «Про внесення змін до містобудівних умов та обмежень за адресою: м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 17-б».

При цьому, аргументував, що зумовили прийняття оскаржуваних постанов, як то проведення аналізу вчинених державними виконавцями дій під час прийняття постанову про закінчення виконавчого провадження №61570785 від 19.05.2020 та постанову про закінчення виконавчого провадження №61274367 від 28.05.2020, так і надавав оцінку наведеним у скарзі мотивам.

В контексті наведеного суд вважає за потрібне вказати на принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, який полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення. В рішенні №37801/97 від 01.07.2003 по справі «Суомінен проти Фінляндії» Європейський суд вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Крім того, вище вказані обставини дають підстави для висновку про те, що постанову про закінчення виконавчого провадження №61570785 від 19.05.2020 та постанову про закінчення виконавчого провадження №61274367 від 28.05.2020 винесено державними виконавцями передчасно, за відсутності достатніх та належних доказів, які б підтверджували факт повного виконання рішення суду.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 Європейський суд вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В абзаці 1 пп. 3.2 п. 3, п. 4 рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30 червня 2009 року зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина. Виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Судом встановлено, що відповідно до резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі № 810/4566/17 визначено, що боржник зобов`язаний внести зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району № 56/33 від 09.10.2017, зазначивши в них планувальні обмеження (прибережені захисту смуги), а не скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, що затвердженні рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 09.10.2017 № 56/33 «Про внесення змін до містобудівних умов та обмежень за адресою: м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 17-б».

Отже, судом встановлено, що позивачем не було належним чином виконано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №810/4566/17.

В той же час, дослідивши зміст оскаржуваної постанови судом констатовано дотримання відповідачем положень п.7 розділу ХІІ Інструкції, тому постанови від 24.06.2019 «Про результати перевірки законності виконавчого провадження №61274367» та «Про результати перевірки законності виконавчого провадження №61570785» є правомірними та не підлягають скасуванню.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень при вчиненні спірних дій, діяв з урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій (прийняття рішення), з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та з дотримання принципу верховенства права.

Також, суд зазначає, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова М.В про відновлення виконавчого провадження від 24.06.2020 по виконавчому провадженню №61274367 та постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сютко Я.І. про відновлення виконавчого провадження від 25.06.2020 по виконавчому провадженню № 61570785 є правомірними та скасуванню не підлягають, оскільки прийнятті на підставі постанов від 24.06.2019 «Про результати перевірки законності виконавчого провадження №61274367» та «Про результати перевірки законності виконавчого провадження №61570785», які суд визнав правомірними.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Проте, позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.