Справа № 380/7007/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№380/7007/20
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 листопада 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача від 29.10.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №380/7007/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 06.04.2016 року Головного управління ДПС у Львівській області.

Ухвалою судді від 28.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду.

29.10.2020 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ДПІ у Шевченківському районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області у період з 29.02.2016 по 04.03.2016 року проведено документальну позапланову невиїзду перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Контролюючим органом у відповідності до вимог п.42.2 ст.42. п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення (квитанція №803 від 15.02.2016 року) копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №51 від 11.02.2016 року, а також письмове повідомлення №4/1053 від 11.02.2016 року про дату початку та місце проведення перевірки.

Рекомендований лист за №803 від 15.02.2016 року із наказом та повідомленням про проведення перевірки вручено особисто ОСОБА_1 20.02.2016 року, про що вчинено його підпис.

За результатами проведеної перевірки, контролюючим органом складено акт №96/6/1 3- 07/13-01/ НОМЕР_1 від 14.03.2016 року.

Копія акта перевірки №96/6/13-07/13-01/ НОМЕР_1 від 14.03.2016 року надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення (квитанція №659 від 18.03.2016 року), який вручено особисто ОСОБА_1 24.03.2016 року, про що вчинено його підпис.

В подальшому, на підставі акта перевірки податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення № від 06.04.2016 року, яке надіслано Позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (квитанція №113 від 06.04.2016 року), однак, такий конверт повернуто на адресу ДПІ у Шевченківському районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відтак, останнім днем звернення до суду є 1095 день з моменту, коли завершився один місяць від дня надіслання податковим органом рекомендованого листа із податковим повідомленням - рішенням, а саме: 05.05.2019 року.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення із адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє реалізації прав у встановлені законодавством терміни.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до статті 102 ПК України строк давності становить 1095 днів.

Судом встановлено, що:

АТ «Дельта Банк» 31.07.2014 року повідомив позивача про те, що на підставі рішення Кредитного комітету АТ «Дельта Банк» №34/78-2 від « 10» липня 2014 року та у відповідності до вимог пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України АТ «Дельта Банка» повідомляє про прийняте рішення щодо анулювання (прощення) частини заборгованості за кредитним договору № 084/05Р-236/298 від 19 жовтня 2005 року у сумі 506967,61 грн.

Відповідно до пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, анульована (прощена) частина боргу є доходом позивача(додатковим благом), з якої позивачу як платнику податку з доходів фізичних осіб необхідно самостійно сплатити податок з доходи фізичних осіб та відобразити цей дохід у своїй річній податковій декларації про майновий стан і доходи, яка подається до податкового органу за місцем проживання до 1 травня року, що настає за звітним.

Відтак позивач був попереджений про необхідність самостійного декларування та сплати податкових зобов`язань, ще 31.07.2014 року.

Контролюючим органом надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення (квитанція №803 від 15.02.2016 року) копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №51 від 11.02.2016 року, а також письмове повідомлення №4/1053 від 11.02.2016 року про дату початку та місце проведення перевірки.

Рекомендований лист за №803 від 15.02.2016 року із наказом та повідомленням про проведення перевірки вручено особисто ОСОБА_1 20.02.2016 року, про що вчинено його підпис.

Копія акта перевірки №96/6/13-07/13-01/ НОМЕР_1 від 14.03.2016 року надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення (квитанція №659 від 18.03.2016 року), який вручено особисто Брень І. В. 24.03.2016 року, про що вчинено його підпис.

Спірне податкове повідомлення - рішення № від 06.04.2016 року, яке надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (квитанція №113 від 06.04.2016 року), такий конверт повернуто на адресу ДПІ у Шевченківському районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року у справі №813/1741/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, позов - задоволено повністю та стягнуто до бюджету з ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 107596,11 грн. Рішення набрало законної сили 31.08.2018 року. Вказаний податковий борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 06.04.2016 року № на суму 107 596,11 грн., винесеного на підставі акта №96/6/13-07/13-01/ НОМЕР_1 від 14.03.2016 року.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

При цьому добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.10.2020 року у справі №140/30/20, від 11.06.2020 року у справі №823/1606/17.

Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (п. 117 Правил).

Зважаючи на вищевикладене, останнім днем строку, протягом якого відділення поштового зв`язку зобов`язане було вручити Позивачу рекомендований лист з податковим повідомленням - рішенням, а Позивач міг отримати надіслану податковим органом кореспонденцію і після якого вважалося, шо копію отримав податкове повідомлення

Строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу повинен визначатися за правилами п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (1095 днів із дня отримання такого рішення), незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове вирішення спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Відтак, останнім днем звернення до суду є 1095 день з моменту, коли завершився один місяць від дня надіслання податковим органом рекомендованого листа із податковим повідомленням - рішенням, а саме: 05.05.2019 року.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Практика Європейського суду з прав людини, яка згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

Оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву по справі №380/7007/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 (ідентифікаційний АДРЕСА_1 ) згідно квитанції № 4158-1183-8741-0535 від 27.08.2020 року в сумі 1075,00 грн. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 07.12.2020 року.

Суддя Гавдик З.В.