Справа № 440/4280/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4280/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Оніщенко В.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Кінаш А.Г.,

представника відповідача - Франків Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агентства рибного господарства України, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства рибного господарства України №55-ТО від 06.07.2020;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу рибоохоронного патруля №1 Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області або запропонувати рівнозначну посаду;

- стягнути з Державного агентства рибного господарства України середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та проведенням судового засідання.

У судовому засіданні 07.12.2020 представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у даній справі, зокрема, відомостей про державну реєстрацію Міністерством юстиції України у відповідності до Указу Президента України №493/92 від 03.10.1992 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731 "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" постанов Кабінету Міністрів України №85 від 05.04.2014, №894 від 30.09.2015, №895 від 30.09.2015, а також правових висновків від 18.09.2015 щодо проекту Постанови Кабінету Міністрів України "Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства" та від 17.07.2015 щодо проекту Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державне агентство рибного господарства України".

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що підставою для звільнення позивача з посади заступника начальника управління - начальника відділу рибоохоронного патруля №1 Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області стало, з-поміж іншого, скорочення чисельності державних службовців та скорочення посад державної служби внаслідок зміни структури Державного агентства рибного господарства України. Крім того, відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про звільнення ОСОБА_1 , керувався у тому числі нормативно-правовими актами, які, на переконання позивача, не могли бути застосовані при звільненні ОСОБА_1 , оскільки не пройшли процедури державної реєстрації у Міністерстві юстиції України.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кінаш А.Г., надав до суду адвокатський запит до Міністерства юстиції України, у якому просив відповіді на питання, пов"язані зі державною реєстрацією відповідних Постанов Кабінету Міністрів України; а також відповідь на цей запит, надану Міністерством юстиції України. Зі змісту наданої відповіді неможливо встановити, чи проходили запитувані Постанови Кабінету Міністрів України процедуру державної реєстрації нормативно-правових актів.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.08.2020 проти задоволення зазначеного клопотання про витребування доказів заперечувала, стверджуючи, що вони не стосуються предмету позову у цій справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, та відповідні доводи сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що наявність чи відсутність державної реєстрації нормативно-правових актів, якими керувалося Держрибагентство України, приймаючи рішення про звільнення позивача, є одним з ключових аргументів цієї справи, цей факт суд зобов"язаний перевірити.

Відомості про факт державної реєстрації нормативно-правових актів можуть бути надані Міністерством юстиції України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, оскільки вказані докази необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Міністерство юстиції України надати до Полтавського окружного адміністративного суду відомості:

- чи зареєстровані Міністерством юстиції України у відповідності до Указу Президента України №493/92 від 03 жовтня 1992 року "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731 "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" наступні нормативно - правові акти:

1. Постанова Кабінету Міністрів України №85 від 05 квітня 2014 року "Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів";

2. Постанова Кабінету Міністрів України №894 від 30 вересня 2015 року "Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства";

3. Постанова Кабінету Міністрів України №895 від 30 вересня 2015 року "Про затвердження Положення про Державне агентство рибного господарства України".

Якщо так - повідомити про дати та номери реєстраційних записів.

Зобов`язати Міністерство юстиції України надати правові висновки від 18 вересня 2015 року щодо проекту Постанови Кабінету Міністрів України "Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства"; від 17 липня 2015 року щодо проекту Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державне агентство рибного господарства України".

Зазначені документи направити до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18 січня 2021 року на 11 год 00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ від 18.06.2020 суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков