Справа № 640/3102/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3102/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ігнатова Сергія Геннадійовича, Головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України Устенка Олександра Олександровича про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 3153, 00 грн., - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року отримано представником апелянта - 29.10.2020, а відтак, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 09.11.2020.

10.11.2020 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Шостого апеляційного адміністративного суду направлено та 16.11.2020 зарестровано судом клопотання, у якому апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

В клопотанні апелянт зазначає, що Департамент, який представляє інтереси Держархбудінспекції по даній справі, є територіальним органом - структурним підрозділом Державної архітектузно-будівельної інспекції України, який не має окремого розрахункового рахунку та не здійснює розрахункових операції, а 05.11.2020 Департаментом підготована та надана для опрацювання до Державної архітектурно-будівельної інспекції України службова записка щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, однак, на даний момент в Департаменті відсутня інформація щодо розгляду даної службової записки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Розглянувши доводи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Станом на 09 грудня 2020 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано доказу сплати судового збору у розмірі 3153, 00 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ігнатова Сергія Геннадійовича, Головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України Устенка Олександра Олександровича про визнання протиправними дій та скасування наказу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов