Справа № 953/4786/20
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/4786/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Скрипніка Євгенія Вікторовича, начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Стрижак Альони Олегівни про визнання дій посадової особи неправомірними, скасування постанови, -
24.03.2020 до суду надійшов направлений до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Скрипніка Євгенія Вікторовича, начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Стрижак Альони Олегівни, в якій позивач просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати дії відповідача щодо складання постанови неправомірними, скасувати постанову, викликати та допитати в судовому засіданні свідків, залучити до участі у справі ХНДІСЕ ім..засл.проф.Бокаріуса М.С., призначити судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.15, 160, 161 КАС України.
в позовній заяві неповно вказані анкетні доні кожного з відповідачів, не вказано офіційну електронну адресу відповідача, не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не має зазначення доказів, що підтверджують вказані в позові обставини, в тому числі щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови, також, позивачем вказано в прохальній частині способи захисту, не передбачені ст.286 КАС України. Крім того, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Всупереч зазначених норм, позивачем у позовних вимогах в прохальній частині позовної заяви зазначено такі вимоги, що не підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також клопотання, які не можуть бути способом захисту прав позивача та змістом позовних вимог.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Всупереч наведеному, позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови від 16.11.2019 зазначає датою, коли дізналася про неї 12.02.2020 та надає копію постанови, при цьому не надає доказів на підтвердження дати отримання копії постанови, причин пропуску строку для звернення до суду з 04.03.2020 до 21.03.2020.
Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Всупереч зазначених норм, позивачем додано незасвідчені копії доказів.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дати вручення копії даної ухвали.
Копія даної ухвали направлялася позивачу до виконання чотири рази: 26.03.2020, 15.04.2020, 17.08.2020 та 09.10.2020.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX.
Підпунктом 3 п.12 р.І вказаного Закону внесено зміни до розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Даний закон набрав чинності 17 липня 2020 року.
Таким чином, відповідно до вищезазначеного закону, строк на усунення недоліків заяви закінчився, позивачу неодноразово направлялася до виконання копія ухвали суду, проте недоліки заяви не усунуті, жодних заяв ОСОБА_1 щодо усунення недоліків позову до суду не надходило.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, яка висловлена в рішенні «Каракуця проти України» щодо того, що сторона по справі не виявила належної зацікавленості у розгляді справи протягом тривалого часу, що говорить про відсутність порушень її права доступу до суду, а наявність порушеного права повинно бути поновлено в суді, а тому враховуючи строки розгляду даної справи та ті обставини, що позивачем ОСОБА_1 до теперішнього часу не вжито жодних заходів щодо усунення недоліків позову, суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169,248, 256, 293, 295 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Скрипніка Євгенія Вікторовича, начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Стрижак Альони Олегівни про визнання дій посадової особи неправомірними, скасування постанови - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд також роз`яснює, що згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя :