Справа № 280/5205/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 грудня 2020 року Справа № 280/5205/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту, відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податковий борг на загальну суму 6562501,58 грн., який складається з:

- податку на додану вартість - 6554285,01 грн., р/р UA008013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37968956;

- військового збору - 8 216,57 грн., р/р UA0008013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/11011001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37968956.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 6562501,58 грн., який складає з податку на додану вартість у розмірі 6554285,01 грн. та військового збору у розмірі 8216,57 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Судом 04 серпня 2020 року здійснено запит до Мелітопольської міської ради щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , а саме про її зареєстроване місце проживання (перебування).

18 серпня 2020 року від Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 25 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 05 жовтня 2020 року о 12:00 год.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року відкладено підготовче засідання на 03 листопада 2020 року о 12:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 03 листопада 2020 року призначено справу до судового розгляду на 01 грудня 2020 року о 09:30 год.

01 грудня 2020 року до суду за вхідним №58329 надійшло клопотання про розгляд справи №280/5205/20 в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи неявку сторін у судове засідання та клопотання представника позивача, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був зареєстрований Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області 13 червня 2006 року № 0008228, як фізична особа - підприємець, 13 червня 2006 року взятий на облік до контролюючого органу, як платник податків.

28 квітня 2020 року внесена інформація в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення підприємницької діяльності. При цьому, з обліку у контролюючому органу відповідач не була знята, оскільки у неї на ІКПП існувала заборгованість, яку станом і на теперішній час відповідачем не сплачена до бюджету.

Станом на 09 червня 2020 року у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 6562501,58 грн., який складає з податку на додану вартість у розмірі 6554285,01 грн. та військового збору у розмірі 8216,57 грн.

Боржник, як фізична особа-підприємець - платник податку на додану вартість, самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до Мелітопольського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області податкову декларацію з податку на додану вартість № від 13 травня 2020 року за 4 місяць 2020 року по строку сплати на 30 травня 2020 року, та визначив зобов`язання на суму 6 554 688,00 грн. В КОР рахувалась переплата в розмірі 402,99 грн. Сума зобов`язання в розмірі 6 554 285,01 гри. грошового зобов`язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

Також, 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до Мелітопольського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області податкову декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік № 10523, якою самостійно визначив суму податкового зобов`язання з військового збору по строку сплати на 20 лютого 2020 року у розмірі 8216,68 грн. В КОР рахувалась переплата в розмірі 0,11 грн. Сума зобов`язання у розмірі 8216,57 грн. боржником сплачена не була та набула статусу податкового боргу.

Отже, ОСОБА_1 має узгоджений податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 6554285,01 грн. та з військового збору в розмірі 8216,57 грн.

У зв`язку із відсутністю самостійної сплати податкового боргу контролюючий орган звернувся із вказаним позовом до суду.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пунктом 126.1 статті 126 ПК України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошовою зобов`язання. - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання. - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Так, у встановлені законом строки відповідач самостійно узгоджені суми грошових зобов`язань не сплатив.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки, вищевказані податкові зобов`язання у встановлені законом строки не сплачені відповідачем, вони набули статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів статті 59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв`язку була направлена податкова вимога форми «Ф» № 11341-56 від 16 березня 2020 року. Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем доведено, що на час розгляду даної справи податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Запорізькій області про заборгованість № 33598/10/08-01-56-08 від 09 червня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податковий борг на загальну суму 6562501,58 грн., який складається з:

- податку на додану вартість - 6554285,01 грн., р/р UA008013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37968956;

- військового збору - 8 216,57 грн., р/р UA0008013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/11011001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37968956.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 08 грудня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов