Справа № 160/16160/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Справа №160/16160/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Третього апеляційного адміністративного суду, до Відповідача-2: Кабінету Міністрів України, до Відповідача-3: Міністерства юстиції України про встановлення наявності чи відсутності повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020р. через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Третього апеляційного адміністративного суду, до Відповідача-2: Кабінету Міністрів України, до Відповідача-3: Міністерства юстиції України та просить:

1. Встановити чи визнати, на підставі частини 5 статті 5 КАС України наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб`єктів владних повноважень в особі Кабінету Міністрів України та міністерств, які входять до складу Кабінету Міністрів України, а також інших органі влади, зокрема, Міністерства юстиції України та адміністративних судів щодо їх зобов`язання, приймати рішення, на підставі статті 2 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та статті 19 Конституції України та статті 2 КАС України, про вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, зокрема, приймати рішення про вжиття заходів щодо негайного поновлення особистих немайнових прав фізичних осіб, зокрема, в особі ОСОБА_1 шляхом виконання державними органами влади частини 1 статті 276 Цивільного кодексу України, статті 1,4,7,18 19,24,25,28 закону України «Про звернення громадян», статті 9 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статті 50 Конституції України, а також щодо здійснення контролю, на підставі статті 19 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», статті 19 Конституції України, статті 28 Закону України «Про звернення громадян», за дотриманням законодавства про звернення громадян посадовими особами Кабінету Міністрів України та міністерств, які входять до складу Кабінету Міністрів України, а також інших органі влади, зокрема, Міністерства юстиції України та адміністративного суду, який, згідно статті 6 Конституції України, є органом державної судової влади, та згідно статті 2 КАСУ, завданням якого є: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно -правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

2. Визнати, на підставі статті 2 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та статті 19 Конституції України, статті 2 КАС України та листа Міністерства юстиції України від 08.10.2020 № 44919/Б-25336 /11.3.1 як такого, що створений з порушенням статті 19 закону України «Про звернення громадян», так як звернення та скарги посадові особи та державні органи влади зобов`язані не розглядати, а перевіряти та вчиняти дії спрямовані на забезпечення прав громадян, що за результатом подання, у відповідністю із статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» та статтею 40 Конституції України, мною скарги БЛ-11228019 від 11/09/2020 на адресу Президента України ОСОБА_2 (особисто) та Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича (особисто) щодо прийняти рішення про поновлення порушеного та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

1) відкликання листа Міністерства юстиції України від 03.08.2020 № 34359/Б-20116 /11.3.1 як такого, що створено з порушенням закону України «Про звернення громадян», та є цензурою звернення до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

2) внесення змін до закону України «Про судовий збір», задля забезпечення гарантованого Конституцією України права громадянина на звернення до суду, безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

3) розслідування законності дій посадових осіб державних органів влади та суддів по справі 175/4747/19-ц щодо забезпечення мого права на звернення до суду задля захисту порушеного права безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, який не здійснив контроль, на підставі статті 28 закону України «Про звернення громадян», щодо перевірки скарги БЛ-11228019 від 11/09/2020, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян» та статтею 2 закону України «Про Кабінет Міністрів України»,

та не вжив заходи щодо поновлення порушеного та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

1) відкликання листа Міністерства юстиції України від 03.08.2020 № 34359/Б-20116 /11.3.1 як такого, що створено з порушенням закону України «Про звернення громадян», та є цензурою звернення до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

2) внесення змін до закону України «Про судовий збір», задля забезпечення гарантованого Конституцією України права громадянина на звернення до суду, безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

3) розслідування законності дій посадових осіб державних органів влади та суддів по справі 175/4747/19-ц щодо забезпечення мого права на звернення до суду задля захисту порушеного права безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України,

протиправними та такими, що порушують мої особисті немайнові права на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля,

3. Зобов`язати Кабінет Міністрів України здійснити перевірку скарги БЛ-11228019 від

11/09/2020, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян» та статтею 2 закону України «Про Кабінет Міністрів України», та вжити заходи щодо негайного поновлення порушеного та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

1) відкликання листа Міністерства юстиції України від 03.08.2020 № 34359/Б-20116 /11.3.1 як такого, що створено з порушенням закону України «Про звернення громадян», та є цензурою звернення до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

2) внесення змін до закону України «Про судовий збір», задля забезпечення гарантованого Конституцією України права громадянина на звернення до суду, безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

3) розслідування законності дій посадових осіб державних органів влади та суддів по справі 175/4747/19-ц щодо забезпечення мого права на звернення до суду задля захисту порушеного права безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, у відповідності із частиною 1 статті 276 Цивільного кодексу України,

а також, здійснити контроль щодо перевірки скарги БЛ-11228019 від 11/09/2020 на підставі статті 28 закону України «Про звернення громадян», у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян» та статтею 2 закону України «Про Кабінет Міністрів України».

4. Визнати, на підставі статті 2 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та статті 19 Конституції України, статті 2 КАС України та листа Міністерства юстиції України від 08.10.2020 № 44919/Б-25336 /11.3.1 як такого, що створений з порушенням статті 19 Закону України «Про звернення громадян», так як звернення та скарги посадові особи та державні органи влади зобов`язані не розглядати , а перевіряти та вчиняти дії спрямовані на забезпечення прав громадян, що за результатом подання, у відповідністю із статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» та статтею 40 Конституції України, мною скарги БЛ-11228019 від 11/09/2020 на адресу Президента України ОСОБА_2 (особисто) та Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича (особисто) щодо прийняти рішення про поновлення порушеного та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

1) відкликання листа Міністерства юстиції України від 03.08.2020 № 34359/Б-20116 /11.3.1 як такого, що створено з порушенням закону України «Про звернення громадян», та є цензурою звернення до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

2) внесення змін до закону України «Про судовий збір», задля забезпечення гарантованого Конституцією України права громадянина на звернення до суду, безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

3) розслідування законності дій посадових осіб державних органів влади та суддів по

справі 175/4747/19-ц щодо забезпечення мого права на звернення до суду задля

захисту порушеного права безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, дії чи бездіяльність Міністерства юстиції України, яке не здійснило контроль, на підставі статті 28 закону України «Про звернення громадян», щодо перевірки скарги БЛ-11228019 від 11/09/2020, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян» та статтею 2 закону України «Про Кабінет Міністрів України»,

та не вжило заходів щодо поновлення порушеного та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

1) відкликання листа Міністерства юстиції України від 03.08.2020 № 34359/Б-20116 /11.3.1 як такого, що створено з порушенням закону України «Про звернення громадян», та є цензурою звернення до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

2) внесення змін до закону України «Про судовий збір», задля забезпечення гарантованого Конституцією України права громадянина на звернення до суду, безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

3) розслідування законності дій посадових осіб державних органів влади та суддів по справі 175/4747/19-ц щодо забезпечення мого права на звернення до суду задля захисту порушеного права безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, протиправними та такими, що порушують мої особисті немайнові права на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля,

та зобов`язати Міністерство юстиції України, у межах його повноважень, здійснити перевірку скарги БЛ-11228019 від 11/09/2020, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян» та статтею 2 закону України «Про Кабінет Міністрів України», та вжити заходи щодо негайного поновлення порушеного та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

1) відкликання листа Міністерства юстиції України від 03.08.2020 № 34359/Б-20116 /11.3.1 як такого, що створено з порушенням закону України «Про звернення громадян», та є цензурою звернення до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

2) внесення пропозицій про зміни до закону України «Про судовий збір», задля забезпечення гарантованого Конституцією України права громадянина на звернення до суду, безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

3) розслідування законності дій посадових осіб державних органів влади та суддів по справі 175/4747/19-ц щодо забезпечення мого права на звернення до суду задля захисту порушеного права безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, у відповідності із частиною 1 статті 276 Цивільного кодексу України, а також здійснити контроль щодо перевірки скарги БЛ-11228019 від 11/09/2020 на підставі статті 28 закону України «Про звернення громадян», у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян» та статтею 2 закону України «Про Кабінет Міністрів України».

5. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статті 2 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та статті 19 Конституції України, надати доручення Міністерству юстиції України розробити та подати для затвердження до Кабінету Міністрів України та подання до Верховної Ради України пропозиції щодо внесення змін до законодавчих актів України з питання відповідальності суддів, посадових осіб державних та місцевих органів влади за порушення по відношенню до громадян України положень основного Закону України - Конституції України, зокрема, щодо гарантії права на звернення до суду задля поновлення та забезпечення особистих немайнових прав і відшкодування моральної та матеріальної шкоди, у відповідністю із статтею 56 Конституції України.

6. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статті 2 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та статті 19 Конституції України, надати доручення Міністерству юстиції України розробити та подати для затвердження до Кабінету Міністрів України нормативно- правовий акт, за яким можливо було б визначити моральну шкоду та шкоду нанесену здоров`ю громадянину України, за порушення особистих немайнових та інших прав громадян України, протиправними діями посадових осіб державних, місцевих органів влади та суддів чи судів, у зв`язку з невиконанням положень основного Закону України - Конституції України.

7. Встановити чи з`ясувати, на підставі абзацу 2 пункту 5 Постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», що в результаті неправомірних дій Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019р., від 27.09.2019р., від 19.08.2019р. по справі № 160/7738/19, які скасовані Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В. від 26 листопада 2020 року, продовж періоду з 27.09.2019 року по сьогоднішній день мені нанесена моральна шкода, а саме: моральні чи душевні переживання пов`язанні із протиправними діями Третього апеляційного адміністративного суду, Кабінету Міністрів України та Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України спрямованими на порушення права ОСОБА_1 щодо реалізації своїх особистих прав і законних інтересів при звернені із скаргою про їх порушення, згідно статті 1 закону України «Про звернення громадян», моральні чи душевні переживання пов`язанні з порушенням звичайного способу життя, моральні чи душевні переживання пов`язанні з погіршенням стану здоров`я так як ОСОБА_1 на 78 році життя та продовж тривалого часу змушений займатися питаннями захисту та поновлення порушеного права від державних органів влади, які зобов`язані забезпечувати конституційні права громадян, та відшкодувати за рахунок держави моральну шкоду, яка передбачена статтею 25 закону України «Про звернення громадян»: «Громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом», статтею 56 Конституції України: «Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень», частиною 1 статті 23, пунктом 2 частини 2, частиною 3 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 276 Цивільного кодексу України: «Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням», частиною 6 статті 1176 та статтею 1173 Цивільного кодексу України, у відповідності із Постановою пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», яку я визначаю, у відповідності із статтею 20 ЦКУ, а саме; «Право на захист особа здійснює на свій розсуд», так як Кабінетом Міністрів України та Міністерством юстиції України не розроблена та не затверджена методика розрахунку моральної шкоди, яка є гарантією захисту порушених прав за протиправні дії відповідачів по відношенню до мене продовж 2006-2020 років, у розмірі 1000 (тисячу) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи мої моральні чи духовні переживання пов`язанні із тривалим часом протиправних дій Третього апеляційного адміністративного суду, який обмежив моє право на захист порушеного права та на підставі протиправних ухвал від 06.11.2019р., від 27.09.2019р. по справі № 160/7738/19 звільнив Кабінету Міністрів України від виконання своїх повноважень щодо забезпечення моїх конституційних прав, враховуючи моральні чи духовні переживання пов`язанні із тривалим часом загрози життю і здоров`ю дочки ОСОБА_3 , а також, моральні чи душевні переживання пов`язанні з порушенням звичайного способу життя та завданням матеріальних втрат, які пов`язанні продовж тривалого часу, для надання матеріальної допомоги ОСОБА_3 , у зв`язку з загрозою її життю і здоров`ю, та яка не може бути скасована судом, у відповідності із статтею 22 Конституції України.

Одночасно у позові позивач заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору посилаючись на те, що сплата судового збору у розмірі 840,80 грн. загрожує його життю та здоров`ю, позивач є членом малозабезпеченої сім`ї та предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, при цьому, посилається на ст.8 Конституції України, Закон України "Про судовий збір", постанови Третього апеляційного адміністративного суду, ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду.

Так, за приписами ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення позивача сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви про забезпечення позову, суд з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-УІ Про судовий збір, а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. №2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, за приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020р. складає 2102,00 грн. (2102,00 грн.*0,4=840,80 грн.).

Так, позивачем на підтвердження скрутного майнового стану та неможливість сплати судового збору на момент подання даного адміністративного позову надано, зокрема, довідку про доходи №964812, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 29.11.2020р., про отриману за період з 01.01.2020р. по 31.10.2020р. суму пенсії 28325,78 грн. та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суму виплачених позивачеві доходів станом на 29.11.2020р. у розмірі 2300,63 грн., згідно яких за період з січня 2020 року по жовтень 2020 року (тобто за попередній календарний рік перед зверненням до суду з позовом) позивач отримав дохід у загальному розмірі 30626,41 грн.

Тобто, сума судового збору за подання даного позову не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (30626,41 грн.*5%=1531,32 грн.).

Проаналізувавши розмір доходу, отриманого позивачем у сукупності з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що дані обставини не позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір у розмірі 1531,32 грн. у спосіб, визначений Законом України Про судовий збір та не є достатніми доказами на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, а, відповідно, і не є достатніми підставами для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду з урахуванням вимог ст.8 Закону України Про судовий збір та ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом приймається до уваги і те, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Враховуючи вищенаведене, у адміністративного суду відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, а тому у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.8 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 133, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Третього апеляційного адміністративного суду, до Відповідача-2: Кабінету Міністрів України, до Відповідача-3: Міністерства юстиції України про встановлення наявності чи відсутності повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва