Справа № 826/20194/16
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Бужак Н.П.

Глущенко Я.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Харківської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" звернувся до суду з позовом до Харківської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2020 року у справі №826/20194/16 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року.

12 жовтня 2020 року до суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" надійшло клопотання про перенесення судового засідання для надання достатнього часу для отримання, ознайомлення та надання заперечень або пояснень на відзиви та інші документи по справі.

Розгляд справи було відкладено.

01 грудня 2020 року електронною поштою та 03 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло (передано судді-доповідачу 07 грудня 2020 року) від Слобожанської митниці Держмитслужби клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому просить визначити Червонозаводський районний суд м.Xaркова відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання по справі № 826/20194/16. В обгрунтування клопотання, Слобожанська митниця Держмитслужби посилається на значну віддаленість місця знаходження відповідача від місця проведення судового засідання, обмежений обсяг фінансування видатків митниці на відрядження працівників, а також, на карантинні обмеженнями, запроваджені з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами частини 6 статті 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Вказаний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, таких причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь Слобожанської митниці Держмитслужби в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, заявником у своєму клопотанні не наведено.

Посилання заявника у клопотанні на обмежений обсяг фінансування видатків митниці на відрядження працівників та віддаленість до суду не є вагомими підставами для проведення відеоконференції, або поважними причинами, які фактично робить неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Матеріали справи свідчать, що Слобожанською митницею Держмитслужби було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому викладено власну позицію по даній справі.

При цьому, судом апеляційної інстанції не визнавалась обов`язковою участь учасників процесу у даній справі.

Частиною 4 статті 195 КАС України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Саме такий спосіб участі в судовому засіданні під час дії карантину націлений на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та мінімізує соціальні контакти, а не участь особи в судовому засіданні, але з іншого суду (Червонозаводського районного суду м. Xaркова) за допомогою засобів відеоконференцзв`язку.

З огляду на викладене, клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №826/20194/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про проведення судового засідання в режимі ідеоконференції у справі № 826/20194/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Бужак Н.П.

Глущенко Я.Б.