Справа № 140/1395/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа №140/1395/20

адміністративне провадження №К/9901/33196/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року (суддя

Волдінер Ф.А.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року (колегія у складі суддів Мікули О.І., Качмара В.Я., Курильця А.Р.)

у справі № 140/1395/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет»

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

УСТАНОВИВ:

02.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 13.02.2020 № ХК 6761/297/9НД/АВ/П/СП-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 14 169,00 грн та від 13.02.2020 № ХК6761/297/8НД/АВ/ТД-ФС у розмірі 47 230,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020, задоволено позов.

01.12.2020 ГУ Держпраці у Харківській області подало касаційну скаргу, що 04.12.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій просило скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, не врахували висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 30.10.2018 у справі № 817/2331/16. Зазначає, що ознайомилося з текстом постанови суду апеляційної інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. ГУ Держпраці у Харківській області не додало до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Позивачем у цій справі є юридична особа, яка, звернувшись до суду в 2020 році, заявляла дві позовні вимоги майнового характеру (загальна сума - 61 399,00 грн).

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 2 102,00 грн.

У цій справі 1,5 % від ціни позову (920,99 грн) менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 4 204,00 грн (2 102,00 х 200 %).

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху у зв`язку з тим, що скаржник не надав документ про сплату судового збору.

Крім того, останній день подання касаційної сплинув 20.11.2020. Проте ГУ Держпраці у Харківській області подав касаційну скаргу після закінчення строків, установлених статтею 329 КАС України, і не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху також з підстав, передбачених ч. 3 ст. 332 КАС України.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд надає ГУ Держпраці у Харківській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків, а саме: (1) надання до суду документа, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 204,00 грн; (2) подання заяви про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання документа про сплату судового збору скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Неусунення недоліків касаційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами поважності пропуску такого строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету - 22030102;

найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1395/20 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання документа про сплату судового збору у строк, визначений Судом, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб