Справа № 120/5216/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 р. Справа № 120/5216/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) податкової заборгованості в сумі 11036,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 11036,30 грн, який складається з основого платежу в розмірі 5122,73 грн, штрафних санкцій в розмірі 5910,70 грн та нарахованої пені в сумі 2,87 грн. Як зазначає позивач, відповідач є платником єдиного податку другої групи спрощеної системи оподаткування. Пунктом 295.2 статті 295 Податкового кодексу України передбачено, що нарахування авансових внесків для платників єдиного податку другої групи здійснюється на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку. Відповідно до заяви від 31.03.2017 відповідач обрав ставку єдиного податку 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, згідно з п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Однак відповідач не здійснив таких внесків за період з листопада 2018 року по червень 2019 року на загальну суму 5122,73 грн. Крім того, на підставі винесеного податкового повідомлення-рішення № від 03.01.2019 до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 5910,70 грн. Також в атоматичному режимі відповідачу нараховано пеню в сумі 2,87 грн.

Незважаючи на те, що відповідачу надсилалась податкова вимога за № 85-56 від 08.01.2019, спірна заборгованість залишається непогашеною. Відтак контролюючий орган звертається до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення коштів з платника податку в рахунок погашення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 09.10.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 02 копію ухвали суду від 09.10.2020 вручено відповідачу 31.10.2020.

Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення рішення до суду не надходив відзив на позовну заяву. Тому суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною другою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу положень ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши надані суб`єктом владних повноважень докази, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити з огляду на таке.

Встановлено, що згідно з обліковою карткою платника податків станом на 28.09.2020 за ОСОБА_1 рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 11036,00 грн.

При цьому податковий борг відповідача складається з єдиного податку з фізичних осіб на суму 11036,30 грн, з яких 5122,73 грн основний платіж, 5910,70 грн штрафні санкції та 2,87 грн пеня.

Так, у спірний період відповідач був платником єдиного податку другої групи спрощеної системи оподаткування (за видами діяльності "Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах" та "Роздірбна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет") зі ставкою єдиного податку 20 відсотків від розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої та другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності (п. 295.2 ст. 295 ПК України).

Втім, з наданих суду доказів вбачається, що відповідач не здійснив сплату основного платежу з єдиного податку за період з листопада 2018 року до червня 2019 року, внаслідок чого у нього утворилась податкова заборгованість в сумі 5122,73 грн.

Донарахування відповідачеві штрафних санкцій в розмірі 5910,70 грн здійснено на підставі податкового повідомлення-рішення № від 03.01.2019 за несплату (неперерахування) грошового зобов`язання/авансових внесків єдиного податку у строки, визначені законом (пункт 122.1 статті 122 ПК України).

Крім того, у відповідності до вимог ст. 129 ПК України відповідачу нараховано пеню в сумі 2,87 грн.

14.01.2019 на адресу відповідача позивач надіслав податкову вимогу № 85-56 від 08.01.2019 на суму податкового боргу в розмірі 1473,00 грн. Відповідне поштове відправлення вручене відповідачу, що підтверджується документально.

Разом з тим, спірні суми грошових зобов`язань відповідач не сплатив, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.

В силу вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що станом на 28.09.2020 за відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 11036,30 грн. Грошове зобов`язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже визнається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На адресу відповідача надсилалась податкова вимога № 85-56 від 08.01.2019 на суму 1473,00 грн, однак з того часу податкова заборгованість відповідача в повному обсязі не погашалась, а навпаки збільшилась. Таким чином, станом на день звернення позивача з цим позовом до суду загальна заборгованість відповідача, включаючи нарахування штрафних санкцій та пені, становить 11036,30 грн.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 11036,30 грн є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 11036,30 грн (одинадцять тисяча тридцять шість гривень тридцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

2) відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації (податкова адреса): АДРЕСА_1 ).

Рішення суду складено 08.12.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович