Справа № 466/4362/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 466/4362/20 пров. № А/857/14655/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2020 року у справі № 466/4362/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про порушення митних правил.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Волинська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені у статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини шостої якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу подано 23 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Волинська митниця Держмитслужби подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтоване тим, що 17 серпня 2020 року відповідач уже подавав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі. Разом з тим, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а ухвалою від 22 жовтня 2020 року - повернуто апелянту з причини несплати особою, яка подала апеляційну скаргу, судового збору.

Як зазначає апелянт 12 жовтня 2020 року, на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року, ним було сплачено судовий збір, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, яке було надіслано до суду разом із клопотанням про визнання причин пропуску строку на усунення недоліків поважними, обгрунтоване покликаннями на введений на території України карантин.

Апеляційний суд вважає наведені відповідачем доводи щодо поважності строку на апеляційне оскарження непереконливими з огляду на наступне.

Підчас первинного апеляційного оскарження апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби було залишено без руху з причини несплати судового збору. Строк усунення недоліків апеляційної скарги закінчувався 08 жовтня 2020 року.

Платіжним дорученням №1607 підтверджується, що судовий збір апелянт сплатив 12 жовтня 2020 року, тобто поза визначеним судом строком. При цьому вказане платіжне доручення, разом з клопотанням про визнання причин пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги поважними, яке обгрунтоване покликаннями на введений карантин, надійшло до апеляційного суду лише 02 листопада 2020 року, тобто після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.

В контексті покликань на карантин апеляційний суд зазначає, що згідно п.3 Прикіневих положень Кодексу адміністративного судочинства під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Апеляційний суд наголошує, що формальних покликань на дію карантину недостатньо для обгрунтування поважності причин пропуску процесуальних строків, оскільки такі не доводать, що пропуск зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на вказане апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для зверення до суду із мотивованою заявою щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 286, 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2020 року у справі № 466/4362/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про порушення митних правил - залишити без руху.

Встановити Волинській митниці Держмитслужби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга