Справа № 602/435/20
Суддя: Костів Л. І.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/435/20
Провадження № 2-а/602/12/2020

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І., секретар - Домчук В.І.,

з участю :

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серія БАА №299681 від 07 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серія БАА №299681 від 07 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до постанови інспектора СРПП №2 Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Бутрина Ю.А. в справі про адміністративне правопорушення серії БАА №299681 від 07 квітня 2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ст.125, ст.36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425,00 грн штрафу за те, що він 07 квітня 2020 року о 11 год 30 хв в м.Збараж по вул.Січових Стрільців, Тернопільської області керуючи автомобілем марки Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку №3.3 Розділу 33 ПДР України «Рух вантажних автомобілів заборонено» - рух вантажних автомобілів маса яких перевищує 10 т заборонено.

Позивач вважає дії інспектора протиправними, а постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки автомобіль Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував 07 квітня 2020 року, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, має масу без навантаження 9 т., а отже, правил дорожнього руху він не порушував.

Крім того, постанова інспектора СРПП №2 Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Бутрина Ю.А. в справі про адміністративне правопорушення серії БАА №299681 від 07 квітня 2020 року є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а висновки інспектора не відповідають фактичним обставинам справи, протокол в його присутності не складався, інспектор не відбирав у нього жодних пояснень, чим були грубо порушені його права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подавши до суду відзив на позовну заяву про скасування постанови, у якому просив слухати справу за відсутності представника відповідача, проти задоволення позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні. При цьому, представник відповідача зазначив, що 07 квітня 2020 року близько 11 год 30 хв, позивач, керуючи автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Січових Стрільців м.Збараж Тернопільської області, рухаючись по вище вказаному населеному пункті, був зупинений інспектором СРПП Збаразького ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Бутрином Ю.А. у зв`язку з порушенням водієм правил керування транспортним засобом, а саме: позивач, керуючи вантажним транспортним засобом, здійснив рух у забороненому напрямку під дією знаку № 3.3 Розділу 33 ПДР України «Рух вантажних автомобілів заборонено». Крім того, під час зупинки транспортного засобу та спілкування з ОСОБА_1 , поліцейськими було виявлено порушення п.31.3 «б»; 31.4.7 "е"; 9.2. б ПДР України.

Так, відповідно до п.31.3. «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Автомобіль відповідно до ст.35 ПДР «Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів» підлягає технічному контролю. В порушення даної норми водій повинен періодично пройти обов`язковий технічний контроль вантажного автомобіля вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку, що ним не було здійснено.

Згідно з підпунктом "е" пункту 31.4.7 ПДР експлуатація транспортного засобу забороняється зокрема, якщо він не укомплектований працездатним вогнегасником і аптечкою. В порушення даної норми автомобіль водія перебував без аптечки.

Відповідно до п. 9.2. «б» ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом. В порушення даної норми, водій не увімкнув сигналу покажчика повороту перед поворотом.

Отже, позивач скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.121, ч.1 ст. 122,ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП.

Працівниками поліції стосовно позивача 07 квітня 2020 року було винесено постанову серії БАА № 299681 за ч.3 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП, якою відповідно до ст.36 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, в межах санкцій зазначених статтей.

Вказані правопорушення було зафіксовано відеокамерою, що установлена на службовому автомобілі Mitsubishi OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 , про що було зазначено у постанові. Однак, відповідно до розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом MВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, строк зберігання відеозаписів з портативних та відео реєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, становить 30 днів. Оскільки правопорушення здійснено 07 квітня 2020 року, станом на дату звернення до суду з позовом до ГУНП в Тернопільській області 10 листопада 2020 року минуло 7 місяців, відеозапис правомірно було знищено, в зв`язку з чим представник відповідача не має можливості надати відеозапис порушення позивача.

Також, представник відповідача зазначив, що позивач мав змогу на вимогу ознайомитися з матеріалами відео фіксації, проте до ГУНП в Тернопільській області така вимога у визначений для оскарження термін не надходила.

Крім того, під час складання адміністративних матеріалів позивач не висловлював жодних заперечень стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 268 КУпАП позивач не скористався своїм правом заявляти клопотання, давати пояснення та подавати докази, по факту скоєння адміністративного правопорушення, що свідчить про визнання ним своєї вини та згоду з притягненням до адміністративної відповідальності. Також, позивач не висловлював скарг на постанову, хоча міг це зробити відповідно до ст. 293 КУпАП, отже скарг на винесення постанови не було.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пп.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив правила дорожнього руху.

Згідно ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, передбачених зокрема ч.3 ст.121 КУпАП, ч.1 та ч.2 ст. 122 КУпАП та ст. 125 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст.283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Пунктом 5 Розділу IV «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, складається у письмовій або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері - забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично- дорожній мережі. Стаття 31 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Частина друга статті 258 КУпАП передбачає, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (в тому числі ч.3 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом MBС України від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Згідно з п.2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.3 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Представник відповідача зазначив, що, як вбачається з матеріалів справи, позивач допустив порушення ПДР, тому оскаржувану постанову працівником поліції винесено у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об`єктивних обставин справи, а тому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Крім того, представником відповідача було подано клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем процесуальних строків на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В задоволенні даного клопотання судом відмовлено в зв`язку із тим, що позивачем ОСОБА_1 було надіслано позов поштовою кореспонденцією у встановлений законом строк звернення до адміністративного суду, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Судом здійснювався виклик інспектора СРПП №2 ПП Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Бутрина Ю.А., однак інспектор в судове засідання не з`явився та не повідомив про причину неявки, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлено.

Згідно копії постанови серія БАА №299681 від 07 квітня 2020 року, винесеної інспектором СРПП №2 ПП Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Бутрин Ю.А. на позивача ОСОБА_1 відповідно до ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення правопорушень, передбачених за ч.3 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП, а саме за те, що 07 квітня 2020 року, керуючи автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Січових Стрільців м.Збараж Тернопільської області, здійснив рух у забороненому напрямку під дією знаку № 3.3 Розділу 33 ПДР України «Рух вантажних автомобілів заборонено»; не пройшов обов`язковий технічний контроль вантажного автомобіля, чим порушив пп.«б» п.31.3 ПДР України; здійснював експлуатацію транспортного засобу без аптечки, чим порушив пп.«є» п.31.4.7 ПДР України; керуючи транспортним засобом не увімкнув сигналу покажчика повороту перед поворотом, чим порушив пп.«б» п.9.2 ПДР України.

Згідно пп.3.3 п.33.1 ПДР України знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Згідно пп.«б» п.31.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Як вбачається із пп.«є» п.31.4.7 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутності медичної аптечки з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусі, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж;

Згідно пп.«б» п.9.2 ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст.125 КУпАП, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП відповідачем було з`ясовано, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП. Адміністративне стягнення було накладено з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкцій, передбачених вказаними статтями.

Згідно з ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП.

Частина друга ст.258 КУпАП передбачає, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до Національної поліції. Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в т.ч. ч.3 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП). Частиною 5 ст.258 КУпАП не передбачені винятки щодо необхідності складання протоколу за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі заперечення особи щодо встановленого порушення.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено інспектором патрульної поліції, який відповідно до вимог ст.222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч.2 ст.122 КУпАП.

Оскільки позивачем вчинено адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а розгляд справи віднесено до компетенції Національної поліції, у відповідності до вимог ст.258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі за ч.3 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП, відбувається в скороченому вигляді, а саме фіксація адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Отже, відповідач правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідно до ст.36 КУпАП за ч.3 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП на місці вчинення правопорушення.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначав, що інспектором СРПП №2 ПП Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Бутрин Ю.А. було складено щодо нього протокол у зв`язку з тим, що він керуючи автомобілем марки Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку №3.3 Розділу 33 ПДР України «Рух вантажних автомобілів заборонено» - рух вантажних автомобілів маса яких перевищує 10 т заборонено. Однак, оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серія БАА №299681 від 07 квітня 2020 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності також за порушення пп.«б» п.31.3 ПДР України яким забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю); пп.«є» п.31.4.7 ПДР України яким забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності, зокрема, відсутності медичної аптечки з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена; пп.«б» п.9.2 ПДР України згідно якого водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Крім того, позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження доводу, про те, що його транспортний засіб на момент вчинення адміністративних правопорушень перебував без навантаження та його маса складала менше 10 т.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Камаз д.н.з. НОМЕР_1 , тип Самоскид-С, повна маса транспортного засобу 19150, маса без навантаження 9000.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції ч.3 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ст.125, ст.36 КУпАП, за якими позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено, факт вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах доказами.

Керуючись ст.ст. 2-15, 20, 72-79, 122, 159-164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 293-295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (мешканця с.Бережанка Лановецького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області (місце знаходження м.Тернопіль вул.Валова,11) про скасування постанови серія БАА №299681 від 07 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02 грудня 2020 року.

Суддя: Л. І. Костів