Справа № 492/1635/20
Суддя: Варгаракі С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1635/20
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Вєтєва Миколи Зіновійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Вєтєва Миколи Зіновійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Розглянувши позовну заяву позивача, а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вказаний адміністративний позов відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 160 КАС України.

Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскаржень рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, яка відповідно передбачає, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, позивачем в позовній заяві не зазначено найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, тобто відповідного органу національної поліції.

Позивачем заявлений даний адміністративний позов до інспектора СРПП № 4 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, тобто до неналежного відповідача. Отже, позивачу слід зазначити відповідачем у даній справі орган Національної поліції, в якому працює поліцейський, дії якого оскаржуються.

Суддя, також звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, інспектор патрульної поліції не може виступати самостійним відповідачем у справі, оскільки належним відповідачем є саме державний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 1 п. 3 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, зокрема про визнання незаконною та скасування постанови від 23.11.2020 року серії БАБ № 382843 та про визнання незаконною та скасування постанови від 24.11.2020 року серії БАБ № 382844, однак позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, у зв`язку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 840,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Звертаю увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з огляду на вищевикладені недоліки, позовна заява не може бути прийнята до адміністративного провадження та згідно ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачеві, що спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Суддя вважає за необхідне попередити позивача, що у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Вєтєва Миколи Зіновійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Варгаракі С.М.