Справа № 320/4824/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Київ № 320/4824/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до комунального підприємства «Калинівкаблагоустрій»

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до комунального підприємства «Калинівкаблагоустрій» про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують КП «Калинівкаблагоустрій» (код ЄДРПОУ 37705,76 грн. в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, який виник у зв`язку з несплатою відповідачем самостійно узгодженого та визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання із вказаного податку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позов, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що відповідачем дійсно подавались до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за період з квітня 2017 року по березень 2020 року, втім, у зв`язку з відсутністю у відповідача коштів у сумі 1428343,76 грн., які позивач має намір стягнути в рахунок погашення податкового боргу, відповідач вважає за доцільне здійснювати стягнення зазначеного податкового боргу із засновника комунального підприємства «Калинівкаблагоустрій» Калинівської селищної ради.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що нормами Податкового кодексу України встановлено загальний порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме стягнення коштів, які перебувають у власності боржника, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна боржника, яке перебуває у податковій заставі, а особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств, що визначені статтею 96 Податкового кодексу України, стосуються вже стадії, коли сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства не покриває суму податкового боргу такого платника податків.

На підставі письмових клопотань представника відповідача підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з відповідними клопотаннями представника відповідача.

Під час судового розгляду представником позивача позов підтримано, наголошено на існуванні у відповідача станом на час розгляду справи спірної суми податкового боргу та наявності правових підстав для його стягнення.

Відповідач участі представника під час судового розгляду справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належними чином.

Зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи, за неявки у судове засідання належним чином повідомлених представників сторін, на підставі письмового клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження та відповідно до частин третьої, дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Комунальне підприємство «Калинівкаблагоустрій», ідентифікаційний код 37705054, місцезнаходження: 08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Центральна, 57, зареєстровано як юридична особа 19.09.2011, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0001791.

Відповідачем було самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість шляхом подання до контролюючого органу податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2017 року на суму 51040,00 грн., за травень 2017 року на суму 30547,00 грн., за червень 2017 року на суму 25457,00 грн., за липень 2017 року на суму 16777,00 грн., за серпень 2017 року на суму 37670,00 грн., за вересень 2017 року на суму 37848,00 грн., за жовтень 2017 року на суму 46380,00 грн., за листопад 2017 року на суму 26951,00 грн., за грудень 2017 року на суму 75032,00 грн., за січень 2018 року на суму 15665,00 грн., за лютий 2018 року на суму 24250,00 грн., за березень 2018 року на суму 26429,00 грн., за квітень 2018 року на суму 38350,00 грн., за травень 2018 року на суму 29021,00 грн., за червень 2018 року на суму 34574,00 грн., за липень 2018 року на суму 24735,00 грн., за серпень 2018 року на суму 15099,00 грн., за вересень 2018 року на суму 37451,00 грн., за жовтень 2018 року на суму 34701,00 грн., за листопад 2018 року на суму 39852,00 грн., за грудень 2018 року на суму 37330,00 грн., за січень 2019 року на суму 34301,00 грн., за лютий 2019 року на суму 31305,00 грн., за березень 2019 року на суму 31225,00 грн., за квітень 2019 року на суму 27162,00 грн., за травень 2019 року на суму 36687,00 грн., за червень 2019 року на суму 23674,00 грн., за липень 2019 року на суму 31242,00 грн., за серпень 2019 року на суму 39850,00 грн., за вересень 2019 року на суму 31292,00 грн., за жовтень 2019 року на суму 35810,00 грн., за листопад 2019 року на суму 38007,00 грн., за грудень 2019 року на суму 60464,00 грн., за січень 2020 на суму 32763,00 грн., за лютий 2020 року на суму 27831,00 грн., за березень 2020 року на суму 47284,00 грн. Всього на суму 1272972,00 грн.

Також, Головним управлінням ДФС у Київській області проведено камеральні перевірки комунального підприємства «Калинівкаблагоустрій» щодо сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, про що складено акти перевірки від16.04.2019 №459/10-36-57-05/37705054, від 25.07.2019 №1251/10-36-57-05/37705054.

На підставі зазначених актів перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області винесено податкові повідомлення-рішення: від 17.05.2019 № на суму 51302,37 грн.; від 19.08.2019 № на суму 2000,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримано відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з розпискою уповноваженої особи відповідача про отримання.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання, контролюючим органом вручено 01.02.2014 відповідачу податкову вимогу від 25.01.2014 №173-15, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №519.

Згідно даних індивідуальної картки платника комунального підприємства «Калинівкаблагоустрій» з податку на додану вартість, з часу вручення відповідачу зазначеної податкової вимоги податковий борг відповідача не переривався та станом на час звернення позивача до суду складає 1782803,41 грн., враховуючи суму несплаченої пені у розмірі 121910,88 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин та подання позовної заяви).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, зокрема, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за квітень 2017 року березень 2020 року в сумі 1272972,00 грн. шляхом подання до контролюючого органу податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2017 року березень 2020 року.

Крім того, частину податкового зобов`язання з податку на додану вартість нараховано контролюючим органом шляхом винесення податкових повідомлень-рішень від 17.05.2019 № та від 19.08.2019 №, які отримано відповідачем.

Відтак, в силу положень статті 56 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1428343,76 грн., в тому числі 102069,39 грн. пені, є узгодженим.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770, встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (абзац перший).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов`язання, контролюючим органом вручено відповідачу 01.02.2014 податкову вимогу від 25.01.2014 №173-15.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Станом на час розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем спірної суми податкового боргу. Також згідно з інформацією комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» на розгляді в Київському окружному адміністративному суді не перебувають справи за позовом комунального підприємства «Калинівкаблагоустрій» до контролюючих органів щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 17.05.2019 №, від 19.08.2019 № та податкової вимоги 25.01.2014 №173-15.

Позов про стягнення коштів за податковим боргом подано після спливу 60 календарних днів з дня надіслання відповідачу податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд погоджується з доводами представника позивача, викладеними у відповіді на відзив, щодо застосування особливостей погашення податкового боргу комунальних підприємств, визначених статтею 96 Податкового кодексу України, після погашення податкового боргу комунального підприємства за рахунок коштів, отриманих від продажу внесеного в податкову заставу майна такого комунального підприємства, у випадку, коли така сума не покриває суму податкового боргу такого платника податків.

Водночас, стягнення з рахунків комунального підприємства у банках, що обслуговують платника податків, коштів на погашення податкового боргу здійснюється на загальних підставах, визначених Податковим кодексом України.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на наведене правове регулювання та встановлені судом обставини щодо несплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1428343,76 грн., позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують комунальне підприємство «Калинівкаблагоустрій» (код ЄДРПОУ 37705,76 грн. в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ.

Позивач Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а).

Відповідач комунальне підприємство «Калинівкаблагоустрій» (ідентифікаційний код 37705054, місцезнаходження: 08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Центральна, 57).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 08 грудня 2020 року.