Справа № 420/5405/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5405/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тарутинського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 30.06.2020р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Підставами для залишення позовної заяви без руху зазначені: сплата судового збору не в повному обсязі; визначення серед відповідачів державних виконавців, замість відповідного органу державної служби; звернення до суду із порушенням строку звернення без подання заяви про поновлення строку звернення до суду; визначення серед відповідачів Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Правекс -Банк без зазначення змісту позовних вимог до вказаного відповідача.
06.07.2020р. до суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, квитанція про сплату судового збору від 06.07.2020р. у розмірі 363,29 грн.; заява про поновлення строку звернення до суду; уточнена позовна заява.
Як вбачається з уточненої позовної заяви від 06.07.2020р. ОСОБА_1 визначено відповідачами: - Тарутинський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса);- Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Правекс-Банк.
Поряд з цим, в прохальній частині уточненої позовної заяви від 06.07.2020р. позивач просить суд: в п.1 та п.2 прохальної частини витребувати копії виконавчих проваджень;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шенгелая М.А. №52037223 від 19.02.2020р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 191 513,53грн.
Ухвалою суду від 20.07.2020р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 30.06.2020р. у повному обсязі.
Позивач, не погоджуючись з прийняттям ухвали Одеського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви, звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційної скаргою від 07.08.2020р.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020р. задоволено скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2020р., справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення в установленому порядку питання про відкриття провадження у справі.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2020р., на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020р., справу передано на розгляд судді Танцюрі К.О.
07.12.2020р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залучення документів до матеріалів справи та відкриття провадження у справі.
Разом із позовною заявою позивачем надано до суду заяву про поновлення строку на подання позовної заяви, в якій зазначено, що про існування спірних постанов позивач не знала та не могла знати, оскільки їй вони не направлялись, інформація про їх існування була отримана представником позивачки з усної розмови з приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області - Щербаковим Ю. С., у якого на сьогодні перебуває ВП щодо виконання виконавчого листа № 514/1227/15-ц від 10.05.2016 року. Позивач вказала, що 16.06.2020 р. представник заявника (позивача) адвокат ОСОБА_2 ознайомився з виконавчим провадженням № 52037223 та встановив, що державним виконавцем Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шенгелая Михайла Аркадійовича було прийнято постанову № 52037223 від 19.02.2020 р. по стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 191 513,53 грн., а державним виконавцем Тарутинського РВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчук В.В. прийнято постанову № 52037223 від 08.08.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 12 974, 43грн., що підтверджується заявою від 10.06.2020 р. про видачу постанови ВП № 52037223 від 19.02.2020 р. та про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 61337596, серед яких містяться матеріали виконавчого провадження № 52037223, а також розпискою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження . У зв`язку з викладеним та посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, позивач просить суд поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.
Частинами 1,2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 2 ст.287 КАС України встановлено, що позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Постановою головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 19.02.2020р. у ВП №52037223, з виконання виконавчого листа №514/1227/15-ц, виданого 10.05.2016р. Тарутинським районним судом Одеської області, стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 191513,52 грн.
Як вбачається з заяви представника позивача від 10.06.2020р. про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, адресованого головному державному виконавцю Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), з матеріалами виконавчого провадження №52037223 представника ОСОБА_1 був ознайомлений -10.06.2020р.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення від 4 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Тарутинського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Поряд з цим, оскільки всупереч вимогам ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020р., ст.160 КАС України, ОСОБА_1 так і не визначено вимоги до зазначеного серед відповідачів Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс-Банк, керуючись вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс-Банк- позивачу.
Частиною 2 ст. 8 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень ч.6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Разом з тим, ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене та з метою вжиття заходів необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №52037223.
Поряд з цим, суд повідомляє, що в Одеському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з учасниками справи поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визначеного відповідачем Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс-Банк повернути позивачу.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 16.12.2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №20 (2-й поверх).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.12.2020р. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №52037223. Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 15.12.2020р.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра