Справа № 728/2099/20
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/34/20
Єдиний унікальний номер 728/2099/20
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

та відкладення розгляду справи

09 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду в м.Бахмач у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві рядового поліції Щуковського Олександра Юрійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві рядового поліції Щуковського О.Ю. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

27.11.2020 було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на 09.12.2020.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі Позивача, а також просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідач - поліцейський Управління патрульної поліції у м.Києві рядовий поліції Щуковський О.Ю. причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Ознайомившись із матеріалами справи, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з п.7, п.9 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд ураховує правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, згідно з яким при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені відповідного центрального органу виконавчої влади. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійними відповідачами у справах про оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати відповідні справи про адміністративні правопорушення, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

У даному позові ОСОБА_1 оскаржує дії поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві рядового поліції Щуковського О.Ю., який є посадовою особою Управління патрульної поліції у м.Києві, що здійснює свої функції в рамках повноважень, наданих Департаментом патрульної поліції

З огляду на вищевикладене, Суд для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, якому направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та надати можливість подати відзив на позов, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 9, 48, 269, 286, 294 КАС України, Суд,-

У Х В А Л И В :

До справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві рядового поліції Щуковського Олександра Юрійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача залучити Департамент патрульної поліції (вул.Федора Ернста,3, м.Київ, 03048, ).

Розгляд справи відкласти до 21.12.2020 до 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Департаменту патрульної поліції разом з копією ухвали відповідно до ст.269 КАС України на офіційну електронну адресу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, кур`єром або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати Відповідачам до початку розгляду справи по суті подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надіслати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за веб-адресою: https://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода