Справа № 564/2970/20
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2970/20

08 грудня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Пенсійного Фонду України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства охорони здоров"я України, Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної ради, Костопільської районної державної адміністрації, Костопільської районної ради, Костопільської міської ради, депутата Рівненської обласної ради Кучерука Миколи Герасимовича про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити кошти. ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Грипіч Л.А. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Пенсійного Фонду України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства охорони здоров"я України, Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної ради, Костопільської районної державної адміністрації, Костопільської районної ради, Костопільської міської ради, депутата Рівненської обласної ради Кучерука Миколи Герасимовича про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити кошти, в якій позивач серед іншого просить визнати неправомірними та протиправними дії суддів Костопільського районного суду, в тому числі і судді Грипіч Л.А., та витребувати з держави Україна матеріальну шкоду, яка спричинена їй незаконними, на думку позивача, діями суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Європейським судом з прав людини визначено дві вимоги щодо безсторонності суду: по-перше бути об`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обгрунтованого сумніву в його безсторонності.

Перевіривши матеріали справи та мотиви самовідводу, суд вважає за вірне заяву про самовідвод судді задоволити.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ст. 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Грипіч Лілії Андроніківни у розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Пенсійного Фонду України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства охорони здоров"я України, Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної ради, Костопільської районної державної адміністрації, Костопільської районної ради, Костопільської міської ради, депутата Рівненської обласної ради Кучерука Миколи Герасимовича про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити кошти - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Пенсійного Фонду України, Міністерства соціальної політики України , Міністерства охорони здоров`я України, Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної ради , Костопільської районної державної адміністрації, Костопільської районної ради, Костопільської міської ради, депутата Рівненської обласної ради Кучерука Миколи Герасимовича про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити кошти, передати в канцелярію Костопільського районого суду Рівненської області для вирішення питання розподілу справи згідно автоматизованого розподілу справ у відповідності до ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. А. Грипіч