overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4958/2020
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Київ

справа №520/4958/2020

адміністративне провадження №К/9901/30212/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №520/4958/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №520/4958/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1681,60 грн. згідно платіжного доручення №4689 від 06.11.2020.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (61200, м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац Праці, 3 під`їзд, ) сплачені нею кошти судового збору у розмірі 1681,60 грн. згідно платіжного доручення №4689 від 06.11.2020 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін
Справа № 1718/2-а-2318/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2020 року

Київ

справа №1718/2-а-2318/11

адміністративне провадження №К/9901/7586/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід у справі № 1718/2-а-2318/11

за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про нарахування та виплату коштів, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року, прийняту у складі судді Березня Ю.В. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Рибачука А. І., суддів Багрія В. М., Старунського Д. М.,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом розподілу від 02.12.2020 року до складу колегії суддів у справі № 1718/2-а-2318/11 включено суддю Рибачука А.І.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Рибачук А.І. зазначив, що він брав участь у складі колегії суддів під час розгляду справи № 1718/2-а-2318/11 в суді апеляційної інстанції, що, у відповідності до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює його участь у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції.

Заслухавши доводи судді Рибачука А.І., колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Рибачук А.І. входив до складу колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду, якою ухвалено оскаржувану постанову від 07 березня 2019 року.

Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді належить задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід у справі № 1718/2-а-2318/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про нарахування та виплату коштів - задовольнити.

Відвести суддю Рибачука А.І. від розгляду справи № 1718/2-а-2318/11.

Справу № 1718/2-а-2318/11 передати для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/144/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/144/20

адміністративне провадження №П/9901/144/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу №9901/144/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправним та скасування наказу, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування наказу передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко

Т.В. Тацій

Судді Верховного Суду
Справа № 240/11386/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Київ

справа №240/11386/19

адміністративне провадження №К/9901/5457/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №240/11386/19 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування протоколу, рішення і спеціального дозволу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі №240/11386/19 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування протоколу, рішення і спеціального дозволу.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3842,00 грн. згідно платіжного доручення №180 від 24.02.2020.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задовольнити.

Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10008, м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 11, ) сплачені нею кошти судового збору у розмірі 3842,00 грн. згідно платіжного доручення №180 від 24.02.2020 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін
Справа № 460/1928/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Київ

справа №460/1928/19

адміністративне провадження №К/9901/20429/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №460/1928/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Луцький прикордонний загін Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2020 повернуто касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі №460/1928/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Луцький прикордонний загін Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1536,80 грн. згідно платіжного доручення №952 від 29.07.2020.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України задовольнити.

Повернути Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) сплачені нею кошти судового збору у розмірі 1536,80 грн. згідно платіжного доручення №952 від 29.07.2020 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 480/1918/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2020 року

Київ

справа №480/1918/19

адміністративне провадження №К/9901/22743/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 29.10.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивач в касаційному порядку оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 283/1586/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 року
Київ
справа №283/1586/17
адміністративне провадження №К/9901/21927/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №283/1586/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та призначення одноразової допомоги,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 повернуто касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 24.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №283/1586/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та призначення одноразової допомоги.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України про повернення Військовій частині НОМЕР_1 сплаченого судового збору у розмірі 2197,00 грн. згідно платіжних доручень №844 від 25.08.2020 та №845 від 25.08.2020.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Тому, клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 2197,00 грн. згідно платіжних доручень №844 від 25.08.2020 та №845 від 25.08.2020 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 560/3054/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Київ

справа №560/3054/19

адміністративне провадження №К/9901/27303/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №560/3054/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28 жовтня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3824 від 09 жовтня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області за подання касаційної скарги у справі № 560/3054/19 сплатило судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 15 жовтня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 13 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3824 від 09 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 520/10570/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Київ

справа №520/10570/19

адміністративне провадження №К/9901/27760/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 520/10570/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ» до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 8560 від 07 жовтня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Харківській області за подання касаційної скарги у справі № 520/10570/19 сплатило судовий збір у сумі 10772 (десять тисяч сімсот сімдесят дві) гривень 54 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 09 жовтня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 08 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у сумі 10772 (десять тисяч сімсот сімдесят дві) гривень 54 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 8560 від 07 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон