Справа № 160/12719/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Справа № 160/12719/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездійства протиправним і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушені правовій позиції ст 3,8,19,21,22,33,34,46,48,68,92 Конституції України;

визнати протиправною бездіяльність виконавчего комітету Тернівської районної у м Кривий Ріг ради, який не вжив заходів усунення причин які породжують подання заяви (запиту) від 09.06.16року;

визнати протиправною бездіяльність виконавчего комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 09.06.16 року та зазначити закон вимоги якого порушено ним згідно ст 249 КАС України.

До позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду, яке мотивовано тим, що 27.02.2020 року подавав позовну, а 26.09.2020 року одержав ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року у справі № 160/2900/20 про повернення позову у зв`язку з чим повторно звернувся з позовною заявою, а відтак позов поданий 05.10.20 повторно без пропуску 6 місячного строку.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та вищезазначена позовна заява була залишена без руху і запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк та надати суду та для вручення відповідачу належним чином засвідчені копії всіх документів, які додано до позовної заяви; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; клопотання про поновлення строків звернення з адміністративним позовом до суду, у якому вказати інші підстави для поновлення строку ніж ті, які наведено у заяві від 05.10.2020 року про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду.

07 грудня 2020 року на виконання вимог ухвали суду позивач направив до суду заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків до якої додано лише клопотання, в якому позивач просить ухвалою до початку розгляду справи по суті надати визначеності факту часу розгляду заяви, встановити час, день, місце де розглядалася моя заява від 09.06.2016року і осіб, які приймали рішення в розумінні п 18,19 ч 1 от 4 КАС України після її розгляду; ухвалою до початку розгляду справи по суті надати визначеності факту повідомлення про день, час і місце розгляду, факту наявності поштового повідомлення, свідків подій і встановити факт отримання адресатом рішення в розумінні п 18, 19 ч 1 ст. 4 КАС України, яке приймалося за результатом розгляду заяви від 09.06.16 року; ухвалою надати визначеності управлінській функції виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відповідно п 18, 19 ч 1 ст. 4 КАС України ст. 3,19,144 Конституції України за результатом розгляду заяви від 09.06.2016 року; витребувати у суда матеріали справи №215/1317/20 і зворотні поштові повідомлення з підписом про отримання ухвал та повісток 28.11.20 року, тобто вимоги встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг районної ради про визнання бездійства про визнання протиправною бездіяльність - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев