Справа № 580/5096/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2020 року справа № 580/5096/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/5096/20

за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Сирена»

до Управління з питань реєстрації Черкаської міської ради

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

18.11.2020 гаражно-будівельний кооператив «Сирена», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління з питань реєстрації Черкаської міської ради, просить:

- скасувати рішення державного реєстратора Управління з питань реєстрації Черкаської міської ради Гончар К.О. від 05.11.2020 про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» (), а саме: зміна керівника та відомостей про керівника (реєстраційний номер справи 13), опис № 04-10/66148), та повернути заяву ГБК «Сирена» державному реєстратору на повторний розгляд.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В ухвалі від 17.11.2020 зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням: обґрунтування, яке право позивача порушено відповідачем з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; позовними вимогами, сформованими згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; складу учасників; доказів сплати судового збору у сумі 2102 грн; доказів на підтвердження повноважень щодо підпису позовної заяви у ОСОБА_1 ; доказів на обґрунтування позовних вимог; обгрунтування вирішення корпоративного спору відповідною юрисдикцією.

07.12.2020 позивачем подано до суду заяву у порядку усунення недоліків, до якої надано позовну заяву у новій редакції і квитанцію від 07.12.2020 у сумі 2102 про сплату судового збору.

У новій редакції позовної заяви позивач просить:

- визнати відмову державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Гончар К.О. від 05.11.2020 у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» (), а саме: зміна керівника та відомостей про керівника (реєстраційний номер справи 13, опис № 04-10/66148) та зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань актуальні відомості про керівника ГБК «Сирена»;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Щодо права підпису позовної заяви, у новій редакції позову зазначено, що право у Задорожнього О.В., як представника позивача, оскаржити відмову відповідача виникає з підстав реалізації делегованих повноважень відповідно до вимог статуту, проте статуту не надано.

В ухвалі від 17.11.2020 зазначалось, що згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів наявності повноважень у Задорожнього О.В. на підписання позовної заяви.

Суд зазначає, що до матеріалів, що надійшли 07.12.2020 у порядку усунення недоліків не надано доказів на підтвердження повноважень Задорожнього О.В. на підписання позову від імені гаражно-будівельного кооперативу «Сирена», зокрема статуту гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про який у новій редакції позову зазначено як про «доказ повноважень» ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Суд зазначає, що згідно відомостей ЄДР керівником гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» є Середенко В.І.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 369/10789/14-ц (ЄДРСР 92747345) зазначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеним через подання та внесення до Реєстру недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей Реєстру та відображення дійсний відомостей та дій у спосіб, що забезпечує ефективне відновлення та захист її порушених прав, у тому числі скасуванням у судовому порядку недостовірного запису.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В ухвалі від 17.11.2020 зазначалось, що відповідно до положень частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

Позивачем не обгрунтовано наявність/відсутність підстав для залучення третіх осіб.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» до Управління з питань реєстрації Черкаської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням: наявності/відсутності повноважень щодо залучення до участі у справі третіх осіб;

- доказів на підтвердження повноважень щодо підпису позовної заяви у ОСОБА_2 ;

- доказів на обґрунтування позовних вимог.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова