Справа № 480/5966/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року Справа № 480/5966/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5966/20 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Держпраці у Сумській області (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" (далі - відповідач, СТОВ «Ранок»), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок», а саме зупинити до усунення вказаних в позові порушень:
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт у вибухопожежонебезпечних зонах (роботи по обслуговуванню резервуарного парку, роботи пов`язані з операціями зливу- наливу вибухонебезпечних та займистих речовин на складі ПММ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 );
- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі:
- паливо-роздавальна колонка ПММ, в кількості 2 одиниць, інвентарний № б/н;
- резервуар для ПММ, ємністю 10м3, в кількості 3 одиниці, для зберігання бензину, інвентарний № б/н;
- резервуар для ПММ, ємністю 10м3, в кількості 5 одиниць, для зберігання дизельного палива, інвентарний № б/н, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт в діючих електроустановках із залученням старшого енергетика ОСОБА_1 ;
- експлуатацію автотранспорту.
Позовні вимоги мотивовані тим, що уповноваженими особами управління з 08 по 09 липня 2020 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки СТОВ «Ранок» у зв`язку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку з тваринником ОСОБА_2 , за результатами якої, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 09.07.2020 № 02-04/290 (далі - Акт перевірки). Акт перевірки містить 14 пунктів порушень нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є 6 порушень, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей, а саме:
- суб`єктом господарювання виконуються роботи підвищеної небезпеки без отримання дозволу територіального орану Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи у вибухопожежонебезпечних зонах (роботи по обслуговуванню резервуарного парку, роботи пов`язані з операціями зливу-наливу вибухонебезпечних та займистих речовин на складі ПММ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; пункту 6, 7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (із редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 року № 207) та пункту 4 Додатку 2 до даного Порядку (пункт 4 розділу V Акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290);
- суб`єктом господарювання здійснюється експлуатація устаткування підвищеної небезпеки без подання до територіального органу Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази підприємства вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі;
- паливо-роздавальна колонка ПММ, в кількості 2 одиниць, інвентарний № б/н;
- резервуар для ПММ, ємністю Юм3, в кількості 3 одиниці, для зберігання бензину, інвентарний № б/н;
- резервуар для ПММ, ємністю Юм3, в кількості 5 одиниць, для зберігання дизельного палива, інвентарний № б/н, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; пункту 21 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 року № 207) та пункту 6 Додатку 7 до даного Порядку (пункт 5 розділу V Акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290);
- 24.11.2018 сплив термін перевірки знань з електробезпеки (1 раз на рік) у старшого енергетика ОСОБА_1 , що є порушенням вимог підпункту 1.3.1 пункту 1.3 розділу 1, підпункту 2.1.1, підпункту 2.1.3, підпункту 2.1.4 пункту 2.1 розділу 2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації елетроустановок споживачів» (пункт 8 розділу V Акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290);
- старший енергетик ОСОБА_1 не проходив медичного огляду на право роботи в діючих електроустановках (1 раз на 2 роки), що є порушенням вимог підпункту 2.1.2, підпункту 2.1.3 пункту 2.1 розділу 2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації елетроустановок споживачів» (пункт 9 розділу V Акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290);
- на момент перевірки водії товариства не проходять передрейсових медичних оглядів, що є порушенням вимог пункту 2.4 розділу II, підпункту 1.13 пункту 1 розділу XIII НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» (пункт 12 розділу V Акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290);
- на момент перевірки не надані відомості про проведення перевірки технічного стану транспортних засобів при випуску їх на лінію. Відсутній Журнал перевірки технічного стану транспортних засобів підприємства, що є порушенням вимог підпункту 4.2, підпункту 4.3 пункту 4 розділу X НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» (пункт 13 розділу V Акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290).
На підставі виявлених порушень, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, негайній зупинці підлягає:
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт у вибухопожежонебезпечних зонах (роботи по обслуговуванню резервуарного парку, роботи пов`язані з операціями зливу- наливу вибухонебезпечних та займистих речовин на складі ПММ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) (порушення зазначене в пункті 4 розділу V акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290);
- експлуатація устаткування підвищеної небезпеки, а саме обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі:
- паливо-роздавальна колонка ПММ, в кількості 2 одиниць, інвентарний № б/н;
- резервуар для ПММ, ємністю ЮмЗ, в кількості 3 одиниці, для зберігання бензину, інвентарний № б/н;
- резервуар для ПММ, ємністю Юм3, в кількості 5 одиниць, для зберігання дизельного палива, інвентарний № б/н, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (порушення зазначене в пункті 5 розділу V акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290);
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт в діючих електроустановках із залученням старшого енергетика ОСОБА_1 (порушення зазначене в пункті 8, 9 розділу V акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290);
- експлуатацію автотранспорту (порушення зазначене в пункті 12, 13 розділу V акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290).
Тому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримано відповідачем 07.10.2020, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте заяви про визнання позову чи відзиву на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надано.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07.07.2020 начальником Управління Держпраці у Сумській області видано наказ №700 про позапланову перевірку СТОВ «Ранок» (а.с.4).
07.07.2020 на підставі вищевказаного наказу Управлінням Держпраці у Сумській області складено направлення на проведення перевірки №02-02/295 (а.с. 5).
У період з 08 по 09 липня 2020 року уповноваженими особами управління було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки СТОВ «Ранок» у зв`язку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку з тваринником ОСОБА_2 , за результатами якої, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності», складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 09.07.2020 № 02-04/290 (а.с. 7-11).
Акт перевірки містить 14 пунктів порушень нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є 6 порушень, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей, а саме:
- суб`єктом господарювання виконуються роботи підвищеної небезпеки без отримання дозволу територіального орану Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи у вибухопожежонебезпечних зонах (роботи по обслуговуванню резервуарного парку, роботи пов`язані з операціями зливу-наливу вибухонебезпечних та займистих речовин на складі ПММ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; пункту 6, 7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (із редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 року № 207) та пункту 4 Додатку 2 до даного Порядку (пункт 4 розділу V Акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290);
- суб`єктом господарювання здійснюється експлуатація устаткування підвищеної небезпеки без подання до територіального органу Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази підприємства вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі;
- паливо-роздавальна колонка ПММ , в кількості 2 одиниць, інвентарний № б/н;
- резервуар для ПММ, ємністю Юм3, в кількості 3 одиниці, для зберігання бензину, інвентарний № б/н;
- резервуар для ПММ, ємністю Юм3, в кількості 5 одиниць, для зберігання дизельного палива, інвентарний № б/н, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; пункту 21 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 року № 207) та пункту 6 Додатку 7 до даного Порядку (пункт 5 розділу V Акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290);
- 24.11.2018 сплив термін перевірки знань з електробезпеки (1 раз на рік) у старшого енергетика ОСОБА_1 , що є порушенням вимог підпункту 1.3.1 пункту 1.3 розділу 1, підпункту 2.1.1, підпункту 2.1.3, підпункту 2.1.4 пункту 2.1 розділу 2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації елетроустановок споживачів» (пункт 8 розділу V Акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290);
- старший енергетик ОСОБА_1 не проходив медичного огляду на право роботи в діючих електроустановках (1 раз на 2 роки), що є порушенням вимог підпункту 2.1.2, підпункту 2.1.3 пункту 2.1 розділу 2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації елетроустановок споживачів» (пункт 9 розділу V Акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290);
- на момент перевірки водії товариства не проходять передрейсових медичних оглядів, що є порушенням вимог пункту 2.4 розділу II, підпункту 1.13 пункту 1 розділу XIII НПАОП 0. 00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» (пункт 12 розділу V Акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290);
- на момент перевірки не надані відомості про проведення перевірки технічного стану транспортних засобів при випуску їх на лінію. Відсутній Журнал перевірки технічного стану транспортних засобів підприємства, що є порушенням вимог підпункту 4.2, підпункту 4.3 пункту 4 розділу X НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» (пункт 13 розділу V Акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290).
На підставі виявлених порушень, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, негайній зупинці підлягає:
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт у вибухопожежонебезпечних зонах (роботи по обслуговуванню резервуарного парку, роботи пов`язані з операціями зливу- наливу вибухонебезпечних та займистих речовин на складі ПММ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) (порушення зазначене в пункті 4 розділу V акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290);
- експлуатація устаткування підвищеної небезпеки, а саме обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі:
- паливо-роздавальна колонка ПММ, в кількості 2 одиниць, інвентарний № б/н;
- резервуар для ПММ, ємністю Юм3, в кількості 3 одиниці, для зберігання бензину, інвентарний № б/н;
- резервуар для ПММ, ємністю Юм3, в кількості 5 одиниць, для зберігання дизельного палива, інвентарний № б/н, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (порушення зазначене в пункті 5 розділу V акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290);
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт в діючих електроустановках із залученням старшого енергетика ОСОБА_1 (порушення зазначене в пункті 8, 9 розділу V акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290);
- експлуатацію автотранспорту (порушення зазначене в пункті 12, 13 розділу V акту перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290).
На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем винесено припис про усунення виявлених порушень № 02-05/187 від 09.07.2020 (а.с. 12-14).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Положення), державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до пункту 7 Положення, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Наказом Держпраці № 84 від 03 серпня 2018 року, затверджено Положення про Управління Держпраці у Сумській області (далі - Управління). Згідно пункту 1 даного Положення, Управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих (частина перша статті 39 Закону України «Про охорону праці»).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
Відповідно пункту 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
З матеріалів справи встановлено, що під час проведення перевірки, позивачем зафіксовано в акті перевірки порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків.
Суд зазначає, що на момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів на підтвердження усунення порушень, наведених в акті перевірки від 09.07.2020 № 02-04/290.
Отже, вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими, оскільки на момент розгляду цієї справи відповідачем не надано доказів усунення в повному обсязі виявлених перевіркою порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Сумській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Управління Держпраці у Сумській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про застсоування заходів реагування задовольнити.
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт у вибухопожежонебезпечних зонах (роботи по обслуговуванню резервуарного парку, роботи пов`язані з операціями зливу- наливу вибухонебезпечних та займистих речовин на складі ПММ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 );
- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі:
- паливо-роздавальна колонка ПММ, в кількості 2 одиниць, інвентарний № б/н;
- резервуар для ПММ, ємністю 10м3, в кількості 3 одиниці, для зберігання бензину, інвентарний № б/н;
- резервуар для ПММ, ємністю 10м3, в кількості 5 одиниць, для зберігання дизельного палива, інвентарний № б/н, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт в діючих електроустановках із залученням старшого енергетика ОСОБА_1 ;
- експлуатацію автотранспорту.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько