Справа № 520/17444/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

07 грудня 2020 р. Справа № 520/17444/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Харківській області, в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не реагування на докази незаконного виселення родини ОСОБА_2 , та зобов`язати відреагувати;

- визнати бездіяльність відповідача щодо не реагування на звернення про допомогу на « 102» 24.09.2020 та 25.09.2020;

- визнати бездіяльність відповідача щодо не надання відповідачем даних про надходження повідомлень за зверненнями позивача на « 102» для реагування нарядам УПП в Харківській області;

- визнати бездіяльність відповідача щодо не надання відповідачем відповіді про результати перевірки заяви від 18.11.2020 і суть прийнятого рішення.

Згідно ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Разом з позовом позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якому просить суд витребувати у відповідача - Головного управління Національної поліції України в Харківській області, відомості про зміст звернень ОСОБА_1 про допомогу на « 102» 24.09.2020 та 25.09.2020, та заходи реагування на них ГУНП в Харківській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ст. 152 КАС України, виходячи з наступного.

Щодо вимог заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

В заяві про забезпечення позову позивач просить витребувати у відповідача відомості про зміст звернень ОСОБА_1 про допомогу на « 102» 24.09.2020 та 25.09.2020, та заходи реагування на них ГУНП в Харківській області, що не є заходом забезпечення позову в розумінні ч.1 ст. 151 КАС України.

Щодо сплати судового збору, слід також зазначити наступне.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2102 гривні.

Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір складає 630,60 грн.

Згідно положень ч.4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що заявником не надано квитанції про сплату судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення позову.

В позовній заяві позивач зазначив, що є звільненим від сплати судового збору в силу положень п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд зазначає, що звернувшись до суду з даним позовом позивач оскаржує бездіяльність ГУ НП в Харківській області щодо не реагування на докази незаконного виселення, на що просить зобов`язати відреагувати, бездіяльність ГУ НП в Харківській області щодо не реагування на звернення про допомогу на « 102» 24.09.2020 та 25.09.2020, бездіяльність ГУ НП в Харківській області щодо не надання даних про надходження повідомлень за зверненнями позивача на « 102» для реагування нарядам УПП в Харківській області, а також бездіяльність ГУ НП в Харківській області щодо не надання відповіді про результати перевірки заяви від 18.11.2020 і суть прийнятого рішення.

Отже даний позов не є позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю ГУ НП в Харківській області.

За таких підстав, позивач не звільняється від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову на підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень ч.7, 8 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позивачу заяви про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 150, 152 - 154, 241 - 243, 248, 256, 294, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко