Справа № 640/26235/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

10 грудня 2020 року м. Київ № 640/26235/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П.., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Зубенко М.О.

представників третіх осіб: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Консорціуму «Блек Сі Консорціум» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр», Представництва ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKET (Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті), Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Консорціум «Блек Сі Консорціум» з позовом до Антимонопольного комітету України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр», Представництва ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKET (Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті), Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.10.2020 № 18776-р/пк-пз.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення в процедурі закупівлі UA-2020-06-18-005399-b, предмет закупівлі: «Будівництво автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області на ділянці км 28+600 - межа Дніпропетровської області, Дніпропетровська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), у тому числі, але не виключно:

- укладати договір про закупівлю за результатами вказаної процедури та вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на укладення такого договору, у тому числі з ТОВ «Автомагістраль-Південь» або ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKET (Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті);

- оприлюднювати інформацію про укладення відповідного договору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020 застосовано заходи забезпечення позову шляхом заборони Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення в процедурі закупівлі UA-2020-06-18-005399-b, предмет закупівлі: «Будівництво автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області на ділянці км 28+600 - межа Дніпропетровської області, Дніпропетровська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), у тому числі, але не виключно: укладати договір про закупівлю за результатами вказаної процедури та вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на укладення такого договору, у тому числі з ТОВ «Автомагістраль-Південь» або ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKET (Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті), оприлюднювати інформацію про укладення відповідного договору.

08.12.2020 від Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області через канцелярію суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2020.

Зазначене клопотання третьою особою обґрунтовано тим, що замовником визначено переможцем закупівлі ТОВ «Автомагістраль-Південь» та прийнято рішення про намір укласти договори про закупівлю.

Також, замовником за вказаною процедурою закупівлі на сайті Уповноваженого органу з питань закупівель було опубліковано повідомлення про намір укласти договори з вказаними вище переможцями.

Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області є державною організацією.

Відповідно до указу Президента України від 13.04.2011 №456/2011 «Про положення про Державне агентство автомобільних доріг України» служба автомобільних доріг належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України.

Таким чином, джерелом фінансування закупівлі відповідно до оголошень про проведенні відкритих торгів, зазначених в ухвалі про забезпечення позову, є Державний бюджет України.

При цьому, за умовами ч.6 ст. 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

З урахуванням наведеного, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020.

09.12.2020 від представника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

09.12.2020 від представника позивача надійшло клопотання, у якому представник просив розглянути клопотання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2020 року по справі №640/26235/20 - без участі в судовому засіданні уповноваженого представника Консорціуму «Блек Сі Консорціум» та не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У судове засідання 10.12.2020 з`явився повноважний представник Антимонопольного комітету України та підтримав подану заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про наявність обставин, що дають підстави для вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходив з наступного.

За приписами статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частинами четвертою-шостою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої-третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову суд вважає, що наявні істотні обставини, які є підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Суд вважає за необхідне зауважити, що представник Консорціуму «Блек Сі Консорціум» у заяві від 09.12.2020 не заперечував проти задоволення клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 150, 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби автомобільних доріг України у Дніпропетровській області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.П. Балась