Справа № 480/3618/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року Справа № 480/3618/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі № 480/3618/19 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати перерахованої, відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 1840/3420/18, пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимального розміру пенсії, відповідно до п. 3 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2017 року без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого п. 3 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

03.01.2020 року Сумським окружним адміністративним судом було зокрема видано виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2017 року без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого п. 3 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше виплачених сум.

27.11.2020 року до канцелярії суду представником Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано заяву, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по справі № 480/3618/19 стягнувши з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 перераховану пенсію з 01.12.2017 року без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого п. З ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше виплачених сум, в розмірі 472768,30 грн.

Заява обгрунтовується тим, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області встановлено, що на виконання рішення суду управлінням у січні 2020 року здійснено перерахунок пенсії. Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 38846,69 грн. Виплату пенсії у новому розмірі та її доплату за період з 17.12.2019 по 31.01.2020 в сумі 28614,92 грн. здійснено у лютому 2020 року. В той же час перераховані кошти за період з 01.12.2017 по 16.12.2019 в сумі 472768,30 грн. не виплачені. Таким чином боржником рішення суду не виконане в частині виплати стягувану нарахованих коштів.

Представники сторін та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами частини 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про відкладення розгляду справи, оскільки вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про зміну порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по справі № 480/3618/19 є обов`язковим до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі № 480/3618/19 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати перерахованої, відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 1840/3420/18, пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимального розміру пенсії, відповідно до п. 3 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2017 року без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого п. 3 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

03.01.2020 року Сумським окружним адміністративним судом було зокрема видано виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2017 року без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого п. 3 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 09.01.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 60943875 з виконання вище зазначеного виконавчого листа.

Листом від 17.02.2020 № 1800-0402-8/3638 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (боржник) повідомило Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2017 у січні 2020 року. Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 38 846,69 грн. Пенсію у новому розмірі та її доплату за період з 17.12.2019 по 31.01.2020 у сумі 28 614,92 грн. здійснено у лютому 2020 року. Разом з тим, 28.08.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 28.08.2018 № 649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якою затверджено порядок погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат з пенсійних виплат за рішеннями суду. Постановою Кабінету Міністрів Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2020 рік від 24.01.2020 № 22 затверджено бюджет Пенсійного фонду України та передбачено кошти за окремою бюджетною програмою на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Таким чином, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 480/3618/19 виконано головним управлінням в межах покладених зобов`язань Виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (а.с. 109).

Тобто рішення суду від 14.11.2019 в частині виплати, боржником фактично виконується в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже статтею 378 КАС України врегульовані саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень і вказаною нормою права визначено, що за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може встановити або змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Як вбачається із заяви, Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) просить суд змінити спосіб виконання судового рішення стягнувши з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 перераховану пенсію з 01.12.2017 року без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого п. З ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше виплачених сум, в розмірі 472768,30 грн.

Суд зазначає, що вказана заява стосується не зміни способу виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду від 14.11.2019. Тобто, із заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

На переконання суду, вказане рішення не потребує встановлення іншого способу виконання, відмінного від визначеного у рішенні, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2017 року без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого п. 3 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 480/3618/19, а відтак заява Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі № 480/3618/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек