Справа № 640/18771/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Київ № 640/18771/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до 1. Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Сирського Олександра Станіславовича (04119, м. Київ вул. Дегтярівська 19) 2. Тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління морально-психологічного забезпечення Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Мартинова Андрія Володимировича (04119, м. Київ вул. Дегтярівська 19) 3. Старшого юрисконсульта Командування Сухопутних військ ЗСУ Македонського Карла Валерійовича (04119, м. Київ вул. Дегтярівська, 19) 4. Офіцера Командування Сухопутних військ ЗСУ Рибалко Олег Володимирович (04119, м. Київ вул. Дегтярівська 19)
провизнання протиправним та скасування акту, дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Сирського Олександра Станіславовича (далі - відповідач 1), Тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління морально-психологічного забезпечення Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Мартинова Андрія Володимировича (далі - відповідач 2), Старшого юрисконсульта Командування Сухопутних військ ЗСУ Македонського Карла Валерійовича (далі - відповідач 3) та Офіцера Командування Сухопутних військ ЗСУ Рибалко Олег Володимирович (далі - відповідач 4), в якому просить суд (з урахуванням уточнення позовних вимог):

визнати протиправними дії (бездіяльність) Голоднюка Олександра Миколайовича щодо порядку проведення службового розслідування та скасувати виданий ним Акт службового розслідування від 30.03.2020 вх.11063;

визнати протиправним дії (бездіяльність) командувача Сухопутних військ ЗСУ Сирського Олександра Станіславовича щодо порядку проведення службового розслідування і накладення стягнення та скасувати виданий ним наказ від 02.04.2020 №215 "Про результати службового розслідування";

зобов`язати командувача Сухопутних військ анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана" в службовій картці майора ОСОБА_1 та всі рішення, прийняті за наслідками накладення цього стягнення;

визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника оперативного управління штабу Командування Сухопутних військ ЗСУ Рибалко Олега Володимировича, який перевищив свої службові повноваження, тому що самоправно наділив себе функціями начальника ОСОБА_1 , тим самим вчинив протиправні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

28 жовтня 2020 року до Окружного адміністративного суду м. Києва позивачем одночасно з заявою про уточнення позовних вимог заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд зазначає наступне.

Згідно частинами 1-3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених частиною 4 статтею 12 та частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України та надають суду право їх розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а позивачем не наведено жодних доводів, які б вказували на існування обставин доцільності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи, та не впливає на законність та обґрунтованість рішення.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, тощо, беручи до уваги пункт 20 частини 1 статті 4 та частину 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляд в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко