Справа № 440/5278/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5278/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення документів ОСОБА_1 про можливість виплати одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 6 частини 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" для подальшого їх розгляду на комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок та матеріали щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
Підставою даного позову є порушення права позивача на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок протиправної бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення документів ОСОБА_1 про можливість виплати одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 6 частини 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" для подальшого їх розгляду на комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Визначено, що недоліки усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду 1) заяви про поновлення строку на звернення до суду з викладенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів поважності причин його пропуску; 2) належним чином засвідченої копії листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №12/2205 від 16.09.2018, яка дає можливість встановити його зміст, відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
02.12.2020 позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану тим, що після повторного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду документів про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ним отримано лист від 21.10.2020 №12/2793, яким повідомлено про відсутність підстав для направлення його документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. На думку позивача, аналіз змісту вказаного листа дає змогу стверджувати, що необхідність у судовому захисту його прав та законних інтересів не відпала. Крім того, позивач стверджував, що 16.08.2019 звертався до відповідача з метою отримання копії рішення (протоколу) комісії Міністерства оборони України за результатами розгляду його заяви, проте, на момент подання позовної заяви жодної відповіді не отримав. Натомість, лише з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.2020 №12/2793 дізнався про те, що його документи до Міністерства оборони України не надсилалися. Також, акцентував увагу на тому, що потребував постійного лікування у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності.
Оцінюючи обґрунтованість поданої заяви про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов таких висновків.
Частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17.
Пунктами 12 та 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів). Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.
Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що уповноважений орган повинен у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.
З матеріалів позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду слідує, що 16.08.2019 ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою від 15.08.2019 з метою отримання копії рішення (протоколу) комісії Міністерства оборони України за результатами розгляду його заяви, проте, доказів розгляду цієї заяви матеріали позовної заяви не містять.
Натомість позивачем зазначено, що лише з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.2020 №12/2793 дізнався, що подані ним документи до Департаменту фінансів Міністерства оборони України не направлялися.
Доказів на підтвердження того, що позивач раніше дізнався про бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали позовної заяви не містять.
Суд бере до уваги, у триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи.
Відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди з бездіяльністю суб`єкта владних повноважень) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків якщо інше прямо не передбачено законом.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 640/19903/19.
У постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 520/1353/17 зазначено, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.
Зважаючи на те, що у цій справі вирішується питання бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення документів ОСОБА_1 про можливість виплати одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 6 частини 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" для подальшого їх розгляду на комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, а матеріали позовної заяви не містять доказів обізнаності позивача із бездіяльністю відповідача раніше 21.10.2020, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк для звернення до суду, відтак відсутні підстави для його поновлення.
Частиною 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.
Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.
При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).
У позовній заяві у якості третьої особи визначено Міністерство оборони України в особі Департаменту фінансів.
При вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи, суд виходить з наступних міркувань.
Такк, пунктом 12 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
Отже, виходячи зі змісту вищенаведених норм, розгляд питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям вирішується Міністерством оборони України.
За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду може вплинути на обов`язок Міністерства оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу, суд вважає за можливе залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України.
02.12.2020 позивачем подано клопотання про витребування належним чином засвідченої копії листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №12/2205 від 16.09.2018.
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідченої копії листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №12/2205 від 16.09.2018, та додатково - заяв ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцю та доданих до них документів, листів за результатами їх розгляду з доказами вручення позивачеві; інформації про надіслання документів ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцю до Міністерства оборони України; документів, що стали підставою для відмови у надісланні заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцю разом із доданими документами до Міністерства оборони України.
Також, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України інформацію щодо надходження від ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцю разом із доданими документами до Міністерства оборони України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/5278/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект,6, Київ 168, 03168, ідентифікаційний код 00034022).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №12/2205 від 16.09.2018; заяв ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцю та доданих до них документів, листів за результатами їх розгляду з доказами вручення позивачеві; інформації про надіслання документів ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцю до Міністерства оборони України; документів, що стали підставою для відмови у надісланні заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцю разом із доданими документами до Міністерства оборони України.
Витребувати від Міністерства оборони України інформацію щодо надходження від ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцю разом із доданими документами до Міністерства оборони України.
Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що:
1) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;
2) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;
3) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі;
4) згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;
5) відповідно до частин 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;
6) відповідно до частини 8 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;
7) відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол