Справа № 712/12174/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Придніпровського районного відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський районний відділ у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Придніпровським РВ у місті Черкаси УДМС України в Черкаській за інформацією про скасування посвідки на тимчасове проживання іноземному громадянину встановлено, що громадянин Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно, не виїхав за межі території України у встановлений семиденний термін після скасування посвідки на тимчасове проживання (рішення УДМС України в Черкаській області № 76 від 16 травня 2018 року), що є порушенням правил перебування іноземців та осіб без громадянства на території України. З метою забезпечення вимог положень статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», стосовно громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , начальником Придніпровського РВ у місті Черкаси УДМС України в Черкаській області було прийнято рішення № 28 «Про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зобов`язанням його покинути територію України у термін до 29 серпня 2019 року. Дане рішення відповідачем не виконано, що зумовило звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Примусово видворено громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі території України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 апеляційну скаргу громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.11.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 712/12174/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 прийнято до провадження справу та призначено її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2020.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2019 року працівниками Придніпровського РВ у місті Черкаси УДМС України в Черкаській за інформацією про скасування посвідки на тимчасове проживання іноземному громадянину встановлено, що громадянин Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Україні проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно, не виїхав за межі території України у встановлений семиденний термін після скасування посвідки на тимчасове проживання згідно рішення УДМС України в Черкаській області № 76 від 16 травня 2018 року, що є порушенням правил перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

ОСОБА_1 проживав в Україні по посвідці на тимчасове проживання ( НОМЕР_1 від 3 грудня 2015 року), виданій на підставі укладення шлюбу з громадянкою України ОСОБА_3 .

Рішенням УДМС України в Черкаській області № 76 від 16 травня 2018 року вказану посвідку було скасовано. Громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 після встановленого семиденного терміну для виїзду за межі України після скасування посвідки на тимчасове проживання, не виїхав за межі країни, що є порушенням правил перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

За порушення міграційного законодавства стосовно громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , працівниками Придніпровського РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області складено протокол про адміністративне порушення за частиною першою статті 203 КУпАП МЧК № 032090 від 13 серпня 2019 року та згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення МЧК № 032090 від 13 серпня 2019 року, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. з попередженням, що в разі не сплати штрафу у встановлений законодавством термін штраф стягується в подвійному розмірі 3400 грн.

Надалі, стосовно громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальником Придніпровського РВ у місті Черкаси УДМС України в Черкаській області прийнято рішення № 28 «Про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зобов`язанням його покинути територію України у термін до 29 серпня 2019 року.

Згідно інформації з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформації з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», відповідач не виїхав з території України у встановленні рішенням № 28 «Про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » терміни та на даний час знаходитися на території України, порушуючи міграційне законодавство України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач не виконав в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення, у нього відсутні документи на право перебування на території України та бажання звернутися до ДМС з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а тому, він підлягає примусовому видворенню за межі держави Україна.

Скасовуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, Верховний Суд вказав на наступне:

- під час розгляду цієї справи суду апеляційної інстанції необхідно забезпечити рівні права учасників процесу у наданні ними доказів для всебічного, повного дослідження та вивчення усіх обставин справи, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, зокрема, виконати обов`язок щодо належного повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час і місце судового розгляду;

- також, суд касаційної інстанції визнав слушними доводи відповідача про те, що станом на час ухвалення апеляційним судом оскаржуваної постанови, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2019 року у справі № 2340/2851/18 про визнання протиправним та скасування рішень Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області: № 76 від 16 травня 2018 року про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянину Вірменії ОСОБА_1 та № 21 від 21 травня 2018 року про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Вірменії ОСОБА_1 були скасовані постановою Верховного Суду від 30 січня 2020 року, проте, апеляційний суд не звернув на це уваги та в оскаржуваному рішенні відсутня оцінка даному факту, незважаючи на наявність в матеріалах справи вказаної постанови.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22 вересня 2011 року № 3773-VI (надалі по тексту також - Закон № 3773), передбачено, що іноземці та особи без громадянства можуть у встановленому порядку іммігрувати в Україну на постійне проживання або прибути для працевлаштування на визначений термін, а також тимчасово перебувати на її території. Іноземці та особи без громадянства, які іммігрували на постійне проживання або прибули для тимчасового працевлаштування, отримують посвідки відповідно на постійне або тимчасове проживання.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону № 3773-VI, іноземець або особа без громадянства зобов`язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення.

Так, ч. 6 ст. 26 Закону № 3773-VI, передбачає, що контроль за правильним і своєчасним виконанням рішення про примусове повернення іноземця або особи без громадянства здійснюється органом, що його прийняв.

У силу норм ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Отже, з наведеного слідує, що процедура примусового видворення з України іноземця на підставі винесеної постанови адміністративного суду застосовується, якщо рішення про примусове повернення не виконано іноземцем в установлений строк без поважних причин.

Як вже зазначалося вище, 13 серпня 2019 року начальником Придніпровського РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області було прийнято рішення № 28 «Про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зобов`язанням його покинути територію України у термін до 29 серпня 2019 року, невиконання якого, у свою чергу, зумовило звернення до суду з даним позовом.

Слід зазначити, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року, у справі № 2340/2851/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області № 76 від 16 травня 2018 року про скасування посвідки на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 , строком дії до 03 грудня 2016 року (строк дії посвідки продовжений до 03 грудня 2017 року та до 24 листопада 2018 року) громадянину Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про визнання протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області № 21 від 21 травня 2018 року про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні вказаних вимог повністю.

Однак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 2340/2851/18, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі № 2340/2851/18 скасовано, ухвалено у справі № 2340/2851/18 нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення управління Державної міграційної служби в Черкаській області № 76 від 16.05.2018 про скасування посвідки на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 , строком дії до 03.12.2016 (строку дії посвідки продовжений до 03.12.2017 та до 24.11.2018) громадянину Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано протиправним та скасовано рішення управління Державної міграційної служби в Черкаській області від 21.05.2018 № 21 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україні громадянину Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вказаному рішенні, суд касаційної інстанції зазначив, що на час оформлення громадянину Вірменії ОСОБА_1 посвідки на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 , міграційним органом здійснено відповідну перевірку законності перебування іноземця на території України та, відповідно, не було встановлено підстав відмови в оформленні йому посвідки на тимчасове проживання в Україні. На момент оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 , уповноважений державний орган, перевіряв надані заявником документи та будь-яких порушень законодавства не виявив. Також, уповноваженим органом не було виявлено, що подані громадянином Вірменії ОСОБА_1 документи були не достовірними або нечинними, у зв`язку із чим, було оформлено останньому посвідку на тимчасове проживання. При цьому, строк дії вказаної посвідки продовжувався двічі та, відповідно, також здійснювалася перевірка законності оформлення вказаної посвідки та будь-яких порушень законодавства не виявлено, у зв`язку з чим строк дії посвідки продовжувався до 03.12.2017 та до 24.11.2018.

Проте, міграційний орган за наявності тих самих обставин, що слугували підставою для оформлення громадянину Вірменії ОСОБА_1 посвідки на тимчасове проживання в Україні та продовження строку її дії, без встановлення будь-яких винних дій з боку іноземця, прийняв рішення про скасування вказаної посвідки.

Також, судом касаційної інстанції у справі № 2340/2851/18 зазначено, що на момент звернення громадянина Вірменії ОСОБА_1 із заявою про надання дозволу на імміграцію (08.11.2017), останній мав законні підстави перебування на території України, мав відповідну посвідку на тимчасове проживання, яка не була скасованою, ним було надано усі документи, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на імміграцію.

У силу норм ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тож, обставини та висновки, встановлені та здійснені у постанові Верховного Суду у справі № 2340/2851/18, зважаючи на предмет та підстави позову у цій справі, є преюдиційними.

З урахуванням змісту позовної заяви у даній справі, колегія суддів звертає увагу на те, що Придніпровський районний відділ у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, зважаючи на наявність інформації про скасування останньому посвідки на тимчасове проживання в Україні та не виконання іноземцем припису уповноваженого органу про необхідність у 7 денний термін після скасування посвідки виїхати за межі України. Також, у якості підстав позову, вказано на рішення Придніпровського РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області № 28 «Про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тож, зважаючи на те, що рішення міграційного органу про скасування відповідачу посвідки на тимчасове проживання в Україні та всі подальші дії по відмові такого органу у наданні дозволу на імміграцію в Україні громадянину Вірменії ОСОБА_1 , визнані судом незаконними, колегія суддів констатує, що у даній справі наразі відсутні правові підстави для задоволення позову про примусове видворення за межі України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та дають підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2019 р. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Придніпровського районного відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329 - 331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко