Справа № 440/758/20
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 440/758/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 440/758/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

21.10.2020 (відповідно до штемпеля на конверті) на зазначене рішення суду Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/758/20, яка до суду апеляційної інстанції надійшла 04.12.2020.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з такого.

Відповідно до ч.4. ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області подана начальником УДМС України в Полтавській області Шостаком С., проте ним власноручно не підписана.

Колегія суддів зазначає, що спосіб подання апеляційної скарги визначено ч. 1 ст. 296 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Водночас, згідно з ч.ч. 7, 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.

До запровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачено за допомогою використання сервісу "Електронний суд", що розміщений: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Вказана позиція узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 13.11.2019 по справі №160/7227/19 та від 25.11.2019 по справі №160/7439/19.

Водночас, апеляційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області подана до Другого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку та не містить власноручного підпису особи, яка уповноважена представляти інтереси Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В свою чергу, застосування приписів п. 4 Типової інструкції, згідно з яким до електронних документів, підписаних (погоджених) із застосуванням кваліфікованого електронного підпису або засвідчених кваліфікованою електронною печаткою, вимагати відтворення візуального підпису або відбитка печатки незалежно від особливостей оформлення документів не допускається, можливо у випадку, коли така апеляційна скарга подається в електронній формі за допомогою використання сервісу "Електронний суд".

У зв`язку з викладеним вище, оскільки апеляційна скарга подана в паперовій формі засобами поштового зв`язку, а не за допомогою використання сервісу "Електронний суд", колегія суддів дійшла висновку, що зазначена апеляційна скарга має містити власноручний підпис особи, яка її подала.

Оскільки заявником апеляційної скарги не дотримано зазначених норм законодавства, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на те, що не підписана апелянтом.

Колегія суддів акцентує увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 44, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 440/758/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк