Справа № 500/2881/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/2881/19
09 грудня 2020 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" (далі ТОВ "Заготсервіс") до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

На адресу суду 25.11.2020 року надійшла заява представника позивача про вирішення питання про судові витрати з доказами на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30105,00 грн.

В обґрунтування вказаного зазначено, що правову допомогу ТОВ "Заготсервіс" надано адвокатом Щербатюком О.Д. на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.09.2019 року, згідно яким загальний розмір гонорару залежить від кількості затрачених адвокатом годин по даній справі, але в будь-якому випадку не може бути меншим 30000,00 грн. Здійснення судових витрат позивачем підтверджується актом прийняття-передачі наданих послуг від 23.11.2020 року, а також платіжними дорученнями №151 від 23.09.2019 року на суму 10000,00 грн., №209 від 08.10.2019 року на суму 10000,00 грн. №6903 від 31.03.2020 року на суму 105,00 грн. та меморіальним ордером №6650 від 07.11.2019 року на суму 10000,00 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року призначено судове засідання на 09.12.2020 року.

На адресу суду 09.12.2020 року надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача 09.12.2020 року подано заперечення щодо заявлених до стягнення з Головного управління ДПС у Тернопільській області судових витрат на правничу допомогу, в якому вказує про не можливість визначити обсяг виконаних робіт з долученого акта про приймання-передачі наданих послуг, а лише загальний перелік послуг з вказівкою на часові затрати, що не дозволяє визначити співмірність фактичної оплати наданих послуг. Вирішення питання про судові витрати просив здійснювати без його участі.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду питання про судові витрати в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про вирішення питання про судові витрати підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як видно з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 року у справі №815/4300/17, від 11.04.2018 року у справі №814/698/16.

З матеріалів справи, 17.09.2019 року між позивачем та адвокатом Щербатюком О.Д. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (т.4 а.с.236-237).

Умовами вказаного договору визначено у п.1.1, що адвокат за бажанням клієнта буде представляти його інтереси у справі про оскарження (в адміністративному та судовому порядку) результатів документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Заготсервіс", проведеної Головним управлінням ДФС у Тернопільській області, які оформлені актом від 12.08.2019 року №955/19-00-14-01/30915913.

Згідно з п.3.1 договору сторони домовилися, що вартість години надання послуг (гонорар) адвоката за цим договором становить - 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, в тому числі, але не виключно:

попередня (досудова) консультація клієнта (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

ознайомлення з матеріалами справи (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

юридичний супровід під час проведення перевірки клієнта контролюючими органами, в тому числі, але не виключно Державною податковою службою України, (її територіальними та структурними підрозділами) (але не менше 250 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

представництво та захист інтересів клієнта в Державній податковій службі України, (їх територіальних та структурних підрозділах) (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

представництво та захист інтересів клієнта в суді першої інстанції (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

отримання за дорученням клієнта доказів (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

складня адвокатського запит, позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, складання апеляційних та касаційних скарг, складання заяв, клопотань та інших процесуальних документів (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, за кожен документ).

Загальний розмір гонорару залежить від кількості затрачених адвокатом годин по даній справі, але в будь-якому випадку не може бути меншим 30000,00 (тридцять тисяч) грн. (п.3.2 договору).

Відповідно до п.3.3 договору клієнт зобов`язаний підписати акт приймання-передачі адвокатських послуг протягом трьох днів з моменту отримання. Якщо протягом цього строку зауважень по вказаному акту не надійшло, він вважається підписаним.

Згідно з п.3.4 договору клієнт зобов`язується оплатити послуги адвоката не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня складення акта про прийняття-передачі наданих послуг.

На підтвердження факту надання правової (правничої) допомоги адвокатом за договором від 17.09.2019 року, сторонами 23.11.2020 року складено акт прийняття-передачі наданих послуг на загальну суму 30150,00 грн. (т.4 а.с.243), а саме:

попередня (досудова) консультація клієнта, вивчення документів, узгодження правової позиції тривалістю 5 год., вартістю 5017,50 грн.;

підготовка та подання заперечення від 10.09.2019 року до акту перевірки від 12.08.2019 року №955/19-00-14-01/30915913 тривалістю 1 год., вартістю 1003,50 грн.;

представництво інтересів клієнта під час розгляду Головного управління ДПС у Тернопільській області 19.09.2019 року заперечення від 10.09.2019 року до акту перевірки від 12.08.2019 року №955/19-00-14-01/30915913 тривалістю 2 год., вартістю 2007,00 грн.;

підготовка та подання скарги ТОВ "Заготсервіс" від 09.10.2019 року на податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 20.09.2019 року тривалістю 2 год., вартістю 2007,00 грн.;

підготовка та подання позовної заяви ТОВ "Заготсервіс" від 17.12.2019 року про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Тернопільській області від 20.09.2019 року тривалістю 5 год., вартістю 5017,50 грн.;

ознайомлення з матеріалами справи №500/2881/19 за позовом ТОВ "Заготсервіс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.09.2019 року тривалістю 2 год., вартістю 2007,00 грн.;

складання клопотання від 02.06.2020 року про приєднання доказів до матеріалів справи №500/2881/19 тривалістю 3 год., вартістю 3010,50 грн.;

складання клопотання від 15.06.2020 року про приєднання доказів до матеріалів справи №500/2881/19 тривалістю 2 год., вартістю 2007,00 грн.;

представництво та захист інтересів клієнта в Тернопільському окружному адміністративному суді №500/2881/19 (участь у судових засіданнях) тривалістю 8 год., вартістю 8028,00 грн.

На підставі рахунку-фактури №01 від 20.09.2019 року, виставленого адвокатом (т.4 а.с.238), позивачем згідно з платіжними дорученнями №151 від 23.09.2019 року на суму 10000,00 грн., №209 від 08.10.2019 року на суму 10000,00 грн. №6903 від 31.03.2020 року на суму 105,00 грн. та меморіальним ордером №6650 від 07.11.2019 року на суму 10000,00 грн. сплачено адвокатські послуги в загальному розмірі 30105,00 грн. (т.4 а.с.239-242).

Стосовно вирішення питання про компенсацію витрат на правничу допомогу Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Суд також зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі "Ятрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), №31107/96).

У відповідності до ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.134 КАС України).

При цьому, відповідач скористався своїм правом та у відзиві на позовну заяву повністю заперечив проти відшкодування витрат на правову допомогу, оскільки не вважає, що такі є співмірними із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст.19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 30105,00 грн. є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, оскільки включають послуги адвоката з досудового порядку вирішення спору, такі як: попередня (досудова) консультація клієнта, вивчення документів, узгодження правової позиції; підготовка та подання заперечення від 10.09.2019 року до акту перевірки від 12.08.2019 року №955/19-00-14-01/30915913; представництво інтересів клієнта під час розгляду Головного управління ДПС у Тернопільській області 19.09.2019 року заперечення від 10.09.2019 року до акту перевірки від 12.08.2019 року №955/19-00-14-01/30915913; підготовка та подання скарги ТОВ "Заготсервіс" від 09.10.2019 року на податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 20.09.2019 року. Відповідно сплачені суми коштів за вищевказані послуги (вартістю 5017,50 грн., 1003,50 грн., 2007,00 грн., 2007,00 грн.) відшкодуванню не підлягають.

Що стосується підготовки та подачі позовної заяви ТОВ "Заготсервіс" від 17.12.2019 року про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Тернопільській області від 20.09.2019 року, суд вважає, що такі дії не потребували затрат часу 5 год. (5017,50 грн.), враховуючи ідентичність обгрунтувань позовних вимог зі змістом заперечень від 10.09.2019 року до акту перевірки від 12.08.2019 року №955/19-00-14-01/30915913 та скарги ТОВ "Заготсервіс" від 09.10.2019 року на податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 20.09.2019 року.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованим включення до судових витрат ознайомлення з матеріалами справи №500/2881/19 за позовом ТОВ "Заготсервіс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.09.2019 року тривалістю 2 год., вартістю 2007,00 грн., яке мало місце 14.01.2020 року, тобто до підготовчого засідання, призначеного на 21.01.2020 року ухвалою про відкриття провадження у справі від 20.12.2019 року, з огляду на наявність в матеріалах справи лише позову та відзиву на 9 сторінках.

Суд вважає вкрай надмірними затрати часу 5 год. (5017,50 грн.) на складання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 02.06.2020 року та від 15.06.2020 року, оскільки за своїм змістом такі не містять жодних пояснень, міркувань та аргументів, а тому не вимагали значного обсягу юридичної роботи.

Також суд вважає неприйнятним включення до судових витрат представництво та захист інтересів в суді (участь у судових засіданнях) загальною тривалістю 8 год. (8028,00 грн.), оскільки відповідно до протоколів судового засідання від 20.02.2020 року, 02.06.2020 року, 15.06.2020 року, 12.08.2020 року, 07.09.2020 року, 15.09.2020 року, 17.11.2020 року такі тривали не більше 4 год.

Суд відзначає, що предметом розгляду у справі було фактично 4 блоки господарських операції, в більшості з яких, суд підтримав позицію податкового органу, а не обгрунтування представника позивача.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд часткового погоджується з доводами відповідача щодо недотримання вимог ч.5 ст.134 КАС України, а тому, з урахуванням критерію співмірності зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та обсягом виконання відповідних робіт, ціною позову, а також часткове задоволення позову, стягнута має бути сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. з Головного управління ДПС у Тернопільській області за рахунок його бюджетних асигнувань шляхом прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст.132, 134, 139, 143, 241-246, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 09 грудня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Незалежності, 15-А,смт. Підволочиськ,Тернопільська область,47801 код ЄДРПОУ/РНОКПП 30915913);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43142763).

Головуючий суддя Мандзій О.П.