Справа № 580/3046/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року справа № 580/3046/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить стягнути податковий борг у сумі 24 353 грн. 67 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 24 353 грн. 67 коп. Залишок несплаченої пені складає 1551 грн. 07 коп. Позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу №13487-17 від 25.07.2018. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 11.08.2020 направлено за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення повернуто до суду 18.09.2020 за закінченням терміну зберігання.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що відповідач не отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 11.08.2020 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана відповідачем належним чином.

Дослідивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, подані письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 22.10.2008 зареєстрована як фізична особа-підприємець, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків і зборів та має непогашений податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 24 353 грн. 67 коп.

Податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 24 353 грн. 67 коп. виник відповідно до:

- заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 10.01.2013 терміном сплати 20.06.2019, 20.07.2019, 20.08.2019, 20.09.2019, 20.10.2019, 20.11.2019, 20.12.2019 зі щомісячним платежем 834 грн. 60 коп. на загальну сум 5842 грн. 20 коп. (з врахуванням сплати сума до стягнення становить 5561 грн. 20 коп.);

- акту від 19.06.2019 №319/23-00-53-13-034/ НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки щодо дотримання своєчасності виконання правил сплати (перерахування) грошових зобов`язань протягом граничних строків сплати єдиного податку з фізичних осіб суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.11.2016 по 30.06.2019 та податкове повідомлення-рішення від 30.07.2019 № на суму 10 629 грн. 20 коп.;

- заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 10.01.2013 терміном сплати 20.01.2020, 20.02.2020, 20.03.2020, 20.04.2020, 20.05.2020, 20.06.2020, 20.07.2020 зі щомісячним платежем 944 грн. 60 коп. на загальну суму 6612 грн. 20 коп.

Згідно інтегрованої картки відповідача та викладених у позовній заяві розрахунків податкового боргу заборгованість відповідача з урахуванням несплаченої пені у сумі 1151 грн. 07 коп. Становить 24 353 грн. 67 коп.

Позивач 25.07.2018 сформував податкову вимогу форми «Ф» №13487-17 на суму 8828 грн. 82 коп., яка була повернута позивачу за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 2 п. 291.4. ст. 291 Податкового кодексу України другою групою платників єдиного податку, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності є фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Пунктом 293.1. Податкового кодексу України передбачено, що ставки єдиного податку для платників першої групи встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - прожитковий мінімум), другої групи - у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач обрав 2 групу платника єдиного внеску та ставку 20% до розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки станом на 01.01.2019 мінімальна заробітна плата становила 4 173 грн. 00 коп., станом на 01.01.2020 - 4 7232 грн. 00 коп., щомісячний платіж з єдиного податку у 2019 році становить 834 грн. 60 коп. (4173х20%) та у 2020 році - 944 грн. 60 коп. (4723х20%).

Згідно розрахунку суми податкового боргу та інтегрованої картки, ФОП ОСОБА_1 зобов`язана сплатити нарахований за 2019 рік єдиний податок з фізичних осіб у сумі 834 грн. 60 коп. зі строками платежу 20.06.2019, 20.07.2019, 20.08.2019, 20.09.2019, 20.10.2019, 20.11.2019, 20.12.2019. на загальну суму 5 842 грн. 20 коп. Проте, відповідачем 18.02.2020 сплачено податкове зобов`язання у сумі 281 грн 00 коп. Враховуючи вищевикладене, загальна сума нарахованого за 2019 рік єдиного податку з фізичних осіб становить 5 561 грн. 20 коп. Також нарахованого за 2020 рік єдиного податку з фізичних осіб у сумі 944 грн. 60 коп. зі строками платежу 20.01.2020, 20.02.2020, 20.03.2020, 20.04.2020, 20.05.2020, 20.06.2020, 20.07.2020 на загальну суму 6 612 грн. 20 коп.

Отже, станом на день звернення до суду з позовною заявою, відповідачем не сплачено єдиний податок з фізичних осіб у сумі 12 173 грн. 40 коп.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 19.06.2019 №319/23-00-53-13-034/ НОМЕР_1 позивач виніс податкове повідомлення-рішення від 30.07.2019 №, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 10 629 грн. 20 коп.

Податкове повідомлення-рішення від 30.07.2019 № направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з копії конверту, наданої до суду. Згідно довідки Укрпошти ф. 20 вказане податкове повідомлення-рішення повернуто 03.09.2019 за закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення від 30.07.2019 № вважається отриманим позивачем 03.09.2019.

Строк оскарження вказаного повідомлення-рішення минув 13.09.2019. Станом на час розгляду справи докази оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в матеріалах справи відсутні, відтак визначені ними податкові зобов`язання є узгодженими.

Відповідач не сплатив штраф у сумі 10 629 грн. 20 коп., визначений вказаним податковим повідомленням-рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов?язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов?язання.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з фіскальним чеком ПАТ Укрпошта та довідкою Укрпошти форми 20 сформована податкова вимога форми «Ф» №13487-17 від 25.07.2018 на суму 8828 грн. 82 коп., направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 20.08.2018 та повернута позивачу за закінченням встановленого строку зберігання, тому вважається врученою у дні, зазначені поштовою службою в повідомленнях про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи вищевикладене, податкова вимога №13487-17 від 25.07.2018 вважається врученою. Докази оскарження вказаної податкової вимоги в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з розрахунку суми податкового боргу та інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 відповідачу нараховано пеню у сумі 1551 грн. 07 коп.

Враховуючи вищевикладене, станом на дату подання позову у відповідача наявний податковий борг за несплачений єдиний податок з фізичних осіб - 12 173 грн. 40 коп., штрафні санкції - 10 629 грн. 20 коп. та пеня - 1551 грн. 07 коп. на загальну суму 24 353 грн. 67 коп.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач податковий борг у сумі 24 353 грн. 67 коп. не сплатив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету податковий борг у сумі 24 353 (двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят три) гривні 67 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко