Справа № 160/6537/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6537/20

головуючий суддя І інстанції Луніна О.С.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЄВРОБУД" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року в адміністративній справі № 160/6537/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЄВРОБУД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЄВРОБУД" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2020 року № .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЄВРОБУД" було залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЄВРОБУД" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що податкові накладні від 09.12.2019 року № 1 та № 2 були складені та зареєстровані останнім помилково, оскільки господарські операції не відбулись, а відтак у позивача не було податкових зобов`язань та відповідно не виникало обов`язку скласти та зареєструвати наведені податкові накладні.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЄВРОБУД" зареєстровано у встановленому законом порядку, як юридична особа, набуло правового статусу суб`єкта господарювання - юридичної особи, як платник податків та зборів, знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області була проведена камеральна перевірка граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з ПДВ ТОВ «ДНІПРОЄВРОБУД», про що складено акт №18968/04-36-52-30/40524120 від 17.04.2020 року, яким встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість . Згідно п. 120-1.1, ст. 120-1 Податкового кодексу України до платника необхідно застосувати штрафні санкції у сумі 28311,36 грн.

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.05.2020 року № , згідно якого за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 94371 грн. 18 коп., застосовано штраф в розмірі 30 % . Загальна сума штрафу становить 28311,36 грн.

Не погодившись з правомірністю прийняття наведеного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем було порушено визначений законом строк реєстрації та коригування податкових накладних, то відповідачем правомірно застосовано до ТОВ «ДНІПРОЄВРОБУД» штрафні санкції у відповідності до п. 1201.1 ст.120 Податкового кодексу України.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового Кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата.

За положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних або розрахунків коригування до податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених в податкових накладних або розрахунках коригування. В разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Таким чином, аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що штрафні санкції, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов`язаний відповідно до вимог Податкового кодексу України скласти та зареєструвати податкову накладну у зв`язку з настанням однієї з подій: постачання товарів/послуг або надходження попередньої оплати.

Як свідчать встановлені обставини справи, 09.12.2019 року позивачем були складені податкові накладні № 2 та № 1. Отримувачем наведених податкових накладних було визначено ТОВ «Мегалайн Інвест».

В свою чергу, 01.04.2020 року позивачем було складено розрахунки коригування до наведених податкових накладних, якими було зменшено суми податкових зобов`язань, на суми, визначенні останніми.

З пояснень позивача вбачається, що наведені розрахунки коригування були складені, з огляду на помилковість складення податкових накладних у зв`язку з відсутністю здійснення господарської операції з ТОВ «Мегалайн Інвест».

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відсутність факту виникнення податкових зобов`язань, виключає обов`язок позивача реєструвати податкову накладну в ЄРПН, а помилкова реєстрація такої податкової накладної не тягне за собою наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 14.05.2020 року по справі № 804/3513/17, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відтак, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо безпідставності застосування до позивача штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2020 року № та необхідності його скасування.

Таким чином, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову.

При вирішенні питання відносно розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 139 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЄВРОБУД" задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року в адміністративній справі №160/6537/20 - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЄВРОБУД" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.05.2020 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЄВРОБУД" сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2102.00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3153.00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко