overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2300/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 р. № 814/2300/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороза А.О., розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Іноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар`єр", вул. Паньківська, 5, м. Київ, 01033

про:стягнення заборгованості в сумі 28423,10 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року задоволено позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до іноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар`єр" про стягнення заборгованості в сумі 28423,10 грн.

11.01.2018 року суд видав виконавчий лист у справі № 814/2300/17.

07.12.2020 року позивач подав заяву, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління ПФУ в Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня встановлено карантин.

На теперішній час, епідемічна загроза на території Миколаївської області значно погіршилась, у зв`язку з чим 21.10.2020 року наказом в. о. голови Миколаївського окружного адміністративного суду вжито додаткових заходів щодо запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, зокрема рекомендовано тимчасово припинити проводити відкриті судові засідання за участю сторін, до зниження рівня епідемічної загрози.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену заяву в порядку письмового провадження, без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

3. Повідомити сторін у справі про розгляд заяви в порядку письмового провадження телефонограмою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/4278/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 р. № 400/4278/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв, 54001

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055 Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов лист П`ятого апеляційного адміністративного суду про направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду матеріалів справи № 400/4278/20 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року по справі № 400/4278/20.

Відповідно до п. 15.11, 15.13 Перехідних положень КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відтак, провадження у справі належить зупинити до розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року по справі № 400/4278/20.

Керуючись статтями 241, 248, 15.11, 15.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року по справі № 400/4278/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/5657/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 грудня 2020 р. № 400/5657/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороз А. О., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління патрульної поліції у Миколаївській області поліцейського старшого сержанта поліції 2 роти 4 батальйону Ганєва Дмитра Сергійовича, вул. Новозаводська, 1Б/1, м. Миколаїв, 54056

про:скасування постанови № 3506820 від 02.12.2020 р., зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївської області, старшого сержанта поліції Ганєва Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00 грн. та закриття відносно позивача провадження в справі про адміністративне правопорушення.

08.12.2020 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розгляд даної справи по суті не розпочинався, а тому маються підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Суд роз`яснює позивачеві, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/5609/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2020 р. № 400/5609/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 5 денний строк з моменту отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. Звернути увагу учасників справи на встановлення наказом від 21.10.2020 р. № 11-о особливого режиму роботи Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим рекомендовано учасникам справи усі документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу, через особистий кабінет у системі "Електронний суд", поштою або факсом.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 420/12951/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 24 листопада 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації щодо непроведення конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» у період з 28 листопада 2019 року по сьогодні;
2. Визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації щодо неприйняття рішень (інших розпорядчих документів) та невжиття заходів стосовно забезпечення функціонування Державного підприємства «Центр обслуговування громадян»;
3. Зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію прийняти рішення про ліквідацію Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» (код за ЄДР: 40404060).
Ухвалою від 30 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.
Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та про повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.9, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 420/1906/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1906/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до приватного акціонерного товариства "ІПОДРОМ" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до приватного акціонерного товариства "ІПОДРОМ" про стягнення податкового боргу у розмірі 469027,78 грн.

Ухвалою від 10.03.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.05.2020 року судом зупинено провадження по справі №420/1906/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до приватного акціонерного товариства "ІПОДРОМ" про стягнення податкового боргу - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

20.10.2020 року (вх.№ЕП/17604/20) від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи послаблення обмежувальних протиепідемічних заходів, застосованих у зв`язку із запровадженням карантину на території України та надходження вищевказаного клопотання, суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі задовольнити.

Поновити провадження по справі №420/1906/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до приватного акціонерного товариства "ІПОДРОМ" про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/1903/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1903/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до приватного підприємства "СГРАДАТА" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до приватного підприємства "СГРАДАТА" про стягнення податкового боргу у розмірі 396962,18 грн.

Ухвалою від 10.03.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказаною ухвалою судом вирішено розглядати справу за правилами, визначеними ст.262 КАС України.

Ухвалою суду від 08.05.2020 року судом зупинено провадження по справі №420/1903/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до приватного підприємства "СГРАДАТА" про стягнення податкового боргу - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

20.10.2020 року (вх.№ЕП/17608/20) від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи послаблення обмежувальних протиепідемічних заходів, застосованих у зв`язку із запровадженням карантину на території України та надходження вищевказаного клопотання, суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі задовольнити.

Поновити провадження по справі №420/1903/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до приватного підприємства "СГРАДАТА" про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/11144/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 грудня 2020 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року адміністративний позов залишено без руху.
У вказаній ухвалі судом роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. та доказів, визначених судом.
Копію ухвали суду про залишення позову без руху отримано позивачем 02.11.2020 року, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.
Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.10.2020 року, позивачем усунені не були, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання саме ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой