Справа № 300/2644/20
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"10" грудня 2020 р. справа № 300/2644/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -
Адвокат Божеску Галина Володимирівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №300/2644/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.
Заява мотивована тим, що при прийнятті рішення судом не вирішено питання стягнення на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до розпорядження "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ" №174 від 01.12.2020 призначено автоматизований розподіл справи, оскільки раніше визначений головуючий суддя ОСОБА_2 перебував у відпустці з 23.11.2020 по 07.12.2020 згідно наказу №261-В від 09.11.2020, та здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи 01.12.2020.
Розглянувши в порядку письмового провадження подану суду заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №300/2644/20 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 01.09.2020 за №1891 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 25.08.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У даному рішенні судом не вирішено питання розподілу судових витрат в частині стягнення на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4 та 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями дійсності та співмірності необхідних і достатніх витрат, а також розумності їх розміру.

Суд, дослідивши договір про надання правової допомоги №18/2020 від 24.09.2020, квитанції про оплату послуг правової допомоги №24 від 16.11.2020, №19 від 28.09.2020, акт прийому-передачі виконаних робіт від 16.11.2020, встановив наступне.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 16.11.2020 адвокат ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю ЧЦ №000017, виданого Радою адвокатів Чернівецької області відповідно до рішення №33/19 від 07.02.2014 та ордера серії СЕ №1014120 від 29.09.2020, надала послуги ОСОБА_1 відповідно до договору про надання правової допомоги №18/2020 від 24.09.2020. В даному акті прийому-передачі виконаних робіт від 16.11.2020 зазначений розрахунок витрат на правову допомогу, зокрема: ознайомлення із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 01.09.2020 за №1891, довідкою ОКПН "Буковинський клінічний онкологічний центр" від 05.05.2020, трудовою книжкою, довідкою за результатами перевірки дотримання проведення атестації робочого місця від 19.11.2019, висновком державної експертизи щодо якості проведення атестації від 07.10.2014 1,5 години - 750,00 грн.; ознайомлення з нормативними документами про предмет спору 1 година - 500,00 грн.; ознайомлення із судовою практикою по розгляду позовних заяв осіб, які мають право на пільгову пенсію, на рішення пенсійного органу 1,5 години - 750,00 грн.; підготовка проекту позовної заяви 2,5 год. - 1250,00 грн.; ознайомлення із відзивом та підготовка проекту відповіді на відзив 1,5 години - 750,00 грн.

Отже, адвокатом були складені адміністративний позов в даній справі та відповідь на відзив.

Згідно квитанції про оплату послуг правничої допомоги №24 від 16.11.2020 позивач сплатив адвокату за надання правової допомоги 750,00 грн., відповідно до квитанції №19 від 28.09.2020 - 3250,00 грн.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", серед іншого, видами адвокатської діяльності є: складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (пункт 2). Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Суд зазначає, що ознайомлення: з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 01.09.2020 за №1891, довідкою ОКПН "Буковинський клінічний онкологічний центр" від 05.05.2020, трудовою книжкою, довідкою за результатами перевірки дотримання проведення атестації робочого місця від 19.11.2019, висновком державної експертизи щодо якості проведення атестації від 07.10.2014, нормативними документами про предмет спору, судовою практикою по розгляду позовних заяв осіб, які мають право на пільгову пенсію, на рішення пенсійного органу, - відноситься до виду адвокатської діяльності про складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

При цьому, суд вважає, що витрати у сумі 3250,00 грн. на складення позовної заяви є співмірними із складністю цієї справи, яка є справою незначної складності, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг.

Щодо витрат на правову допомогу з ознайомлення із відзивом та підготовка проекту відповіді на відзив 1,5 години - 750,00 грн. суд зазначає наступне.

Дана справа розглядалася з особливостями розгляду окремих категорій справ незначної складності у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з пунктом 3 якої, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Отже, враховуючи особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності, визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, в даній справі нормативно не передбачено подання відповіді на відзив, як заяви по суті справи.

Оскільки в даній справі нормативно не передбачено подання відповіді на відзив, як заяви по суті справи, то відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу за ознайомлення із відзивом та підготовку проекту відповіді на відзив 1,5 години - 750,00 грн.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву адвоката слід задовольнити частково, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3250,00 гривні. Відмовити в задоволенні решти заяви в частині витрат: ознайомлення із відзивом та підготовка проекту відповіді на відзив 1,5 години - 750,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Божеску Галини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №300/2644/20 - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.