Справа № 140/14006/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

09 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/14006/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна (надалі приватний нотаріус Кухлевська М.В., позивач) звернулася з позовом до Міністерства юстиції України (далі Мін`юст, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.09.2020 року №3175/5 «Про задоволення скарги», скасування проведених на виконання наказу Міністерства юстиції України від 14.09.2020 року №3175/5 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дій від 15.09.2020 року 11:10:49, №14002035, здійснених Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Ухвалою судді від 28.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини другої статті 257 КАС України.

Третьою особою 23.11.2020 року подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Волынської області в справі №903/651/10 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.09.2020 року №3175/5 «Про задоволення скарги», скасування проведених на виконання наказу Міністерства юстиції України від 14.09.2020 року №3175/5 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дій від 15.09.2020 року 11:10:49, №14002035, здійснених Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Третьою особою подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Волынської області в справі №903/651/10 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З вищенаведеної норми випливає, що необхідною передумовою для зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які є предметом розгляду та встановлюються в іншій справі, безпосередньо впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи і без встановлення таких обставин неможливо вирішити справу.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі (до вирішення якої зупиняється дана справа) можуть бути вирішені питання, що стосуються предмету позову у даній справі та підстав заявлених в даній адміністративній справі позовних вимог, а також обставин, які мають значення для справи чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Також слід зазначити, що зупинення провадження є тимчасовим припиненням вчинення у справі будь - яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають її розгляду до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Обставини неможливості розгляду справи встановлюються судом у кожному конкретному випадку з врахуванням предмету, підстав позову та обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що реалізація завдань адміністративного судочинства та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права неможливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Вимога щодо дотримання строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

На думку суду третя особа ОСОБА_2 не навів належних обставин, які є предметом розгляду в іншій справі і які безпосередньо впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи і без встановлення яких неможливо вирішити справу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на що, у задоволенні клопотання третьої особи, слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич