Справа № 520/16328/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"10" грудня 2020 р. № 520/16328/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 520/16328/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, Департамент земельних відносин Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відмови протиправною, скасування рішення, визнання протиправним надання дозволів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Харківської міської ради у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 за клопотанням від 23.12.2019 № Т-3-56183/1-19 та скасувати пункт 48 рішення № 2097/20 від 22.04.2020 35 сесії Харківської міської ради 7 скликання додатку 2 до пункту 2 "Відмовити в надані дозволу на розробку документації із землеустрою громадянам, зазначеним у додатку 2 до цього рішення";

- визнати протиправним надання дозволів ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова площею, орієнтовно 0,0800 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою - АДРЕСА_2 і ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова площею, орієнтовно 0,0800 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою - АДРЕСА_3 та скасувати пункти 92 та 93 рішення № 2097/20 від 22.04.2020 року 35 сесії Харківської міської ради 7 скликання додатку 1 до пункту 1 "Надати дозвіл на розробку документації із землеустрою громадянам згідно з додатком 1 до цього рішення";

- зобов`язати Харківську міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 за клопотанням від 23.12.2019 № Т-3-56183/1-19.

10.12.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов на розсуд суду шляхом зупинення дії пунктів 92 та 93 рішення № 2097/20 від 22.04.2020 35 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання громадянам дозволу та відмову в наданні дозволу на розробку документації із землеустрою" додатку 1 до пункту 1 "Надати дозвіл на розробку документації із землеустрою громадянам згідно з додатком 1 до цього рішення" та/або заборони Харківській міській раді та структурними підрозділам: Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області Виконавчого комітету та Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Харківської області Виконавчого комітету розглядати документацію із землеустрою від ОСОБА_2 , затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова площею, орієнтовно, 0,0800 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою - АДРЕСА_2 та надавати у власність цю земельну ділянку із затвердженням відповідних рішень Харківською міською радою, розглядати документацію із землеустрою від ОСОБА_3 , затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова площею, орієнтовно, 0,0800 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою - АДРЕСА_3 та надавати у власність цю земельну ділянку із затвердженням відповідних рішень Харківською міською радою.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що вільна земельна ділянка, яка розташована за адресою по АДРЕСА_1 складає площу 0,16 га (по АДРЕСА_2 - 0,08 га та по АДРЕСА_3 - 0,08 га), з яких позивач просив надати 0,10 га за клопотанням від 23.12.2019 (додаток 1) і у рішенні відповідача (додаток 6), у якому позивачу відмовлено у наданні дозволу, не міститься мотивованої відмови, як це вимагає діюче законодавство і це є ознакою протиправного рішення відповідача, тому, відповідач, надаючи дозволи на цю саму земельну ділянку третім особам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 0,08 га за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які звернулися до відповідача зі зверненнями пізніше чим позивач, відповідно 27.12.2019 та 08.04.2020, позбавляє позивача права на отримання земельної ділянки в розмірі 0,10 га за адресою по АДРЕСА_1 у власність. Подальші дії третіх осіб, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та відповідача призведуть до затвердження документації із землеустрою і державною реєстрації сформованих цих земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та отриманню цих земельних ділянок у власність третіх осіб, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як це передбачено у рішенні відповідача (додаток 6). У зв`язку з цим, для відновлення порушеного права позивача необхідно буде додатково подавати нові позовні заяви про скасування інших рішень відповідача про затвердження документації із землеустрою та про надання у власність цих земельних ділянок третім особам, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Це все призведе до додаткових витрат, затягуванню часу розгляду справи та потребує долучення інших осіб, таких як Державний земельний кадастр/кадастровий реєстратор та/або нотаріус та вчинення інших дій, таких як накладення заборони на відчудження цих земельних ділянок, скасування державної реєстрації сформованих цих земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та вилучення кадастрових записів за цими земельними ділянками із Державного земельного кадастру у разі їх надання у власність, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду з поновлення порушеного права позивача.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Виходячи з наведених норм в їх сукупності, забезпечення позову має на меті гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та осіб, що не є учасниками судового процесу.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд має встановити зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом спору, а також встановити, що певний захід забезпечення позову відповідає обраному способу судового захисту, спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

З оглянутих матеріалів адміністративної справи, заяви про забезпечення адміністративного позову, судом не встановлено, станом на час розгляду вказаної заяви, наявності доказів існування перелічених у статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Заявником на час вирішення заяви про забезпечення позову не надано, а судом не встановлено обґрунтованих доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись статями 150-154, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 520/16328/2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко