Справа № 360/4450/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4450/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі позивач, Рубіжанське ОУПФУ Луганської області) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі відповідач, управління), в якому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про накладення штрафу у ВП № 63238326 від 06.11.2020.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 10.11.2020 Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської отримано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу від 06.11.2020 в межах виконавчого провадження № 63238326, якою на управління за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100 грн. 00 коп. Постанову про накладання штрафу винесено державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антоновою Валентиною Євгенівною. У мотивувальній частині Постанови про накладення штрафу зазначено, що станом на 06.11.2020 боржником фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, інформації та копій підтверджуючих документів, надано не було. Державним виконавцем відповідача не перевірено виконання управлінням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі № 360/1624/20. Рішенням від 28.05.2020, що набрало законної сили 07.08.2020, позов ОСОБА_1 до управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: визнано протиправну бездіяльність управління щодо невиплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком з 01.02.2019; зобов`язано управління поновити ОСОБА_1 з 01.02.2019 нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком та виплатити усю заборгованість по пенсії, що виникла за період її несплати, починаючи з 01.02.2019; рішення суду звернуто до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць. На виконання рішення від 28.05.2020 управління 05.06.2020 прийняло рішення № 105 Про відновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням суду в межах суми стягнення за один місяць з 01.06.2020 по 30.06.2020. Рішення управління від 05.06.2020 № 105 направлено ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання/перебування (за довідкою внутрішньо переміщеної особи) листом від 12.06.2020 № 1241-32-8/612. Позивач зазначив, що постановою правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсії у 2019 році з 01.01.2019 здійснення фінансування пенсійних виплат покладено на відповідні головні управління Пенсійного фонду України в областях. З 01.01.2019 управління здійснює функції виключно з нарахування пенсійних виплат, фінансування таких виплат здійснюється з поточних рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. На виконання заходів щодо реалізації органами Пенсійного фонду України Стратегії модернізації та розвитку Пенсійного фонду України на період до 2020 року, затвердженої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 672-р, та листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 06.09.2018 № 2301/05 - 03 позивачем з 10.09.2018 забезпечено виконання процесів призначення, перерахунку та виплати пенсій у підсистемі Призначення та виплата пенсій - на базі електронної пенсійної справи з формуванням виплатних документів в підсистемі ІКІС ПФУ: ППВП. На підставі зазначеного відомості про нарахування та виплату пенсій формуються у ІКІС ПФУ: ППВП та в електронному вигляді направляються до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Позивачем в підсистемі ІКІС ПФУ: ППВП ОСОБА_1 створено додатковий паспорт та проведено нарахування пенсії за період з 01.06.2020 по 30.06.2020 в сумі 5680,11 грн., відомості в електронному вигляді передані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області. У червні 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області ОСОБА_1 профінансовано виплату пенсії за період з 01.06.2020 по 30.06.2020 в сумі 5680,11 грн. З метою повідомлення ОСОБА_1 про необхідність проходження фізичної ідентифікації в управлінні на телефонний номер, наявний в пенсійній справі, 10.06.2020 здійснено телефонний дзвінок. За результатами телефонного дзвінку спеціалістами управління складено протокол. Востаннє ОСОБА_1 зверталась до позивача 27.11.2017. Позивач стверджує, що отримуючи пенсійні виплати за допомогою платіжної картки, враховуючи законодавчо закріплені норми (Порядок № 1596) за період з 27.11.2017 по сьогодні ОСОБА_1 зобов`язана була пройти щонайменше дві щорічні ідентифікації та верифікації особи шляхом обов`язкового пред`явлення особисто паспорта громадянина України. З 27.11.2017 по день звернення управління до суду ОСОБА_1 для проходження фізичної ідентифікації не зверталась. У серпні 2020 року в підсистемі ІКІС ПФУ: ОСОБА_2 управлінням нараховано на виплату в серпні 2020 року (створено додатковий паспорт для забезпечення виплати пенсії в серпні 2020 року) пенсію за період з 01.02.2019 по 31.05.2020 та з 01.07.2020 по 31.08.2020 в сумі 87625 (вісімдесят сім тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 62 копійки. Заявку на фінансування нарахованої виплати в розмірі 87625 (вісімдесят сім тисяч шістсот двадцять п`ять) гривні 62 копійки сформовано в підсистемі ІКІС ПФУ: ППВП та включено до потреби у фінансуванні пенсійних виплат на серпень 2020 року. 25.02.2019 начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області затверджено кошторис позивача на 2020 рік у сумі 14662900,00 грн. На видатки з соціального забезпечення (у тому числі виплата пенсії та допомоги) позивачу на 2020 рік затверджено в сумі 00,00 грн. Позивач також зазначив, що заборгованість перед ОСОБА_1 з пенсії за період з 01.02.2019 по 31.05.2020 та з 01.07.2020 по 31.08.2020 в сумі 87625,62 грн. 14.08.2020 включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1 (відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649), реєстраційний номер С1394733.

26.10.2020 управління листом № 1241-32-8/6508 повідомило відповідачу про заходи, вжиті ним на виконання рішення від 28.05.2020, а саме: про рішення від 05.06.2020 № 105 (у межах суми стягнення за один місяць з 01.06.2020 по 30.06.2020) та від 11.08.2020 № 137 (відновлення нарахування та виплати пенсії з 01.02.2019. У цьому листі відповідача повідомлено також про Порядок № 27-1, відповідно до якого виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області; та про не проходження ОСОБА_1 щорічної верифікації та ідентифікації особи відповідно до Порядку № 1596. Відповідача повідомлено про включення 14.08.2020 Рішення від 28.05.2020 до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1 (відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649).

Всупереч наведеному відповідач не встановив чи дійсно управління допустило невиконання рішення суду, не перевірив подані ним документи на підтвердження факту такого виконання, належної оцінки їм не надав, що призвело до прийняття ним незаконної постанови від 06Л1.2020 у виконавчому провадженні № 63238326, якою на управління за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100 грн. 00 коп.

Позивач вважає, що зазначене вище підтверджує вжиття управлінням конкретних заходів щодо повного виконання рішення від 28.05.2020, вини або умислу управління на навмисне невиконання в повному обсязі рішення суду не має.

08.12.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 50306/2020 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що всі дії відповідачем вчинені правомірно, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні (арк.спр.36-37).

Судом по справі вчинені наступні процесуальні дії:

- ухвалою суду від 25.11.2020 відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви (арк.спр.28-28а).

В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Просили розгляд справи проводити без їх участі (арк.спр.1-7, 36-37).

Згідно з частиною третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина дев`ята статті 205 КАС України).

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути адміністративну справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив наступне.

За даними КП Діловодство спеціалізованого суду у справі № 360/1624/20 рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком з 01.02.2019.

Зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити ОСОБА_1 з 01.02.2019 нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком та виплатити усю заборгованість по пенсії, що виникла за період її несплати, починаючи з 01.02.2019.

Рішення суду звернути до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

28.05.2020 по справі видано виконавчий лист (зворотній бік арк.сап.39-40).

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 07.10.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63238326 (арк.спр.42).

Крім того, державним виконавцем 07.10.2020 винесено також постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору (арк.спр.43).

Рубіжанське ОУПФУ Луганської області листом від 26.10.2020 № 1241-32-8/6528 повідомило відповідача про заходи, вжиті ним на виконання рішення (арк.спр.16-18).

06.11.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про накладення штрафу ВП № 63238326 в розмірі 5100,00 грн. (зворотній бік арк.спр.8).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 (далі - Положення), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пункту 4 Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 3); призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства (підпункт 7); забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 8).

Згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсій у 2019 році фінансування пенсійних виплат здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що Рубіжанське ОУПФУ Луганської області рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано.

Як зазначає боржник, невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме через відсутність відповідних бюджетних асигнувань, а також не проходження ОСОБА_1 ідентифікації та верифікації шляхом обов`язкового пред`явлення одержувачем особисто паспорта громадянина України або іншого документа.

Так, на виконання заходів щодо реалізації органами Пенсійного фонду України Стратегії модернізації та розвитку Пенсійного фонду України на період до 2020 року, затвердженої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 672-р, в Рубіжанським ОУПФУ Луганської області забезпечено виконання процесів призначення, перерахунку та виплати пенсій у підсистемі Призначення та виплата пенсій - на базі електронної пенсійної справи з формуванням виплатних документів в підсистемі ІКІС ПФУ ПВП-ЕПС. На підставі чого відомості про нарахування та виплаті пенсій формуються у ППВП та в електронному вигляді направляються до ГУ ПФУ в Луганській області. Проте, станом на теперішній заборгованість з пенсії ОСОБА_1 у сумі 87625,62 грн. нарахована, однак не профінансована.

Зазначені обставини підтверджені довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_1 від 11.11.2020 (арк.спр.19).

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється Пенсійним фондом України (головним розпорядником бюджетних коштів), не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, Верховним Судом України у справах № 21-1044а15, № 21-2630а15, № 21-5118а15, № 804/5081/13-а.

Крім того, на зазначеній судовій практиці акцентував увагу Верховний Суд при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження за поданням Кіровоградського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу як зразкової, за наслідками розгляду якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цій справі та розгляді її як зразкової від 16.07.2019 у справі № 811/1469/18.

Суд зазначає, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 637 Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій, зокрема, пенсій внутрішньо переміщеним особам, здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509.

Згідно пункту 17 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, якщо суми пенсії та грошової допомоги одержуються з використанням платіжної картки, строк дії якої перевищує один рік, орган Пенсійного фонду або орган соціального захисту населення щороку забезпечує ідентифікацію та верифікацію особи шляхом обов`язкового пред`явлення одержувачем особисто паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання.

Відповідно до постанови правління Національного банку України від 28.12.2018 № 162 Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні, банки України з 13.01.2020 перейшли на новий формат банківських рахунків у форматі IBAN.

Як свідчать матеріали справи, Рубіжанське ОУПФУ Луганської області неодноразово направляло ОСОБА_1 лист від 17.08.2020 № 1241-32-8/3226 із повідомленням про те, що для подальшої виплати пенсії відповідно до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі № 360/1624/20 необхідно звернутись до управління для проходження ідентифікації (арк.спр.13).

Крім того, позивачем вчинялись дії щодо повідомлення засобами телефонного зв`язку щодо необхідності проходження фізичної ідентифікації для забезпечення нарахування пенсії, про що свідчить протокол від 10.06.2020 (арк.спр.11).

Станом на дату та час розгляду справи Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області доказів щодо виконання ОСОБА_1 дій, спрямованих на проходження верифікації та ідентифікації не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на виконання вимог Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1999 № 1596, відповідачем вживалось всіх заходів щодо належного виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі № 360/1624/20 шляхом поновлення виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відсутність коштів на виплату заборгованості за судовим рішенням, тобто відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, а також не проходження позивачем ідентифікації та верифікації особи шляхом обов`язкового пред`явлення одержувачем особисто паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин, оскільки обставини, що скалились, не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 06.11.2020 ВП № 63238326.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд звертає увагу, що при цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, в даному випадку витрати понесені позивачем, як суб`єкта владних повноважень, при сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача не стягується.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (, місцезнаходження: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35А) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 06 листопада 2020 року ВП №63238326 про накладення на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.О. Кисельова