Справа № 440/2307/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2307/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С.

за участю:

секретаря судових засідань - Оніщенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення другого відповідача у справі №440/2307/20 за позовом сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Редька Наталії Андріївни про визнання незаконним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Полтавським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Редька Наталії Андріївни про визнання незаконним та скасування висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.04.2019 №4325/88-19, який виданий експертом державної експертизи Редька Н.А.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 09 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв. Учасники справи в судове засідання у вказану дату не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

У відзиві, що надійшов, відповідач просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області.

Згідно зі частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує висновок експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, який перебуває у трудових відносинах з Головним управлінням Держгеокадастру в Полтавській області, яке є органом державної влади і відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні ними службових обов`язків.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справи в якості другого відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Головному управлінню Держгеокадастру в Полтавській області строк для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/2307/20 за адміністративним позовом за позовом сертифікованого інженера-землевпорядника Грицика Геннадія Олексійовича до експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Редька Наталії Андріївни про визнання незаконним та скасування висновку в якості другого відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ).

Розгляд справи №440/2307/20 за адміністративним позовом за позовом сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Редька Наталії Андріївни про визнання незаконним та скасування висновку розпочати спочатку.

Відкласти розгляд справи на 28 грудня 2020 року о 14:30 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков