Справа № 826/14255/14
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Капітал Буд» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Державна інспекція сільського господарства м. Києва, за участю прокуратури м. Києва про визнання протиправними дій та скасування приписів і доручення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року у задоволенні заяви Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд судового рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку, у якій необхідно вказати підстави для поновлення строку, надання доказів, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору (20 серпня 2020 року, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні № 195) до моменту подачі апеляційної скарги (26 серпня 2020 року) та роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року апелянтом було отримано 10.08.2020, що підтверджується трекінгом ДП «Укрпошта», ШКІ 703 (а.с18 зворт, т. 4), а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплив 25.08.2020, тоді як апеляційна скарга була подана 26.08.2020 року (згідно штемпелю на поштовому конверті, ШКІ 052), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження такого рішення.

Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року була направлена Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 07.10.2020, що підтверджується список згрупованих відправлень (ШКІ 082) та отримана представником Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.10.2020 (згідно трекінгу відправлень АТ «Укрпошта»), тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 19.10.2020.

16.10.2020 Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Шостого апеляційного адміністративного суду направлено та 19.10.2020 зарестровано судом заяву, у якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року.

У заяві апелянт вказує, що представник Департаменту, відповідальний за справу №826/14255/14 була контактною особою з особою, у якої було виявлено коронавірусну хворобу, і з метою уникнення контакту з іншими особами до закінчення терміну самоізоляції такий представник перебував на самоізоляції з можливістю виконувати посадові обов`язки дистанційно, однак, лікарняний відкрито не було.

Розглянувши доводи вказаної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що на підтвердження того, що представник Департаменту, відповідальний за справу №826/14255/14 була контактною особою з особою, у якої було виявлено коронавірусну хворобу, і перебувала на самоізоляції з можливістю виконувати посадові обов`язки дистанційно, не надано жодного належного доказу.

Також, колегія суддів вважає вказану заяву необґрунтованою, з огляду на те, що переведення працівників на дистанційну роботу є внутрішніми питаннями організації роботи та трудового розпорядку відповідача, та такі обставини не можуть бути підставою для обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Суд зазначає, що апелянт у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не наводить жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б могли бути розцінені судом як поважні, тобто такі, які об`єктивно зумовили зволікання апелянта із поданням належним чином оформленої апеляційної скарги.

Отже, станом на 09 грудня 2020 року, на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не подано заяву про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

При цьому, апелянт в апеляційній скарзі не наводить жодних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали б його зверненню з апеляційною скаргою в строк, визначений КАС України, або свідчили б на користь наявності підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року, а підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення в даному випадку не вбачається, колегія суддів приходить висновку про наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Капітал Буд» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Державна інспекція сільського господарства м. Києва, за участю прокуратури м. Києва про визнання протиправними дій та скасування приписів і доручення - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов