Справа № 420/8599/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8599/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 6783,00 грн., вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

Позивач Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача іізичної - особи підприємця ОСОБА_1 , в якому просило:

(1). Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 ) суму штрафних санкцій у розмірі 6783(шість тисяч сімсот вісімдеся три),00 грн. в судовому порядку за Рішенням №196 та №195 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.12.2019 року до державного бюджету України отримувач УК у Святош. р-ні/Святош.р-н/21081100, код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат, номер рахунку UA0026009), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

01.01.2019 р. посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві - головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Павленко Констянтином Андрійовичем складено Протокол про порушення законодавства про рекламу, зокрема, вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюджена ФОП ОСОБА_1 реклама магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 не містить відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію.

Відповідач надіслав відповідачу вимогу від 01.10.2019 року № 06.6/17012 щодо надання до 23.10.2019 року документів та іншої інформації, у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу».

Головним Управлінням на Вимогу від відповідача жодної інформації не отримано, у звязку з чим складено протокол від 28 жовтня 2019 року про порушення законодавства про рекламу на підставі наявних ознак порушення вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: на вимогу Головного управління, на яке згідно із законом покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавцем реклами не надано документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю відносно розповсюдження ФОП ОСОБА_1 реклама магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2.

28.10.2019 р. позивач направив Повторну вимогу №06.6/18659 у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» на адресу ФОП ОСОБА_1 . У якій було зазначено, що станом на 24.10.2019 року Головним управлінням на вимогу від року №06.6/17012 жодної інформації не отримано. Також повідомлялось, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 19.11.2019 року о 16 год 00 хвилин у приміщенні Головного управління, за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 19, 2-й поверх.

28.10.2019 р. Головним управлінням було прийняте рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

19.11.2019 р.позивач прийняв Рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та вирішено розпочати розгляд справи про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно рекламодавця ФОП ОСОБА_1

19.11.2019 р. позивач направив відповідачу Додаткову вимогу № 06.6/20409 у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу». В якій було зазначено, що листами-вимогами №06.6/17012 від 01.10.2019 року та №06.6/18659 від 28.11.2019 року ФОП ОСОБА_1 зобов`язано надати Головному управління інформацію передбачену вимогами частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу».

Також додатково було повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства України відбудеться 10.12.2019 о 16 годині 00 хвилин, у приміщенні Головного управління, за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 19, 2-й поверх.

За результатами розгляду справи відносно ФОП ОСОБА_1 . Головним управлінням було складено Протокол №19/214 від 10 грудня 2019 року.

Фахівцем Головного управління відповідно до повноважень, визначених статтею 26 Закону України «Про рекламу» було проведено контроль за дотриманням законодавства у сфері реклами на території м. Києва.

В рамках проведення вказаного контролю фахівцем Головного управління виявлено розповсюдження реклами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про знижку на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

На підставі вище зазначеного, а також із урахуванням попередніх висновків за результатами розгляду справи стосовно ФОП ОСОБА_1 , було прийнято Рішення №196 від 13.12.2019 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу» накласти на рекламодавця - ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи- підприємця: АДРЕСА_1 ) - штраф у розмірі 5083 грн. 00 коп.

За результатами розгляду справи на яку ФОП ОСОБА_1 або уповноважений ним представник не з явився, відносно ФОП ОСОБА_1 . Головним управлінням було складено Протокол №19/213 від 10.12.2019 р.

Головним управління у відповідності до вимог частини другої статті 26 Закону України «про рекламу» ФОП ОСОБА_1 направлено вимоги №06.6/17012 від 01Л0.2019 року, №06.6/18659 від 28.10.2019 року та №06.6/20409 від 19.11.2019 року про необхідність надання документів пояснень, а також іншої інформації необхідної для здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу.

ФОП ОСОБА_1 було проігноровано вимоги Головного управління щодо надання необхідних документів для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу, зокрема інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або вартість розповсюдження реклами не надано.

На підставі вище зазначеного, а також із урахуванням попередніх висновків за результатами розгляду справи стосовно ФОП ОСОБА_1 , було прийнято Рішення №195 від 13.12.2019 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу» накласти на рекламодавця - ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 ) - штраф у розмірі 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп).

Сума штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу відповідно до Рішень №196 та №195 від 13.12.2019 року, відносно ФОП ОСОБА_1 становить 6783 грн. 00 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні нуль копійок).

(б) Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм правом та ненадав відзив на позовну заяву.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

11.09.2020р. суд ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.11.2020 р. суд ухвалою здійснив перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та призначив судове засідання.

03.12.2020 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

IV. Обставини, встановлені судом

01.01.2019 р. посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві - головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Павленко Констянтином Андрійовичем складено Протокол про порушення законодавства про рекламу, зокрема, вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюджена ФОП ОСОБА_1 реклама магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 не містить відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію.

Позивач надіслав відповідачу Вимогу від 01.10.2019 року № 06.6/17012 щодо надання до 23.10.2019 року документів та іншої інформації, у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», відповідно до якої, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №706 - вищезазначену Вимогу відповідач отримав особисто 04.10.2019 року.

Додатково у вимозі повідомлялося, що відповідно до частин шостої статті 27 Закону і пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, зокрема, за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач на Вимогу від відповідача жодної інформації не отримав, у звязку з чим склав протокол від 28 жовтня 2019 року про порушення законодавства про рекламу на підставі наявних ознак порушення вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: на вимогу Головного управління, на яке згідно із законом покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавцем реклами не надано документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю відносно розповсюдження ФОП ОСОБА_1 реклама магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2.

28.10.2019 р. позивач направив Повторну вимогу №06.6/18659 у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» на адресу ФОП ОСОБА_1 . У якій було зазначено, що станом на 24.10.2019 року Головним управлінням на вимогу від року №06.6/17012 жодної інформації не отримано. Також повідомлялось, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 19.11.2019 року о 16 год 00 хвилин у приміщенні Головного управління, за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 19, 2-й поверх.

28.10.2019 р. Головним управлінням було прийняте рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

19.11.2019 р.позивач прийняв Рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та вирішено розпочати розгляд справи про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно відповідача.

19.11.2019 р. позивач направив відповідачу Додаткову вимогу № 06.6/20409 у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу». В якій було зазначено, що листами-вимогами №06.6/17012 від 01.10.2019 року та №06.6/18659 від 28.11.2019 року ФОП ОСОБА_1 зобов`язано надати Головному управління інформацію передбачену вимогами частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу».

Також додатково було повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства України відбудеться 10.12.2019 о 16 годині 00 хвилин, у приміщенні Головного управління, за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 19, 2-й поверх.

За результатами розгляду справи відносно ФОП ОСОБА_1 . Головним управлінням було складено Протокол №19/214 від 10 грудня 2019 року.

Фахівцем Головного управління відповідно до повноважень, визначених статтею 26 Закону України «Про рекламу» було проведено контроль за дотриманням законодавства у сфері реклами на території м. Києва.

В рамках проведення вказаного контролю фахівцем Головного управління виявлено розповсюдження реклами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про знижку на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

На підставі вище зазначеного, а також із урахуванням попередніх висновків за результатами розгляду справи стосовно ФОП ОСОБА_1 , було прийнято Рішення №196 від 13.12.2019 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу» накласти на рекламодавця - ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи- підприємця: АДРЕСА_1 ) - штраф у розмірі 5083 грн. 00 коп.

За результатами розгляду справи на яку ФОП ОСОБА_1 або уповноважений ним представник не з явився, відносно ФОП ОСОБА_1 . Головним управлінням було складено Протокол №19/213 від 10.12.2019 р.

Головним управління у відповідності до вимог частини другої статті 26 Закону України «про рекламу» ФОП ОСОБА_1 направлено вимоги №06.6/17012 від 01Л0.2019 року, №06.6/18659 від 28.10.2019 року та №06.6/20409 від 19.11.2019 року про необхідність надання документів пояснень, а також іншої інформації необхідної для здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу.

Відповідач не надав позивачу необхідних документів для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу, зокрема інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або вартість розповсюдження реклами.

За результатами розгляду справи стосовно відповідача, було прийнято Рішення №195 від 13.12.2019 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу» накласти на рекламодавця - ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 ) - штраф у розмірі 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп).

Сума штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу відповідно до Рішень №196 та №195 від 13.12.2019 року, відносно відповідача становить 6783 грн. 00 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні нуль копійок).

V. Джерела права та висновки суду.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами першою та другою статті 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право, у тому числі, вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Частиною четвертою статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з частиною п`ятою статті 27 Закону України «Про рекламу», вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

У відповідності до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу» за виявлені порушення вимог законодавства України про рекламу на розповсюджувачів, рекламодавців та виробників реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Частиною сьомою статті 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (ч.11 ст.27 Закону України «Про рекламу»).

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України «Про рекламу» а також Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Суд встановив, що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 встановлено недотримання вимог законодавства про рекламу, а саме на вимогу Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві, на яке згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавцем не надано інформації щодо розповсюдження реклами, що є порушенням вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», у зв`язку з чим позивачем прийнято рішення від 13.12.2019 №195 про накладення штрафу на відповідача у розмірі 1700,00 грн.

Також, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 встановлено недотримання встановлених законом вимог щодо розповсбдження реклами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у мовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про знижку на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару. У зв`язку з чим позивач прийняв рішення від 13.12.2019 №196 про накладення штрафу на відповідача у розмірі 5083,00 грн. та зобов`язано відповідача сплатити до Державного бюджету України зазначені штрафи.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу направлені рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Проте, під час розгляду справи суд встановив, що відповідач у вказаний термін штрафи добровільно не сплатила.

Також, в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо оскарження відповідачем рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідач відзив на позов та докази погашення боргу суду не надав, позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві є обґрунтованим та таким, що належить до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

1.Адміністратвиний позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 ) суму штрафних санкцій у розмірі 6783(шість тисяч сімсот вісімдеся три),00 грн. в судовому порядку за Рішенням №196 та №195 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.12.2019 року до державного бюджету України отримувач УК у Святош. р-ні/Святош.р-н/21081100, код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат, номер рахунку UA0026009), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач- Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська,12, .

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.Я. Бойко

.