Справа № 280/5563/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 грудня 2020 року Справа № 280/5563/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ (надалі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС України у Запорізькій області (надалі відповідач1), до Державної податкової служби України (надалі відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №1630398/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №308 від 01.05.2020, №1630393/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №309 від 01.05.2020, №1630410/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №311 від 04.05.2020, №1630157/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №313 від 04.05.2020, №1630337/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №314 від 05.05.2020, №1630381/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №315 від 06.05.2020, №1630408/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №316 від 07.05.2020, №1630376/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №317 від 07.05.2020, № 1630163/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 318 від 08.05.2020, №1630432/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №319 від 08.05.2020, №1630273/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №321 від 08.05.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі вищезазначені податкові накладні, датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на виконання норм чинного законодавства позивачем складено податкові накладні №308 від 01.05.2020, №309 від 01.05.2020, №311 від 04.05.2020, №313 від 04.05.2020, №314 під 05.05.2020, №315 від 06.05.2020, №316 від 07.05.2020, №317 від 07.05.2020, №318 від 08.05.2020, №319 від 08.05.2020, №321 від 08.05.2020, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало наступне: Коди УКТЗЕД/ДКПП/ Обсяг постачання товару/послуги 3824 відсутні в таблиці данних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсягу їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Позивач вказав, що надав на адресу відповідача всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операцій, за якими складено податкові накладні, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представником відповідача 1 подано до суду відзив на адміністративний позов (вх. №43598 від 17.09.2020), в якому позовні вимоги не визнає зазначивши, що реєстрація податкових накладних виписаних ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ» була зупинена відповідно до п.201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, яким встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Підставами для прийняття Комісією головного управління ДПС у Запорізькій області рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні договори, первині документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури, розрахункові документи. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ» зареєстровано в єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 09.10.2017 взято на облік до ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Запорізької області 09.10.2017.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ позивачем складено податкові накладні: №308 від 01.05.2020, №309 від 01.05.2020, №311 від 04.05.2020, №313 від 04.05.2020, №314 під 05.05.2020, №315 від 06.05.2020, №316 від 07.05.2020, №317 від 07.05.2020, №318 від 08.05.2020, №319 від 08.05.2020, №321 від 08.05.2020, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 29, 46, 62, 79, 93, 110, 125, 141, 157, 174, 185).

Згідно квитанцій реєстрація податкових накладних була зупинена з зазначенням того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 3824 відсутні в таблиці данних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсягу їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 30, 47, 63, 80, 94, 111, 126, 142, 158, 175, 186).

Однак, у Квитанціях не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якими зупинена, були надані пояснення, згідно з якими надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним №308, №309, №311, №313, №314, №315, №316, №317, №318, №319, №321.

Згідно з рішеннями Комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних № 1630398/41644731, № 1630393/41644731, № 1630410/41644731, № 1630157/41644731, № 1630337/41644731, № 1630381/41644731, № 1630408/41644731, № 1630376/41644731, № 1630163/41644731, № 1630432/41644731, № 1630273/41644731 від 11.06.2020 відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податків договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні договори, первині документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури розрахункові документи (а.с. 28, 45, 61, 78, 92, 109, 124, 140, 156, 173, 188).

Не погодившись з відмовою відповідача у реєстрації вказаних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п. 201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН, реєстр), який відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020 і регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірної ПН на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено що, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165 - у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до отриманої позивачем квитанції реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З копій наданих суду квитанцій вбачається, що контролюючим органом зазначено, що для реєстрації податкових накладних відсутні коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 3824 в таблиці данних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсягу їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с. 30, 47, 63, 80, 94, 111, 126, 142, 158, 175, 186), але жодна з цих квитанцій не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; -первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Положеннями п. 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, враховуючи наведені норми суд вважає, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, але як вбачається з наданих суду копій рішень № 1630398/41644731, № 1630393/41644731, № 1630410/41644731 № 1630157/41644731, № 1630337/41644731, № 1630381/41644731, № 1630408/41644731, № 1630376/41644731, № 1630163/41644731, № 1630432/41644731, № 1630273/41644731 від 11.06.2020, якими відмовлено у реєстрації ПН, і які є предметом оскарження у цій справі, підставою для їх прийняття зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано, але саме зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність вимоги щодо обов`язкового зазначення у рішенні об`єктивних обставин, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично були подані платником податку.

Крім того, у спірних рішеннях зазначена додаткова інформація: відсутні договори, первині документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури, розрахункові документи, однак жодним чином не зазначено, які ж саме документи відсутні. Натомість позивачем на підтвердження дійсності операцій надано копії наступних документів:

- щодо ПН №308 від 01.05.2020 - видаткова накладна №261 від 01.05.2020, товарно-транспортна накладна №261/13 від 01.05.2020, калькуляція вартості виробництва продукції №234 від 01.05.2020, договір поставки №10/06 від 10.06.2019, договір оренди техніки №28/06 від 28.06.2019, платіжне доручення №586 від 21.05.2020 про сплату товару у повному обсязі (а.с. 32-44);

- щодо ПН №309 від 01.05.2020 - видаткова накладна №260 від 01.05.2020, товарно-транспортна накладна №260/11, 260/12 від 01.05.2020, калькуляція вартості виробництва продукції №233 від 01.05.2020, рахунок- фактура №256 від 29.04.2020, договір оренди техніки №28/06 від 28.06.2019, платіжне доручення №1725 від 06.05.2020 (а.с. 49-60);

- щодо ПН №311 від 04.05.2020 - видаткова накладна №263 від 04.05.2020, товарно-транспортна накладна №263/15 від 04.05.2020, калькуляція вартості виробництва продукції №236 від 04.05.2020, договір поставки 10/06 від 10.06.2019, договір оренди техніки №28/06 від 28.06.2019, дозування товарного бетона, платіжне доручений №586 від 21.05.2020 (а.с. 65-77);

- щодо ПН №313 від 04.05.2020- видаткова накладна №262 від 04.05.2020, товарно-транспортна накладна №262/14 від 04.05.2020, калькуляція вартості виробництва продукції №235 від 04.05.2020, рахунок- фактура №259 від 04.05.2020, договір оренди техніки №28/06 від 28.06.2019, дозування товарного бетона(а.с. 82-91);

- щодо ПН №314 від 05.05.2020 - банківська виписка АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 05.05.2020 - платіжне доручення №1480 від 05.05.2020, з рахунок-фактура №260 від 04.05.2020, договір оренди техніки №28/06 від 28.06.2019, дозування товарного бетону, видаткова накладна №265 від 07.05.2020, акт надання послуг №108 від 07.05.2020, товарно-транспортна накладна №265/19 від 07.05.2020, калькуляція вартості виробництва продукції №240 від 07.05.2020 (а.с. 96-108);

- щодо ПН №315 від 06.05.2020 - видаткова накладна №260 від 01.05.2020, товарно- транспортна накладна №260/11, 260/12 від 01.05.2020, калькуляція вартості виробництва продукції №233 від 01,05.2020, банківська виписка АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 06.05.2020 - платіжне доручення №1725 від 06.05.2020, рахунок-фактура №256 від 29.04.2020, договір оренди техніки №28/06 від 28.06.2019, дозування товарного бетона(а.с. 113-124);

- щодо ПН №316 від 07.05.2020- видаткова накладна №266 від 07.05.2020, товарно-транспортна накладна №266/20 від 07.05.2020, калькуляція вартості виробництва продукції №239 від 07.05.2020, рахунок - фактура №267 від 07.05.2020, договір оренди техніки №28/06 від 28.06.2019, дозування товарного бетона, банківська виписка АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 08.05.2020 - платіжне доручення №769 від 08.05.2020 (а.с. 129-139);

- щодо ПН №317 від 07.05.2020 - видаткова накладна №267 від 07.05.2020, акт надання послуг №109 від 07.05.2020, товарно- транспортна накладна №267/17, 267/18 від 07.05.2020, калькуляція вартості виробництва продукції №240 від 07.05.2020, рахунок-фактура №265 від 07.05.2020, договір оренди техніки №28/06 від 28.06.2019 з ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС», дозування товарного бетона (а.с. 144-155);

- щодо ПН №318 від 08.05.2020 виписана на - видаткова накладна №268 від 08.05.2020, товарно-транспортна накладна №268/23 від 08.05.2020, калькуляція вартості виробництва продукції №241 від 08.05.2020, договір поставки 10/06 від 10.06.2019, договір оренди техніки №28/06 від 28.06.2019, дозування товарного бетона, банківська виписка АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 21.05.2020 - платіжне доручення №586 від 21.05.2020 (а.с. 160-172);

- щодо ПН №319 від 08.05.2020 - банківська виписка АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 06.05.2020 - платіжне доручення №1725 від 06.05.2020, видаткова накладна №269 від 08.05.2020, товарно- транспортна накладна №269/21, 269/22 від 08.05.2020, калькуляція вартості виробництва продукції №242 від 08.05.2020, рахунок-фактура №256 від 29.04.2020, договір оренди техніки №28/06 від 28.06.2019 з ТОВ «КОНКРЕТ СЕРВІС» , дозування товарного бетона (а.с. 177-183);

- щодо ПН №321 від 08.05.2020 - видаткова накладна №266 від 07.05.2020, товарно- транспортна накладна №266/20 від 07.05.2020, калькуляція вартості виробництва продукції №239 від 07.05.2020, банківська виписка АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 08.05.2020, платіжне доручення №769 від 08.05.2020, рахунок-фактура №267 від 07.05.2020, договір оренди техніки №28/06 від 28.06.2019, дозування товарного бетону (а.с. 189-198).

Відповідні документи були надані позивачем відповідачу разом з письмовими поясненнями, що підтверджується відповідними повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/рахунків коригування реєстрації яких зупинена (а.с. 212-223). Доказів зворотнього відповідачем суду не надано.

Отже враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що під час розгляду справи відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації податкових накладних документів, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних фактично обґрунтована відсутністю документів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що спростовується дослідженими під час розгляду справи документами, які були надані позивачем суду під час розгляду справи та відповідачу на підтвердження правомірності формування ним спірних ПН, суд вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішень № 1630398/41644731, № 1630393/41644731, № 1630410/41644731, № 1630157/41644731, № 1630337/41644731, № 1630381/41644731, № 1630408/41644731, № 1630376/41644731, № 1630163/41644731, № 1630432/41644731, № 1630273/41644731 від 11.06.2020, діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №308 від 01.05.2020, №309 від 01.05.2020, №311 від 04.05.2020, №313 від 04.05.2020, №314 під 05.05.2020, №315 від 06.05.2020, №316 від 07.05.2020, №317 від 07.05.2020, №318 від 08.05.2020, №319 від 08.05.2020, №321 від 08.05.2020.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ»

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДПС України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.166, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська область, 8, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДГІС у Запорізькій області №1630398/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №308 від 01.05.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №308 від 01.05.2020 датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №1630393/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №309 від 01.05.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №309 від 01.05.2020 датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №1630410/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №311 від 04.05.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №311 від 04.05.2020 датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №1630157/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №313 від 04.05.2020р.та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну №313 від 04.05.2020 датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №1630337/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №314 від 05.05.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №314 від 05.05.2020 датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №1630381/41644731 від 11,06.2020р.про відмову в реєстрації податкової накладної №315 від 06.05.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронною зв`язку - податкову накладну №315 від 06.05.2020 датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №1630408/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №316 від 07.05.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронною зв`язку - податкову накладну №316 від 07.05.2020 датою її фактичною подання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №1630376/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №317 від 07.05.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронною зв`язку - податкову накладну №317 від 07.05.2020 датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 1630163/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 318 від 08.05.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронною зв`язку - податкову накладну №318 від 08.05.2020 датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДГІС у Запорізькій області №1630432/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №319 від 08.05.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №319 від 08.05.2020 датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №1630273/41644731 від 11.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №321 від 08.05.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №321 від 08.05.2020 датою її фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ» (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська/Ладозька, буд. 56/25, кв. 7, ) судовий збір у розмірі 23 122 (двадцять три тисячі сто двадцять дві ) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова