overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/13954/20
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Б. Банних про скасування постанови № 000962 від 30.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 09.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнання протиправною та скасувати постанову № 000962 від 30.09.2020 року про стягнення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою судді від 15.10.2020 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке особисто отримано позивачем 23.11.2020 р.

Станом на 08.12.2020 р. заявником недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 15.10.2020 р. не усунуто.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач не усунув недоліки у строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві. Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Б. Банних про скасування постанови № 000962 від 30.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 930/1467/20
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/1467/20
№2-а/930/23/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30.11.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

представника позивача,адвоката Мельниченка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Обертинського Василя Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення

адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Обертинського Василя Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення

адміністративного стягнення проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача, адвокат Мельниченко В.М. в судовому засіданні просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 183 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Обертинського Василя Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення

адміністративного стягнення на 27.01.2021 року о 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1065/15-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2020-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1065/15-а
Провадження № 2-а/144/30/20

УХВАЛА

"15" травня 2020 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О. С., розглянувши отриману 13.05.2020 року адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень і скасування рішення в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №580 від 24.04.2015 року Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області (39 сесія 6 скликання) в частині здійснення видатків за рахунок коштів спеціального фонду бюджетного розвитку селищної ради щодо придбання пам`ятного знаку «Гідності Українців» в сумі 50000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року справа надійшла від Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2020 року, головуючим суддею по справі визначено Германа О.С.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст.31, 248 КАС України, судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень і скасування рішення в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №580 від 24.04.2015 року Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області (39 сесія 6 скликання) в частині здійснення видатків за рахунок коштів спеціального фонду бюджетного розвитку селищної ради щодо придбання пам`ятного знаку «Гідності Українців» в сумі 50000 грн.

Викликати в судове засідання учасників справи, яке відбудеться о 16:00 годині 10 грудня 2020 року в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/7868/20
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року

м.Харків

Справа № 639/7868/20

2-а/639/112/20

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Дублевського Юрія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Дублевського Ю. С., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Дублевського Юрія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 грудня 2020 року о 12-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Позивачу необхідно надати суду оригінал та копію документів, які посвідчують особу, оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив та відеозапис з камер нагрудного спостереження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 127/25126/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/432/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" листопада 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

представника позивача Дідиченка О.О.,

представника відповідача Химича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом адвоката Дідиченка Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти БУПП у Вінницькій області Войцещука Олександра Анатолійовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ № 3383919 від 04.11.2020 року, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Дідиченка Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ЕАМ № 3383919 від 04.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/25768/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/436/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" грудня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , до поліцейського УПП у Вінницькій області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Корнійчука Віктора Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача УПП у Вінницькій області ДПП НП України про скасування постанови серії ЕАК № 2455817 від 28.04.2020 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , до поліцейського УПП у Вінницькій області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Корнійчука Віктора Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача УПП у Вінницькій області ДПП НП України про скасування постанови серії ЕАК № 2455817 від 28.04.2020 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 953/13050/20
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
13 серпня 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2910507 від 01.08.2020.
18.08.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 169 КАС України вищевказаний адміністративний позов залишений без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки
Рекомендований лист, яким надіслана на адресу позивача копія ухвали від 18.08.2020 повернувся до суду 09.10.2020 з відміткою про невручення за «закінчення терміну зберігання».
Згідно ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, недоліки позовної заяви не виправлені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 953/15191/20
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області начальника СРПП Міловського ВП капітана поліції Плужника Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
До Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати протиправними дії начальника СРПП Міловського ВП капітана поліції Плужника Д.М. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 15 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати постанову серії БАБ №395984 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою від 05 жовтня 2020 дану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для виправлення зазначених недоліків заяви. Ухвалою було роз`яснено у чому полягають недоліки позовної заяви, та спосіб їх усунення. Було зазначено, про необхідність надання суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, також позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.15, 160, 161 КАС України.
Позивачу було роз`яснено наслідки неусунення недоліків, якщо він неусунене недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали суду від 05.10.2020 р. було направлено позивачу, однак конверт разом з ухвалою повернувся за закінченням терміну зберігання 01.12.2020 р.
Станом на 08.12.2020 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Відповідно доп.1ч.4ст.169КАС України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області начальника СРПП Міловського ВП капітана поліції Плужника Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу і вважати такою, що не подана.
Керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області начальника СРПП Міловського ВП капітана поліції Плужника Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги або безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя
Справа № 641/8801/20
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/123/2020 Справа №641/8801/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 поданого адвокатом Щегловим Дмитром Сергійовичем до старшого інспектора прикордонної служби Панкратової Олександри Олександрівни, Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СхРУ №073857 від 28 жовтня 2020 року року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії старшого інспектора прикордонної служби 1 гр. ІПК відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Харків» Панкратової О.О. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП протиправними; скасувати постанову серії СхРУ №073857 від 28 жовтня 2020 року, провадження в адміністративній справі закрити.

08 грудня 2020 року від представника позивача адвоката Щеглова Д.С. надійшла заява про залишення позову до старшого інспектора прикордонної служби Панкратової Олександри Олександрівни, Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СхРУ №073857 від 28 жовтня 2020 року року - без розгляду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 поданого адвокатом Щегловим Дмитром Сергійовичем до старшого інспектора прикордонної служби Панкратової Олександри Олександрівни, Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СхРУ №073857 від 28 жовтня 2020 року року - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 227/2927/20
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.12.2020 227/2927/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління-начальника відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості Дніпропетровського управління офісу великих платників податку Державної податкової служби Калініної Вікторії Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника відповідача Офісу великих платників податків Державної податкової служби у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Третьому апеляційному адміністративному суду, розташованому за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, (inbox@3аа.court.gov.ua).

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління-начальника відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості Дніпропетровського управління офісу великих платників податку Державної податкової служби Калініної Вікторії Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яке призначене на 01 лютого 2021 року об 11:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду, розташованому за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, (inbox@3аа.court.gov.ua), здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції 01 лютого 2021 року об 11:00 годині за участю представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до Третього апеляційного адміністративного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін