Справа № 643/9777/19
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9777/19
Провадження № 2-а/643/314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Орленко В.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії заступника начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Орленко В.В. щодо залишення постанови ЕАВ №1101731 від 26.04.2019 року, винесеної інспектором поліції батальйону№1 роти №5 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Слісарчуком С.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП без змін; визнати протиправними дії заступника начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Орленко В.В. щодо не здійснення реагування на адміністративне правопорушення, здійснене інспектором поліції батальйону№1 роти №5 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Слісарчуком С.П., а саме самоуправство (ст.186 КУпАП), що полягало в упередженому ставленні до нього інспектором, або проявом його зверхнього ставлення чи іронізації при висловлюванні їм думки, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху не пропустивши пішоходів ще до початку розгляду справи, або у його неконтрольованій поведінці, яка впливала на прийняття рішення або на службову поведінку; зобов`язати заступника начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції ОСОБА_2 відреагувати на правопорушення, здійснене інспектором поліції батальйону №1 роти №5 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Слісарчуком С.П., що полягало в упередженому ставленні, скласти відносно останнього протокол або внести постанову за ст.185 КУпАП.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23.07.2019 року провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

03.09.2019 року позивач ОСОБА_3 до суду надав уточнену позовну заяву про зміну та збільшення позовних вимог.

23.09.2019 року позивач ОСОБА_3 до суду надав заяву про зміну предмету, підстав позову та зміну позовних вимог.

02.10.2019 року від представника відповідача УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Левенцової К.Ю. до суду надано уточнену заяву про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05.12.2019 року провадження по справі закрито.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05.12.2019 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.01.2020 року адміністративну справу передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24.01.2020 року повернуто скаржнику.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року, справу передано на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Так, відповідно до вимог п.4) ч.5 ст. 160 КУС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Таким чином, позивачу потрібно уточнити коло відповідачів та позовні вимоги до них.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160, 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Орленко В.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.