Справа № 480/6202/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
09 грудня 2020 р. Справа № 480/6202/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, скасування пунктів наказів, стягнення середнього заробітку та розміру упущеної вигоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 подав до суду позов, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні, а саме: невиплати позивачу в день виключення зі списків частини грошового забезпечення;
- визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо умисного не виконання наказу КСВ ЗСУ (по особовому складу) № 190-РС від 12.08.2016 в частині призначення позивача на посаду командира машини зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону 57 окремої мотопіхотної бригади, ВОС- 037144А;
- стягнути з командування військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з дати виключення зі списків частини по день фактичного розрахунку (зарахування коштів на картковий рахунок) з розрахунку грошового забезпечення за посадою командира машини зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону 57 окремої мотопіхотної бригади, ВОС-037144А за кожен рік служби з 2016 по 2019 рік включно;
- стягнути з командування військової частини НОМЕР_1 на користь позивача розмір упущеної вигоди, а саме різниці в грошовому забезпеченні за посадами командира машини зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону 57 окремої мотопіхотної бригади, ВОС-037144А та посадами які позивач обіймав під час дії строку його першого контракту за кожен рік служби з 2016 по 2019 рік включно;
- стягнути з командування військової частини НОМЕР_1 на користь позивача розмір упущеної вигоди, а саме розмір грошової допомоги на оздоровлення з розрахунку грошового забезпечення за посадою командира машини зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону 57 окремої мотопіхотної бригади, ВОС-037144А за кожен рік служби з 2016 по 2019 рік включно;
- стягнути з командування військової частини НОМЕР_1 на користь позивача розмір упущеної вигоди, а саме розмір грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань з розрахунку грошового забезпечення за посадою командира машини зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону 57 окремої мотопіхотної бригади, ВОС-037144А за кожен рік служби з 2016 по 2019 рік включно;
- стягнути з командування військової частини НОМЕР_1 на користь позивача розмір упущеної вигоди а саме розмір грошової допомоги у зв`язку з переміщенням для проходження військової служби не за місцем проживання з розрахунку грошового забезпечення за посадою командира машини зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону 57 окремої мотопіхотної бригади, ВОС-037144А за кожен рік служби з 2016 по 2019 рік включно;
- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 видати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про вступ позивача до виконання обов`язків за посадою командира машини зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону 57 окремої мотопіхотної бригади, ВОС-037144А з дати введення в штат посади на яку позивача призначено;
- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 видати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) про присвоєння позивачу первинного військового звання осіб сержантського та старшинського складу - молодший сержант, та з урахуванням вислуги років у військовому званні - сержант;
- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 видати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про виключення позивача зі списків частини у зв`язку із закінченням строку контракту з посади командира машини зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону 57 окремої мотопіхотної бригади, ВОС-037144А;
- скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 15.06.2019 № 166;
- скасувати пункт 1.3 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 21.08.2016 № 234;
- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 видати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про допущення позивача до тимчасового виконання обов`язків за рівнозначною посадою за спорідненою спеціальністю на строк до дати введення в штат посади на яку мене призначено;
- стягнути з командування військової частини НОМЕР_1 на користь позивача розмір упущеної вигоди, а саме розмір збільшеної щомісячної надбавки за особливості проходження служби відповідно до мінімального розміру залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків відповідно п. 16 Додатку до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (пункт 1 розділу VI) затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 за посадою командира машини зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону 57 окремої мотопіхотної бригади, ВОС-037144А за кожен місяць служби з 07.06. 2019 по дату виключення зі списків частини.
Ухвалою суду від 22.09.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Ухвалою суду від 09.10.2020 призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
06.11.2020 представником військової частини НОМЕР_1 подано відзив на позовну заяву у якому просив про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку для звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України.
Зазначив, що відповідно до наказу (по стройовій частині) від 21.08.2016 № 234 ОСОБА_1 прийняв посаду стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу військової частини - польова пошта " НОМЕР_3 ". Також, даним військовослужбовцем було написано рапорт про прийняття посади стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу військової частини - польова пошта НОМЕР_3 , що вказано в підставі вказаного вище наказу, а отже позивач був обізнаний про прийняття саме зазначеної посади, відповідно, строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів - 21.08.2016.
В заяві про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, позивач вказав таку причину пропуску як відсутність юридичної освіти та незнання особливостей порядку проходження військової служби. Однак, стаття 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Таким чином, позивач повинен був знати особливості порядку проходження військової служби.
Крім того, за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) позивач не заперечував про призначення його на посаду стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу, добровільно написав рапорт про прийняття даної посади та з заявами та претензіями до командування військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 за час служби не звертався.
В свою чергу, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду тільки 26 серпня 2020 року, (через чотири роки), тобто з порушенням всіх встановлених законодавством строків звернення до суду з адміністративним позовом.
На думку представника відповідача, у позивача відсутні поважні підстави пропуску строку звернення до суду.
16.11.2020 позивачем подано відповідь на відзив, у якому зазначив, що відповідачем не було спростовано його твердження, викладені у позовній заяві.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, встановив наступні обставини справи.
Позивач просить суд про визнання протиправними дій командування військової частини НОМЕР_1 щодо умисного не виконання наказу КСВ ЗСУ (по особовому складу) № 190-РС від 12.08.2016 в частині призначення позивача на посаду командира машини зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону 57 окремої мотопіхотної бригади ВОС- 037144А та всіх похідних з цього позовних вимог, а саме стягнення з відповідача середнього заробітку, розміру грошової допомоги на оздоровлення, з розрахунку грошового забезпечення за посадою командира машини зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону за кожен рік служби з 2016 по 2019 рік включно, розміру грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань з розрахунку грошового забезпечення за посадою командира машини зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону за кожен рік служби з 2016 по 2019 рік включно, розміру грошової допомоги у зв`язку з переміщенням для проходження військової служби не за місцем проживання з розрахунку грошового забезпечення за посадою командира машини зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону за кожен рік служби з 2016 по 2019 рік включно.
Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
Законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
В статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Судом достовірно встановлено, що відповідно до наказу від 21.08.2016 № 234 ОСОБА_1 прийняв посаду стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу військової частини - польова пошта В 2304.
ОСОБА_1 було написано рапорт (№ 2855 від 21 серпня 2016 року) про прийняття посади стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу військової частини - польова пошта НОМЕР_3 , у зв`язку з чим позивач був обізнаний про прийняття саме зазначеної посади 21.08.2016.
Позовна заява направлена ОСОБА_1 на адресу суду засобами поштового зв`язку лише 15.09.2020, тобто із значним пропуском строку, установлений законом, про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 38) та вхідний реєстраційний номер і дата Сумського окружного адміністративного суду.
Суд не визнає обґрунтованими посилання позивача, на те що він не мав змоги звернутися до адміністративного суду з позовом у встановлені законом строки у зв`язку із відсутність юридичної освіти та незнання особливостей порядку проходження військової служби, оскільки поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які об`єктивно є непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак такі докази позивачем до суду не надано, а навпаки, встановлено, що позивач після ознайомлення з наказами продовжував працювати у звичному режимі та виконувати визначені обов`язки, тому суд визнає, що він фактично мав можливість подати позовну заяву до суду без порушення строків звернення.
Крім того, суд зауважує на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі № 815/91/18.
Суд визнає, що у позивача відсутні поважні причини щодо пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд визнає, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122,123, п. 8 ч. 1 ст. 240, 243 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, скасування пунктів наказів, стягнення середнього заробітку та розміру упущеної вигоди - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал