Справа № 160/12533/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
07.10.2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування стажу роботи ОСОБА_1 на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 у:
ВП «Шахтоуправліня Ровеньківське» ДП «Ровенькиантрацит» з 30.10.2006 року по 17.11.2006 року - учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею на дільниці механічний цех;
ВП «Шахта імені Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» з 30.07.2007 року по 16.09.2007 року - учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею; з 17.09.2007 року по 26.10.2007 року - навчання в УКК на курсах гірника підземного; з 27.10.2007 року по 03.08.2008 року - гірником підземним з повним робочим днем під землею; з 04.08.2007 року по 15.10.2008 року - навчання на курсах гірників очисного забою; з 16.10.2008 року по 20.10.2008 року - гірником підземним 2-го розряду з повним робочим днем під землею; з 21.10.2008 року по 29.12.2011 року- гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею;
ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта імені Космонавтів» з 30.12.2011 року по 23.03.2017 року - гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею на пільгових умовах та здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії по інвалідності, 27.05.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.
30.10.2020 року позивач повідомив суд про виконання вимог ухвали від 12.10.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 25.11.2020 року, відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому призначена пенсія по інвалідності та врахований загальний стаж 10 років 2 місяці 8 днів з них за Списком № 1 1 рік 0 місяців 0 днів. Згідно записів в трудовій книжці позивача, його загальний стаж роботи становить 14 років 5 місяців 29 днів, з яких за Списком № 1 11 років 8 місяців 3 дні. Позивач зазначає, що відповідачем при призначенні пенсії по інвалідності не зарахований період роботи до 02.07.2018 року на професіях, що відносяться до Списку № 1, оскільки ним (позивачем) не було надано до органів ПФУ довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.
24.11.2020 року до суду від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому представник просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про призначення (перерахунок) пенсії та не надавав довідки, на яких ґрунтуються доводи в позовній заяві. Відповідачем відмова у перерахунку пенсії не виносилась, а тому вимоги позивача є передчасними. Також, представник відповідача посилався на те, що основним документом, що підтверджує стає роботи є трудова книжка, яка не містить відомостей, що визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах. До позовної заяви позивачем надані довідки, які видані невизнаною ДНР і які не надавалися до відповідача, а отже відсутні підстави для зарахування оспорюваних періодів роботи до пільгового стажу.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та з 10.07.2020 року йому призначена пенсія по інвалідності.
З матеріалів пенсійної справи, що надана Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області вбачається, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 38 років 3 місяці 29 днів, страховий стаж до 01.01.2004 року -0 років 04 місяці 00 днів, аісля 01.01.2004 року 9 років 10 місяців 8 днів. Додаткові роки по Списку 1 1 рік 00 місяців -00 днів та додатковий стаж 27 років 1 місяць 21 день.
Як зазначає ОСОБА_1 у позовній заяві, та відповідачем ці обставини у відзиві не спростовані, відповідач не зарахував до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за Списком № 1, наступний стаж:
ВП «Шахтоуправліня Ровеньківське» ДП «Ровенькиантрацит» з 30.10.2006 року по 17.11.2006 року - учень машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею на дільниці механічний цех (запис № 3-4 трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 );
ВП «Шахта імені Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит»
з 30.07.2007 року по 16.09.2007 року - учень машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею (запис № 5-6 трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 );
з 17.09.2007 року по 26.10.2007 року - навчання в УКК на курсах гірника підземного (запис № 7 трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 );
з 27.10.2007 року по 03.08.2008 року - гірник підземний з повним робочим днем під землею (запис № 8 трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 ;
з 04.08.2007 року по 15.10.2008 року - навчання на курсах гірників очисного забою (запис № 9 трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 );
з 16.10.2008 року по 20.10.2008 року - гірник підземний 2-го розряду з повним робочим днем під землею (запис № 10 трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 );
з 21.10.2008 року по 29.12.2011 року- гірник очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею ( запис №11-13 трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 );
ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта імені Космонавтів» з 30.12.2011 року по 23.03.2017 року - гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею на пільгових умовах (запис № 14-20 трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Отже, доводи відповідача стосовно неприйняття письмового рішення про відмову у зарахуванні стажу роботи позивача на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 є такими, що протирічать встановленим в ході судового розгляду обставинам справи, оскільки відповідачем не було зараховано до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за Списком №1 вищезазначений стаж.
Крім того, у відзиві на позов відповідач не визнає таке право позивача щодо зарахуванння до стажу окремих періодів роботи, а тому суд вважає необхідним захистити порушене право позивача за захистом якого він звернувся до суду.
При цьому, відповідач у своєму відзиві обґрунтовує відмову в зарахуванні стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за Списком № 1, відсутністю в трудовій книжці позивача серія НОМЕР_1 відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається період роботи.
Крім того, надані позивачем до позовної заяви довідки від 20.08.2020 року №№ 1640-1648, накази № 814а, № 10,№ 677, № 13 видані невизнаною ДНР, а тому відсутні підстави для зарахування оспорюваних періодів роботи до пільгового стажу.
Отже, спір між сторонами виник з підстав не зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Згідно п. «а» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом 3 «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005 року, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах ( Постанова була чинною до 03.08.2016 року).
В подальшому, Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. № 461 затверджений Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах ( від 16.01.2003 року) в Розділі І, пункті 1.1а містить відомості, що стаж роботи всіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Розділом І пунктом 1 Списку № 1, затвердженого Постановою КабМіну України від 24.06.2016 року передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники зайняті на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень зайняті повний робочий день на підземних роботах, а також працівники, які обслуговують працівників, зайнятих на підземних роботах (медперсонал підземних пунктів охорони здоров`я, працівники підземного телефонного зв`язку тощо).
Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.
Даним Порядком (пункт 3) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові розрахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду у той чи інший період роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.
Так, трудова книжка ОСОБА_2 містить відомості, що: з 30.10.2006 року по 17.11.2006 року позивач був учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею на дільниці механічний цех (запис № 3-4 трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 ); з 30.07.2007 року по 16.09.2007 року був учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею (запис № 5-6 трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 ); з 27.10.2007 року по 03.08.2008 року він працював гірником підземним з повним робочим днем під землею (запис № 8 трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 ; з 16.10.2008 року по 20.10.2008 року працював гірником підземним 2-го розряду з повним робочим днем під землею (запис № 10 трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 ); з 21.10.2008 року по 29.12.2011 року працював гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею ( запис №11-13 трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 ); з 30.12.2011 року по 23.03.2017 року працював гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею на пільгових умовах (запис № 14-20 трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 ).
Отже, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці, при цьому за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями підтвердження трудового стажу може здійснюватися органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивач виконував підземні роботи, роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки його трудова книжка містить відповідні записи, відомості щодо характеру роботи, зазначені періоди роботи, назви професій, визначено, що роботи виконувались повний робочий день під землею та по періодам. Крім того, трудова книжка позивача містить відомості про проведення атестації робочих місць за умовами праві підтверджено право на пенсію на пільгових умовах по Списку № 1.
Суд зазначає, що відсутність уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки не спростовує наявності у працівника відповідного пільгового стажу роботи, а тому доводи відповідача, викладені у відзиві, щодо неналежного оформлення трудової книжки позивача суд вважає необґрунтованими.
Крім того, з 17.09.2007 року по 26.10.2007 року ОСОБА_2 навчався в УКК на курсах гірника підземного (запис № 7 трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 ) та з 04.08.2007 року по 15.10.2008 року - на курсах гірників очисного забою (запис № 9 трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 ).
Відповідно до записів в трудовій книжці позивача вбачається, що після закінчення навчання він був переведений гірником підземним з повним робочим днем під землею (запис трудової книжки 8) та продовжив працювати гірником підземними 2-го розряду з повним робочим днем під землею ( запис трудової книжки позивача № 10).
Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про професійно-технічну освіту» первинна професійна підготовка - це здобуття професійно-технічної освіти особами, які раніше не мали робітничої професії, або спеціальності іншого освітньо-кваліфікаційного рівня, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації, необхідний для продуктивної професійної діяльності.
Положеннями ст. 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» визначено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать, зокрема, професійно-технічні училища відповідного профілю та інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.
Згідно з положеннями ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Пунктами в та д частини третьої статті 56 Закону України «про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується в тому числі навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Таким чином, навчання позивача на відповідних курсах також слід зараховувати до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Крім того, враховуючи «Намібійські винятки» (принцип міжнародного права, згідно з яким документи, видані окупаційною владою, повинні братися судами до уваги, якщо їх нехтування веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян і розгляд судами таких документів не означає автоматичного визнання окупаційної влади), з урахуванням наданих до позовної заяви довідок, виданих органами на Тимчасово окупованій території, суд вважає доведеним факт роботи позивача на роботах, які дають йому право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо неврахування стажу роботи ОСОБА_1 на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах є протиправними, а отже позовні вимоги в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 у:
ВП «Шахтоуправліня Ровеньківське» ДП «Ровенькиантрацит» з 30.10.2006 року по 17.11.2006 року - учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею на дільниці механічний цех;
ВП «Шахта імені Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» з 30.07.2007 року по 16.09.2007 року - учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею; з 17.09.2007 року по 26.10.2007 року - навчання в УКК на курсах гірника підземного; з 27.10.2007 року по 03.08.2008 року - гірником підземним з повним робочим днем під землею; з 04.08.2007 року по 15.10.2008 року - навчання на курсах гірників очисного забою; з 16.10.2008 року по 20.10.2008 року - гірником підземним 2-го розряду з повним робочим днем під землею; з 21.10.2008 року по 29.12.2011 року- гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею;
ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта імені Космонавтів» з 30.12.2011 року по 23.03.2017 року - гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею на пільгових умовах та здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії по інвалідності, з 27.05.2020 року підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
Підстави для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, оскільки спір не стосується призначення пенсії, а стосується зарахування певного стажу роботи та проведення перерахунку пенсії.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Сліпець Н.Є. у період з 26.11.2020 року по 02.12.2020 року у відпустці, повний текст рішення складено першого робочого дня 03.12.2020 року.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування стажу роботи ОСОБА_1 на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 у:
ВП «Шахтоуправліня Ровеньківське» ДП «Ровенькиантрацит» з 30.10.2006 року по 17.11.2006 року - учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею на дільниці механічний цех;
ВП «Шахта імені Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» з 30.07.2007 року по 16.09.2007 року - учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею; з 17.09.2007 року по 26.10.2007 року - навчання в УКК на курсах гірника підземного; з 27.10.2007 року по 03.08.2008 року - гірником підземним з повним робочим днем під землею; з 04.08.2007 року по 15.10.2008 року - навчання на курсах гірників очисного забою; з 16.10.2008 року по 20.10.2008 року - гірником підземним 2-го розряду з повним робочим днем під землею; з 21.10.2008 року по 29.12.2011 року- гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею;
ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта імені Космонавтів» з 30.12.2011 року по 23.03.2017 року - гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею на пільгових умовах та здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії по інвалідності, з 27.05.2020 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець