Справа № 200/2684/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2020 року справа №200/2684/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Ястребової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про відкладення розгляду справи №200/2684/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2020 року №, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №200/2684/20-а за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.02.2020 року № на суму 2628,00 грн..

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головного управління ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 10 грудня 2020 року.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду відповідачем надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано запровадженням карантину на всій території України через поширення COVID -19.

Перевіривши обґрунтованість такого клопотання, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди повинні організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (SHULGA v. UKRAINE, №16652/04, §28, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у процесі є завданням саме державних органів (MUSIYENKO v. UKRAINE, №26976/06, §24, ЄСПЛ, від 20 січня 2011 року).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до пункту 1 та 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь відповідача обов`язковою, про судове засідання останній був завчасно та належним чином повідомлений.

Так, на теперішній час на території України запроваджено адаптивний карантин, при цьому робота державних органів та виконання їх функцій не припинена, тому це не є перешкодою для прибуття у суд. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16 липня 2020 року в справі № 924/369/19.

Відтак, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про відкладення розгляду справи № 200/2684/20-а - відмовити.

Ухвала складена та підписана 10 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

Л.В. Ястребова