overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 627/793/20
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/793/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 29.09.2020 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі . Однак , судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали, у її вступній частині, у першому абзаці описової частини та у першому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно зазначено відповідача , замість Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області вказано поліцейського СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Бондаря Владислава Ігоровича .

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд ,який постановив судове рішення ,може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи , виправити допущені в судовому цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні . Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248,253 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Краснокутського районного суду Харківської про відкриття провадження у справі від 29.09.2020 року, постановленій по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У вступній частині, у першому абзаці описової частини та у першому абзаці резолютивної частини , замість поліцейського СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Бондаря Владислава Ігоровича вказати Краснокутський ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 644/6924/20
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6924/20
Провадження № 2-а/644/102/20
У Х В А Л А

у порядку підготовки справи до розгляду

09 грудня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в особі капітана поліції Забийворота А.О. «Про скасування постанови» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в особі капітана поліції Забийворота А.О. «Про скасування постанови».

Відповідно до ч. 2ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що УПП в Харківській області є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні останнім своїх службових обов`язків. Таким працівником в даному випадку є інспектор, який склав постанову по справі про адміністративне правопорушення, правомірність складання якої оспорю позивач, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора або щодо згоди з доводами й вимогами позовної заяви належать до компетенції УПП в Харківській області, у зв`язку з чимна підставі положень ст.49 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо залучення до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вулиця Шевченка, 315, Харків, Харківська область, 61000),

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.49,166-167,248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в особі капітана поліції Забийворота А.О. «Про скасування постанови» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вулиця Шевченка, 315, Харків, Харківська область, 61000).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 239/319/16-а
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України,

ухвалив:

справу за заявою Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області про заміну сторони у виконавчому листі, призначити до розгляду на 18 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду з повідомленням сторін.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 266/5936/20
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/5936/20
Провадження№ 2-а/266/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

секретаря Макогон С.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.11.2020 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання особи, які приймали участь по справі не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку при комп`ютерному наборі тексту, не вказавши другого відповідача до якого пред`явлено позов позивачкою ОСОБА_1 , а саме: Адміністративну комісію Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

У відповідності до ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ :

Виправити допущенну описку у тексті ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.11.2020 року про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, де вказати другого відповідача - Адміністративну комісію Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 242/4967/20
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4967/20
Провадження № 2-а/242/46/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта Пенькова Ярослава Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта Пенькова Я.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 22, 31, 32, 159-161, 168, 171, 174, 288, 293-295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Інспектора СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 289 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 грудня 2020 о 08 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а після її функціонування, безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Н.О.Хацько
Справа № 299/3480/20
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3480/20
У Х В А Л А

04.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., представник позивача Рацин Ю.Ю., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП Архіпової В.С., Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП Архіпової В.С., Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів із Управління патрульної поліції в Закарпатській області, просить витребувати наступні документи: належним чином завірені копії документів, які упоноважували інспектора Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП, рядового поліції Архіпову В.С. здійснювати вілпрацювання порушень ПДР з вимірюванням швидкісного рпежиму в с. Тишів Закарпатської області 29.09.2020 року; належним чином завірену копію розпорядчого або іншого документа, який на дату 29.09.2020 року визначав склад патрульної групи (екіпажу), до складу якого входила ОСОБА_2 ; належним чином завірену копію схеми дислокації патрульної групи (екіпажу) на дату 29.09.2020 року, до складу якого входила ОСОБА_2 , затверджену керівником органу поліції з відомостями про територію, на якій вищезазначений екіпаж уповноважено здійснювати 29.09.2020 року покладені на поліцію обов"язки.

Згідно п.п. 2, 3 ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. В поданому клопотанні, дані вимоги не дотримані, у зв"язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк

Повний текст ухвали

складено 09.12.2020 року
Справа № 303/6651/20
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6651/20
номер рядка стат.звіту - 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
09 грудня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Ходаковського Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 339789 від 07 листопада 2020 року,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Ходаковського Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 339789 від 07 листопада 2020 року.
Ухвалою судді від 12.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Так, згідно з електронного повідомлення вказана ухвала суду від 12.11.2020 року була доставлена позивачу 16.11.2020 року. Однак, у визначений судом термін та станом на 09.12.2020 року недоліки не усунуто.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Ходаковського Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 339789 від 07 листопада 2020 року - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 308/10295/20
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

встановив:

У судове засідання 08.12.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, від представника позивача адвоката Суязової Г.В. поступила заява про відкладення судового засідання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 11.30 год. 11 січня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 313/405/20
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/405/20
Провадження № 2-а /313/10/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., позивача ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Фролова М.М., представника відповідача Гурильова А.С., розглянувши в режимі у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель в Якимівському, Веселівському, Мелітопольському районах та м. Мелітополі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВCТАНОВИВ:

На підставі ст. 19 Конституції України, п. 1) ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 288, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 6, 7, 9, 11, 44, 73-78, 90, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Постанову № 90ДК/0250/По/08/01/-20 винесену 20.03.2020 р. головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель в Якимівському, Веселівському, Мелітопольському районах та м. Мелітополі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашовою Мариною Георгіївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Веселівський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з моменту проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде складено 18.12.2020 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний 09.12.2020