Справа № 826/8094/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8094/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
10 грудня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;
за участю секретаря: Несін К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ-Аудит» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк терміном десять днів з дня закінчення строку карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19» для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було недотримання апелянтом строку звернення до суду з апеляційною скаргою та несплата судового збору.

10 серпня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. Проте суд зазначає, що апелянтом усунуто недоліки не в повному обсязі, оскільки апелянтом не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із зазначеним вище, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ-Аудит» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

30 серпня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням ДПС у м. Києві подано клопотання про повернення судового збору, понесеного за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року, у розмірі 4 800, 00 грн.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 4 800, 00 грн. (платіжне доручення № 3857 від 05.08.2020 року).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановляння додаткового судового рішення щодо задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 4 800, 00 грн. та стягнення означених коштів з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору - задоволити.

Повернути судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4 800 (чотирьох тисяч восьмиста) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль