Справа № 380/2618/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року справа №380/2618/20
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Потабенко В.А.,
За участю секретаря судового засідання Олійник Л.В.,
представника позивача Герасимчука Ю.Ю., згідно наказу,
представника відповідача Юрович В.В., згідно наказу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Ліцею № 15 Львівської міської ради про зупинення роботи будівлі, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 07.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Згідно вказаної ухвали відповідачу було запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У зв`язку з поверненням на адресу суду від відповідача конверта з поштовим відправленням по причині інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, 24.06.2020 відповідачу було повторно скеровано ухвалу про відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді від 10.09.2020 вирішено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
З матеріалів справи видно, що 15.10.2020 відповідач звернувся до ГУ ДСНС України у Львівській області з проханням здійснити позапланову перевірку стосовно виконання пунктів виявлених порушень (акт № 130 від 14.08.2020).
26.11.2020 представник позивача долучив до матеріалів справи копію акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Ліцею № 15 Львівської міської ради №158 від 12.11.2020.
Ухвалою суду від 26.11.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.
Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Львівській області № 337 від 11.12.2019 Про проведення позапланової перевірки відповідача включено до переліку підприємств, щодо яких заплановано проведення позапланових перевірок додержання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей відповідно до графіку (а. с.25).
Перевірка проводилася у присутності директора Ліцею № 15 Львівської міської ради ОСОБА_1 , заступника директора з виховної роботи Ліцею № 15 Львівської міської ради ОСОБА_2 та заступника директора з адміністративної господарської роботи ОСОБА_3 .
За результатами перевірки складено акт від 17.01.2020 № 8 (а.с.4-12).
наявна система протипожежного захисту (пожежна сигналізація) знаходиться в непрацездатному стані;
приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 Системи протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей);
тип сповіщувачів системи пожежної сигналізації в приміщеннях із наявністю комп`ютерів не змонтовано у відповідності вимог ДБН В.2.5-56:2010 Системи протипожежного захисту;
захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог;
з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено з допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності;
сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням;
не проведено страхування членів пожежної дружини;
у підвальному приміщенні, вхід до якого не ізольований від загальних евакуаційних сходових кліток, допускається складування горючих матеріалів;
двері евакуаційних виходів під час перебування людей в приміщенні закриті на запори, які відчиняються ключем;
на коридорах та сходових клітках знято двері;
на дверях вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток відсутні пристрої для самозачинення;
допускається використання технічного поверху (приміщення) не за призначенням, розміщення в ньому виробничих та складських дільниць, засмічення та захаращення сторонніми предметами (підвальне приміщення обладнане під робоче місце технічного працівника);
електромережа в підвальних приміщеннях прокладена з порушенням вимог ПУЕ;
на шляхах евакуації влаштовано перешкоди (металеві решітки), які перешкоджають вільній евакуації людей;
допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення отворів в протипожежних перешкодах (двері архіву та люк виходу на горище);
на вікнах приміщень де перебувають люди встановлено глухі грати;
в навчальному закладі встановлено газові прилади на кухні;
пожежний щит не укомплектовано інвентарем згідно норм;
на дверях електрощитової та горища не вказано місце зберігання ключів;
приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
евакуаційні виходи з поверхів де розміщена молодша школа не відповідають вимогам (на коридорах влаштовано навчальні класи);
для кожного приміщення об`єкта не розроблено та не затверджено інструкції про заходи пожежної безпеки;
у приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;
допускається засмічення та захаращення горища та технічних поверхів сторонніми предметами;
у приміщеннях, пов`язаних з перебуванням дітей, килими, паласи, килимові доріжки та інші покриття не прикріплено до підлоги;
допускається використання електрочайників не в спеціально обладнаних для цього приміщеннях;
електрощитки не оснащено схемою підключення споживачів зпояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);
в майстерні електророзетка встановлена на горючу основу без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
вікна горища не заскленні.
17.01.2020 посадовими особами ГУ ДСНС України у Львівській області щодо директора Ліцею №15 Юрович В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.188-8 КУпАП серія ЛВ №012975.
Як видно з вказаного протоколу, директор Ліцею № 15 ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена.
17.01.2020 винесено постанову №012975про накладення на директора Ліцею № 15 ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання пунктів 1-25 припису № 44 від 20.03.2019.
Оскільки в роботі Ліцею № 15 вищевказані порушення виявлені уже не вперше, позивач звернувся до суду з позовом про зупинення роботи будівлі до повного усунення виявлених порушень.
При вирішенні спору, суд застосовує наступні норми права.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Пунктом 7 Положення передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до п. 8 Положення ДСНС під час виконання покладених на неї завдань взаємодіє з іншими державними органами, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, тимчасовими консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, утвореними Кабінетом Міністрів України, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, громадськими спілками, профспілками та організаціями роботодавців, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, а також підприємствами, установами, організаціями.
Пунктом 9 цього Положення передбачено, що в межах повноважень, передбачених законом, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів МВС видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.
Згідно з п.п. 48 п. 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V.
Відповідно до ст.1 цього Закону,державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.
Згідно з п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 (далі -КЦЗ України) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.
При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем, як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначав про часткове усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Так, на підтвердження часткового усунення порушень відповідач вказував про усунення таких порушень, а саме: усунуто порушення у підвальному приміщенні вхід до якого не ізольований від загальних евакуаційних сходових кліток допускається складування горючих матеріалів, двері евакуаційних виходів під час перебування людей в приміщенні закриті на запори, які відчиняються ключем, допускається використання технічного поверху (приміщення) не за призначенням, розміщення в ньому виробничих та складських дільниць, засмічення та захаращення сторонніми предметами (підвальне приміщення обладнане під робоче місце технічного працівника), на шляхах евакуації влаштовано перешкоди (металеві решітки), які перешкоджають вільній евакуації людей, допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення отворів в протипожежних перешкодах (двері архіву та люк виходу на горище), пожежний щит не укомплектовано інвентарем згідно норм, На дверях електрощитової та горища не вказано місце зберігання ключів, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», евакуаційні виходи з поверхів де розміщена молодша школа не відповідають вимогам (на коридорах влаштовано навчальні класи), для кожного приміщення об`єкта не розроблено та не затверджено інструкції про заходи пожежної безпеки, у приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, допускається засмічення та захаращення горища та технічних поверхів сторонніми предметами, у приміщеннях, пов`язаних з перебуванням дітей, килими, паласи, килимові доріжки та інші покриття не прикріплено до підлоги, допускається використання електрочайників не в спеціально обладнаних для цього приміщеннях, елекгрощитки не оснащено схемою підключення споживачів зпояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), в майстерні електророзетка встановлена на горючу основу без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
Крім того, представник відповідача у відзиві на позов зазначила, що решта порушень перебувають на стадії виконання.
Суд враховує те, що відповідачем усунуто більшість із встановлених порушень та було двічі ініційовано проведення повторної перевірки з метою підтвердження усунення порушень.
Водночас, суд наголошує, що існування (неусунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених Головним управлінням державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною та достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №823/589/16.
Так, згідно акту №158 від 12.11.2020, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки було виявлено такі порушення:
- приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 Системи протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей);
- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено з допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- дерев`янні елементи горищних покриттів не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності;
- коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням;
- на коридорах та сходових клітках знято двері;
- окрему електромережу в підвальних приміщеннях виконано з порушенням вимог ПУЕ;
- евакуаційний вихід з другого поверху де розміщена молодша школа не відповідає вимогам (на коридорі влаштовано навчальний клас).
Жодних додаткових доказів на підтвердження усунення вказаних в акті №158 від 12.11.2020 порушень представник відповідача суду не надав.
Таким чином, судом встановлено, що станом на дату винесення рішення у вказаній справі, відповідач не усунув в повному обсязі виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Суд наголошує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Водночас поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Аналізуючи усе вищенаведене, суд наголошує, що станом на дату винесення рішення у вказаній справі частина порушень, які викладені в актах перевірки, зокрема, в акті №158 від 12.11.2020, залишилася не усуненими.
Отже, оскільки на час розгляду справи належних доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема, дітей, які відвідують Ліцей № 15 Львівської міської ради, не було надано, суд погоджується з доводами представника позивача, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки становить реальну небезпеку та загрозу життю і здоров`ю людей, та вважає такі заходи співмірними з тими порушеннями, які встановлено позивачем.
Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість держави.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС у Львівській області є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 73-77, 139, 244 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
адміністративний позов задовольнити повністю.
Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 07.12.2020
Суддя Потабенко В.А.