Справа № 440/6370/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6370/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.06.2020 №59008827.

Позов обґрунтований тим, що 24.06.2020 держаний виконавець закінчив виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", про що виніс відповідну постанову. Позивач вважає постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження протиправною та просить скасувати, зазначаючи, що підставою для закінчення виконавчого провадження є, зокрема, фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Проте, на думку позивача, рішення суду не виконане, а тому державний виконавець закінчив виконавче провадження за відсутності передбачених законом підстав.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив про правомірність винесення оскаржуваної постанови, оскільки відповідно до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №816/1861/17, визнано, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 в частині зобов`язання розгляду кандидатури ОСОБА_1 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області відповідно до пункту 9 розділу 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію виконано відповідачем в повному обсязі. Зазначав, що при виконанні виконавчого провадження №59008827 з примусового виконання виконавчого листа №8169/1861/17 від 07.03.2019, про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області відповідно до пункту 9 розділу 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію, та розглядалися правовідносини щодо кандидатури ОСОБА_1 , а не відповідності вимогам скаржника наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 19.12.2019 №1234. Вказував на те, що згідно ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі №440/101/20 розглядалися правовідносини, які випливають після фактичного виконання виконавчого листа №8169/1861/17 від 07.03.2019 та не є предметом спору в рамках виконавчого провадження №59008827. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Представник Головного управління Національної поліції в Полтавській області надав до суду письмові пояснення щодо позову, у яких зазначив, що на момент винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження судове рішення було виконане у повному обсязі. Просив адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, частини другої статті 257, статті 262 та частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 у справі №816/1861/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 709 о/с від 06.12.2018 про звільнення ОСОБА_1 , міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання, затримання і взятих під варту осіб Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області за пунктом 1 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання, затримання і взятих під варту осіб Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області з 07.12.2018. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області про неможливість прийняття ОСОБА_1 на службу до ГУНП в Полтавській області шляхом видання наказу про призначення за його згодою відповідно до пункту 9 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію у зв`язку із закінченням трьохмісячного терміну з дня опублікування Закону України Про національну поліцію, оформлене протоколом від 24.01.2017. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області відповідно до пункту 9 розділу 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 07.12.2018 по дату поновлення на посаді. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

07.03.2019 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/1861/17 про зобов`язання Головного управління Національної поліції у Полтавській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області відповідно до пункту 9 розділу 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію.

02.05.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59008827 з примусового виконання виконавчого листа №816/1861/17, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 07.03.2019, в якій запропоновано боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

На адресу відділу надійшов лист ГУ НП у Полтавській області від 11.05.2019 разом з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду №816/1861/17 від 15.04.2019 про відкриття апеляційного провадження.

04.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №59008827 на підставі ст. 38 Закону України Про виконавче провадження.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, станом на 03.12.2019 державним виконавцем, шляхом перевірки відомостей у Єдиному реєстрі судових рішень, встановлено, що відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №816/1861/17 апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області залишено без задоволення.

Державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчих дій № 59008827 від 03.12.2019 та направлено до ГУ НП у Полтавській області вимогу державного виконавця про надання підтвердження виконання судового рішення.

24.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом. Зі змісту постанови вбачається, що висновок державного виконавця про повне виконання рішення суду ґрунтується на повідомленні боржника від 09.01.2020 про повне фактичне виконання рішення суду та ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №816/1861/17.

Не погодившись із постановою про закінчення виконавчого провадження №59008827 від 24.06.2020, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, викладеним у заявах по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, відповідач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов`язок по примусовому виконанню рішень.

Умови, за яких виконавче провадження підлягає закінченню, передбачені ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", серед яких, зокрема, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник повинен вчинити певні дії визначений ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", частина перша якої передбачає, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Таким чином, виходячи зі змісту судового рішення, державний виконавець в ході виконавчого провадження зобов`язаний був перевірити дві обставини, а саме: чи боржник розглянув кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області відповідно до пункту 9 розділу 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію і чи прийняв відповідне рішення. При цьому до повноважень державного виконавця не входить перевірка правильності, обгрунтованості та законності прийнятого за результатами такого розгляду рішення.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, на адресу відділу надійшов лист від ГУ НП у Полтавської області разом з додатками від 09.01.2020 відповідно до якого, наказом начальника ГУ НП у Полтавській області від 19.12.2019 № 1234 наказано розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області відповідно до пункту 9 розділу 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до доповідної записки начальника УКЗ ГУНП у Полтавській області О. Єфімова прийняти ОСОБА_1 на посаду ГУ НП у Полтавській області, у відповідності до пункту 9 розділу 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання наказу про призначення за його згодою неможливо у зв`язку з із закінченням трьохмісячного терміну з дня опублікування ЗУ Про національну поліцію, який сплив 07.11.2015, та вирішено повідомити ОСОБА_1 про результат розгляду його кандидатури для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області відповідно до пункту 9 розділу 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про Національну поліцію" та про можливість прийняти участь у конкурсі на посади ГУ НП у Полтавській області на загальних підставах.

Зі змісту резолюції від 19.12.2019 вбачається, що кандидатура ОСОБА_1 розглянута та з неможливістю прийняття на посаду в ГУНП у Полтавській області начальник ГУНП у Полтавській області згоден.

Тобто доповідна записка начальника УКЗ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 по своїй суті є рішенням про результати розгляду кандидатури ОСОБА_1 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області відповідно до пункту 9 розділу 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про Національну поліцію", правомірність чи протиправність якого може встановити лише суд.

В ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №816/1861/17, зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 в частині зобов`язання розгляду кандидатури ОСОБА_1 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області відповідно до пункту 9 розділу 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію виконано відповідачем в повному обсязі.

Крім того, суд зауважує, що на розгляді Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/101/20 за позовом ОСОБА_1 , де однією з позовних вимог є скасування рішення ГУНП у Полтавській області про неможливість прийняття ОСОБА_1 на службу до ГУНП у Полтавській області шляхом видання наказу про призначення за його згодою відповідно до пункту 9 розділу 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію.

Таким чином, суд вважає, що рішення суду, яким Головне управління Національної поліції у Полтавській області зобов`язано розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області відповідно до пункту 9 розділу 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію, виконано повністю, про що боржник повідомив відповідача у встановленому законом порядку. Вказане є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відтак, постанова державного виконавця прийнята у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" і скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014), третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва