overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7411/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/7411/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М.., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2020 року по справі №420/7411/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзотік Фрутс" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2020 року по справі №420/7411/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзотік Фрутс" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 420/7411/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 грудня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/7411/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2020 року по справі №420/7411/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзотік Фрутс" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, враховуючи, що судове рішення ухвалено у порядку спрощеного (письмового) провадження, з огляду на необґрунтованість клопотання апелянта про розгляд справи за участю сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 27.01.21 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 420/3924/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2020 р. м. Одеса Справа № 420/3924/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по справі №420/3924/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Департамент патрульної поліції Національної поліції України 10.11.2020 року (згідно штемпелю на конверті) подав апеляційну скаргу.

Дослідивши подані апелянтом матеріали, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга подана, але не підписана представником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи норми адміністративного процесуального законодавства та з огляду на те, що апеляційна скарга не підписана апелянтом, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по справі №420/3924/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло
Справа № 400/3538/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/3538/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши клопотання Державного агентства водних ресурсів України про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року по справі №400/3538/20, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року.

Надано учасникам справи п`ятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

20.11.2020 року (згідно штемпелю на конверті) від Державного агентства водних ресурсів України надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Також, у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем ставиться питання про продовження строку, встановленого судом для його подання.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що у зв`язку із переведенням на дистанційну роботу в умовах карантинних обмежень, був позбавлений можливості подати відзив на апеляційну у визначений судом п`ятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Так, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження одержано відповідачем 12.11.2020 року.

Отже, подання відзиву на апеляційну скаргу 20.11.2020 року (згідно штемпелю на конверті) відбулось з пропуском строку, встановленого судом.

Водночас, оскільки подання відзиву на апеляційну скаргу є відповідним правом учасника справи, пропуск установленого строку не звільняє особу на вчинення певних процесуальних дій, колегія суддів вважає за необхідне продовжити цей строк на підставі ст. 121 КАС України та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Державному агентству водних ресурсів України встановлений судом строк та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року по справі №400/3538/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 400/2039/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/2039/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи №540/1255/20,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2020 року відмовлено Акціонерному товариству "Миколаївобленерго" у задоволенні адміністративного позову.

На зазначене рішення суду Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" подало апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 19.11.2020 року о 11:00 годині.

Наступний розгляд справи призначено на 10.12.2020 року о 10:00 годині.

26.11.2020 року від Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду, Миколаївського апеляційного суду або Господарського суду Миколаївської області.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів доходить висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами ч.ч. 2, 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів враховує, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції.

Натомість, з огляду на відсутність технічної можливості провести засідання в приміщенні вказаних судів у заявленому режимі у визначений час та дату, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 400/2128/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/2128/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Танасогло Т.М.

Шляхтицького О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи №400/2128/20,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта".

На зазначене рішення суду Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду на 24.12.2020 року на 11:30 год.

02.12.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів доходить висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами ч.ч. 2, 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів враховує, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції.

Натомість, з огляду на відсутність технічної можливості провести засідання в приміщенні вказаного суду у заявленому режимі у визначений час та дату, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя Т.М. Танасогло

Суддя О.І. Шляхтицький
Справа № 420/8364/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/8364/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства "ФОРТУНА-ТЮТЮН" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року позов ПП "ФОРТУНА-ТЮТЮН" задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 420/8084/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/8084/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скарою апелянтом подано заяву про про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з причин отримання повного тексту судового рішення лише 22 жовтня 2020 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що викладені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, отже апелянт, відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України, має право на поновлення цього строку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Також, враховуючи висновок суду апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дія такого рішення підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 295, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Міністерству внутрішніх справ України строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 420/3637/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3637/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХАНІБАДЖЕР до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4 на 20.01.21 р. о 12:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.