Справа № 440/4058/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 р.Справа № 440/4058/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, м. Полтава, повний текст складено 29.07.20 року по справі № 440/4058/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії та зобов`язання здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2014 у справі №524/6104/14-а за період з 04.01.2014 по 02.08.2014 та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена 11.09.2019 на підставі вказаної постанови суду та розміру фактично сплаченої пенсії, починаючи з 04.01.2014 по день фактичної виплати, тобто по 11.09.2019.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії згідно з постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2014 у справі № 524/6104/14-а у справі №2-981/10, оформлену листом від 15.10.2019 №5074/М-02.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, 36000, ) здійснити розрахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2014 у справі № 524/6104/14-а за період з 04.01.2014 по 02.08.2014 та по день її фактичної виплати, а саме 11.09.2019.

В решті позовних вимог відмовлено.

27.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд першої інстанції визнати дії вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року у справі №440/4058/19 - протиправними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року у справі №440/4058/19, здійснивши вірний розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати державної пенсії (основної та додаткової) відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2001 року та постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у справі №440/4058/19 - повернуто заявнику.

ОСОБА_1 , не погодившись з наведеною вище ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, прийняти постанову, якою скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020року по справі №440/4058/19, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду поданої заяви до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є неправомірною, передчасною, несправедливою та винесеною із невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Вказує, що фактично суд першої інстанції, повертаючи його заяву зазначив, що вона повертається у зв`язку з пропущенням ним десяти днів звернення до адміністративного суду, встановленого ч.4 ст.383 КАС України. Вважає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, на підставі і у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо. Вважає, що наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

02.11.2020 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на те, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а доводи останнього не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому вона є безпідставною, просило апеляційну скаргу залишити без задоволення , а оскаржувану ухвалу без змін. Крім того, просило судове засідання, призначене на 03.12.2020 о 14-15 без участі представника управління.

Учасники по справі про дату час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ч.4 ст.229 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення заяви ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у справі №440/4058/19, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів дотримання строку, передбаченого ч.4 ст.383 КАС України на подачу вказаної заяви.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами ч.4 ст.383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, заява в порядку статті 383 КАС України подається протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до ч.5 у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року було частково задоволено. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії згідно з постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2014 у справі № 524/6104/14-а у справі №2-981/10, оформлену листом від 15.10.2019 №5074/М-02 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, 36000, ) здійснити розрахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2014 у справі № 524/6104/14-а за період з 04.01.2014 по 02.08.2014 та по день її фактичної виплати, а саме 11.09.2019.

Вказане рішення суду першої інстанції відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень набрало законної сили 06.03.2019 р.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції було допущено описку в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції, а саме помилково зазначено дату рішення Полтавського окружного адміністративного - 08.11.2016, оскільки вірною датою відповідно до даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" є - 11.12.2019 року. Зазначена помилка може бути підставою для вжиття заходів, передбачених ст.253 КАС України.

У зв`язку з неналежним виконанням, як на думку, ОСОБА_1 , наведеного рішення суду першої інстанції, останній звернувся до суду в порядку ст.383 КАС України.

Так, підставою для прийняття судом оскаржуваної по даній справі ухвали було виключно те, що заявником не було надано доказів дотримання строку, передбаченого ч.4 ст.383 КАС України на подачу вказаної заяви.

Колегія суддів зазначає, що суд вирішуючи питання щодо розгляду та вирішення, заяви поданої в порядку ст.383 КАС України, має зокрема і перевірити питання щодо дотримання заявником при подачі цієї заяви строку, визначеного ч.4 цієї статті та чи не пропущено його.

В даному випадку ухвалення судом рішення про повернення заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України виключно на підставі того, що заявником не було надано доказів дотримання строку, передбаченого ч.4 ст.383 КАС України на подачу вказаної заяви, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки з урахуванням наведеного вище, саме суд, розглядаючи таку заяву, мав надати цьому свою правову оцінку та визначитися щодо дотримання ОСОБА_1 строку звернення з цією заявою, а не обґрунтовувати своє рішення ненаданням заявником доказів в підтвердження цього.

Колегія суддів зауважує, що фактично судом першої інстанції не було встановлено початок та закінчення перебігу строку, визначеного ч.4 ст.383 КАС України.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що протиправні рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду є триваючим правопорушенням.

Також, колегія суддів зауважує, що визначений законодавством строк пред`явлення до виконання виконавчих документів на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року не минув.

Таким чином, колегія суддів, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого та передчасного висновку щодо повернення заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у справі №440/4058/19 заявнику.

Згідно з ч.1 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції внаслідок порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення заяви позивача, поданої в порядку ст.383 КАС України, що відповідно є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції (ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2020) .

Згідно із ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року скасувати та направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року по справі №440/4058/19 скасувати.

Направити справу №440/4058/19 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 08.12.2020 року