Справа № 127/2-а-3374/2007
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 127/2-а-3374/2007
адміністративне провадження № К/9901/31604/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2020 року у справі №127/2-а-3374/2007 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Замостянським районним судом міста Вінниці 25 травня 2007 року, та заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі Замостянського районного суду міста Вінниці №2-а-3374/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Замостянським районним судом міста Вінниці 25 травня 2007 року, та заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі Замостянського районного суду міста Вінниці №2-а-3374/2007. Зазначав, що постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 23 квітня 2007 року у адміністративній справі Замостянського районного суду міста Вінниці №2-а-3374/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок його позов було задоволено: стягнуто з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за продовольче забезпечення за період з 11 березня 2000 року до 1 березня 2007 року з урахуванням індексу інфляції в сумі: 42 475,52 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 5 березня 2020 року, яка була залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2020 року, заяву задоволено:

- виправлено помилки у виконавчому листі, виданому Замостянським районним судом міста Вінниці 25 травня 2007 року, у адміністративній справі Замостянського районного суду міста Вінниці №2-а-3374/2007 і зазначено у останньому наступну інформацію: код ЄДРПОУ боржника військової частини НОМЕР_2 - 08391336; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - три роки;

- замінено сторону виконавчого провадження - боржника з військової частини НОМЕР_2 на військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом міста Вінниці 25 травня 2007 року у адміністративній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-а-3374/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційна скарга підписана тимчасово виконуючим обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на якого відповідно до витягу Міністерства оборони України від 19 жовтня 2020 року №221 були покладені тимчасові обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 . Зазначений наказ підписаний тимчасово виконуючим обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Разом з тим, до касаційної скарги не додано жодного документу на підтвердження повноважень ОСОБА_4 , зокрема копії витягу з наказу про покладання на нього відповідних обов`язків.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.
Окрім іншого, у касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Проте, оскільки Суд встановив, що касаційну скаргу належить повернути у зв`язку з тим, що вона підписана особою, посадове становище якої не зазначено, то клопотання про поновлення строку на таке оскарження Суд не вирішує.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2020 року у справі №127/2-а-3374/2007 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Замостянським районним судом міста Вінниці 25 травня 2007 року, та заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі Замостянського районного суду міста Вінниці №2-а-3374/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок- повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду