Справа № 340/5432/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5432/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Іващенко І.Ю.

представників відповідача: Бондаревська О.О., Соколова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову від 10.04.2020 року винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лубенцем Дмитром Валерійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр» «Слов`янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» боргу в сумі 28825,33 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 33 коп.).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що борг був частково погашений, та станом на 01.06.2010 року сума боргу складає 2581,96 грн. Проте відповідачем протиправно винесено постанову про стягнення боргу в сумі 28825,33 грн.

Ухвалою від 30 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08 грудня 2020 року.

У встановлений судом строк від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Обґрунтовуючи заперечення на позовну заяву вказує, що сума боргу нараховувалась на підставі наказу господарського суду №14/95 від 15.09.2010 року, а тому вважає спірну постанову законною та обґрунтованою (а.с.32-40).

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог.

Дослідивши матеріли справи та заслухавши сторін по справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусовому виконанні у провадженні Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження №54144733 з примусового виконання судового наказу №14/95, виданого 15.09.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» Дочірнє підприємство «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» боргу в сумі 288253,32 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12 березня 2020 року у справі 14/95 за скаргою від 08.02.2020р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кропивницький на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кропивницький, у справі за позовом Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ", м. Слов`янськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Право Плюс", м. Макіївка про стягнення 287256,28 грн., вирішено:

визнати протиправною бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у не винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №54144733 з примусового виконання судового наказу №14/95 виданого 15.09.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» Дочірнього підприємства «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» боргу в сумі 288253,32 грн.;

- зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №14/95 виданого 15.09.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» Дочірнє підприємство «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» боргу в сумі 288253,32 грн., та скасувати всі інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (а.с.51-57).

Постановою Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10 квітня 2020 року закінчено виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", та виокремлено в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (а.с.8).

Постановою Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10 квітня 2020 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 28825,33 грн. (а.с.7)

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до ч.4 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до ч.3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12 березня 2020 року у справі 14/95 за скаргою від 08.02.2020р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Кропивницький на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м.Кропивницький, у справі за позовом Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ", м.Слов`янськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Право Плюс", м.Макіївка про стягнення 287256,28 грн., були встановлені наступні обставини.

Згідно з довідкою стягувача №07/1338 від 09.12.2011р., борг ФОП ОСОБА_1 перед Дочірнім підприємством "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ", м.Слов`янськ станом на 09.12.2011р. (після відкриття провадження) також складав 2581,96 грн.

Станом на 01.07.2019р. стягувач підтвердив залишок боргу ФОП ОСОБА_1 в сумі 1122,22 грн. (довідка №02/932 від 02.07.2019р., а з 01.07.2019р. по 12.2019р. з пенсії боржника утримано 1400,00 грн. Суд дійшов висновку про погашення боргу за виконавчим документом у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, сума стягнення на момент відкриття виконавчого провадження складала 2581,96 грн., з якої відповідачу необхідно було розрахувати суму виконавчого збору, яка підлягає стягненню (10% від 2581,96 грн. складає 258,19 грн.).

Необхідно зазначити, що позивач помилково вважає, що вказана постанова стягується на користь ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр» «Слов`янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», так як стягувачем виступає саме Відповідач.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви, та скасування постанови Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10 квітня 2020 року № ВП №54144733 в частині стягнення суми виконавчого збору в сумі 28 567,14 грн. (28825,33-258,19=28567,14)

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач був звільнений судом від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволено частково, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Відповідача на користь бюджету частину суми судового збору, яка підлягала сплаті на момент подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3.1.2. ч.2 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сума судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 2 102 грн.

Сума судового збору за даною позовною заявою становить 840,80 грн., а отже, сума стягнення на користь бюджету становить 420,40 грн. (840,80/2).

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10 квітня 2020 року № ВП №54144733 про стягнення виконавчого збору в частині стягнення суми виконавчого збору в сумі 28 567,14 грн.

В частині решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула