Справа № 640/1106/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Київ № 640/1106/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши звіт про виконання рішення та заяву позивача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві
прозобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 28.10.2019 у справі №640/1106/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

17 січня 2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчі листи на виконання рішення в адміністративній справі №640/1106/19.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, а саме: "відповідно до вимог КАС України прийняти певні судові рішення (зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про обчислення означеної компенсації у відповідності до рішення суду, визначення належного її розміру для подальшої виплати та її виплати мені, а в разі подальшого ігнорування Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві законних вимог суду та продовження невиконання ним судового рішення - накласти на Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві штрафи в певних розмірах, ...), за якими відповідач (боржник) нарешті належно та в повному обсязі виконає рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2019 р. в адміністративній справі № 640/1106/19, яке прийнято на захист моїх пенсійних прав".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2020 у справі №640/1106/19

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2019 у справі №640/1106/19 у місячний строк з дати отримання даної ухвали. Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва 27 жовтня 2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов звіт про виконання судового рішення від 16.10.2020 №2600-0804-7/147922 (вх.№03-14/160594/20).

Поряд з цим, від позивача надійшло клопотання (вх.№03-13/4868/20 від 05.11.2020), в якому ОСОБА_1 просить суд: «за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2019 р. у справі № 640/1106/19 (ще раз зауважу, що звіт про виконання судового рішення не може бути визнаний судом як звіт про повне виконання судового рішення тому, що на даний час рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві фактично не виконано в повному обсязі !!!), якщо такий звіт дійсно своєчасно, тобто, до 10.11.2020 p., поданий до суду, своєю ухвалою встановити новий строк подання звіту про повне виконання означеного вище судового рішення, накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. З82 КАС України га, не зволікаючи, надіслати мені на адресу мого проживання завірені належним чином копії відповідних судових рішень».

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення у справі №640/1106/19, заперечення позивача щодо прийняття вказаного звіту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2019 у справі №640/1106/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві обчислити та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини його пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати, за період з 01.11.2006 по дату виплати основної пенсійної заборгованості, а саме, по 24.09.2018 та за період з 01.01.2016 по дату виплати пенсійної заборгованості за 2016 рік, а саме, по 06.02.2017, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

В звіті Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 16.10.2020 №2600-0804-7/147922 відповідач зазначає, що на виконання Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 10/247 від 30.05.2008 за період з 01.11.2006 по 22.07.2011 Головним управлінням нараховані кошти в сумі 12 380.,04 грн.

На виконання постанови Святошинського районного суду м.Києва по справі №2-а/759/352/13 від 31.10.2013, за період з 23.07.2011 по 30.06.2012 нараховані кошти в сумі 2575,21 грн.

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014 у справі № 10/247 (2а-5191/07) за період з 01.11.2006 по 31.12.2015 нараховані кошти в сумі 317 061,38 грн.

У зв`язку з надходженням до Головного управління з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві повідомлення від 10.12.2015 № 3332/04-31 про прийняття на облік рішення, виконання якого гарантується державою, Головним управлінням направлено довідку від 21.12.2015 № 151 про здійснення нарахування на виконання рішень судів за період з 01.11.2006 по 31.12.2015 на суму 332 016,63 грн., як це передбачено Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440.

Заборгованість нарахована на виконання зазначених рішень судів була перерахована казначейською службою у вересні 2018 року.

На виконання Рішення суду Головним управлінням у лютому 2020 року було проведено розрахунок компенсації втрати частини доходу.

Даний розрахунок проводився згідно порядку проведення компенсації громадянам, втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" пункт 4 якої передбачає, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

При розрахунку суми компенсації за листопад 2006 року взяті індекси споживчих цін з грудня 2006 року по серпень 2018 року ( так як виплата заборгованості була у вересні 2018 року), за грудень 2006 року - індекси споживчих цін враховуються з січня 2007 по серпень 2018 року і т.д. На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014 у справі № 10/247 (2а-5191/07) Головним управлінням за період з 01.01.2016 по 31.01.2017 року нараховані кошти в сумі 33 709,55 грн., які були перераховані Головним управлінням на Ваш рахунок у лютому 2017 року.

Відповідно при розрахунку суми компенсації за січень 2016 року беруться індекси споживчих цін лютого 2016 року по січень 2017 року (виплата заборгованості проведена у лютому 2017 року) і т.д.

Водночас повідомлено, що Головним управлінням у вересні 2020 року було переглянуто виконання рішення суду щодо нарахування компенсації втрати частини доходу та донараховано кошти в сумі 30 444,22 грн.

Отже, на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2019 у справі №640/1106/19 нараховано 543666,87 грн.

ОСОБА_1 в поданому клопотанні не заперечує щодо суми компенсації втрати частини доходу, проте зазначає, що відповідачем не виконане рішення в повному обсязі, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві фактично обчислена компенсація втрати частини пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, проте, обчислена сума позивачу не виплачена, з огляду на що рішення є частково виконаним.

Щодо виплати коштів нарахованих на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2019 року у справі № 640/1106/19 в сумі 543666,87 грн. відповідач в поданому звіті від 16.10.2020 №2600-0804-7/147922 зазначає, що заборгованість, що утворилась внаслідок виконання зазначеного рішення суду буде здійснена у межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Враховуючи вказане, розглянувши поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення, вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року у справі №640/1106/19 виконане відповідачем не в повному обсязі, з огляду на що, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з врахуванням наступного.

Відповідно до частини 1 статті 10 Бюджетного кодексу України видатки та кредитування бюджету класифікуються за:

1) бюджетними програмами (програмна класифікація видатків та кредитування бюджету);

2) ознакою головного розпорядника бюджетних коштів (відомча класифікація видатків та кредитування бюджету);

3) функціями, з виконанням яких пов`язані видатки та кредитування бюджету (функціональна класифікація видатків та кредитування бюджету).

Відповідно до частини 2 статті 10 Бюджетного кодексу України програмна класифікація видатків та кредитування бюджету використовується у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі. Програмна класифікація видатків та кредитування державного бюджету (місцевого бюджету) формується Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом), за пропозиціями, поданими головними розпорядниками бюджетних коштів під час складання проекту закону про Державний бюджет України (проекту рішення про місцевий бюджет) у бюджетних запитах, при цьому визначається шляхом розподілу видатків та кредитування державного бюджету (місцевого бюджету) за бюджетними програмами у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) і може бути уточнена під час виконання державного бюджету (місцевого бюджету) при внесенні змін до закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет) та у разі застосування положень частини шостої статті 23 та частини другої статті 24 цього Кодексу.

Відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетний запит - документ, підготовлений головним розпорядником бюджетних коштів, що містить пропозиції з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для виконання покладених на нього функцій на середньостроковий період, на підставі відповідних граничних показників видатків бюджету та надання кредитів з бюджету.

Відповідач в поданому звіті обмежився лише загальними посиланнями на майбутню виплату нарахованих на виконання рішення сум.

Жодних доказів, які б підтверджували наявність бюджетних призначень для Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання судового рішення у даній справі, запитів на потребу у коштах для виконання даного судового рішення, пояснень про те, з якого КЕКВ (код економічної класифікації видатків) здійснюється виконання даного судового рішення, та чи наявні кошти для виконання даного судового рішення, копію кошторису на 2020 рік чи повідомлень про вчинення інших дій з метою належного та повного виконання рішення відповідачем до поданого звіту не надано.

Отже, враховуючи, що відповідач не заперечує факту лише часткового виконання рішення суду, з огляду на відсутність доказів того, що відповідачем вжиті всі можливі заходи, спрямованих на виконання судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2019 у справі №640/1106/19, поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 16.10.2020 №2600-0804-7/147922 (вх. №03-14/160594/20 від 27 жовтня 2020 року) про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У зв`язку з цим, суд на підставі частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

При цьому, суд акцентує увагу відповідача, що до нового звіту про виконання судового рішення мають бути додані докази направлення його копії іншому учаснику процесу. Надання суду звіту про виконання судового рішення має бути обґрунтовано посиланням на документи, які створені в процесі виконання рішення і які свідчать про виконання рішення, зокрема, докази виплати позивачу нарахованих сум.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 16.10.2020 №2600-0804-7/147922 про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 28.10.2019 у справі №640/1106/19.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2019 у справі №640/1106/19 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати новий звіт про виконання судового рішення від 28.10.2019 у справі №640/1106/19, - протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя С.К. Каракашьян