Справа № 520/11185/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 грудня 2020 року № 520/11185/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №53 о/с від 03.03.2020 про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУНП в Харківській області визнати протиправним та скасувати;

- поновити ОСОБА_1 з 03.03.2020 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУНП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Жон Мироносиць, будинок 5, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.03.2020 по дату прийняття рішення по справі;

- рішення суду щодо поновлення допустити до негайного виконання.

Відповідач надав до суду відзив згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд встановив, що ОСОБА_1 Наказом начальника ГУ НП в Харківській області №53 о/с від 03.03.2020 звільнено зі служби в поліції згідно п. 10 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» - у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення.

Підставою зазначеного наказу слугувала постанова Сахновщинського районного суду Харківської області по справі №624/672/18 від 10.02.2020.

Позивач, вважаючи оскаржуваний наказ протиправним з підстав відсутності факту притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, звернувся до суду з даним позовом.

Закон України Про національну поліцію визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 77 Закону України Про національну поліцію зазначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України зазначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що постановою Сахновщинського районного суду Харківської області по справі №624/672/18 від 10.02.2020 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду по справі №624/672/18 від 05.05.2020 Постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року - скасовано та прийнято нову постанову. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1726 КУпАП - закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Суд зазначає, що оскільки станом на час розгляду справи відсутні підстави для припинення публічної служби, з існуванням яких відповідач пов`язував видання наказу №53 о/с від 03.03.2019 року, суд приходить до висновку, що спірний наказ підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на посаді.

Відповідно до п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов`язків, але не більш як за один рік.

Відповідно до ч. 2 статті 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, який застосовується, зокрема, при обрахуванні вимушеного прогулу ( пп."з" п.1 розділу 1 Порядку).

Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку №100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто ті, що передують дню звільнення працівника з роботи. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до п. 5 р. IV Порядку №100, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Згідно довідки від 28.07.2020 року, виданої ГУНП в Харківській області, встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача складає 365,06 грн. Позивачу був нарахований дохід за січень 2020 р. 10951,91 грн., лютий 2020 р. 10951,89 грн., тобто, загальна сума доходу за останні два місяці перед звільненням становила 21903,80 грн. (а.с.13)

Згідно з п.8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Період вимушеного прогулу починається з дня звільнення позивача - з 03.03.2020 та закінчується днем ухвалення судового рішення 08.12.2020, що складає 9 місяців 5 днів (280 днів).

Таким чином, втрачений заробіток за час вимушеного прогулу становить 102216,80 грн. (365,06 грн. х 280 календарних днів), який слід стягнути з відповідача.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Отже, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць слід звернути до негайного виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

З урахуванням викладених обставин справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №53 о/с від 03.03.2020 про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Поновити ОСОБА_1 з 04 березня 2020 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції Головного Управління Національної поліціїв Харківській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Жон Мироносиць, будинок 5, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 березня 2020 року по 08 грудня 2020 року у розмірі 102216 (сто дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 80 коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області з 04 березня 2020 року та стягнення з Головного Управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 грудня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.