Справа № 480/2761/20
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 р.Справа № 480/2761/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 по справі № 480/2761/20

за позовом ОСОБА_1

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , Державної казначейської служби України

про перевірку прийняття (вчинення) рішень, дій та бездіяльності, встановлення їх незаконності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позов ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , Державної казначейської служби України про перевірку прийняття (вчинення) рішень, дій та бездіяльності, встановлення їх незаконності, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернуто позивачу.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій також заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що є пенсіонером, особою похилого віку, має реєстрацію в Центрі реінтеграції бездомних осіб, його дохід є меншим прожиткового мінімуму. В якості додатків до клопотання зазначає: пенсійне посвідчення, квитанції на отримання пенсії із зазначенням її розміру, повідомлення про призначення субсидії, повідомлення про зняття з реєстрації ФОП.

Також вказує, що звільнений від сплати судового збору, як позивач у справах про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» .

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Конституційний Суд України у рішенні від 28.11.2013 р. № 12-рп/2013 звертав увагу на те, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 р. № R (81) 7: «У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступу до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (пп. 12 п. D).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26.07.2005 р., пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26.07.2005 р., пункти 63-64).

На підтвердження майнового стану, в клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на пенсійне посвідчення, квитанції про отримання пенсії, копію паспорта, повідомлення про призначення субсидії.

Проте, в матеріалах справи відсутнє пенсійне посвідчення ОСОБА_1 та квитанції про отримання пенсії, що підтверджується актом Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 № 192/20 (а.с. 37).

Суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких документів, в підтвердження віку позивача та його статус пенсіонера.

Наявна в матеріалах справи копія лише сторінки 14 паспорту із відомостями про місце проживання, не дає змоги встановити, якій саме особі належить цей документ, а отже не є належним доказом реєстрації позивача.

Наявне в справі повідомлення про призначення ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10), містить інформацію щодо певного періоду , а саме жовтня 2019 року по квітень 2020 року, а тому не є достатнім доказом відсутності доходу чи скрутного майнового стану.

Посилання заявника на підстави звільнення від сплати судового збору згідно Закону України «Про захист прав споживачів», є помилковими.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За визначенням ст. 1 цього Закону споживач, це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду за вирішенням публічно-правового спору, предметом якого є оскарження дій та бездіяльності державного виконавця при прийнятті постанови від 01.02.2019 , а тому підстави для застосування приписів Закону України «Про захист прав споживачів» та звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 2102 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. або докази наявності підстав для його звільнення.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 по справі № 480/2761/20 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , Державної казначейської служби України про перевірку прийняття (вчинення) рішень, дій та бездіяльності, встановлення їх незаконності, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова