Справа № 160/9399/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Справа №160/9399/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Дудко Ю.С.,

за участю представника відповідача Радіновського Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача Фермерського господарства «Фотіна» про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Фотіна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 представник Фермерського господарства «Фотіна» Лащенко В.А. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкових накладних, про відмову ФГ «Фотіма» у реєстрації податкових накладних: від 16.07.2020 № 1744283/32818851, від 16.07.2020 № 1744284/32818851, від 16.07.2020 № 1744285/32818851;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства «Фотіна» (52600, с. Новоіванівська, вул. Молодогвардійська, 1, Васильківського району, Дніпропетровська область, ) від 16.07.2020 № 1744283/32818851, від 16.07.2020 № 1744284/32818851, від 16.07.2020 №1744285/32818851.

Ухвалою суду від 17.08.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 01.09.2020 у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.11.2020 до суду від представника Фермерського господарства «Фотіна» Лащенко В.А. надійшла заява про заміну первісного відповідача на належного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання про заміну неналежної сторони по справі представником позивача зазначено, що при зверненні із адміністративним позовом не вірно було зазначено відповідача.

У судове засідання 01.12.2020 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату та час прозгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача не заперечував проти заміни неналежного відповідача по справі.

Розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Фотіна» Лащенко В.А. про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 160/9399/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та вважає за необхідне замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на належного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Фермерського господарства «Фотіна» про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 160/9399/20 - задовольнити.

Замінити відповідача в адміністративній справі № 160/9399/20 Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на належного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольска, 17-А, ).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко