Справа № 160/1556/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року, м. Дніпросправа № 160/1556/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі №160/1556/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» задоволено.
Відповідач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення;
- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.
Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представником ГУ ДПС у Дніпропетровській області копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 25.11.2020, а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали з урахуванням вихідних днів сплинув 07.12.2020.
В межах наданого строку скаржником надано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
В той же час вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання доказів сплати судового збору скаржником а ні у встановлений судом строк, а ні на час постановлення цієї ухвали, не виконано. Водночас, відповідачем подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в цій частині вимог ухвали суду.
Вирішуючи клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків, суд виходить із наступного.
Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Положеннями частини 2 статті 298 та частини 2 статті 169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Судом апеляційної інстанції встановлювався максимально можливий строк на усунення недоліків апеляційної скарги, що визначений чинним процесуальним законом, у межах якого скаржником доказів сплати судового збору так і не надано.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання доказів сплати судового збору.
За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та те, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунені не у повному обсязі, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
З огляду на повернення апеляційної скарги заявнику, поставлене ним питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі №160/1556/20 повернути.
Ухвала набирає законної сили з 10.12.2020р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк