Справа № 380/2883/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2883/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєвро» до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду 30.11.2020 звернувся представник позивача із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 22.07.2020 в адміністративній справі №380/2883/20 в частині розподілу судових витрат шляхом стягнення на користь позивача сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Заяву призначено до розгляду на 09.12.2020 о 13:40 год.

Відповідач про розгляд заяви повідомлений належним чином, шляхом скерування на його електронну адресу тексту судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З врахуванням наведених положень, розгляд заяви продовжено у письмовому провадження.

Вирішуючи заяву, суд керується таким.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №380/2883/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєвро» до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, позов задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №193124 від 06.04.2020; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (місцезнаходження: проспект В. Чорновола, 57, м. Львів, 79020; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєвро» (79014, м. Львів, вул. Прогулкова, 31; ) судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

30.11.2020 від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яка мотивована наявністю обставин, що унеможливлюють виконання судових рішень в частині стягнення на користь позивача судових витрат, що підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до приписів КАС України. При цьому зазначено, що Управління Укртрансбезпеки у Львівській області не має повноважень щодо здійснення самостійного розпорядження бюджетним фінансуванням, оскільки зазначені дії виконує Державна служба України з безпеки на транспорті.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст здійснення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого КАС України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів щодо реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений спосіб. Тобто, фактично здійснюється заміна одного заходу примусового виконання іншим.

Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

За вимогами ст. 246 КАС України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконуватись у безспірному порядку та відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21.08.2018 у справі № 803/3805/15.

Отже, суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Судом встановлено, що позивачу 17.11.2020 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №380/2883/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (місцезнаходження: проспект В. Чорновола, 57, м. Львів, 79020; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєвро» (79014, м. Львів, вул. Прогулкова, 31; ) судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

23.11.2020 управлінням Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова Львівської області, на підставі п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, повернуто виконавчий лист без виконання.

Так, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845(далі - Порядок).

У відповідності до пункту 2 Порядку боржники це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Згідно з п. 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у п. 6 цього Порядку.

За приписом п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2015 №103 (далі за текстом Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбепеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до абз. 1 п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п. 16 Положення тільки Державна служба України з безпеки на транспорті має рахунки в органах Казначейства.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» від 26.05.2015 №592 утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, одним з яких є Управління Укртрансбезпеки у Львівській області.

Отже, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області створено без статусу юридичної особи, яке не має власних рахунків в органах Державної казначейської служби та, як наслідок, не має повноважень щодо здійснення самостійного розпорядження бюджетним фінансуванням.

З огляду на те, що відповідач у даній справі є лише структурним підрозділом суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про неможливість стягнення на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, а тому належним та ефективним захистом прав позивача є зміна способу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2020, а саме стягнення на користь останнього сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Таким чином, на підставі аналізу доводів поданої заяви у сукупності з обставинами даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 378, 294, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 в адміністративній справі №380/2883/20, а саме пункту 3 в частині розподілу судових витрат шляхом стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєвро» (79014, м. Львів, вул. Прогулкова, 31; ) сплаченої суми судового збору у розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14; ).

3. Копію ухвали скерувати сторонам та Державній службі України з безпеки на транспорті.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кравців О.Р.