Справа № 260/1885/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 260/1885/19

провадження № К/9901/30575/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 260/1885/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

у с т а н о в и в:

Управління Держпраці у Закарпатській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 260/1885/19.

За правилом частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Розглядаючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою, Верховний Суд бере до уваги таке.

Частини перша, третя статті 55 КАС України встановлюють, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що остання від імені Управління Держпраці у Закарпатській області підписана першим заступником начальника Василем Грициком.

Утім будь-яких документів на підтвердження наявності у Василя Грицика як у першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області повноважень на підписання і подання касаційної скарги або на підтвердження факту відсутності керівника Управління Держпраці у Закарпатській області та покладення виконання його обов`язків на Василя Грицика заявник суду не надав.

Крім того, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за покликанням: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search) керівником Управління Держпраці у Закарпатській області (ідентифікаційний код юридичної особи за даними ) є Дорош Богдан Володимирович .

У цьому контексті слід наголосити, що після надходження до Верховного Суду касаційної скарги, суд, на підставі належних доказів, має пересвідчитися в дійсній волі особи, що є учасником справи, щодо уповноваження іншої особи на процесуальне представництво її інтересів в суді касаційної інстанції. Такі докази мають усувати будь-які сумніви стосовно автентичності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази мають бути надані в оригіналі або у формі копії, належно засвідченої особою, яка є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник мусить демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії, вчинені представником, зокрема стосовно звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Натомість касаційна скарга Управління Держпраці у Закарпатській області підписана представником скаржника - першим заступником начальника Василем Грициком - за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Отже, з огляду на те, що на момент подання касаційної скарги Верховному Суду не надані докази належного підтвердження повноважень представника на її подання, ця касаційна скарга має бути повернута скаржнику.

Також варто зазначити, що повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою (у разі дотримання всіх інших вимог процесуального закону), не є обмеженням доступу до суду, гарантованого пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи через свого представника за умови належного підтвердження його повноважень на таке представництво.

Керуючись приписами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 260/1885/19 повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає заявнику реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров