Справа № 160/5760/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Справа №160/5760/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/5760/20 за позовною заявою Громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/5760/20, у якому просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Дніпровської міської ради подати до суду звіт про виконання рішення суду в двохтижневий строк з моменту отримання ухвали суду про встановлення судового контролю.

У відповідності до довідки складеної начальником управління з організаційного забезпечення суду від 01.12.2020 року адміністративна справа № 160/5760/20 отримано відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ 01.12.2020 року після повернення з третього апеляційного адміністративного суду та передано судді ОСОБА_1 для розгляду клопотання № 1286вр-20/160/5760/20 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року клопотання призначено до судового розгляду на 10.12.2020 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на норми ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, при вирішенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року у справі № 160/5760/20 позовну заяву Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії розпорядника інформації - Дніпровської міської ради, що полягають у відмові надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», а саме:

1) скановану копію розпорядження міського голови від 14.01.2019 номер 5-14/1-рк "Про відпустку ОСОБА_2 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);

2) скановану копію розпорядження міського голови від 27.02.2019 номер 1-27/2-рк "Про відпустку ОСОБА_2 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);

3) скановану копію розпорядження міського голови від 14.06.2019 номер 1-14/6-рк "Про відпустку ОСОБА_2 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);

4) скановану копію розпорядження міського голови від 02.07.2019 номер 12-2/7-рк "Про відпустку ОСОБА_2 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);

5) скановану копію розпорядження міського голови від 08.07.2019 номер 8-8/7-рк "Про відпустку ОСОБА_2 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);

6) скановану копію розпорядження міського голови від 15.07.2019 номер 4-15/7-рк "Про відпустку ОСОБА_2 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);

7) скановану копію розпорядження міського голови від 04.09.2019 номер 5-4/9-рк відпустку ОСОБА_2 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);

8) скановану копію будь-яких інших розпоряджень міського голови "Про відпустку ОСОБА_2 ", "Про відпустку ОСОБА_2 ", "Про відпустку керівника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради", "Про відпустку заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради" й т.п. тощо, які були видані на періоді дат від 05.09.2019 по 26.02.2020 та всіх наявних змін до них (у разі наявності таких змін).

Зобов`язано Дніпровську міську раду протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду, надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію, а саме:

1) скановану копію розпорядження міського голови від 14.01.2019 номер 5-14/1-рк "Про відпустку ОСОБА_2 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);

2) скановану копію розпорядження міського голови від 27.02.2019 номер 1-27/2-рк "Про відпустку ОСОБА_2 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);

3) скановану копію розпорядження міського голови від 14.06.2019 номер 1-14/6-рк "Про відпустку ОСОБА_2 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);

4) скановану копію розпорядження міського голови від 02.07.2019 номер 12-2/7-рк "Про відпустку ОСОБА_2 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);

5) скановану копію розпорядження міського голови від 08.07.2019 номер 8-8/7-рк "Про відпустку ОСОБА_2 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);

6) скановану копію розпорядження міського голови від 15.07.2019 номер 4-15/7-рк "Про відпустку ОСОБА_2 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);

7) скановану копію розпорядження міського голови від 04.09.2019 номер 5-4/9-рк "Про відпустку ОСОБА_2 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін);

8) скановану копію будь-яких інших розпоряджень міського голови "Про відпустку ОСОБА_2 ", "Про відпустку ОСОБА_2 ", "Про відпустку керівника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради", "Про відпустку заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради" й т.п. тощо, які були видані на періоді дат від 05.09.2019 по 26.02.2020 та всіх наявних змін до них (у разі наявності таких змін).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року залишено без змін.

Рішення у справі № 160/5760/20 набрало законної сили 05.11.2020 року.

24.11.2020 року Громадська організація "Європейська суспільна ініціатива" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа, проте, станом на час розгляду клопотання, у матеріалах справи відсутні докази отримання виконавчого листа заявником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначеній нормі відповідають також і положення п. 1 ч. 6 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до вимог ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із наведеного видно, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд звертає увагу на те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт.

Суд також зазначає, що вказана норма законодавства не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про наявність або відсутність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції, що викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.12.2018 року у справі № 807/2358/15 (адміністративне провадження № К/9901/45276/18), у разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття рішення у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем виконавчого листа та пред`явлення його до примусового виконання у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", враховуючи те, що встановлення зазначеного зобов`язання є правом суду, а не його обов`язком, а позивачем не доведено необхідності застосування заходів судового контролю у цій справі, підстави для встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Таким чином, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання Громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/5760/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський