Справа № 418/3869/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справі № 418/3869/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Шовкуна В.О.

за участю секретаря Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу інспекторів прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних, лейтенанта Волківського Олега Юрійовича, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 001477 від 15.10.2020 року яку складено відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить суд скасувати постанову від 15.10.2020 року № 001477.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує, тим, що 14.10.2020 року він виїхав з з тимчасосо окупованої території України, оскільки це була крайня необхідність, адже терористи позбавили його права вільно пересуватися, не міг отримувати соціальні виплати і не мав коштів до існування. Можливість вільного перетину лінії розмежування зі строни окупованих територій відсутня. Постановою від 15.10.2020 року винесеною лейтенантом ОСОБА_2 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.. Згідно постанови він незаконно перетнула через недіючий пункт пропуску державний кордон України, чим порушив Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій. Однак, з правопорушенням він не погоджується, адже вона містить недостовірну інформацію. Ніяких питань взагалі не ставили, часу для звернення за правовою допомогою не надали, права були роз`яснені вже після винесення постанови. Постанова не містить доказів підтвердження його вини. У скоєному не каявся Постанова не відповідає вимогам закону.

Аргументи учасників справи

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив у якому у задоволенні позову просив відмовити за необґрунтованістю. Вказав, що Позивачем порушено порядок оскарження постанови встановлений ст. 288 КУпАП, та останній пояснив, що він у незаконний спосіб перетнув державний кордон України до РФ. хоча 14.10.2020 року цього дня працювали контрольовані пункти пропуску та окупаційною владою здійснювався пропуск громадян через КПВВ «Станиця Луганська» При наданні пояснень не виказував будь-яких заперечень, не надав ніяких документів. Від правової допомоги відмовився, права були роз`яснені під підпис.

Надали копію адміністративної справи відносно Позивача.

Представник Луганського прикордонного загону у судове засідання також не з`явився, однак на електронну адресу суду надіслали копії наступних документів: пояснеь Позивача від 15.10.2020 р.; пам`ятки; заяви про відмову від правової допомоги; рапорту від 15.10.2020 р..

Позиція суду

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до наступного.

Короткий зміст фактичних обставин справи

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 001477 від 15.10.2020 року, яка винесена старшим інспектором прикордонної служби групи АЮД ВПС «Мілове» ім. В.Банних, лейтенантом Волківським О.Ю., під час прикордонного контролю 15.10.2020 року було виявлено громадянина України ОСОБА_3 , який пояснив, що 14.10.2020 року на напрямку н.п. Маринівка (ТОТ України) н.п. Куйбишево (РФ) перетнув державний кордон України до Російської Федерації, чим порушив п. 3 Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, та врахувавши зокрема щире каяття особи, його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Постанову підписано посадовою особою, та вручено Позивачу під підпис. (а.с.7)

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , останній є громадянином України. (а.с.6-8)

Згідно наданої копії матеріалів адміністративної справи (яка була витребувана судом)вбачається, що ОСОБА_1 перетнув державний кордон України через КПП «Маринівка», про що вказав у письмових поясненнях (а.с. 27), вказане підтверджується і копією рапорту старшого прапорщика ОСОБА_4 від 15.10.2020 року. (а.с.29) Позивачу було повідомлено його права та обов`язки про що свідчить наявна у справи пам`ятка (а.с.30). Від надання правової допомоги ОСОБА_1 відмовився (а.с.31).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Так, згідно наданих доказів судом було встановлено, що Позивач здійснив перетин державного кордону України з тимчасово непідконтрольної території України до Російської Федерації.

Статтею 222-1 КУпАП, п. 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013р. № 898, встановлено перелік посадових осіб, яким надано право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.

Як слід з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено старшим інспектором прикордонної служби групи АЮД ВПС «Мілове» ім. В.Банних лейтенантом Волківським О.Ю., який за займаною посадою не має права розгляд справ та накладення адміністративного стягнення.

Доказів підтверджуючих надання таких повноважень ОСОБА_2 , суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана постанова винесена посадовою особою, яка не має права розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Приймаючи до уваги, що Позивачем за подання позову судовий збір не сплачувався, інших судових витрат до стягнення не заявлено, враховуючи приписи абз. 2 ч. 5 ст. 5 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення зЛуганського прикордонного загону судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 77, 139, 286 КАС України, ст.ст. 7, 204-2, 222-1, 245, 247, 251, 268, 280, КУпАП, Інструкцією з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013р. № 898, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу інспекторів прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних, лейтенанта Волківського Олега Юрійовича, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 001477 від 15.10.2020 року яку складено відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову № 001477 від 15.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: В.О.Шовкун