Справа № 620/4330/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/4330/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши у за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (учасників) справи адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області:

- № 1812990/НОМЕР_10 від 07.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 221 від 10.07.2020;

- № 1813223/НОМЕР_10 від 07.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 222 від 15.07.2020;

- № 1812991/НОМЕР_10 від 07.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 223 від 03.07.2020;

- № 1851372/НОМЕР_10 від 19.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 224 від 06.07.2020;

- № 1812989/ НОМЕР_10 від 07.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 227 від 13.07.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ФОП ОСОБА_1 , № 221 від 10.07.2020, № 222 від 15.07.2020, № 223 від 03.07.2020, № 224 від 06.07.2020, № 227 від 13.07.2020.

Свої вимоги мотивує тим, що відмова комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН зареєструвати податкові накладні, складені ФОП ОСОБА_1 по взаємовідносинах із контрагентом, не відповідає чинному законодавству України. Позивач наполягає на наявності передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом реальність надання послуг, та на тому, що документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, були достатніми і були надані контролюючому органу. За таких обставин позивач вважає, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, а тому оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У встановлений ухвалою суду строк представником відповідача 1 надано відзив на позов, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивачем в порушення вимог вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію зупиненої податкової накладної, не було надано повного переліку документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. За таких обставин позивач не підтвердив реальність здійснення ним господарської операції. В зв`язку з ненаданням Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області документів, прямо передбачених вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної, вона правомірно прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної з підстав надання платником податків документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Ухвалами суду від 02.11.2020 та 05.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотань про розгляд справи в порядку загального провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивачем по взаємовідносинах з контрагентом «Наталіт» складені податкові накладні № 221 від 10.07.2020, № 222 від 15.07.2020, № 223 від 03.07.2020, № 224 від 06.07.2020, № 227 від 13.07.2020 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації. Підставою вказано, що податкові накладні відповідають вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, додатково повідомлено, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Позивачем було направлено на адресу відповідача 1 пояснення з первинними документами, на підтвердження реальності господарської операції по накладним, що підтверджується квитанціями.

Позивачем було направлено на адресу відповідача 1 пояснення з первинними документами, на підтвердження реальності господарської операції по вказаним накладним та прийнято податковим органом, що підтверджується квитанціями від 30.07.2020.

Однак, рішеннями № 1812990/НОМЕР_10 від 07.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 221 від 10.07.2020; № 1813223/НОМЕР_10 від 07.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 222 від 15.07.2020; № 1812991/НОМЕР_10 від 07.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 223 від 03.07.2020; № 1851372/НОМЕР_10 від 19.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 224 від 06.07.2020; № 1812989/НОМЕР_10 від 07.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 227 від 13.07.2020 відмовлено у реєстрації накладних у зв`язку із надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства» та додатковою інформацією «задіяний у розповсюдженні та використанні ймовірно схемного податкового кредиту».

Позивач вважаючи вказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п. 201.1. ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.16. ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок зупинення реєстрації ПН/РК).

Відповідно до пункту 5 Порядку ПН/РК, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно пункту 6 вказаного Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У пункті 7 Порядку у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно пункту 10 Порядку критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 за погодженням з Міністерством фінансів України від 22.03.2018. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Згідно з п. 1.6 листа Державна фіскальна служба України, № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, "Критерії ризиковості платника податку" комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Відповідно до п. 12 - 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Тобто, фіскальним органом, не вказано у зазначених квитанціях конкретного переліку документів, які, на думку контролюючого органу, необхідно надати. В квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено за якою саме підставою позивача із вказаних в пп. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Згідно з положень пунктів 14, 15, 16 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 21-22 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Таким чином, Порядком № 117 встановлені виключні підстави для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

В усіх оскаржуваних рішеннях, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку копій документів. Оскаржувані рішення містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток № 2 вказаного Порядку), які на думку контролюючого органу, позивачем не надано.

Додатком 2 до Порядку зупинення реєстрації затверджено форму рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі податкових накладних.

Проте, в порушення вимог законодавства, оскаржуване рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку).

Тобто, контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до фіскального органу подані письмові пояснення по усім господарським операціям, на підставі яких був виписані податкові накладні. Разом з поясненнями подані усі первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій, на підставі яких було виписано податкові накладні, але реєстрація яких була зупинена, а саме це: копія договору перевезення вантажу № 02/04-1 від 02.04.2018, копія договору поставки паливно-мастильних матеріалів № 59 від 11.01.2020, копія видаткової накладної № РН-0006056 від 17.06.2020, копія акту надання послуг № 245 від 10.07.2020 на суму 21000,00 грн, копії товарно-транспортних накладних від 30.06.2020, від 25.06.2020, від 19.06.2020, від 10.07.2020, від 07.07.2020, від 03.07.2020, від 01.07.2020, копії свідоцтв про реєстрацію: сідлового тягача MAN НОМЕР_2 , напівпричепу НОМЕР_3 , сідлового тягача Scania НОМЕР_4 , напівпричепу НОМЕР_5 ; копія договору позички транспортного засобу напівпричепу TRAILOR НОМЕР_3; копія акт прийому-передачі напівпричепу НОМЕР_3 , копія наказу про прийняття на роботу водія ОСОБА_2 № 13 від 11.07.2018, копія заяви ОСОБА_2 від 11.07.2018, копія наказу про прийняття на роботу водія ОСОБА_3 № 1-К від 04.12.2015, копія заяви ОСОБА_3 від 04.12.2018, копія повідомлення про прийняття ОСОБА_3 з квитанцією про прийняття; копія договору про перевезення вантажу №02/04-1 від 22.04.2018, копія договору на покупку палива з ПП "ТД "Фонтекс агро", копія видаткової накладної № РН-0005708 від 10.06.2020, копія акту надання послуг № 246 від 15.07.2020 р. на суму 12 000,00 грн, копії товарно-транспортних накладних від 15.06.2020, від 16.06.2020, від 23.06.2020, від 17.06.2020, копія наказу про прийняття на роботу водія ОСОБА_4 № 16 від 27.07.2018, копія заяви ОСОБА_4 від 27.07.2018, копія повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_4 з квитанцією про прийняття; копії свідоцтв про реєстрацію сідлового тягача Mercedes-Bens НОМЕР_6 , сідлового тягача Scania НОМЕР_4 , напівпричепу НОМЕР_3 , напівпричепу НОМЕР_5 , копія наказу про прийняття на роботу водія ОСОБА_2 № 13 від 11.07.2018, копія повідомлення форми 20-ОПП від 06.08.2020 щодо сідлового тягача НОМЕР_6 , квитанція про отримання звіту 20-ОПП від 06.08.2020, копія заяви на прийняття водія ОСОБА_2 від 11.07.2018, повідомлення про прийняття водія ОСОБА_2 , квитанція до повідомлення про прийняття водія ОСОБА_2 , копія договору позички на причеп НОМЕР_3, акт прийому-прийняття транспортного засобу НОМЕР_3, копія договору перевезення вантажу №02/04-1 від 02.04.2018, копія договору поставки паливно-мастильних матеріалів № 59 від 11.01.2020, копія видаткової накладної № РН-0005708 від 10.06.2020, пояснення № 03-08/2020-1 від 03.08.2020, копія акту надання послуг № 247 від 03.07.2020 р. на суму 18 900,00 грн, копії товарно-транспортних накладних від 03.07.2020, від 22.06.2020, від 01.07.2020, копія наказу про прийняття на роботу водія ОСОБА_5 1.1. № 15 від 16.05.2017, копія заяви ОСОБА_6 , від 16.05.2017, копія повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_7 з квитанцією про прийняття, копія наказу про прийняття на роботу водія ОСОБА_8 № 9 від 04.11.2019, копія заяви ОСОБА_8 від 04.11.2019, копія повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_8 з квитанцією про прийняття, копії свідоцтв про реєстрацію сідлового тягача Mercedes-Bens НОМЕР_7 , сідлового тягача Mercedes-Bens НОМЕР_8 ; копія свідоцтва про реєстрацію напівпричепа НОМЕР_9 ; копія договору перевезення вантажу № 02/04-1 від 02.04.2018, копія договору поставки паливно-мастильних матеріалів № 59 від 11.01.2020, копія видаткової накладної № РН-0005708 від 10.06.2020, пояснення № 06-08/2020-2 від 06.08.2020, копія акту надання послуг № 249 від 06.07.2020 на суму 6 000,00 грн, копія товарно-транспортної накладної від 06.07.2020,копія наказу про прийняття на роботу водія ОСОБА_2 № 13 від 11.07.2018, копія свідоцтва про реєстрацію напівпричепу НОМЕР_5 , копія заяви ОСОБА_2 від 11.07.2018, копія повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 з квитанцією про прийняття, копія свідоцтва про реєстрацію сідлового тягача Scania НОМЕР_4 , копія повідомлення 20-ОПП про сідловий тягач НОМЕР_4 , напівпричіп бортовий НОМЕР_5 та напівпричіп-платформа-Е НОМЕР_3 з квитанцією №2 про прийняття, копія договору перевезення вантажу №02/04-1 від 02.04.2018, копія договору поставки паливно-мастильних матеріалів № 59 від 11.01.2020, копія видаткової накладної № РН-0005708 від 10.06.2020, пояснення № 03-08/2020-2 від 03.08.2020, копія акту надання послуг № 248 від 13.07.2020 р. на суму 13 000,01 грн, копія наказу про прийняття на роботу водія ОСОБА_2 № 13 від 11.07.2018, копії товарно-транспортних накладних від 11.06.2020, від 13.07.2020, які наявні в матеріалах справи.

Отже платником податків разом із поясненнями було подано достатній обсяг документів, з аналізу яких можна зробити висновок про здійснення господарських операцій.

Зазначене свідчить про те, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є формальним та об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, а тому не може бути визнано законним та обґрунтованим.

Суд зазначає, що не зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, комісією Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН або відмову в такій реєстрації та Державною податковою службою України протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Аналізуючи зміст рішення, суд вважає, що регіональна комісія ГУ ДПС у Чернігівській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Суд вважає, що позивачем було надані всі необхідні та достатні документи для обґрунтування і підтвердження господарської операції та розблокування накладних.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, рішення суб`єкта владних повноважень повинно відповідати ст. 2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, відповідач не навів жодного обґрунтування щодо підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, як і не повідомив суду, яка із шести перелічених у п. 1 Критеріїв відносить позивача до категорії ризиковості.

Більш того, Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 05.06.2019 у справі № 826/12108/18 визнав протиправними та нечинними пункти 10, 20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Зазначене рішення набрало законної сили 10.12.2019.

Суд вважає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних/розрахунків коригування прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Застосування з боку податкового органу загального посилання на п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН без наведення відповідного пункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків усвідомлювати передбачену законом необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до конкретного критерію, а не на вільний розсуд контролюючого органу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18.

Тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Чернігівській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, відповідності їх вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання рішень комісії ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в СРПН або відмову в такій реєстрації, № 1812990/НОМЕР_10 від 07.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 221 від 10.07.2020; № 1813223/ НОМЕР_10 від 07.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 222 від 15.07.2020; № 1812991/ НОМЕР_10 від 07.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 223 від 03.07.2020; № 1851372/ НОМЕР_10 від 19.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 224 від 06.07.2020; № 1812989/ НОМЕР_10 від 07.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 227 від 13.07.2020 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, чинним законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права позивача в спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні складені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 № 221 від 10.07.2020, № 222 від 15.07.2020, № 223 від 03.07.2020, № 224 від 06.07.2020, № 227 від 13.07.2020, датами їх подання.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 5255 (п`ять тисяч п`ятдесят п`ять) грн з кожного.

Керуючись ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області:

- № 1812990/НОМЕР_10 від 07.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 221 від 10.07.2020;

- № 1813223/ НОМЕР_10 від 07.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 222 від 15.07.2020;

- № 1812991/ НОМЕР_10 від 07.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 223 від 03.07.2020;

- № 1851372/ НОМЕР_10 від 19.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 224 від 06.07.2020;

- № 1812989/ НОМЕР_10 від 07.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 227 від 13.07.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , № 221 від 10.07.2020, № 222 від 15.07.2020, № 223 від 03.07.2020, № 224 від 06.07.2020, № 227 від 13.07.2020, датами їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5255 (п`ять тисяч п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5255 (п`ять тисяч п`ятдесят п`ять) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_10 )

Відповідачі: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Ремісника, 11, м. Чернігів, 14035, код ЄДРПОУ - 43143966), Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393).

Повний текст рішення виготовлено 07 грудня 2020 року.

Суддя Д.В. Лобан