Справа № 600/2698/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з адміністративного суду до іншого

10 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2698/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, В.о. начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Чернявського Вячеслава Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (далі відповідач-1), В.о. начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродсложивслужби в Чернівецькій області Чернявського Вячеслава Миколайовича (далі відповідач-2), в якому позивач просить:

- скасувати постанову № 63 по справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2020 року, винесену в.о. начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Чернявським Вячеславом Миколайовичем.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, вказаною нормою передбачається право фізичної особи звернутися до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання (перебування, знаходження) або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача у тому випадку, якщо оскаржувані індивідуальні акти, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень прийняті (вчинені, допущені) стосовно цієї конкретної фізичної особи.

Водночас, ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на зміст позовних вимог, а також дослідженням матеріалів, доданих до позову, суддею встановлено, що позивачем оскаржується постанова № 633 по справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2020 року, винесена в.о. начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Чернявським Вячеславом Миколайовичем, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що дана справа предметно не підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду, оскільки предмет позову стосується рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та у відповідності ст. 20 КАС України має розглядатися місцевим загальним судам як адміністративним, з урахуванням вимог територіальної підсудності встановленої ст.ст. 25-26 КАС України.

Водночас суд звертає увагу, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Статтею 29 КАС України врегульовано питання передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого. Однак в цій статті законодавцем упущено питання щодо врегулювання процедури передачі адміністративної справи у зв`язку з порушенням правил предметної підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду, а також враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (щодо до суду встановленого законом), суд відповідно до статті 7 частини 6 КАС України застосовує аналогію закону (закон, що регулює подібні правовідносини), та застосовує механізм передбачений статтею 29 КАС України щодо передачі справи, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зокрема, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що справа № 600/2698/20-а не належить до предметної юрисдикції (підсудності) Чернівецького окружного адміністративного суду, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі адміністративної справи на розгляд до

Путильського районному суду Чернівецької області, за фактичним місцем проживання позивача.

На підставі викладено, керуючись статтями 20, 25, 29, 30, 241, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 600/2698/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, В.о. начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродсложивслужби в Чернівецькій області Чернявського Вячеслава Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Путильського районному суду Чернівецької області.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов