Справа № 200/8807/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 грудня 2020 р. Справа №200/8807/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., за участю секретаря судового засідання Лисинської А.О.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача Поляцько О.Ю.,

представника Донецької обласної прокуратури Лушер Н. М.,

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дванадцятої кадрової комісії, Донецької обласної прокуратури про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

У С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дванадцятої кадрової комісії, Донецької обласної прокуратури про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 10 від 16.07.2020 року кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 12 Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації:

- визнання протиправним та скасування наказу прокурора області Прокуратури Донецької області № 870-к від 03.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області за п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України Про прокуратуру з 04.09.2020 на підставі рішення кадрової комісії № 12;

- поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області в Донецькій обласний прокуратурі з 05.09.2020 року;

- стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток з весь час вимушеного прогулу з 05.09.2020 року без урахування обов`язкових відрахувань;

- звернення до негайного виконання рішення суду у цій справі в частині поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури України і на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць;

- зобов`язання Донецьку обласну прокуратуру подати звіт про виконання рішення суду у цій частині відразу після отримання його копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині рішення.

Позивач та представник позивача, представник відповідачів до підготовчого засідання з`явились, проти продовження строку проведення підготовчого засідання не заперечували.

Відповідно до ч. 1,7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Завдання підготовчого провадження не було досягнуто судом у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню на 30 днів.

Враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 173, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дванадцятої кадрової комісії, Донецької обласної прокуратури про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на 02 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати суду:

- докази затвердження практичного завдання, яке виконулось ОСОБА_1 Генеральним прокурором;

- практичне завдання, яке виконував ОСОБА_1 з переліком питань, на які він відповідав;

- інформацію щодо членів комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зокрема, ким вони були делеговані (міжнародними і неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями) і докази їх політичної нейтральності, бездоганної ділової репутації, високих професійних та моральних якостей, суспільного авторитету, а також стажу роботи в галузі права;

- інформацію щодо проведеного відкритого голосування, яке зазначено в протоколі № 12 засідання 12-ої кадрової комісії від 16 липня 2020 року, зокрема, з зазначенням ФІП членів, які проголосували "за" чи "проти" при прийнятті рішення про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 .

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше ніж за 8 (вісім) днів до проведення засідання по справі.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова