Справа № 2а-1670/5920/11
Суддя: К.Ю. Гарник
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5920/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гарника К.Ю.,

при секретарі Чухлібі Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Кременчуцьке лісове господарство", Головного управління Держкомзему у Полтавській області до Кобеляцької районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_1 , Ганечко Н.І., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2011 року Полтавський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного підприємства "Кременчуцьке лісове господарство" (далі по тексту - позивач, ДП "Кременчуцьке лісове господарство"), Головного управління Держкомзему у Полтавській області (далі по тексту - позивач, ГУ Держкомзему) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кобеляцької районної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач, Кобеляцька РДА), треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування розпорядженняКобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області № 566 від 22.07.2008 "Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Орлицької сільради", посилаючись на неправомірність винесення такого розпорядження з підстав невідповідності діючому законодавству.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином.

Позивачі в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, Головним управлінням Держкомзему у Полтавській області надано до суду про розгляд без участі повноважних представників та підтримання позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Треті особи в судове засідання повторно не з`явились, хоча у справі наявні докази, що належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2008 року головою Кобеляцької РДА винесено Розпорядження № 566 від 22.07.2008 "Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Орлицької сільради", яким погоджено громадянам згідно зі списком проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального дачною будівництва за межами населених пунктів на території Орлицької сільської ради; передано у власність громадянам згідно зі списком земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Орлицької сільської ради, а також встановлено в установленому законом порядку посвідчити громадянам право власності на вказані у списку земельні ділянки для індивідуального дачною будівництва за межами населених пунктів на території Орлицької сільської ради. Списком, доданим до вказаного розпорядження визначено громадян та відповідні площі земельних ділянок, зокрема:

- ОСОБА_1 0,08 га;

- ОСОБА_7 0,05 га;

- ОСОБА_2 0,08 га;

- ОСОБА_3 0,05 га;

- ОСОБА_4 0,02 га;

- ОСОБА_5 0,10 га.

На виконання розпорядження розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку і видано наступні державні акти на право приватної власності на земельні ділянки: ОСОБА_1 серія ЯЖ № 512809 від 12.09.2008; ОСОБА_6 серія ЯЖ № 512810 від 12.09.2008; ОСОБА_3 серія ЯЖ № 512812 від 12.09.2008; ОСОБА_8 серія ЯЖ 512812 від 12.09.2008; ОСОБА_5 - серія ЯЖ 512813 від 12.09.2008; ОСОБА_2 серія ЯЖ № 017971 від 09.10.2008 на площі, визначені списком, доданим до оспорюваного розпорядження.

Посилання в державних актах на розпорядження № 566 від 27.07.2008 замість 22.07.2008 є технічною помилкою.

Згідно положень статті 118 Земельного кодексу від 25 жовтня 2001 року N 2768-III ( в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для індивідуального дачного будівництва, у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Відповідно до частини 5 статті 149 цього ж Кодексу районні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства, крім випадків, визначених частиною дев`ятою цієї статті; в) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі тощо), крім випадків, визначених частиною дев`ятою цієї статті. А обласні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п`ятою, дев`ятою статті 149 Земельного кодексу.

Пунктом 9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року, встановлено, що проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ДП «Кременчуцький лісгосп`користується вказаними земельними ділянками на підставі матеріалів лісовпорядкування згідно пункту 5 розділу 8 Прикінцевих Положень Лісового кодексу України, згідно якого до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Відповідно до листа ДП «Кременчуцький лісгосп»(вих. № 655 від 10 травня 2011 року) земельні ділянки, передані третім особам у власність, згідно матеріалів лісовпорядкування відносяться до земель державного лісового фонду (кв. 17 вид. 10 Ново-Орлицького лісництва) та належать до категорії земель сільськогосподарського призначення. Позивачем надавались погодження на укладення договору оренди земельної ділянки № 787 від 11 липня 2011 року. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з ДП «Кременчуцький лісгосп`не погоджувалися. Станом на 2008 рік вказані земельні ділянки перебувати у власності громадян не могли, оскільки знаходились у постійному користуванні позивача, а їх вилучення провадилось за згодою землекористувачів на підставі рішення Кабінету Міністрів України відповідно до частини 9 статті 149 та статті 150 Земельного кодексу України.

Полтавською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру`листом № 1-701/1351 від 11.05.2011 повідомлено, що до філії не надходили клопотання (заяви) від громадян Ганечко СВ., ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, договори на виконання робіт не були укладені, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок вищевказаним громадянам не розроблялися. Кобеляцьким районним відділом було укладено 3 договори ( № 06-09-338, 06-09-339, 06-09-340 від 06.09.2006) на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування об`єктів на території Орлицької сільради із громадянами Ганечко СВ., Селькіна, Є.І., ОСОБА_4 .

Згідно листів Кобеляцької районної санітарно-епідеміологічної станції (вих. № 03-01/492 від 06.05.2011), Державного управління охорони навколишнього природного середовищ в Полтавській області (вих. № 1853/08-02 від 16.05.2011), Полтавського регіонального управління водних ресурсів (вих. № 06-221 від 06.05.2011), Полтавського обласного виробничого управління водного господарства «Полтававодгосп»( вих. № 01-2/540 від 06.05.2011) проекти відведення земельних ділянок третіми особами не погоджувались.

У листі Кобеляцької РДА № 02-67/396 від 10.05.2011 зазначено, що в 2006 році до РДА звертались громадяни Ганечко СВ., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а в 2003 році ОСОБА_5 для надання в оренду земельних ділянок із земель запасу Орлицької сільради. Заяв громадян Ганечка СВ., ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання у власність вказаних земельних ділянок до РДА не надходило.

Розпорядженнями голови Кобеляцької РДА №№ 530, 531, 532 від 31.07.2006 було надано дозволи відповідно ОСОБА_8 , Ганечко СВ., ОСОБА_9 на збір матеріалів попереднього погодження на виготовлення проектів відведення земельних ділянок у прибережній зоні Дніпродзержинського водосховища на території Орлицької сільради (Ново-Орлицьке лісництво кв. 17 в. 10). Розпорядженнями № 82, 83, 87 від 09.02.2007 погоджено місця розташування земельних ділянок та надано дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а розпорядженням № 951 від 17.12.2003 - ОСОБА_5 .

Однак в подальшому проекти відведення вказаним громадянам не розроблялися, а 22.07.2008 року прийнято оспорюване розпорядження № 566 про погодження проектів відведення та надання у власність земельних ділянок шістьом громадянам: Ганечка СВ., ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Статтею 21 Земельного кодексу України встановлено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою, зокрема, для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Суд приходить до висновку про наявність порушень зі сторони відповідача та неправомірність винесення оспорюваного розпорядження, а тому позовні вимоги вважає обґрунтованими.

Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно частини 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Підстав для неприйняття визнання відповідачем адміністративного позову судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Кременчуцьке лісове господарство", Головного управління Держкомзему у Полтавській області до Кобеляцької районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування розпорядження задовольнити.

Скасувати розпорядження голови Кобеляцької районної державної адміністрації № 566 від 22.07.2008 "Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Орлицької сільради" громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 09 вересня 2011 року.

Суддя К.Ю. Гарник