Справа № 420/12362/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пєркової Л.В. від 23 жовтня 2020 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 1581, 95 грн.; про скасування постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Короля С.Є. від 09 квітня 2020 року про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269, 00 грн.
Позовна заява надійшла засобами електронного зв`язку з використанням ЕЦП.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161, 287 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України позивачу було роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом: зазначення у позовній заяві відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги з примірниками для відповідача (надати до суду належної якості та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви); надання документу про сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн. або, у разі наявності передбачених Законом України "Про судовий збір" підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами; надання заяви про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження постанов про стягнення виконавчого збору від 23 жовтня 2020 року та про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження від 09 квітня 2020 року та/або доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду; або доказів дотримання цього строку.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою про отримання документів в приміщенні суду.
03 грудня 2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позову з додатками щодо усунення недоліків позову.
Відповідно до заяви про усунення недоліків позову, позивачем приведено позовну заяву у відповідність до вимог статей 160, 161, 287 КАС України, а саме: зазначено РНОКПП позивача; надано належним чином оформлені та засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн..
У якості доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив власне письмове підтвердження про те, що про існування оскаржуваних постанов йому стало відомо лише 06.11.2020 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 60692685.
При цьому, позивач просить суд витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження № 60692685, на підставі дослідження яких суд переконається в тому, що до 06.11.2020 року жодна постанова ним не отримувалась, а отже про своє порушене право позивач дізнався лише 06.11.2020 року та протягом 10 днів звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до ч. 1 цієї статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
16 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з вимогами щодо оскарження постанов про стягнення виконавчого збору від 23 жовтня 2020 року та про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження від 09 квітня 2020 року.
При цьому, у позовній заяві зазначено, що 06 листопада 2020 року позивачем отримано постанову про стягнення виконавчого збору від 23 жовтня 2020 року та разом із нею постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження від 09 квітня 2020 року.
Позивач зазначає, що про існування оскаржених постанов дізнався 06 листопада 2020 року, оскільки раніше документів виконавчого провадження він не отримував № 60692685.
За таких обставин позивач просить визнати поважними причини пропуску строку для оскарження постанов про стягнення виконавчого збору від 23 жовтня 2020 року та про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження від 09 квітня 2020 року та поновити пропущений процесуальний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).
Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів).
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що для остаточного з`ясування факту звернення позивача до суду з дотриманням строку, визначеного ч. 2 ст. 287 КАС України, встановленню потребує питання щодо виконання відповідачем свого обов`язку щодо направлення позивачу оскаржених постанов виконавчого провадження. Позивач стверджує, що до 06 листопада 2020 року не отримував спірних постанов про стягнення виконавчого збору від 23 жовтня 2020 року та про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження від 09 квітня 2020 року.
Вказані питання будуть вирішені під час судового розгляду справи.
Отже, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Глава 11 КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема категорії термінових адміністративних справ (ст.ст. 268-289).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначаються статтею 287 КАС України.
Отже, справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби відносяться до категорії термінових адміністративних справ, які розглядаються з урахуванням положень ст.ст. 268, 269, 271, 272 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
На підставі викладеного, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України та ст.ст. 268, 269, 271, 272 КАС України.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відповідності з ч.ч. 6-8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Також, відкриваючи провадження у справі, судом встановлені підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, стягувача у виконавчому провадженні №60692685.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
При цьому, статтею 50 КАС України визначені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 14, 49, 50, 74, 77, 80, 122, 160, 161, 171, 248, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування постанов.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 268, 269, 271, 272, 287 КАС України.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.
Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до вказаного порядку, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 269 КАС України у справах, визначених ст.ст.285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, у тому числі засобами електронної пошти, до 15 грудня 2020 року - 12 год. 00 хв.
Запропонувати третій особі подати пояснення до позовної заяви із відповідними доказами до 15 грудня 2020 року - 12 год. 00 хв.
Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи; документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.
Копію ухвали терміново направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук