Справа № 320/3099/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року № 320/3099/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінському В.Р. при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю представника позивача - Забари А.В., представника відповідача-1 - Поліщука О.В., представника відповідача-3 - Ясинського Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Конструктивні технології» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення: №1306718/42205895 від 15.10.2019; №1306719/42205895 від 15.10.2019; №1304268/42205895 від 10.102019; №1304270/42205895 від 10.10.2019; №1304269/42205895 від 10.10.2019; №1304271/42205895 від 10.10.2019; №1304267/42205895 від 10.10.2019; №1304266/42205895 від 10.10.2019; №1304265/42205895 від 10.10.2019; №1306721/42205895 від 15.10.2019; №1306720/42205895 від 15.10.2019; №1394478/42205895 від 23.12.2019; №1446348/42205895 від 29.01.2020 прийнятті комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС в Київській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складенні Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології», а саме: податкову накладну №80 від 17.09.2019; податкову накладну №85 від 17.09.2019; податкову накладну №86 від 19.09.2019; податкову накладну №87 від 19.09.2019; податкову накладну №88 від 19.09.2019; податкову накладну №89 від 19.09.2019; податкову накладну №90 від 19.09.2019; податкову накладну №91 від 19.09.2019; податкову накладну №92 від 19.09.2019; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 від 05.09.2019 до податкової накладної №9 від 03.04.2019; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №8 від 19.09.2019 до податкової накладної №23 від 21.05.2019; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 від 03.10.2019 до податкової накладної №24 від 21.05.2019; податкову накладну №114 від 05.11.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з неповною сплатою судового збору, надано час для усунення недоліків позовної заяви.

23.04.2020 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору №53 від 21.04.2020 на суму 25224,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі.

26.06.2020 позивачем разом з відповіддю на відзив подано клопотання про залучення співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві. Дане клопотання мотивоване тим, що позивачу з відзиву на позовну заяву відповідача-1 стало відомо, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №1306718/42205895 від 15.10.2019; №1306719/42205895 від 15.10.2019; №1304268/42205895 від 10.102019; №1304270/42205895 від 10.10.2019; №1304269/42205895 від 10.10.2019; №1304271/42205895 від 10.10.2019; №1304267/42205895 від 10.10.2019; №1304266/42205895 від 10.10.2019; №1304265/42205895 від 10.10.2019; №1306721/42205895 від 15.10.2019; №1306720/42205895 від 15.10.2019; №1394478/42205895 від 23.12.2019, приймались Комісією ГУ ДПС у м. Києві, а не Комісією ГУ ДПС у Київській області, тому наявні підстави для залучення ГУ ДПС у м. Києві у якості співвідповідача.

Протокольною ухвалою від 19.08.2020 суд задовольнив клопотання позивача та залучив у якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-3).

У судовому засіданні 27.10.2020 суд запропонував позивачеві надати уточнену позовну заяву з належним чином викладеними позовними вимогами до кожного із відповідачів.

05.11.2020 позивачем надано до суду уточнену позовну заяву з належним чином викладеними позовними вимогами, щодо кожного із відповідачів, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1306718/42205895 від 15.10.2019, №1306719/42205895 від 15.10.2019, №1304268/42205895 від 10.10.2019, №1304270/42205895 від 10.10.2019, №1304269/42205895 від 10.10.2019, №1304271/42205895 від 10.10.2019, №1304267/42205895 від 10.10.2019, №1304266/42205895 від 10.10.2019, №1304265/42205895 від 10.10.2019, №1306721/42205895 від 15.10.2019, №1306720/42205895 від 15.10.2019, №1394478/42205895 від 23.12.2019 прийняті комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1446348/42205895 від 29.01.2020 прийняте комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Київській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології», а саме: податкову накладну №80 від 17.09.2019, податкову накладну №85 від 17.09.2019, податкову накладну №86 від 19.09.2019, податкову накладну №87 від 19.09.2019, податкову накладну №88 від 19.09.2019, податкову накладну №89 від 19.09.2019, податкову накладну №90 від 19.09.2019, податкову накладну №91 від 19.09.2019, податкову накладну №92 від 19.09.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 від 05.09.2019 до податкової накладної №9 від 03.04.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №8 від 19.09.2019 до податкової накладної №23 від 21.05.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 від 03.10.2019 до податкової накладної №24 від 21.05.2019, податкову накладну №114 від 05.11.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відмовляючи у реєстрації податкових накладних, контролюючі органи в оскаржуваних рішеннях не зазначили конкретних обставин, які б виключали можливість їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач стверджує, що складені ним податкові накладні не відповідають визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації відсутні. Одночасно з цим, позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючим органам направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких складено подані для реєстрації податкові накладні.

Відповідач-1 з позовом не погодився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивачем не було надано копії первинних документів, які б підтверджували безпосереднє здійснення господарської операції, чим було порушено процедуру подачі податкової накладної до податкового органу. Зазначив, що позивачем не було надано до контролюючого органу саме документів щодо транспортування, довіреності щодо отримання товарно-матеріальних цінностей; розрахункових документів та/або банківських виписок з особистих рахунків.

Відповідач-2, своїм правом, передбаченим ст. 162 КАС України, не скористались, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідач-3 проти позову заперечував з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що ТОВ «Конструктивні технології» не надано інформацію щодо постачальників/ субпідрядників, орендодавців спецтехніки, акт звірки між генпідрядником та субпідрядником та не надано розрахункових документів, а саме банківську виписку, щодо розрахунків ТОВ «Конструктивні технології» з контрагентами-постачальниками та розрахунків контрагента-покупця (ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ»). Стверджував, що відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій позивача згідно яких виписані податкові накладні. Зазначив, що за результатами розгляду вищевказаних документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийняті оскаржувані рішення про відмову реєстрації податкових накладних.

Позивачем до суду надана відповідь на відзив, у якому заперечувалось проти доводів відповідача-1 щодо ненадання позивачем разом з письмовими поясненнями до контролюючого органу первинної документації, яка підтверджує реальність здійснення господарських операції. Зазначив, що ним була надана необхідна первина документація та вважає оскаржувані рішення прийнятими протиправно та необґрунтовано.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних відмовити.

Відповідач-2 про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних відмовити.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-1 та представника відповідача-2, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

ТОВ «Конструктивні технології», відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (), місцезнаходження: Україна, 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, кім. 13 зареєстроване як юридична особа 07.06.2018, номер запису: 0014920. Основний вид діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Як вбачається з матеріалів справ, позивач, будучи зареєстрованою юридичною особою в межах здійснення своєї господарської діяльності, уклав з ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» Договір субпідряду № 2133/19 від 22.03.2019, на виконання підрядних та пуско-налагоджувальних робіт опалення та вентиляції в рамках реалізації проекту «Капітальний ремонт ДП №3 ПрАТ «МК «Азовсталь» за затвердженою генеральним підрядником Проектної документації.

По вказаному договору Позивач виступає субпідрядником, а ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» генеральним підрядником.

Згідно з умовами договору загальна вартість робіт становила 1064290,81 грн.

У зв`язку зі збільшенням об`єму робіт сторонами укладались додаткові угоди №1, 3, 4, якими загальну вартість робіт було збільшено до 4248887,37 грн.

В якості авансового платежу та у відповідності до умов Договору, замовник перерахував на користь позивача авансовий платіж в розмірі 600000,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 112594 від 03.04.2019.

За результатами виконаних робіт за вказаним договором сторонами складено наступні документи:

- Акт проміжного приймання передачі виконаних будівельно-монтажних робіт СМР. Опалення та вентиляція №16 від 05.09.2019 на загальну суму 15719,34 грн.;

- Акт проміжного приймання передачі пусконалагоджувальних робіт ПНР. Опалення та вентиляція поміщення розширювальних ємностей №16 від 05.09.2019 на загальну суму 12617,80 грн.;

- Акт проміжного приймання передачі пусконалагоджувальних робіт ПНР. Опалення та вентиляція поміщення розширювальних ємностей №17 від 05.09.2019 на загальну суму 12617,80 грн.;

- Акт проміжного приймання передачі пусконалагоджувальних робіт ПНР. Опалення та вентиляція №18 від 05.09.2019на загальну суму 7358,47 грн.

Суми платежів по зазначеним актам зараховано в рахунок авансового платежу, по якому зареєстровано податкову накладну №9 від 03.04.2019.

У зв`язку зі зміною номенклатури робіт 05.09.2019 з боку позивача зареєстровано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до ПН №6 від 05.09.2019, реєстрація якого зупинено у зв`язку з віднесенням позивача до переліку ризикових.

15.05.2019 між позивачем та ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» укладено Договір субпідряду № 2186/19 від 15.05.2019, на виконання підрядних та пуско-налагоджувальних робіт опалення та вентиляції в приміщенні частотних перетворювачів голових приводів, маслопідвалах ППУ ти 112 в рамках реалізації інвестиційного проекту «реконструкція групи чорнових клітей стану широкополосного 1700 ЛГІЦ ПрАТ «ММК ім. Ілліча».

Згідно з умовами договору загальна вартість робіт становила 7425708,54 грн.

У зв`язку зі збільшенням об`єму робіт сторонами укладались додаткові угоди №1-5, якими загальну вартість робіт збільшено до 9832409,33 грн.

Сторонами складено Акт №56 від 05.11.2019 проміжного приймання передачі виконаних будівельно-монтажних робіт. Опалення та вентиляція. Вбудовані приміщення. Енергетичні системи. Модульне поміщення управління ПУ4. Придбання обладнання на суму 3182,98 грн.

На підставі зазначеного акту з боку позивача складено податкову накладну №114 від 05.11.2019, реєстрація якої зупинена, що підтверджується квитанцією, яка наявна в матеріалах справи.

За результатом виконаних робіт по Договору субпідряду №2186/19 від 15.05.2019 між сторонами підписано наступні Акти проміжної здачі-приймання виконаних робіт:

- Акт №38 від 19.09.2019 на суму 853603,37 грн.;

- Акт №22 від 19.09.2019 на суму 9429,58 грн.;

- Акт №32 від 19.09.2019 на суму 114478,68 грн.;

- Акт №33 від 19.09.2019 на суму 26496,24 грн.;

- Акт №34 від 19.09.2019 на суму 4511,77 грн.;

- Акт №35 від 19.09.2019 на суму 60457,00 грн.;

- Акт №36 від 19.09.2019 на суму 120057,22 грн.;

- Акт №37 від 19.09.2019 на суму 52411,36 грн.

На підставі зазначених актів позивачем складено та зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, а саме:

- податкову накладну №86 від 19.09.2019 на суму 853603,37 грн.;

- податкову накладну №87 від 19.09.2019 на суму 4714,79 грн.;

- податкову накладну №88 від 19.09.2019 на суму 57676,53 грн., складена на підставі Акту приймання-передачі №32 від 19.09.2019 на суму 114478,68 грн. Різницю в сумі 56802,15 (114478,68-57676,53) між актом та податковою накладною №88 відображено в податковій накладній №23 від 21.05.2019 в сумі отриманого від Генерального підрядника авансу в розмірі 2407959,35 грн.;

- податкову накладну №89 від 19.09.2019 на суму 21576,52 грн., складену на підставі Акту приймання-передачі №33 від 19.09.2019. Різницю в сумі 4919,72 (26 496,24-21576,52) між актом та податковою накладною №89 відображено в податкові накладній №23 від 21.05.2019 за рахунок отриманого від Генерального підрядника авансу в розмірі 2407959,35 грн.;

- податкову накладну №90 від 19.09.2019 на суму 2255,89 грн.;

- податкову накладну №91 від 19.09.2019 на суму 120057,22 грн. за Актом приймання-передачі робіт №36 від 19.09.2019;

- податкову накладну №92 від 19.09.2019 на суму 52411,36 грн. за Актом приймання-передачі №37 від 19.09.2019.

У зв`язку зі зміною номенклатури позивачем подано Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №8 від 19.09.2019 до податкової накладної №23 від 21.05.2019, реєстрація якої була зупинена.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2019 між позивачем та ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» укладено договір субпідряду №2187.19 від 15.05.2019, на виконання будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт опалення та вентиляції в приміщенні частотних перетворювачів, системи гідравліки R2 та систем гідравліки чистових клітей та ППУ в рамках реалізації інвестиційного проекту «Реконструкція групи чорнових клітей стану широкополосного 1700 ЛПЦ-1700 ПрАТ «ММК ім. Ілліча».

Згідно з умовами договору загальна вартість робіт становила 3079034,39 грн.

У відповідності до п. 5.3. Договору № 2187.19 від 15.05.2019 з боку ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» перераховано на користь позивача авансовий платіж в 832040,65 грн., на підставі якого позивачем зареєстровано податкову накладну №24 від 21.05.2019.

У зв`язку зі зміною номенклатури робіт, позивачем складено та направлено на реєстрацію Розрахунок коригування №13 від 03.10.2019 до податкової накладної №24 від 21.05.2019. Однак, реєстрація розрахунку коригування №13 від 03.10.2019 зупинено, що підтверджується квитанцією, яка наявна в матеріалах справи.

Сторонами складено та підписано Акт №15 від 03.10.20019 проміжного приймання-передачі пуско-налагоджувальних робіт на загальну суму 93057,14 грн., суму якого сторонами зараховано в суму раніше отриманого авансового платежу.

05.08.2019 між позивачем та ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» укладено Договір субпідряду № 2306.19 від 05.08.2019, на виконання робіт по опаленню підстанції 110/35 кв. №51 по проекту «Будівництво комплексу машини безперервного лиття заготівок №4 на ПрАТ «ММК ім. Ілліча».

Згідно з умовами договору загальна вартість робіт становила 29751,77 грн.

За результатом виконаних робіт по зазначеному Договору сторонами укладено та підписано Акти приймання виконаних робіт № 1 від 17.09.2019 та №2 від 17.09.2019.

На підставі зазначених актів, позивачем складено та зареєстровано податкові накладні в ЄРПН №85 від 17.09.2019 та №80 від 17.09.2019.

Реєстрація обох податкових накладних зупинена, що підтверджується квитанціями, які наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи та вищевикладеного, позивач на підтвердження здійснення господарської операції з виконання робіт (надання послуг) суб`єктам господарювання, з якими у позивача наявні договірні відносини подав на реєстрацію в ЄРПН до відповідача-1 та відповідача-3 податкові накладні, а саме: №80 від 17.09.2019, №85 від 17.09.2019, №86 від 19.09.2019, №87 від 19.09.2019, №88 від 19.09.2019, №89 від 19.09.2019, №90 від 19.09.2019, №91 від 19.09.2019, №92 від 19.09.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 від 05.09.2019 до податкової накладної №9 від 03.04.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №8 від 19.09.2019 до податкової накладної №23 від 21.05.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 від 03.10.2019 до податкової накладної №24 від 21.05.2019, №114 від 05.11.2019.

По всім вище переліченим податковим накладним системою сформовано квитанції, в яких зазначено про зупинення реєстрації податкових накладних з підстав відповідності позивача п.п. 1.6. п. «Критеріїв ризиковості платника податків».

В квитанціях по всіх податкових накладних запропоновано позивачу надати пояснення копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після зупинення реєстрації по кожній із податкових накладних позивач направив на адресу відповідача-1 та відповідача-3 інформацію та документи, підтверджуючі реальність здійснення господарської операції, на підставі якої складено та направлено на реєстрацію податкову накладну в ЄРПН.

Після отримання пояснень та документів по всім податковим накладним, відповідачем-1 та відповідачем-3 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

У рішенні №1446348/42205895 від 29.01.2020, прийнятому відповідачем-1 за наслідками розгляду інформації та поданих позивачем документів щодо податкової накладної №114 вказано, що в реєстрації зазначеної податкової накладної відмовлено з підстав ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У рішенні №1306721/42205895 від 15.10.2019, прийнятого відповідачем-3 за наслідками розгляду інформації та поданих позивачем документів щодо розрахунку коригування до податкової накладної №6 вказано, що в реєстрації зазначеної податкової накладної відмовлено з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання /придбання/ товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У рішенні 1304268/42205895 від 10.10.2019, прийнятому відповідачем-3 за наслідками розгляду інформації та поданих позивачем документів щодо податкової накладної №86 вказано, що в реєстрації зазначеної податкової накладної відмовлено з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання/товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товар в (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

У рішенні 1304270/42205895 від 10.10.2019, прийнятому відповідачем-3 за наслідками розгляду інформації та поданих позивачем документів щодо податкової накладної №87 вказано, що в реєстрації зазначеної податкової накладної відмовлено з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання/товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товар в (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

У рішенні 1306718/42205895 від 15.10.2019, прийнятому відповідачем-3 за наслідками розгляду інформації та поданих позивачем документів щодо податкової накладної №80 вказано, що в реєстрації зазначеної податкової накладної відмовлено з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання/товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товар в (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

У рішенні 1306719/42205895 від 17.09.2019, прийнятому відповідачем-3 за наслідками розгляду інформації та поданих позивачем документів щодо податкової накладної №85 вказано, що в реєстрації зазначеної податкової накладної відмовлено з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання/товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товар в (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

У рішенні 1304271/42205895 від 19.09.2019, прийнятому відповідачем-3 за наслідками розгляду інформації та поданих позивачем документів щодо податкової накладної №89 вказано, що в реєстрації зазначеної податкової накладної відмовлено з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання/товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товар в (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

У рішенні 1304265/42205895 від 19.09.2019, прийнятому відповідачем-3 за наслідками розгляду інформації та поданих позивачем документів щодо податкової накладної №92 вказано, що в реєстрації зазначеної податкової накладної відмовлено з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання/товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товар в (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

У рішенні 1306720/42205895 від 15.10.2019, прийнятому відповідачем-3 за наслідками розгляду інформації та поданих позивачем документів щодо розрахунку коригування до податкової накладної №8 вказано, що в реєстрації зазначеної податкової накладної відмовлено з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання/товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товар в (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

У рішенні 1304267/42205895 від 19.09.2019, прийнятому відповідачем-3 за наслідками розгляду інформації та поданих позивачем документів щодо податкової накладної №90 вказано, що в реєстрації зазначеної податкової накладної відмовлено з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання/товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товар в (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

У рішенні 1304266/42205895 від 19.09.2019, прийнятому відповідачем-3 за наслідками розгляду інформації та поданих позивачем документів щодо податкової накладної №91 вказано, що в реєстрації зазначеної податкової накладної відмовлено з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання/товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товар в (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

У рішенні 1304269/42205895 від 19.09.2019, прийнятому відповідачем-3 за наслідками розгляду інформації та поданих позивачем документів щодо податкової накладної №88 вказано, що в реєстрації зазначеної податкової накладної відмовлено з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання/товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товар в (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

У рішенні №1394478/42205895 від 23.12.2019, прийнятому відповідачем-3 за наслідками розгляду інформації та поданих позивачем документів щодо розрахунку коригування до податкової накладної №13 вказано, що в реєстрації зазначеної податкової накладної відмовлено з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання /придбання/ товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Відповідно до п. 56.3.1-56.3.3. ст. 56 ПК України на зазначенні рішення відповідача-1 та відповідача-3 про відмову в реєстрації податкових накладних, позивачем подані скарги відповідачу-2, що підтверджується квитанціями про отримання зазначених скарг.

При цьому, до скарг позивач надавав первинну документацію, яка складалась на підтвердження реальності здійснення господарської операції, включаючи первинні документи, а також платіжні документи, про відсутність яких зазначав відповідач-1 та відповідач-3 під час прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Рішеннями №40627/42205895/2 від 29.10.2019 щодо розрахунку коригування до податкової накладної №6; №3666/42205895/2 від 07.02.2020 щодо податкової накладної №114 від 05.11.2019; №40637/42205895/2 від 29.10.2019 щодо податкової накладної № 86 від 19.09.2019; №40624/42205895/2 від 29.10.2019 щодо податкової накладної № 87 від 19.09.2019; №40638/42205895/2 від 29.10.2019 щодо податкової накладної № 88 від 19.09.2019; №40691/42205895/2 від 29.10.2019 щодо податкової накладної № 89 від 19.09.2019; №40636/42205895/2 від 29.10.2019 щодо податкової накладної № 90 від 19.09.2019; №40618/42205895/2 від 29.10.2019 щодо податкової накладної № 91 від 19.09.2019; №40666/42205895/2 від 29.10.2019 щодо податкової накладної № 92 від 19.09.2019; №40683/42205895/2 від 29.10.2019 щодо розрахунку коригування до податкової накладної № 8 від 19.09.2019; №40706/42205895/2 від 29.10.2019 щодо податкової накладної № 80 від 17.09.2019; №40707/42205895/2 від 29.10.2019 щодо податкової накладної № 85 від 17.09.2019 відповідачем-2 відмовлено в задоволенні скарг позивача та рішення відповідача-1 та відповідача-3 про відмову у реєстрації податкових накладних та зазначені рішення залишено без змін.

У зв`язку з віднесенням позивача до переліку ризикових та з підстав того, що наданих документів не достатньо для прийняття позитивного рішення, податкові накладні позивача не зареєстровані.

30.01.2020 позивач звертався до відповідача-1 з листом про виключення з переліку ризикових підприємств №3001.02 від 30.01.2020.

За результатами розгляду зазначеного звернення позивача, відповідачем-1 прийнято рішення №7541 від 17.02.2020 про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податків.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями прийняти відповідачами, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №117, якою затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»; «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»; «Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» (яка була чинною на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Відповідно до п. 3 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування (підпункт 1); обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку (підпункт 2); одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P <м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0,20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті (підпункт 3 Порядку).

Також «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що: в разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі (пункт 4); податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5); у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6); у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Зі змісту наведених норм убачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Судом встановлено, що реєстрацію поданої позивачем податкової накладної зупинена через те, що податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

На офіційному сайті Державної фіскальної служби України 13.11.2018 оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 за №26010-06-05/28170), затверджені в.о. Голови Державної фіскальної служби України 05.11.2018 (чинні на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до зазначеного листа Державної фіскальної служби України «Критерії ризиковості платника податку», платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України(далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1- 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС .

Відповідно до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин): у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (підпункти 1-4 пункту 13); перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (пункт 14).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (пункт 15).

Відповідно до п.16 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів платником подаються за формою «Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК».

Відповідно п. 18 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (п. 19).

Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п. 20).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (пункт 21).

Судом встановлено, що позивач на підтвердження здійснення господарської операції з виконання робіт (надання послуг) суб`єктам господарювання, з якими у позивача наявні договірні відносини подав на реєстрацію в ЄРПН до відповідача-1 та відповідача-3 податкові накладні, а саме: №80 від 17.09.2019, №85 від 17.09.2019, №86 від 19.09.2019, №87 від 19.09.2019, №88 від 19.09.2019, №89 від 19.09.2019, №90 від 19.09.2019, №91 від 19.09.2019, №92 від 19.09.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 від 05.09.2019 до податкової накладної №9 від 03.04.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №8 від 19.09.2019 до податкової накладної №23 від 21.05.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 від 03.10.2019 до податкової накладної №24 від 21.05.2019, №114 від 05.11.2019.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ «Конструктивні технології» є ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання/товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товар в (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкових накладних №80 від 17.09.2019, №85 від 17.09.2019, №86 від 19.09.2019, №87 від 19.09.2019, №88 від 19.09.2019, №89 від 19.09.2019, №90 від 19.09.2019, №91 від 19.09.2019, №92 від 19.09.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 від 05.09.2019 до податкової накладної №9 від 03.04.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №8 від 19.09.2019 до податкової накладної №23 від 21.05.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 від 03.10.2019 до податкової накладної №24 від 21.05.2019, №114 від 05.11.2019, з метою їх реєстрації. Однак, позивачем були надані не всі документи, які б підтвердили реальність господарських операцій позивача з контрагентами.

Згідно постанови Національного банку України №22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (далі - Інструкція) розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції під час здійснення розрахунків можуть застосовуватись розрахункові документи на паперових носіях та в електронному вигляді.

Ця Інструкція встановлює правила використання під час здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних інструментів: меморіального ордера; платіжного доручення; платіжної вимоги-доручення; платіжної вимоги; розрахункового чека; інкасового доручення (розпорядження).

Пунктом 1.14. Інструкції передбачено, що клієнти банків для здійснення розрахунків самостійно обирають передбачені цією главою платіжні інструменти (за винятком меморіального ордера) і зазначають їх під час укладення договорів.

Банк під час здійснення розрахункових операцій застосовує платіжні інструменти, що визначені цією главою, згідно із нормативно-правовими актами Національного банку та внутрішніми процедурами банку.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, а також відповідальність суб`єктів переказу, загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами визначає Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05 квітня 2001 року №2346-111 (далі - Закон №2346-III).

Відповідно до пункту 1.24 статті 1 Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05 квітня 2001 року №2346-1II (далі - Закон №2346-III) переказ коштів - це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Пунктом 1.30 статті 1 цього Закону встановлено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Закону №2346-111 банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Відповідно до підпункту 16.5.2 пункту 16.2 статті 16 Закону №2346-111 днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.

Положенням пункту 22.4 статті 22 Закону №2346-ІІІ передбачено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку. платника, для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Відповідно до ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятому за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом.

Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» встановлено вказівки щодо заповнення реквізитів розрахункових документів та їх реєстрів. Ці вказівки містять вимоги щодо заповнення реквізитів розрахункових документів та їх реєстрів:

1. дата надходження - зазначаються число, місяць та рік отримання банком платника розрахункового документа: цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку;

2. дата виконання - зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком - штампа банку;

3. дата надходження в банк стягувача/отримувача - зазначається дата прийняття та перевірки банком стягувача платіжної вимоги, яка підлягає надсиланню в банк платника (банком чи безпосередньо стягувачем), або дата прийняття банком отримувача розрахункового документа (реєстру) для надсилання в банк платника, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

У судовому засіданні та у своїй відповіді на відзив від 26.06.2020, представник позивача зазначила, що платіжні документи не були поданні до відповідачів-1 та -3 на підтвердження реєстрації податкових накладних №80 від 17.09.2019, №85 від 17.09.2019, №86 від 19.09.2019, №87 від 19.09.2019, №88 від 19.09.2019, №89 від 19.09.2019, №90 від 19.09.2019, №91 від 19.09.2019, №92 від 19.09.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 від 05.09.2019 до податкової накладної №9 від 03.04.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №8 від 19.09.2019 до податкової накладної №23 від 21.05.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 від 03.10.2019 до податкової накладної №24 від 21.05.2019, №114 від 05.11.2019, та відповідні платіжні документи були поданими до відповідача-2.

Суд зауважує, що подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної, є обов`язком платника податку. Зміст та обсяг поданих первинних та інших документів для висновку про їх достатність для реєстрації податкової накладної, повинен узгоджуватись зі змістом та характером господарської операції та свідчити про її фактичне виконання. Сама по собі наявність господарських та/або цивільних договорів між учасниками фінансово-господарських операцій, не опосередкованих сукупністю первинних документів, що підтверджують фактичний рух товарів/послуг і коштів у процесі їх здійснення, не свідчить про реальність відповідних фінансово-господарських операцій і не може бути підставою для реєстрації податкової накладної, яка відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків.

Таким чином враховуючи вищевикладене встановлено, що ТОВ «Конструктивні Технології» не надано необхідні документи що передбачених договором та/або законодавством, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, чим порушено п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затвердженого Наказом №520), а надані документи не дозволяють однозначно підтвердити обставини здійснення фінансово-господарської операції та їх реальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятих рішень.

Водночас докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а доказів понесення ним витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 07 грудня 2020 р.