Справа № 560/4039/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4039/20
РІШЕННЯ

іменем України

08 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АртХім" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АртХім", в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, та експлуатації технологічного устаткування хімічної промисловості та обладнання призначеного для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, розташованого за адресою м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 26.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що виконання робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, та експлуатація технологічного устаткування хімічної промисловості та обладнання призначеного для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі створює загрозу життю та здоров`ю працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АртХім".

У поданому відзиві на позов відповідач зазначив, що всі посилання позивача на порушені підприємством нормативно-правові акти щодо неотримання дозволів ґрунтуються на нормах, які станом на дату звернення до суду скасовані та змінені. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року №207 внесені зміни до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107. Вказаними змінами кардинально змінені та послаблені вимоги щодо отримання дозволів суб`єктами господарювання на роботи підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Тому, посилання позивача на недотримання підприємством вимог пункту 4 додатку 2 Порядку №1107 безпідставні. В задоволені позову просить відмовити. Всі посилання Позивача на порушені Підприємством нормативно-правові акти щодо неотримання Дозволів ґрунтуються на нормах, які на теперішній час скасовані та змінені.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Хмельницькій області від 29.11.2019 №106 в період з 20.02.2020 по 28.02.2020 посадові особи відповідача здійснили планову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АртХім".

В результаті перевірки встановлений ряд порушень товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АртХім" вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зокрема:

- в порушення вимог статті 21 закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ, пункту 6 додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 №1107 (зі змінами) підприємство не отримало Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки: роботи у вибухопожежонебезпечних зонах;

- в порушення вимог статті 21 закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ, пунктів 6, 7 додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 №1107 (зі змінами) підприємство не отримало Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: технологічне устаткування хімічної промисловості та обладнання призначене для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі;

- в порушення вимог статті 13 закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ посадовою особою відповідальною за проведення вступного інструктажу не належним чином оформляється «Журнал реєстрації вступного інструктажу», а саме не вказує в працівників, яким проводиться вступний інструктаж, не призначено відповідальну особу за проведення вступного інструктажу наказом по підприємству, запис посадовою особою, що відповідає за проведення вступного інструктажу на підприємстві у наказі про прийняття працівника на роботу не робиться, посадові особи при проведенні первинних, повторних, позапланових, цільових інструктажів працівників підприємства у "Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці" не вноситься запис у графу 12, про допуск працівника до самостійного виконання робіт, не переглянутий та має бути затверджений керівником підприємства перелік професій і посад працівників, які звільняються від проходження повторного інструктажу, відсутні "Журнал реєстрації інструкцій з охорони прані на підприємстві", "Журнал обліку, видачі інструкцій з охорони праці на підприємстві", не розроблений перелік посад та професій працівників, які повинні проходити стажування чи дублювання, в структурних підрозділах і службах підприємства відсутні переліки інструкцій за професіями та видами робіт, роботодавцем не розроблені та не затвердженні інструкції зі питань охорони праці за професіями та видами робіт, роботодавець не забезпечив безоплатно працівників підприємства необхідними інструкціями, роботодавцем не розроблений та не затверджений перелік Інструкцій, що діє на підприємстві, не обладнаний кабінет (куточок) з питань охорони праці для проведення вступного інструктажу, відповідальна посадова особа за проведення інструктажів на робочому місці не оформляє належним чином "Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці", не електротехнічний персонал виконуючий роботи при яких може бути уражений електричним струмом не проходе інструктаж з І групи з електробезпеки (раз на шість місяців), не розроблена інструкція з охорони прані з електробезпеки для І групи, на дверях щитової, збірки відсутні попереджувальні плакати та знаки встановленого зразка, відсутні узгоджені в установленому порядку однолінійні схеми електрощитових;

- в порушення вимог статті 18 закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ не розроблене на основі "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці" положення про порядок проведення навчання перевірки знань з питань охорони праці про навчання з питань охорони праці по підприємстві, працівникам що виконують роботи з підвищеної небезпеки мають видаватися посвідчення про проходження перевірки знань з питань охорони праці, не розроблений та не затверджений роботодавцем перелік питань для перевірки знань з охорони праці працівників, з урахуванням специфіки виробництва, не розробленні плани-графіки проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, з якими мають бути ознайомлені працівники, не створена і не затверджена наказом керівника по підприємству комісія з перевірки знань з питань охорони праці, не проводиться щорічне спеціальне навчання працівникам які, виконують роботи з підвищеної небезпеки, директор підприємства не пройшов навчання і перевірку знань з Питань охорони праці та по (НПАОП 1.75-15. 1.15-07, 1.71-і 13,7.12-13 та 1.41-88) в навчальному закладі (один раз на три роки).

За результатами перевірки складений акт №22-01/141 від 28 лютого 2020.

Вважаючи, що подальші роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, та експлуатація технологічного устаткування хімічної промисловості та обладнання призначеного для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, розташованого за адресою м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 26 створює загрозу життю та здоров`ю працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АртХім" позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 4 Положення Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до пункту 7 Положення свої повноваження Державна служба України з питань праці здійснює безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Пунктом 7 статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, право позивача на звернення до суду з позовом про повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг визначене положеннями Закону №877-V.

Під час проведення позивачем планової перевірки встановлено та зафіксовано в акті перевірки №22-01/141 від 28.02.2020 порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За даними перевірки відповідач здійснює виконання робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, та експлуатацію технологічного устаткування хімічної промисловості та обладнання призначеного для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, розташованого за адресою м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 26 з порушенням статті 21 закону України "Про охорону праці", якою передбачений обов`язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл) та статті 13 закону України "Про охорону праці", якою передбачений обов`язок роботодавця забезпечити функціонування системи управління охороною праці та належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом.

Відсутність у позивача дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, під час надання якого відповідний орган державного контролю з`ясовує наявність умов, необхідних для забезпечення безпечних умов праці, створює загрозу для життя та здоров`я працівників, які виконують відповідні роботи.

Доказів усунення усіх виявлених позивачем під час перевірки порушень та отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки відповідач до суду не надав. Посилання на внесення постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року №207 змін до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 не може слугувати доказом усунення порушень, оскільки відповідач не довів, яким чином зміни в законодавстві вливають на оцінку судом спірних правовіднисин, та звільняють його від необхідності отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.

У силу статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Підставою для застосування заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

На підставі викладеного, враховуючи, що порушення відповідачем вимог законодавства під час виконання робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, та експлуатації технологічного устаткування хімічної промисловості та обладнання призначеного для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, розташованого за адресою м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 26 створює загрозу життю та здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди суд вважає що позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до приватного малого підприємства "ІГРУС" слід задовольнити.

За змістом частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування та зупинити виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АртХім" робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, та експлуатацію технологічного устаткування хімічної промисловості та обладнання призначеного для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, розташованого за адресою м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 26.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АртХім" (вул. Тернопільська, 17/2-А,Хмельницький,Хмельницька область,29018 , код ЄДРПОУ - 37971534)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук