Справа № 520/6699/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/6699/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року по справі № 520/6699/2020

за позовом ОСОБА_1

до Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур , Прокуратури Харківської області , Харківської обласної прокуратури, < 3 особи > Офіс Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 до Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур , Прокуратури Харківської області , Харківської обласної прокуратури, третя особи: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене додаткове рішення суду в. о. керівника Харківської обласної прокуратури подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Так, апеляційну скаргу підписано в. о. керівника Харківської обласної прокуратури Лимар В.

Слід вказати, що у разі підписання апеляційної скарги виконуючим обов`язки керівника суб`єкта владних повноважень, до вказаної скарги повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Доказів повноважень у в. о. керівника Харківської обласної прокуратури Лимар В.на підписання апеляційної скарги суду не надано.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скаргу підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Крім того, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури, на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року по справі № 520/6699/2020 за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур , Прокуратури Харківської області , Харківської обласної прокуратури, третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий Г.Є. Бершов