Справа № 440/7111/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/7111/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерства оборони України (Повітрофлотський пр-т, 6, м. Київ, 03168) 1. Полтавський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 ) 2. Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" (вул. Миколи Дмитрієва, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36011)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Полтавський обласний військовий комісаріат, Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, про відмову сержанту у запасі ОСОБА_1 у призначенні та виплаті доплати до одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 07.04.2017 №35;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням II групи інвалідності ОСОБА_1 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, з урахування проведених виплат;
- зобов`язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання судового рішення.
Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.
Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві зазначено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Полтавський обласний військовий комісаріат та Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи", що розцінено судом як клопотання про залученнях цих осіб в якості третіх осіб.
Частинами четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Полтавський обласний військовий комісаріат та Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи", оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи".
Також, разом з позовною заявою надано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження необхідно відмовити.
Крім того, разом з позовною заявою позивачем надані клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме: витребувати від Комунального підприємства "Полтавський центр медико-соціальної експертизи" належним чином завірені копії медичної документації, на підставі якої ОСОБА_1 було змінено 3 групу інвалідності на 2 групу інвалідності, та інформацію про те, на яку дату було призначено черговий огляд ОСОБА_1 у 2016 році; висновок про строк настання інвалідності 2 групи у ОСОБА_1 .
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати додаткові докази.
Отже клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7111/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Полтавський обласний військовий комісаріат, Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання о 10:45 год. 13 січня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень на позов.
Витребувати від відповідача належним чином завірені копії:
1) довідки про розмір одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ;
2) документів на підтвердження фактичної виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні (засвідчену належним чином копію платіжного доручення тощо);
3) письмові пояснення щодо порядку розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з посиланням на нормативно-правові акти та докази на їх підтвердження;
4) наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби;
5) довідки про склад грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на день його звільнення з військової служби та довідки про склад грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні 24 місяці перед звільненням;
6) докази направлення (вручення) спірного рішення.
Клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі задовольнити.
Витребувати від Комунального підприємства "Полтавський центр медико-соціальної експертизи" належним чином завірені копії медичної документації, на підставі якої ОСОБА_1 , було змінено 3 групу інвалідності на 2 групу інвалідності, та інформацію про те, на яку дату було призначено черговий огляд ОСОБА_1 у 2016 році; належним чином завірену копію висновку про строк настання інвалідності 2 групи у ОСОБА_1 .
Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна