Справа № 420/9051/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9051/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Нейкова Леоніда Олександровича в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Нейкова Леоніда Олександровича в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення XXXVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання № 946 від 20.02.2019р., яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.10.2020р. поновлено керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області строк звернення до суду із цим позовом в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення; відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог прокурор у позовній заяві зазначав, що рішенням XXXVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання №946 від 20.02.2019р. надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, як зазначив прокурор, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2019р. у справі №420/5553/18 частково задоволено позовні вимоги Ради об`єднання садівничих кооперативів масиву Кароліно-Бугаз, за участю третіх осіб СТ Янтарна гроздь, ГО Пляжі Затоки до Затоківської селищної ради визнано незаконним та скасовано, в тому числі рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018р. №823. Судом встановлено, що вказаний детальний план суперечить Генеральному плану смт. Затока, передбачає зміну цільового призначення земельних ділянок та розміщення індивідуальної дачної забудови, часткове знищення водних об`єктів, територій зелених зон, а також зміну існуючого правового режиму прибережних зон. Вказане судове рішення набрало законної сили 10.02.2020р. Так, прокурор вказав, що у рішенні встановлено, що Затоківською селищною радою здійснено підміну понять та створено передумови для приватизації рекреаційних зон (пляжів), що відверто суперечить закону, адже за приписами ч. 4 ст. 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо), а положеннями ч.6 ст.118 ЗК України визначено можливість приватизації для індивідуального дачного будівництва. Прокурор вказав, що рішення Затоківської селищної ради № 946 від 20.02.2019р. прийнято на підставі визнаного незаконним та скасованого детального плану території, яким надано третій особі дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, суперечить вимогам Водного кодексу України, оскільки воно передбачає (створює передумови) для розміщення дачної забудови у межах пляжної зони. З огляду на вищевикладене та посилаючись на приписи Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, а також те, що детальний план території, на підставі якого прийнято рішення Затоківської селищної ради №946 від 20.02.2019р. визнано незаконним та скасовано, вказане рішення органу місцевого самоврядування підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідач та третя особа повідомлялись розгляд вказаної справи, однак відзив та пояснення до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням XXXVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання №946 від 20.02.2019р. надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення комунальної власності, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Прокурор не погоджуючись із прийняттям вказаного рішення звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.43 Закону України Про місцеве самоврядування виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання як, зокрема, прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. а п.4 ст.83 Земельного кодексу України визначено, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Частиною 1 ст. 87 Водного кодексу України встановлено, що для створення сприятливого режиму водних об`єктів, попередження їх забруднення, засмічення і вичерпання, знищення навколоводних рослин і тварин, а також зменшення коливань стоку вздовж річок, морів та навколо озер, водосховищ і інших водойм встановлюються водоохоронні зони.

Положеннями ст.88 Водного кодексу України встановлено, що землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.У межах прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється пляжна зона, ширина якої визначається залежно від ландшафтно-формуючої діяльності моря, але не менше 100 метрів від урізу води, що включає:території, розташовані між лінією максимального відпливу та лінією максимального напливу хвиль, зареєстрованих під час найсильніших штормів, а також територію берега, яка періодично затоплюється хвилями;прибережні території - складені піском, гравієм, камінням, ракушняком, осадовими породами, що сформувалися в результаті діяльності моря, інших природних чи антропогенних факторів;скелі, інші гірські утворення.Пляжна зона не встановлюється у межах прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток і лиманів на земельних ділянках, віднесених до земель морського транспорту, а також на земельних ділянках, на яких розташовані військові та інші оборонні об`єкти, рибогосподарські підприємства.Користування пляжною зоною у межах прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток і лиманів здійснюється з дотриманням вимог щодо охорони морського середовища, прибережної захисної смуги від забруднення та засмічення і вимог санітарного законодавства.Громадянам забезпечується безперешкодний та безоплатний доступ до узбережжя морів, морських заток, лиманів та островів у внутрішніх морських водах у межах пляжної зони, до берегів річок, водойм та островів для загального водокористування, крім земель охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон та зон особливого режиму використання земель, а також земельних ділянок, на яких розташовані:гідротехнічні, гідрометричні та лінійні споруди;об`єкти підвищеної небезпеки;пансіонати, об`єкти реабілітації, спорту, санаторії та інші лікувально-оздоровчі заклади, дитячі оздоровчі табори, що мають відповідні передбачені законом документи на споруди та на провадження відповідної діяльності;об`єкти природно-заповідного фонду, об`єкти культурної спадщини.

Як встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин справи, рішення XXXVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання № 996 від 20.02.2019р., яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва прийнято на підставі рішення Затоківської селищної ради №823 від 11.10.2018р., яким затверджено проет містобудівної документації-детального плану (а.с.24-25).

В свою чергу, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2019р. по справі №420/5553/18 частково задоволено позов Ради об`єднання садівничих кооперативів масиву Кароліно-Бугаз; визнано незаконними та скасовано рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018 року №№823,824,825 Про затвердження проекту містобудівної документації детальних планів території в межах смт.Затока м.Білгород-Дністровський; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2019р. по справі №420/5553/18 набрало законної сили 10.02.2020р.

Частиною 4 ст.78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2019р. по справі №420/5553/18 скасовано рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018р. №823 Про затвердження проекту містобудівної документації детальних планів території в межах смт.Затока м.Білгород-Дністровський, на підставі якого надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва та яка розміщена у межах пляжної зони, суд приходить до висновку, що оскаржене рішення XXXVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання № 946 від 20.02.2019р., яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд вважає,що адміністративний позов керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора у п.3 прохальної частини позовних вимог про стягнення з відповідача на користь прокуратури Одеської області сплаченого судового збору, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене та те, що керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, який звернувся до суду з даним адміністративним позовом в інтересах держави, виступає як суб`єкт владних повноважень, суд вважає, що судові витрати по сплаті судового збору у відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України стягненню не підлягають.

Враховуючи те, що справа прийнята до провадження Одеським окружним адміністративним судом 05 жовтня 2020 року, строки розгляду даної справи визначені КАС України, у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Танцюри К.О. у період з 26.11.2020р. по 04.12.2020р. включно, в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду складено 07.12.2020р.(перший робочий день).

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Нейкова Леоніда Олександровича в інтересах держави - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення XXXVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання № 946 від 20.02.2019р., яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.