Справа № 620/4905/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/4905/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лобана Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 суддею ОСОБА_2 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Позивачем 07.12.2020 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнень на підставі вимог Чернігівського управління Головного управління ДФС у Чернігівській області від 06.11.2018 № Ф-9532-17, від 13.05.2019 № Ф-9532-17 та вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області від 13.02.2020 № Ф-9532-17 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Вказана заява обґрунтована тим, що без вжиття заходів забезпечення позову, примусове виконання оскаржуваних вимог про сплату боргу може призвести до значної шкоди інтересам позивача. Позивач вказує, що оскаржувані вимоги податкового органу є виконавчими документами, відповідач у справі звернувся до органів виконавчої служби та на даний час із заробітної плати позивача розпочато відрахування на підставі постанов державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігові Північно-Східні міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації від 04.12.2020 № 02/6195.
Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з п. 1, 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта та заборони іншим особам вчиняти дії, щ стосуються предмету спору. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Звернення до примусового виконання та подальше стягнення суми боргу, на підставі вищезазначених вимог Чернігівського управління Головного управління ДФС у Чернігівській області порушить належне співвідношення прав та інтересів, про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову. Тобто, ефективність захисту інтересів позивача безпосередньо залежить від недопущення настання несприятливих змін власного матеріального становища у вигляді непомірного зменшення наявних у розпорядженні позивача грошових коштів, покладення витрат та обмежень, пов`язаних з виконанням постави в порядку примусового виконання.
Перевіривши зазначені у заяві доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та обставинам, а також оцінивши докази, які подано на обґрунтування поданої заяви, суд дійшов висновку про достатність підстав для її задоволення, оскільки, у поданій заяві позивач вказує на обставини, які свідчать про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, і для відновлення цих прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 620/4905/20 задовольнити.
Копію ухвали направити позивачу до відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали суду 07.12.2020.

Суддя Д.В. Лобан