Справа № 160/13555/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Справа 160/13555/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про продовження строків на усунення недоліків в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд:

- стягнути суму податкового боргу в розмірі 82827, 03 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На виконання приписів частини 3 статті 171 КАС судом надіслано запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09.11.2020 до суду надійшла інформація, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не значиться.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року адміністративний Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

04.12.2020 року шляхом поштового зв`язку позивачем направлено клопотання про продовження строків на усунення недоліків, яка надійшла до суду 08.12.2020 року. В даному клопотанні позивач просить суд надати додатковий час для усунення недоліків згідно Ухвали Дніпропетровського окружного суду від 11.11.2020 року справі №160/13555/20 до отримання від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації громадян ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповіді на запит ГУ ДПС у Дніпропетровській від 04.12.2020 щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року визначено строк на усунення недоліків протягом 5 днів з дня її отримання.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року надійшла на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області 01.12.2020 року (вх. №144885/10), таким чином, останній строк для надання доказів, витребуваних зазначеною ухвалою (з урахуванням вихідного дня), припадає на 06.12.2020 року.

ГУ ДПС вжито заходів щодо встановлення інформації щодо місце реєстрації (проживання чи перебування) відповідача.

На виконання Ухвали Дніпропетровського окружного суду від 11.11.2020 року справі №160/13555/20 Павлоградсько-Синельниківським відділом по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області 04.12.2020 направлено до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації громадян ГУ ДМС України в Дніпропетровській області запит «Про надання інформації» № 113108/10/04-36-13-08-21 щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вирішуючи вищевказане клопотання позивача, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Поряд із цим, статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків. Так, частиною 1 вказаної статті встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до наданих позивачем доказів ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року була отримана ним 01.12.2020 року. Таким чином останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, з урахуванням вихідних днів, є 07.12.2020 року.

Отже клопотання про продовження строків подано у межах строку визначеного КАС України.

При розгляді зазначеного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем не конкретизовано дати, до якої потрібно продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви. Тобто позивач просить продовжити строк на невизначений термін.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року «Надточій проти України» виклав позицію, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків адміністративного позову на доволі тривалий строк може призвести до порушення процесуальних строків та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - позивача у справі.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, з огляду на наведені заявником у вищевказаному клопотанні обставини та вищезазначені норми, те, що судом вже надавався п`ятиденний термін на усунення недоліків, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви, та продовження строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 44, 77, 80, 121, 162, 169, 248, 259, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про продовження строків на усунення недоліків в адміністративній справі №160/13555/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується.

Суддя І.В. Юхно