overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/29636/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/544/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Державної Митної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, який оформлений не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із тим, позивач не зазначив своє повне ім`я та по-батькові у позовній заяві, що унеможливлює призначити справу до розгляду.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільської митниці Державної Митної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/29780/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/547/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

09 грудня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/29780/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/29780/20 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 28 січня 2021 року 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/28291/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/530/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

В листопаді 2020 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 18.11.2020 року даний адміністративний позов, через невідповідність його вимогам, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном до 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, ч.ч. 5,6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про повернення заяви і доданих до неї документів якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Представник позивача, отримавши 26.11.2020 року копію ухвали судді про залишення поданого ОСОБА_1 адміністративного позову без руху, у встановлений судом строк недоліки адміністративного позову не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-758/2009
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №2-а-758/2009

Провадження № 22-з/816/127/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О.І. (суддя-доповідач),

суддів: Ткачук С.С., Левченко Т.А.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання доплатити державну соціальну допомогу,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області задоволено частково. Постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 22 грудня 2009 року змінено, виключено з її мотивувальної та резолютивної частин вказівку про конкретні суми підвищення до пенсії, які підлягають нарахуванню ОСОБА_1 . В іншій частині постанова суду першої інстанції залишена без змін.

23 листопада 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній постанові Апеляційного суду Сумської області .

Колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Установлено, що у постанові Апеляційного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання доплатити державну соціальну допомогу, ухваленої за наслідками розгляду апеляційної скарги, номер справи помилково зазначений «2-а-758/10», замість вірного «2- а-758/2009».

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 і внести виправлення до постанови Апеляційного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 321 КАС України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року задовольнити.

Виправити описку у постанові Апеляційного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року, зазначити номер справи: «2-а-758/2009», замість помилкового: «2-а-758/10».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2020 року.

Головуючий - О.І. Собина

Судді : С.С. Ткачук

Т.А. Левченко
Справа № 2-а-890/2010
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №2-а-890/2010

Провадження № 22-з/816/128/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О.І. (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Ткачук С.С.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області задоволено частково. Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 05 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частин суми щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни. В іншій частині постанова залишена без змін.

23 листопада 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо вирішення питання про виправлення описок в зазначеній постанові Апеляційного суду Сумської області.

Колегія суддів вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Установлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2012 року, ухваленій за наслідками розгляду апеляційної скарги, по батькові позивачки у родовому відмінку помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 і внести виправлення до постанови Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 321 КАС України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2012 року задовольнити.

Виправити описки у постанові Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2012 року, зазначити по батькові позивачки« ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2020 року.

Головуючий - О.І. Собина

Судді : Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 752/11018/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1084/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

13 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 1 батальйону № 3 молодшого лейтента поліції Варчака Сергія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 1 батальйону № 3 молодшого лейтента поліції Варчака Сергія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 522/21158/19
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/128/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 21 січня 2019 року за № 53 в частині заборони подальшого в`їзду в Україну терміном на три роки -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 10, 23, 38, 245, 254, 256, 268, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 102, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 21 січня 2019 року за № 53 в частині заборони подальшого в`їзду в Україну терміном на три роки задовольнити.

Рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 21 січня 2019 року за № 53 року про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження в частині заборони подальшого в`їзду в Україну терміном на три роки скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 120/4781/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2020 р. Справа № 120/4781/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Національної гвардії України про визнання дій та бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Національної гвардії України про визнання дій та бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправними діями відповідачів щодо проведення службового розслідування обставин факту участі заступника командира частини з тилу - начальника тилу підполковника ОСОБА_1 в ДТП, яка сталась 20.10.2018 під час проходження позивачем військової служби.

Ухвалою суду від 30.09.2020 відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Ухвалою суду від 28.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у спосіб конкретизації та уточнення змісту позовних вимог, викладених в прохальній частині позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії, на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Національної гвардії України про визнання дій та бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання в справі на 22 грудня 2020 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
В зв`язку із перебуванням судді з 23.11.2020 по 06.12.2020 включно, у щорічній відпустці, ухвалу суду складено та підписано 07.12.2020.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/5313/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

07 грудня 2020 р. Справа № 120/5313/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Вінниці заяву за позовом:

ОСОБА_1

до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Сторони судове засідання 07.12.2020 року о 10:00 год. Але, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином суд повідомляв про судове засідання.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви на 21 грудня 2020 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 4 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.