Справа № 826/10104/16
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Аблов Є.В.
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Справа № 826/10104/16

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про застосування заходів процесуального примусу у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Простор» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Простор» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2016 № .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у сторін було витребувано додаткові докази у справі.

Станом на 28.07.2020 зазначене судове рішення сторонами виконано не було, витребувані докази суду сторонами не надані, у зв`язку з чим, на виконання висновків Верховного Суду, викладених у постанові в цій справі, для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у сторін повторно було витребувано відповідні докази.

Станом на 15.09.2020 позивачем ухвалу апеляційного суду про витребування доказів в цій справі не виконано та не повідомлено суду причин невиконання даного судового рішення.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати в слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області відомості щодо стадії кримінального провадження від 12.02.2016 № 000006 та відповідні докази.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 зазначене клопотання було задоволено, витребувано в слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області відповідні докази та повторно витребувано у позивача докази у цій справі.

Зазначеною ухвалою суду встановлено строк для подання суду витребуваних доказів до 20.10.2020.

17.09.2020 вказана ухвала була оприлюднена на офіційному сайті «Судова влада» та її копії направлені учасникам справи і СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку.

Копію цієї ухали суду СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримано 23.09.2020.

Станом на 03.11.2020 ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 позивачем і СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області не виконана і причини невиконання вказаного судового рішення не повідомлені.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у позивача і СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області повторно витребувано вказані докази та установлено строк для їх подання до 27.11.2020.

Копію цієї ухали суду СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримано 11.11.2020.

Станом на 08.12.2020 вказані ухвали суду, зокрема від 03.11.2020, позивачем і СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області не виконані.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що вказані докази є важливими та необхідними для повного і всебічного встановлення обставин цієї адміністративної справи № 826/10104/16 та її правильного вирішення, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.05.2020, ухваленій у вказаній справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналогічна правова норма закріплена у частині другій статті 14 КАС України.

Згідно до частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи, що ухвали про витребування доказів СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області було отримано заздалегідь і зазначений суб`єкт мав достатньо часу для їх виконання або повідомлення суду причин неможливості виконати такі ухвали (неможливості подати суду витребувані докази), однак відповідних дій не вчинив та повторно не подав витребувані в нього докази без повідомлення причин їх неподання, апеляційний суд вважає за необхідне накласти штраф на СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області у розмірі одного непрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 149, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. в порядку частини другої статті 149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17а, ) штраф у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: