Справа № 640/30127/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 грудня 2020 року м. Київ № 640/30127/20
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві, Київського
міського комісаріату
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного м. Києва з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського комісаріату про:
- визнання протиправними дій Київського міського військового комісаріату (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), щодо не складання та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ЄРДПОУ 42098368) станом на 05.03.2019 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії на підставі втрати чинності пунктів 1 та 2 Постанови КМУ №103 та пункту 5 і додатку 2 Постанови № 45, які звужують зміст вже існуючих прав Позивача;
- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат (ЄРДПОУ 07774420) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ЄРДПОУ 42098368) довідку чинною з 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача;

- визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (), щодо не проведення нового перерахунку та невиплати Позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, на підставі звернення Позивача в ГУ ПФУ в м. Києві з Заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку з прийняття Верховним Судом України остаточного рішення про протиправність та не чинність п.1, 2 постанови КМУ 103 та змін до додатку 2 постанови КМУ №45, протиправною;
- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (), щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 січня 2018 року з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 січня 2018 року 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (), здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 січня 2018 року із розрахунку основного розміру пенсії 71% грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 січня 2018 року 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України № 2262-ХІІ, з урахуванням сум вже отриманих Позивачем з 01 січня 2018 року. Розглянути Позовну заяву в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 263 КАС.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.
Якщо суд, за результатами розгляду справи задовольнить вимоги позивача, а саме, одночасно, як просить позивач - зобов`язати відповідача 2 надати довідку до відповідача-1, а відповідача-1 - зобов`язати провести перерахунок пенсії, - то це не є можливим, оскільки дві взаємопов`язані дії одночасно відбуватися не можуть. Це дії, які виконуються відповідно до норм чинного законодавства України почергово, а дії одного відповідача залежать від дій іншого.
Отже, позовна заява містить вимоги, які не відповідають нормам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169, якщо позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 КАС України), суд повертає позивачеві позовну заяву разом з доданими до неї документами.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву - ОСОБА_1 .
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій