Справа № 320/8334/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2020 року справа № 320/8334/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними дій, скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни та скасувати постанову №59873196 про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору в сумі 31371,85 грн.;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни та скасувати постанову №59872219 про відкриття виконавчого провадження та стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 1569,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1757,60 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2522,40 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; належні докази отримання оскаржуваних постанов, а у разі пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

09.10.2020 позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви від 30.09.2020 разом з додатками, які було передано судді Кушновій А.О. 12.10.2020.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви від 30.09.2020 позивачем додано: квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 16.09.2020 на суму 1757,60 грн., квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 01.10.2020 на суму 764,80 грн.; копію паспорта громадянина України.

Дослідивши надану позивачем заяву про усунення недоліків від 30.09.2020 та додані до неї документи, судом встановлено, що позивачем не у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 21.09.2020, а саме не надано уточненої позовної заяви (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, зазначених в ухвалі суду від 21.09.2020; не надано належні докази отримання оскаржуваних постанов, а у разі пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, не додано до позову заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, як і не зазначено в заяві від 30.09.2020 причини невиконання вказаних вимог ухвали суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування постанов - на 10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно надати суду: уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень в ухвалі суду від 21.09.2020 про залишення позову без руху; надати належні докази отримання оскаржуваних постанов, а у разі пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

09.11.2020 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви разом із заявою про уточнення позовних вимог, заявою про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав та доказами отримання оскаржуваних постанов.

У заяві про уточнення позовних вимог від 06.10.2020, поданій на усунення недоліків, позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни та скасувати постанову №59873196 про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору в сумі 31371,85 грн.;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни та скасувати постанову №59872219 про відкриття виконавчого провадження та стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 1569,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2522,40 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування постанов - на 10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву (два примірники), оформлену відповідно до вимог, встановлених частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (зазначити повне найменування відповідача, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти).

01.12.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви від 30.11.2020 разом із заявою про уточнення позовних вимог від 30.11.2020 та доказами отримання оскаржуваних постанов.

У заяві про уточнення позовних вимог від 30.11.2020, поданій на усунення недоліків, позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни та скасувати постанову №59873196 про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору в сумі 31371,85 грн.;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни та скасувати постанову №59872219 про відкриття виконавчого провадження та стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 1569,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2522,40 грн.

Отже суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалах суду від 21.09.2020, 19.10.2020 та від 16.11.2020.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №320/8334/20.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

2. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копії всіх матеріалів виконавчих проваджень ВП №59873196, №59872219.

- копію Положення про Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Витребувані судом докази у справі необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами направлення їх копій іншому учаснику справи.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.