Справа № 560/2138/20
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2138/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

08 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Мевши Д.В.,

представника відповідача: Дяків Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року (повний текст якої складено в м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області № 376 від 24.04.2017 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії у розмірі 26736 грн. 32 коп.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми пенсії, утримані на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області № 376 від 24.04.2017 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просили суд залишити її без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року - без змін.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її. Додатково зазначила, що з 01.06.2019 року позивач перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. 10.04.2017 року на адресу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшла заява позивача від 31.03.2017 року та виписка з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Левтехпроект» від 27.02.2017 року, згідно якої позивач значиться, як керівник ТОВ «Левтехпроект» з 06.05.2015 року. Враховуючи, що позивач був працевлаштований, підстав для виплати надбавки передбаченої п. а ч.1 ст. 16 Закону № 2262-ХІІ за період з 06.05.2015 року по 30.04.2017 року не було, таким чином за вказаний період утворилась переплата пенсії в розмірі 26736,32 грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02 лютого 2011 року ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням надбавки, як непрацюючому, на утримання непрацездатних членів сім`ї, віком до 18 років.

У березні 2020 року, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області із заявою про надання детального розрахунку суми переплати пенсії.

Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області надало відповідь листом вихідний № 1574-1341/Г-04/8-2200/20 від 09.04.2020 року.

У вказаному листі позивачу було повідомлено, що 24.04.2017 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівські області прийнято рішення №376 про відрахування з пенсії переплати у сумі 26736,32 грн. в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.05.2017 року до повного погашення.

Станом на 16 квітня 2020 року, на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівські області №376 від 24.04.2017 року із пенсії ОСОБА_1 утримано суму в розмірі 21602,32 грн.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивачу з 02.02.2011 виплачувалась пенсія за вислугою років, як непрацюючому пенсіонеру.

10.04.2017 року на адресу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшла заява позивача від 31.03.2017 року та виписка з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Левтехпроект» від 27.02.2017 року, згідно якої позивач значиться, як керівник ТОВ «Левтехпроект» з 06.05.2015 року.

Спірне рішення про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсії прийнято відповідачем у зв`язку з несвоєчасним повідомленням про працевлаштування.

Разом з тим, судом встановлено, що переплата пенсії позивача обчислена відповідачем за період з 06.05.2015 по 17.02.2017.

Статтею 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до п.3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695, суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до ст.50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, чинним законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для утримання надміру виплачених пенсій.

Стаття 1214 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Ст. 1215 ЦКУ зазначає, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Вищенаведені норми закону та подані докази свідчать про те, що жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку позивача допущено не було, а отже й правових підстав для прийняття рішення відповідачем щодо стягнення з позивача сум надмірно виплаченої пенсії, у суб`єкта владних повноважень не має.

Суд зауважує, що працевлаштування позивача на посаді директора товариства ТОВ «Левтехпроект» відбулось лише 17.02.2017.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 грудня 2020 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Франовська К.С. Матохнюк Д.Б.