Справа № 200/11489/20-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 грудня 2020 р. Справа №200/11489/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича про забезпечення позову, який буде поданий до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання незаконними дій та рішень,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича про забезпечення позову, який буде поданий до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання незаконними дій та рішень. У заяві ОСОБА_1 просить:

- зупинити дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 08.12.2020 року, яке оформлено протоколом № 47 в частині притягнення приватного виконавця ОСОБА_1 (свідоцтво про право здійснення діяльності приватного виконавця на підставі № 0250 від 27.11.2018 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до дисциплінарної відповідальності та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності;

- зобов`язати Міністерство юстиції України утриматися від дій по видачі наказу про уведення в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 08.12.2020 року, яке оформлено протоколом № 47 в частині притягнення приватного виконавця ОСОБА_1 (свідоцтво про право здійснення діяльності приватного виконавця на підставі № 0250 від 27.11.2018 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до дисциплінарної відповідальності та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності;

- заборонити відповідачам вносити в реєстр приватних виконавців інформацію про рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 08.12.2020 року, яке оформлено протоколом № 47 в частині притягнення приватного виконавця ОСОБА_1 (свідоцтво про право здійснення діяльності приватного виконавця на підставі № 0250 від 27.11.2018 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до дисциплінарної відповідальності та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у зупинення діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

10.12.2020 року заявником засобами електронного зв`язку подана заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду по справі № 200/11489/20.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) прямо не визначені наслідки звернення позивача із заявою про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з приписів п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних, що передбачено ч.1 ст.47 КАС України.

Зважаючи на викладене, та враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності адміністративного процесу, до вказаних правовідносин за аналогією закону можуть бути застосовані положення п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до цієї норми суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи, що даною ухвалою заяву про забезпечення позову залишено без розгляду, сума судового збору, яка може бути повернена за клопотанням заявника складає 1891,83 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 44, 154, 240, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича про забезпечення позову, який буде поданий до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання незаконними дій та рішень - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.