Справа № 380/6289/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6289/20
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

03 грудня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Івать М.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кваліфікайно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання скасувати державну реєстрацію юридичної особи,-

у с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області з вимогами:

- визнати протиправною та зобов`язати відповідача скасувати державну реєстрацію юридичної особи комунальна організація (установа, заклад) Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області, реєстраційна дія №0029312.

Від третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі мотивоване тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Також зазначено, що позивач не був заявником вчинення реєстраційних дій, а державні реєстратори не мали публічно-правових відносин саме з ним. Державна реєстрація проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою.

В судовому засіданні по розгляду вищевказаного питання, позивач просив відмовити у задоволенні клопотання. Інші сторони, явку представників не забезпечили.

Підстав передбачених ст. 205, 206 КАС України для перенесення судового засідання судом не встановлено.

При вирішенні даного клопотання суд керувався наступним.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 157 КАС України, відповідно до пункту 1 якої суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вказана підстава закриття провадження у справі повторює підставу відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачену пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України.

На відміну від відмови у відкритті провадження, яка можлива лише на етапі вирішення питання про закриття провадження можливе у будь-який час провадження в суді будь-якої інстанції після його відкриття, якщо будуть виявлені відповідні підстави.

Виходячи з того, що суд визначає, що клопотання є неактуальним, оскільки правовідносини які склались між Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області і управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради мають розглядатись в господарського-процесуальному судочинстві. Проте суд акцентує увагу на тому, що до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області звернулась фізична особа, громадянин України ОСОБА_1 , який оспорював неналежну на його думку відмову у видачі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, а програвши цей спір вирішив оскаржити сам факт реєстрації вищезгаданої Комісії як суб`єкта юридичної діяльності. Позивач просить адміністративний суд надати оцінку спірним правовідносинам та має право отримати відповідну відповідь. А відтак ,суд має надати оцінку вказаним у позовній заяві правовідносинам, щодо реєстрації, з метою з`ясувати які можливі порушення у той чи інший спосіб можуть зачіпати права та інтереси позивача. У разі не вирішення вказаних питань буде мати місце не доступ до правосуддя позивачу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що оцінка положень норм законів та нормативно-правових актів, на які посилається відповідач, на даній стадії не була досліджена судом в повному обсязі, тому у задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 157 КАС України, може бути оскаржена ухвала суду про закриття провадження у справі.

Оскарження ухвали про відмову у закритті провадження у справі нормами КАС України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

у задоволені клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 08.12.2020.

Суддя В.М.Сакалош