Справа № 480/3843/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 р. Справа № 480/3843/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕЛС" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 480/3843/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕЛС"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕЛС" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕЛС" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Копія зазначеної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 отримана позивачем 13.11.2020 відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що повний текст ухвали виготовлено 08.09.2020, копія вказаної ухвали отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕЛС" 16.09.2020.

Апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕЛС" подано до суду 05.10.2020, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕЛС" подаючи апеляційну скаргу 05.10.2020 додає клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, але належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

На момент постановлення даної ухвали позивачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору від 29.09.2020 на суму 2102 грн. 00 коп. Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕЛС" був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у загальному розмірі 2102 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕЛС" суми сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕЛС" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 480/3843/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕЛС" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕЛС" судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції від 29.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий