Справа № 260/4259/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/4259/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича згідно якого просив суд: 1. Визнати протиправними і скасувати постанови приватних виконавців виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича від 30 вересня 2020 року про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні №63166758 та ОСОБА_2 від 18 листопада 2020 року про відкриття виконавчого провадження №63666403. 2.Стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору та 15 000,00 грн. витрат з оплати професійної правничої допомоги адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку 01.12.2020 року, та вказана позовна зареєстрована в суді, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві,07.12.2020 року.

Суддею встановлено, що позивач зокрема просить суд визнати протиправними і скасувати постанови приватних виконавців виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича від

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

вересня 2020 року про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні №63166758 та ОСОБА_2 від 18 листопада 2020 року про відкриття виконавчого провадження №63666403.

Тобто, позивач звернуся з даним позовом поза межами десятиденний строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Крім того, позивачем до суду не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Щодо посилань позивача на поважність причин пропуску строку звернення до суду на те, що позивач не знав про прийняття Виконавцем оскаржуваної постанови від 30.09.20 про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні №63166758, оскільки така постанова позивачу не була надіслана. Про існування цієї постанови Позивач довідався лише після отримання від приватного виконавця Зейкана В.Л. постанови від 18.11.20 про відкриття виконавчого провадження №63666403, яка фактично була надіслана адресату 20 листопада 2020 року і отримана ним 21 листопада цього року, що стверджується роздруківкою з офіційного інтернет сайту AT «Укрпошта» про стан поштового відправлення №914 .

Однак, суд зазначає що вказаний витяг не дає змогу ідентифікувати за вказаним трек кодом відправника та зміст документу.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналізуючи зазначені норми КАС України суд дійшов висновку, що необхідною умовою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи після закінчення встановленого законом десятиденного строку звернення до суду є подання позивачем до позову заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25.01.2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Однак, позивачем не було надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску та підстав для поновлення такого строку.

З огляду на те, що позивач звернувся з даним позовом після закінчення встановленого законом десятиденного строку звернення до суду, і не подав заяву про його поновлення, таку позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу (його представнику) трьохденний строк для звернення до суду із заявою щодо поновлення пропущеного строку із наданням суду належних та допустимих доказів щодо пропуску такого з поважних причин, які були об`єктивно непереборними та не залежали від волі позивача .

Водночас, суд роз`яснює, що за правилами частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позову необхідно усунути шляхом надання до суду заяви щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропущення строку та наданням належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску такого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 287 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в трьохденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Дору