Справа № 120/6682/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 грудня 2020 р. Справа № 120/6682/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії, встановлення юридичного факту

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. У позовній заяві позивач просить:

- визнати неправомірним рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком від 02.10.2019 № 38;

- встановити юридичний факт страхового стажу набутого в Україні відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , довідки про заробітну плату в ММП «Олест», електронного реєстру соціального страхування по пенсійній справі від 23.09.2019 № .

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок нарахованої суми пенсійного забезпечення від 23.09.2019 за страховий стаж набутий в Україні.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви в частині вимог про встановлення юридичного факту страхового стажу набутого в Україні відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , довідки про заробітну плату в ММП «Олест», електронного реєстру соціального страхування по пенсійній справі від 23.09.2019 № , доходжу висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі у цій частині позовних вимог, з огляду на таке.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як з`ясовано судом, позивачем, крім іншого, заявлено вимогу про встановлення юридичного факту страхового стажу набутого в Україні відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , довідки про заробітну плату в ММП «Олест», електронного реєстру соціального страхування по пенсійній справі від 23.09.2019 № .

Надаючи оцінку вказаній позовній вимозі, суд зазначає, що пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з відповідними змінами) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 Порядку № 637 встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Враховуючи діючий порядок, у разі незгоди з прийнятим рішенням органу, який призначає пенсії, особа має право на підставі статті 105 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV та частини другої статті 124 Конституції України звернутися за захистом свого права до суду, але не з вимогою про встановлення факту наявності трудового стажу, що дає право призначення пенсії за віком, а з оскарженням рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 08.10.2018 по справі № 706/1637/16-ц.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10.06.2020 по справі № 347/576/18 у подібних правовідносинах. Так, Верховний Суд вказав, що встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності стажу не підлягає судовому розгляду.

Оцінка тривалості страхового стажу позивача у цій справі буде надана судом при розгляді позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком від 02.10.2019 № 38, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Однак, оскільки вимога про встановлення юридичного факту страхового стажу набутого в Україні відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , довідки про заробітну плату в ММП «Олест», електронного реєстру соціального страхування по пенсійній справі від 23.09.2019 № , взагалі не може бути предметом судового розгляду, суд не роз`яснює заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої позовної вимоги.

Керуючись ст. 2, 4, 19, 170, 248, 256 КАС України суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у частині позовних вимог про встановлення юридичного факту страхового стажу набутого в Україні відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , довідки про заробітну плату в ММП «Олест», електронного реєстру соціального страхування по пенсійній справі від 23.09.2019 № .

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович