Справа № 360/2459/20
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2020 року справа №360/2459/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Луганській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 р. у справі № 360/2459/20 (головуючий І інстанції К.О. Пляшкова) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астронтрансавто" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 360/2459/20 з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року.

Справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 40 хв. 16 грудня 2020 року.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Луганській області, в якому заявник просив забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої провести поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, а саме програми відеоконференцзв`язку EASYCON. В обґрунтування клопотання зазначено, що заявник знаходиться на значній віддалі, на даний час у країні запроваджено карантин.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони мають право брати участь в таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2, 5, 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що 16 грудня 2020 року на вказаний час відсутня можливість проведення відео конференції у Першому апеляційному адміністративному суду. Зазначене обумовлює технічну неможливість розглянути справу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 186, 195, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 360/2459/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді Г.М. Міронова

І.В. Геращенко