Справа № 540/763/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/763/20
Час і місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

10:48 год., м. Херсон;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

05.06.2020 року;

Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

За участю: секретаря - Іщенка В.О.

представника позивача - Ракової Н.В.

представника позивача - Фокіної Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 2 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Югагросервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Югагросервіс" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати незаконними та скасувати відмови у прийнятті звітності платників єдиного податку 4 групи на 2020 рік, поданих до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, Голопристанська ДПІ (код інспекції 2111) та до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, Херсонська ДПІ (код інспекції 2103); зобов`язати Херсонське управління ГУДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі прийняти відповідні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік в день їх фактичного отримання 17.02.2020 року; визнати незаконним та скасувати рішення №3/21-22-04-04/22745858 від 06.03.2020 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи ТОВ АПФ "Югагросервіс", зобов`язати відповідача підтвердити статус ТОВ АПФ "Югагросервіс", платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі внести до Єдиного державного реєстру платників єдиного податку відомості щодо позивача як платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік та надати відповідачу відповідний витяг з Єдиного державного реєстру платників єдиного податку.

В обґрунтування позову зазначено, що з метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи ТОВ "АФ "Югагросервіс" 17.02.2020 року подано в електронній формі до Херсонської ДПІ загальну/звітну податкову декларацію та звітну податкову декларацію до Голопристанської ДПІ. У прийнятті податкової звітності було відмовлено з підстав порушення п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, про що повідомлено у листах від 20.02.2020 року №1997/10-22-51-04-15-03, №1994/10/21-22-51-04-15-03. Позивач вважає вказані відмови протиправними, оскільки підстави, за яких не прийнято податкову звітність є формальними і такими, що не впливають на показники поданих декларацій. Разом з тим, скориставшись правом, передбаченим пп. 49.12.1 п. 49.12 ст. 49 Податкового кодексу України, позивачем 28.02.2020 року засобами поштового зв`язку повторно направлено до Херсонської ДПІ загальну/звітну податкову декларацію та до Голопристанської ДПІ звітну податкову декларацію. Проте, у прийнятті звітності позивачу було відмовлено, про що повідомлено листом Херсонського управління ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 06.03.2020 року №3083/10/21-22-51-04-15-03, та у зв`язку із неприйняттям податкової звітності ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі прийнято рішення від 06.03.2020 року №3/21-22-04-04/22745858 про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи. З огляду на те, що, відмовляючи у прийнятті податкової звітності, анулюванні реєстрації платника єдиного податку, відповідачі діяли необґрунтовано та не у відповідності до норм податкового законодавства, позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 2 червня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №3/21-22-04-04/22745858 від 06.03.2020 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи ТОВ АПФ "Югагросервіс". Зобов`язав Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі поновити Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Югагросервіс" у Реєстрі платників єдиного податку з 01 січня 2020 року, з наданням відповідного документального підтвердження. Визнав протиправною відмову Херсонського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у прийнятті загальної/звітної податкової декларації по єдиному податку четвертої групи Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Югагросервіс" () за 2020 рік від 03.03.2020 року №43807, оформлену листом від 06.03.2020 року №3083/10/21-22-51-04-15-03. Зобов`язав Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти загальну звітну податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Югагросервіс" по єдиному податку четвертої групи за 2020 рік, реєстраційний номер 43807. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням встановлених обставин справи подані позивачем 17.02.2020 року податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи не відповідали вимогам п.п. 48.3, 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України, а відтак у контролюючого органу були підстави для надання ТОВ "АПФ "Югагросервіс" письмового повідомлення про відмову у прийнятті вказаних податкових декларацій згідно із п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України.

Водночас, оскільки позивач скористався своїм правом, передбаченим п.п. 49.12.1 п. 49.12 ст. 49 Податкового кодексу України щодо повторного подання звітності, а відповідно до п. 299.10.ст. 299 Податкового кодексу України порушення строків подання звітності не є підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, у тому числі, з огляду на встановлену податковим законодавством заборону контролюючому органу у відмові в прийнятті звітності за невизначених підстав, суд першої інстанції дійшов висновку неправомірність рішення відповідача про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, а також визнання протиправною відмови у прийнятті податкової звітності, у зв`язку із чим вбачав всі підстави для зобов`язання відповідачів поновити Товариство у Реєстрі платників єдиного податку з 01 січня 2020 року, з наданням відповідного документального підтвердження, та прийняти загальну звітну податкову декларацію Товариства по єдиному податку четвертої групи за 2020 рік, реєстраційний номер 43807.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати судове рішення в частині задоволених вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та помилково не враховано, що встановлення факту не подання платником єдиного податку четвертої групи податкової звітності, передбаченої п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, відповідно до п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України є підставою для анулювання такої реєстрації та надсилання повідомлення про не визнання звітності. За таких обставин, відповідач діяв з дотримання чинного законодавства та обґрунтовано, а тому у суду першої інстанції не виникло підстав для часткового задоволення позову.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, ТОВ АПФ "Югагросервіс" є платником єдиного податку четвертої групи та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Основним видом діяльності ТОВ АПФ "Югагросервіс" за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

17.02.2020 позивачем в електронній формі направлено до Херсонської ДПІ Херсонського управління ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі загальну/звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

Вказана звітність відповідно до квитанції №2 від 17.02.2020 року доставлена до районного рівня та зареєстрована за №.

Також, 17.02.2020 року позивачем в електронній формі направлено до Голопристанської ДПІ Херсонського управління ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

Вказана звітність відповідно до квитанції №2 від 17.02.2020 року доставлена до районного рівня та зареєстрована за №.

Херсонське управління ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі у листі 20.02.2020 року №1994/10/21-22-51-04-15-03 повідомило ТОВ АПФ "Югагросервіс" про те, що на підставі п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України загальну/звітну податкову декларацію по єдиному податку четвертої групи за 2020 рік від 17.02.2020 року № не визнано податковою звітністю, оскільки за результатами камеральної перевірки у даній податковій декларації виявлено порушення вимог абз. 8 п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме: дата подання звіту недостовірна; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність, не відповідає дійсності; код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ об`єкта оподаткування, що не відповідає коду КОАТУУ за місцезнаходженням об`єкта оподаткування.

Також, Херсонське управління ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі улисті від 20.02.2020 року №1997/10/21-22-51-04-15-03 повідомило ТОВ АПФ "Югагросервіс" про те, що на підставі п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України звітну податкову декларацію по єдиному податку четвертої групи на 2020 рік від 17.02.2020 року № не визнано податковою звітністю, оскільки за результатами камеральної перевірки у даній податковій декларації виявлено порушення вимог абз. 8 п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме: найменування контролюючого органу, до якого подається звітність, не відповідає дійсності.

28.02.2020 року ТОВ АПФ "Югагросервіс" засобами поштового зв`язку направило до Херсонської ДПІ Херсонського управління ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі загальну/звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, яка отримана контролюючим органом 03.03.2020 року та зареєстрована за №43807.

Також, 28.02.2020 року ТОВ АПФ "Югагросервіс" засобами поштового зв`язку направлено до Голопристанської ДПІ Херсонського управління ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, яка отримана контролюючим органом 16.03.2020 року та зареєстрована за №1828.

У тому числі, при надсиланні звітності позивачем додано документи про оплату штрафу за несвоєчасне її подання.

06.03.2020 року ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведено камеральну перевірку з питань порушення ТОВ АФ "Югагросервіс" - платником єдиного податку умов перебування на спрощеній системі оподаткування, за результатом якої складено акт №3/21-22-04-04/22745858.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, в результаті чого не було подано контролюючому органу за місцемзнаходження платника та місцем розташування земельної ділянки податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи не пізніше 20 лютого поточного року.

Разом з цим, контролюючим органом у висновках акту перевірки визначено, що виявлені порушення є підставою для анулюваня реєстрації платника єдиного податку четвертої групи.

На підставі виявлених порушень ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення від 06.03.2020 року №3/21-22-04-04/22745858, яким анульовано реєстрацію платником податку четвертої групи ТОВ АФ "Югагросервіс" з 01.01.2020 року згідно із абз. 5 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України.

Про прийняте рішення та у зв`язку із цим - не визнання податкової звітності позивача повідомлено листом Херсонського управління ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 06.03.2020 року №3083/10/21-22-51-04-15-03.

Не погоджуючись із відмовою у прийнятті звітності, а також анулюванням реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, посилаючись на неправомірність та необгрунтованість рішень контролюючих органів, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішення субєкта владних повноважень із його зобов`язанням вчинити дії щодо підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно із п.п. "а" п. 4 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, зокрема, юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

За правилами п.п. 294.1, 294.2 ст. 294 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.

Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.

Відповідно до п. 295.9.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку четвертої групи, зокрема, самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Так, за правилами п.п. 46.1, 46.5 ст. 46 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, визначається у вигляді податкової декларації, розрахунку, звіту.

Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.п. 48.1, 48.3, 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною;ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов`язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період; дата та номер рішення про включення неприбуткової організації до Реєстру неприбуткових установ та організацій; ознака неприбутковості організації; повне найменування нерезидента; місцезнаходження нерезидента; назва та код держави резиденції нерезидента.

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Згідно із п.п. 49.8, 49.9, 49.10, 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.

У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Згідно із п.п. 49.12, 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Аналіз наведених правових норм показав, що правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, у тому числі, грунтуються на дотриманні платниками порядку та строків обліку та звітування.

Реалізуючи свій податковий обов`язок звітування, платник податків має використовувати виключно затверджені форми податкової декларації та забезпечити у звітності необхідні обов`язкові реквізити.

На контролюючий орган покладений обов`язок прийняти податкову декларацію та перевірити наявність і достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів.

Відмова у прийнятті звітності у не передбачених податковим законодавством випадках забороняється.

Під час вирішення спору по суті судом першої інстанції вірно враховано, що у звітній податковій декларації по єдиному податку четвертої групи на 2020 рік від 17.02.2020 року № платником допущено помилку у найменувані контролюючого органу, до якого подається звітність.

У загальній/звітній податковій декларації по єдиному податку четвертої групи за 2020 рік від 17.02.2020 року № платником зазначено недостовірну дату подання звіту; допущено помилку у найменувані контролюючого органу, до якого подається звітність; зазначено код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ об`єкта оподаткування, що не відповідає коду КОАТУУ за місцезнаходженням об`єкта оподаткування.

Також, судом першої інстанції з урахуванням належної правової оцінки норм законодавства, що регулює спірні правовідносини, вірно враховано, що допущені позивачем у звітності помилки та неточності відбулись відносно обов`язкових реквізитів звітності, визначених у п.п. 48.3, 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України.

Наведені обставини відповідно до приписів п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України ініціює контролюючий орган направити платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Отже, з огляду на те, що подання позивачем звітності 17.02.2020 року відбулось з порушенням правил щодо забезпечення обов`язкових реквізитів, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що, повідомляючи платника про ці помилки та про неприйняття звітності, контролюючий орган діяв з дотриманням чинного законодавства, у межах своїх повноважень, а тому обставини щодо неправомірності дій суб`єкта владних повноважень свого підтвердження не знайшли і підстави для задоволення позову у відповідній частині відсутні.

Водночас, відповідно до п.п. 5 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Таким чином, підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку за правилами вказаних норм може бути анульована виключно у разі неподання відповідноїзвітності.

Натомість, як свідчать обставини справи, позивач після одержання відмови у прийнятті податкової звітності скористався своїм правом, передбаченим п.п. 49.12 ст. 49 Податкового кодексу України, та подав контролюючому органу податкові декларації разом із документами про сплатиту штрафу у зв`язку із порушенням строків подання звітності.

З огляду на те, що відповідно до п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України однією з підстав для анулювання реєстрації платником єдиного податку є саме неподання платником єдиного податку четвертої групи податкової звітності, передбаченої п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що подання звітності із порушенням установлених строків за умови самостійної сплати платником штрафних санкцій за таке порушення, не зумовлюють обставин, за яких контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Наведені обставини безумовно свідчать, що рішення відповідача прийнято не у відповідності до положень п.п. 5 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України, а отже не відповідає чинному законодавству, що є підставою для його скасування в судовому порядку із зобов`язанням суб`єкта владних повноважень поновити реєстрацію платника єдиного податку та прийняти податкову звітність датою її подання, як це передбачено положеннями п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України.

Рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 2 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 08.12.2020 року (з урахуванням терміну перебування одного із членів колегії на лікарняному).

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло