Справа № 320/1347/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1347/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Кушнова А.О.,
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.Г.

при секретарі Хмарській К.І.

за участю

представників позивача: Малікової А.В., Волошиної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» (далі - Позивач, ТОВ «Автобансервіс») звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - Відповідач) у якому просило скасувати припис від 11.03.2019 року № 4 про усунення ТОВ «Автобансервіс» порушень вимог чинного законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, складений Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Київській області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які з`явилися у призначене судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати, виходячи з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Автобансервіс», зареєстроване в якості юридичної особи 26.04.2002 року. Основним видом діяльності ТОВ «Автобансервіс» за кодом КВЕД 46.71 є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.01.2019 року.

ТОВ «Автобансервіс» є власником комплексу АЗС, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 227 (далі - АЗК), що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24.12.2008, посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федотовою О.В., реєстровий номер 8455.

Право власності на комплекс АЗС за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 227 зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що свідчить копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.01.2009 року №21573843, виданого Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварьске бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 1251532 (а.с.65-67).

Відомості про право власності на комплекс АЗС за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 227 наявні також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.05.2019 №166854040 (а.с.76-78).

Згідно з повідомленням про ідентифікацію об`єкта АЗК, 23.07.2018 року Головним управлінням Держпраці у Київській області внесено комплекс АЗС за адресою: вул. Київська, 227, м. Бровари, Київська область до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки, про що зроблено запис у журналі обліку реєстрації об`єктів підвищеної небезпеки № 202 від 23.07.2018 року, клас підвищеної небезпеки - 2 та присвоєно код об`єкта підвищеної небезпеки (а.с.75).

01.03.2019 року ТОВ «Автобансервіс» звернулось до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Київській області із заявою про проведення позапланової перевірки з дотримання протипожежних норм на об`єкті (АЗК), розташованому за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 227 (а.с.94).

У період з 06.03.2019 року по 07.03.2019 року, на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Київській області від 05.03.2019 року № 232 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.03.2019 №2559 року, посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Київській області здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - ТОВ «Автобансервіс», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 227, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 07.03.2019 року №12 (а.с.7-14).

Так, в акті № 12 від 07.03.2019 року зафіксовано порушення ТОВ «Автобансервіс» приписів Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Відповідно до опису виявлених порушень, які зазначені в акті перевірки від 07.03.2019 року №12, на зазначеному об`єкті виявлено наступні порушення:

1) Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), що є порушенням п.1.16 гл.1 розділ ІV ППБУ;

2) На підприємстві не розроблено інструкцію щодо евакуаційних заходів працівників та майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій, що є порушенням п.4 ч.1 ст.20 КЦЗУ;

3) Пристрої ручного пуску систем протипожежного захисту не опломбовані, що є порушенням п.1.4 гл.І розділ V ППБУ;

4) В приміщеннях не вивішено на видимих місцях інструкції про заходи пожежної безпеки, що є порушенням п.4 розділ ІІ ППБУ;

5) Відстані не відповідають протипожежним вимогам нормативно-правових актів відповідно до ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій", що є порушенням п.22 розділ ІІ ППБУ;

6) Переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення, що є порушенням п.3.11 гл.3 розділ V ППБУ;

7) Пожежні щити не доукомплектовані шанцевим інструментом та первинними засобами пожежогасіння згідно норм: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт., що є порушенням п.3.11 гл.3 розділ V ППБУ;

8) Не зазначено місцезнаходження переносних вогнегасників відповідними вказівними знаками безпеки згідно з ГОСТ 12.4.026-76*,,ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности", розміщеними на видних місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги у виробничому цеху підприємства, що є порушенням п.3.11 гл.3 розділ V ППБУ.

Акт позапланової перевірки від 07.03.2019 року №12 був отриманий та підписаний без зауважень головним енергетиком ТОВ «Автобансервіс» ОСОБА_1 , на якого наказом генерального директора ТОВ «Автобансервіс» від 15.01.2019 року №01/ОД покладено обов`язки відповідального за стан пожежної та техногенної безпеки об`єктів ТОВ «Автобансервіс».

11.03.2019 року за наслідками проведеної перевірки, результати якої викладено в Акті від 07.03.2019 року №12, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Київській області винесено припис № 4 про усунення ТОВ «Автобансервіс» порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який вручено головному енергетику ТОВ «Автобансервіс» ОСОБА_1 (а.с.5-6)(далі по тексту - оскаржуваний припис).

Відповідно до припису Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Київській області від 11.03.2019 № 4 від ТОВ «Автобансервіс» вимагається у строк до 10.05.2019 року вжити наступні заходи:

1. Забезпечити схемою підключення споживачів електрощити, групові електрощити з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкової вставки) відповідно до п. 1.16 глави 1 розділу ІV ППБУ;

2. Розробити інструкцію щодо евакуаційних заходів працівників та майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ;

3. Опломбувати пристрої ручного пуску систем протипожежного захисту відповідно до п.1.4 глави 1 розділу V ППБУ;

4. Вивісити (розмістити) в приміщенням на видимих місцях інструкції про заходи пожежної безпеки відповідно до п. 4 розділу ІІ ППБУ;

5. Забезпечити відстані, що відповідають протипожежним вимогам нормативно-правових актів відповідно до ДБН Б.2.2-18:2018 «Планування і забудова територій» відповідно до п. 22 розділу ІІ ППБУ;

6. Розмістити переносні вогнегасники шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення відповідно до п. 3.11 глави 3 розділу V ППБУ;

7. Забезпечити доукомплектування пожежних щитів шанцевим інструментом та первинними засобами пожежогасіння згідно норм п. 3.11 глави 3 розділу V ППБУ;

8. Зазначити місцезнаходження переносних вогнегасників відповідними вказівними знаками безпеки згідно з ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", розміщеними на видних місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги у виробничому цеху підприємства відповідно до п. 3.11 глави 3 розділу V ППБУ.

07.03.2019 року посадовою особою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 013290 відносно головного енергетика ТОВ «Автобансервіс» ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 175 Кодекс України про адміністративні правопорушення, в якому зафіксовані порушення п.1.16 глави 1 розділу ІV ППБУ (електрощити, групові електрощити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значеннями номінального струму апарата захисту), п.1.4 глави 1 розділу V (пристрої ручного пуску систем протипожежного захисту не опломбовані), п.4 розділу ІІ ППБУ (в приміщенням не вивішено на видних місцях інструкції про заходи пожежної безпеки) (а.с.116).

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №013290 від 07.03.2019 року посадовою особою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Київській області винесено постанову серії КХ №013263 від 11.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення на головного енергетика ТОВ «Автобансервіс» ОСОБА_1 , у вигляді штрафу на суму 85,00 грн. Постанову виконано 13.03.2019 року відповідно до відмітки на вказаній постанові та копії квитанції про сплату штрафу від 13.03.2019 (а.с.117, 118).

Листом від 07.05.2019 року № 66/1/6857 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Київській області повідомило ТОВ «Автобансервіс» про те, що під час складання акту перевірки від 07.03.2019 року № 12 посадовими особами було здійснено технічну помилку в розділі Даних про останній проведений захід державного нагляду (контролю), а саме: зазначено плановий захід, який здійснювався у період з 10.12.2018 року по 21.12.2018 року та врученим актом №172 якого фактично не існує (а.с.142-143).

Не погодившись з оскаржуваним приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 11.03.2019 року №4, позивач звернувся з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та законних інтересів.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, дійшов висновку, що компенсаційні заходи, вжиті позивачем на АЗК ТОВ «Автобансервіс», передбачають безпечне функціонування об`єкта - БП АЗК по вул. Київській, 227 у м. Бровари Київської області, що підтверджено висновком експерта за результатами проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності від 21.02.2020 №18917/19-46.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана в частині задоволених позовних вимог, а тому правова оцінка спірних правовідносин надається судом щодо правомірності скасування судом першої інстанції п. 5 оскаржуваного припису Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Київській області.

Так, пунктом 5 припису Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Київській області від 11.03.2019 №4 від ТОВ «Автобансервіс» вимагалося забезпечити відстані, що відповідають протипожежним вимогам нормативно-правових актів відповідно до ДБН Б.2.2-18:2018 «Планування і забудова територій» відповідно до п. 22 Розділу ІІ ППБУ.

Під час проведення перевірки, ТОВ «Автобансервіс» було надано працівникам Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Київській області Концепцію забезпечення протипожежного захисту 09/01-19-КПЗ, розроблену в 2019 році Товариством з обмеженою відповідальністю «Орган з інспектування «Фаворит», для Багатопаливного автозаправного комплексу (БП АЗК) по вул. Київській, 227 в м. Бровари, замовником якої є позивач.

Вказаною Концепцією забезпечення протипожежного захисту запропоновано перелік проектних рішень, які є обґрунтованими відхиленнями від обов`язкових вимог нормативних документів. Як зазначено у Концепції забезпечення протипожежного захисту, її розробка обумовлена стисненими умовами будівництва багатопаливного автозаправного комплексу по вул. Київській, 227 в м. Бровари з метою підвищення рівня протипожежного та техногенного захисту та приведення його до діючих містобудівних норм і правил, в тому числі з пожежної та техногенної безпеки, до яких останнім часом були внесені значні зміни (а.с.45-67).

Згідно Концепції забезпечення протипожежного захисту «Багатопаливного автозаправного комплексу по вул. Київській, 227, м. Бровари», виконання вимог, викладених в оскаржуваному приписі, а також вжиті позивачем при будівництві та експлуатації АЗК заходи, на думку останнього, забезпечують безпечне функціонування та запобігають виникненню надзвичайних ситуацій.

Так, ТОВ «Автобансервіс» зазначає, що ним вжито компенсуючі заходи, запропоновані Концепцією, які спрямовані на унеможливлення дії шкідливих та небезпечних факторів, які можуть виникати на АЗК за адресою: вул. Київська, 227, м. Бровари Київської області, щодо їх впливу на громадську будівлю та її прилеглу територію.

Дослідивши матеріали справи та доводи учасників справи, надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 2 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту - Закон №877-V) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, відповідно до Положення про ДСНС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, основними завданнями ДСНС України є:

1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;

3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах;

4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок до закону.

Головне управління ДСНС України у Київській області (далі - Головне управління) у відповідності до Кодексу цивільного захисту України та Положення про Головне управління ДСНС України у Київській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС 12.11.2018 № 661) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб.

Як вбачається з оскаржуваного пункту 5 припису від 11.03.2019 № 4, ТОВ «Автобансервіс» необхідно забезпечити відстані, що відповідають протипожежним вимогам нормативно-правових актів відповідно до ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», п. 22 розділ II ППБУ.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Таблицею 15.7 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» визначено мінімальні протипожежні відстані від технологічного обладнання, будинків та споруд АГНКС, БП АЗС (багатопаливних автозаправних станцій) до об`єктів розташованих поза територією АГНКС, БП АЗС в залежності від виду об`єкта до якого визначається відстань.

Отже, відповідно до таблиці 15.7 ДБН Б.2.2-12:2018 мінімальна протипожежна відстань від підземного резервуару СВГ (скрапленого вуглеводневого газу) БП АЗС до громадської будівлі (торгівельного центру) та (ПРК) паливно-роздавальних колонок БП АЗС до громадської будівлі (торгівельного центру) має становити 60 м, проте, на АЗС позивача відстань становить близько 11 м та 25 м. Зазначене підтверджено висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.02.2020 року №18917/19-46 та особисто позивачем.

Також, відповідно до таблиці 15.7 ДБН Б.2.2-12:2018 мінімальна протипожежна відстань від підземного резервуару СВГ (скрапленого вуглеводневого газу) БП АЗС до будівлі СТО (станції технічного обслуговування) та (ПРК) паливно-роздавальних колонок БП АЗС до будівлі СТО (станції технічного обслуговування) має становити 40 м, проте, на АЗС позивача відстань становить близько 15 м та 25 м. Зазначене підтверджено висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.02.2020 року №18917/19-46 та особисто позивачем.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про будівельні норми» від 5 листопада 2009 року № 1704-VI, обґрунтовані відхилення від будівельних норм, що забезпечують дотримання встановлених вимог безпеки у спосіб, не передбачений будівельними нормами, можуть бути погоджені суб`єктом нормування відповідно до встановленого ним порядку.

Порядок погодження Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України обґрунтованих відхилень від будівельних норм, що забезпечують дотримання встановлених вимог безпеки до будівель і споруд у спосіб, не передбачений будівельними нормами затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 19.04.2018 № 97 (Із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 48 від 01.03.2019) (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку, для отримання погодження обґрунтованих відхилень заявник звертається до Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з листом.

Розгляд питань щодо обґрунтованих відхилень від будівельних норм, що забезпечують дотримання встановлених вимог безпеки до будівель і споруд у спосіб, не передбачений будівельними нормами має бути розглянутий на засіданні секції Науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - секція НТР) відповідно до компетенції в установленому Порядку.

За рекомендацією секції НТР питання може бути винесено на розгляд Науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Враховуючи рішення секції НТР щодо погодження або відмови у погодженні відхилень, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України погоджує або відмовляє у погодженні відхилень шляхом надсилання листа заявнику протягом трьох робочих днів після прийняття такого рішення за підписом заступника Міністра відповідно до розподілу обов`язків та повноважень. Рішення має встановлену форму наведену в додатку 2 Порядку.

Сканкопії протоколів (витягів з протоколів) засідань секцій НТР, з питань, що стосуються розгляду звернень щодо погодження обґрунтованих відхилень, листів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, пропозицій громадськості (за наявності), підлягають оприлюдненню на офіційному веб-сайті Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України протягом семи робочих днів з дня прийняття рішення з урахуванням вимог законів України «Про захист персональних даних», «Про доступ до публічної інформації».

Додатком 1 Порядку визначений перелік витягів із державних будівельних норм у погодженні відхилень від яких Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України відмовляє заявникам при здійсненні нового будівництва або реконструкції, а саме, зокрема:

22) зменшення санітарних розривів та протипожежних відстаней від найближчих споруд АЗС до найближчих будинків, споруд та інженерних мереж при розміщенні нових та реконструкції існуючих АЗС (пункт 10.8.23);

29) зменшення протипожежних відстаней від об`єктів оточуючого середовища до споруд АЗС, відстаней від модульних АЗС з одностінними резервуарами до об`єктів, розташованих поза територією АЗС, відстаней від технологічного обладнання, будинків та споруд АГНКС, БП АЗС до об`єктів, розташованих поза територією АГНКС та БП АЗС (пункти 10.8.35, 15.2.8, 15.2.11, таблиці 15.5, 15.6, 15.7).

З огляду на зазначене, надана позивачем концепція забезпечення протипожежного захисту розроблена ТОВ «Фаворит» щодо зменшення протипожежних відстаней від БП АЗК по вул. Київська, 227 в м. Бровари до об`єктів, розташованих поза територією БП АЗК не може бути погоджена суб`єктом нормування, у зв`язку з включенням вказаних порушень до переліку таких, які не можуть бути компенсовані іншими протипожежними заходами в силу їх небезпеки.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що пункт № 5 оскаржуваного припису від 11.03.2019 № 4, а саме: відстані не відповідають протипожежним вимогам нормативно-правових актів відповідно до ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», п. 22 розділ II ППБУ, є законним та має бути виконаний позивачем, проте не за рахунок компенсуючих заходів.

Отже, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що станом на момент розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, позивачем належних доказів усунення порушень, встановлених ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області не надано.

Порушення ТОВ «Автобансервіс» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, мають системний та триваючий характер.

Згідно з п. 26 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Аналізуючи порушення, виявлені під час проведення перевірки ТОВ «Автобансервіс», колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що у разі займання і розповсюдження вогню, вони можуть призвести до ризику настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції проаналізувавши вищезазначені правові положення та обставини справи доходить висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, через їх необґрунтованість та наявність встановлених порушень, які самостійно позивачем усунено не було.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КАС України).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року №127/3429/16-ц, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010 року).

Також, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Аналіз наведених правових положень та обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції дійти висновку, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій та надано обґрунтовані доводи прийняття оскаржуваного припису, відповідно до норм чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 242, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області - задовольнити повністю.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування припису відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 10.12.2020 року