Справа № 418/4506/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справі № 418/4506/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

при секретарі: Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби в особі ст. лейтенанта Охрімової І.С., третя особа: Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 134937 від 15 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №134937 від 15 листопада 2020 року, а справу закрити.

Позовні вимоги Позивачка обґрунтовує, тим, що Відповідачем начальником відділення-начальником зв`язку відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних ст. лейтенанта Охрімовою І.С. її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.. Вважає дії Відповідача безпідставними, а постанову такою, що має бути скасована, адже, незгодна з правопорушенням, визнання її винною та щире каяття не відповідає дійсності. Права їй були роз`яснені вже після накладення стягнення. Не встановлені обставини, які виключають, обтяжують та пом`якшують адміністративну відповідальність, а також не взято до уваги її пояснення, не з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вона була позбавлена можливості скористатися правовою допомогою, та правом надати інші докази по справі. Не надано пояснень щодо того, який порядок (нормативно-правовий акт) є порушеним. Крім того відсутні докази того, що Позивачка здійснювала перетин недіючого пункту пропуску.

За таких обставин просить скасувати постанову, а справу закрити.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач - ВПС «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби - у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України. Вимоги ухвали суду щодо надання адміністративної справи відносно Позивачки не виконали.

Третя особа - Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної службиу судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, 15.11.2020 року посадовою особою, начальником групи ІПК віпс (тип) впс «Мілове» ім. В. Банних ст. лейтенантом Охрімовою І.С.було винесено постанову № 134937про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 .(а.с. 13).

Згідно ч. 1 ст. 258 КУпАП «Протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п`ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), а також статтями 202-203-1, 204-2, 204-4 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в`їзду-виїзду) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається».

Як вбачається з наданих Відповідачем матеріалів адміністративної справи, відносно Позивачки було складено протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 273687 від 15.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 повідомлено про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 00 хв.16.11.2020 року у приміщенні ВПС «Мілове» ім. В.Банних.

Також, з наданих Відповідачем матеріалів адміністративної справи (яка була витребувана судом), а також і письмових доказів, які надано Позивачкою до позовної заяви, постанову про накладення адміністративного стягнення № 134937 було винесено 15 листопада 2020 року, що не відповідає повідомленню про розгляд адміністративної справи Позивачці у протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 273687 від 15.11.2020 року.

В даному випадку, суд приходить до висновку, що мається очевидне порушення з боку Відповідача право на захист ОСОБА_1 , оскільки постанова винесена завчасно, без надання можливості Позивачу отримати правову допомогу при розгляді адміністративної справи.

Крім того, Відповідачем не спростовано обставини, які ставлять під сумнів правомірність притягнення до адміністративної відповідальності Позивача, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з обставин скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 71, 86, 159-162, 286 КАС України, ст.ст. 247, 258, 268, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби в особі ст. лейтенанта Охрімової І.С., третя особа: Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 134937 від 15 листопада 2020 року- задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 134937 від 15 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є. Пікуса Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: В.О.Шовкун