overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/6795/20
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№487/6795/20
Провадження №2-а/487/138/20
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

11.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з інформаційної довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, яка надійшла до суду 02.12.2019 року позивач не зареєстрований в Миколаївській області. Відповідно до копії паспорту позивача, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Новозаводська, 1-б.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, та підлягає розгляду у Новотроїцькому районному суді Херсонської області, за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.29 КАС України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.1 ст.25, п.2 ч. 1 ст.29, ст.243, ст.248, ст.256, ст. 294, ст.295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, направити до Новотроїцькому районному суді Херсонської області для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 592/13182/20
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/207/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Сумській області Ворони Пилипа Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3445187 від 18 листопада 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Сумській області Ворони Пилипа Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3445187 від 18 листопада 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 950/1990/20
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1990/20
Номер провадження 2-а/950/23/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

з участю: представника позивача адвоката Чеботарьова О.П.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Бондара Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ГАА № 897588 від 09.10.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 183 КУпАП, складену поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Бондарем Олександром Миколайовичем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текс рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 761/31319/20
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/435/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року позивач через систему «Електронний суд» звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.10.2020 позивачу був наданий строк на усунення недоліків заяви.

Зазначена ухвала направлялась позивачу за адресою зазначеною у позовній заяві рекомендованим листом, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 09.12.2020 року позивач викладені в ухвалі суду від 09.10.2020 року недоліки не усунула, тому відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.А.Рибак
Справа № 581/872/15-а
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/872/15-а
Провадження № 6-а/581/3/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

09 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області щодо виконання постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про здійснення судового провадження даної справи в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено право сторони за її клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, ураховуючи те, що заявниця ОСОБА_1 проживає в м. Харків та віддаленість приміщення суду від місця її проживання, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова з метою розгляду справи у визначені законом строки.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області щодо виконання постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року, призначене на 28 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: сел. Липова Долина, вул. Роменська, 6, провести в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальному працівнику апарату Дзержинського районного суду м. Харкова перевірити явку і встановити особу заявниці ОСОБА_1 , а також чотирьох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Копію даної ухвали направити негайно до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання, копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://lv.su.court.gov.ua/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 601/2421/20
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2421/20
Провадження № 2-аво/601/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2010 року, ухваленою у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та поновлення строків давності, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

У поданій заяві ОСОБА_1 ставить питання про виправлення допущеної у даній постанові описки, яка полягає у невірному зазначені її по батькові, замість правильного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в постанові Кременецького районного суду від 23 листопала 2010 року по даній справі допущена описка .

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та поновлення строків давності, зазначивши по батькові позивачки - « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 604/1140/20
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1140/20
Провадження № 2-а/604/56/20
У х в а л а

08 грудня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

На призначену дату судового розгляду сторони не з`явилися.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Головне управління Національної поліції в Тернопільській області та поліцейського СРПП №2 Гусятинського відділення поліції капрала поліції Литвина Назара Миколайовича.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідачів Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та поліцейського СРПП №2 Гусятинського відділення поліції капрала поліції Литвина Назара Миколайовича розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про залучення до розгляду у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості співвідповідачів Головне управління Національної поліції в Тернопільській області та поліцейського СРПП №2 Гусятинського відділення поліції капрала поліції Литвина Назара Миколайовича.

Відкласти розгляд справи на 10 год 30 хв 15 січня 2021 року.

Направити співвідповідачам Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області (46001. М. Тернопіль, вул. Валова, 11) та поліцейському СРПП №2 Гусятинського відділення поліції капралу поліції Литвину Назару Миколайовичу (смт. Гусятин, вул. Героїв Майдану, 7, Тернопільська область) копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачам Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області та поліцейському СРПП №2 Гусятинського відділення поліції капралу поліції Литвину Назару Миколайовичу у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки направити співвідповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 607/11844/20
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/604/57/20
У х в а л а

08 грудня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши клопотання представника позивача Глушко М.С. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, інспектора СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Зигрія Б.І.,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №250936 від 08 липня 2020 року про притягнення його до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

08 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Глушко М.С., в якому вона просить здійснювати розгляд справи №607/11844/20 в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, оскільки судове засідання 08.12.2020 року не відбулося, а вона та позивач позбавлені можливості прийняти безпосередню участь в судовому засіданні через карантин, про що раніше подала клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі представника позивача в судовому засіданні та недопущення порушення прав позивача, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Оболонським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, інспектора СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Зигрія Б.І.,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провести 08.02.2020 року о 14.30 год в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 607/17489/20
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.11.2020 Справа №607/17489/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 26 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 26 листопада 2020 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан