Справа № 420/8058/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8058/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 1951264,42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , в якій позивач просить: стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 кошти за податковим боргом, а саме: по податку на доходи фіз. осіб, що сплачується фіз. особами за результатами річного декларування 573473,98 грн. на бюджетний рахунок UА0015448, банк отримувача Казначейство України, МФО банку 899998, код отримувача 37907783 отримувач коштів УДКСУ в Тарутинському р-ні/11010500; по військовому збору в сумі 47761,16 грн. на бюджетний рахунок UА0015447, банк отримувача Казначейство України, МФО банку 899998, код отримувача 37907783 отримувач коштів УДКСУ в Тарутинському р-ні/11011000; по податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) в сумі 1315385 грн. на бюджетний рахунок UА0015447, банк отримувала Казначейство України, МФО банку 899998, код отримувача 37907783, отримувач коштів УДКСУ в Тарутинському р-ні/1401010; по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 14644,28 грн. на бюджетний рахунок UА0015448, банк отримувача Казначейство України, МФО банку 899998, код отримувача 37907783, отримувач коштів УДКСУ в Тарутинському р-ні/1805040.

В обґрунтування позову зазначено, що станом на 16.06.2020 року відповідно до облікових карток, що ведуться органом ДПС, згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдино внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказо Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 № 751/28881, сумарний податковий борг ФО-ПП ОСОБА_2 складає 1 951 264,42 грн.. Відповідно до вимог п.59.1 ст.59 ПК України на адресу відповідача податковим органом направлено податкову вимогу форми «Ю» №43735-52 від 06.05.2019року, однак сума податкового боргу ФО-ПП ОСОБА_2 самостійно не сплачена.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року закрито підготовче провадження у справі. Призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників судочинства на « 08» грудня 2020 року.

Копію вищезазначеної ухвали суду направлено відповідачу за зазначеною у позові адресою до ФО-ПП ОСОБА_2 , яка збігається з адресою за даними довідки про реєстрацію місця проживання АДРЕСА_1 , проте поштові відправлення № 968 та № 143 не вручено (закінчився строк вручення судової повістки) з незалежних від суду причин, у зв`язку із чим відповідач в силу п. 3 ч. 1 ст. 127 КАС України про судове провадження вважається повідомленим належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

05.12.2005 року державним реєстратором вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 05.12.2020 року № 0000766 та зареєстровано ОСОБА_2 як фізичну особу-підприємця.

15.04.2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 припинив підприємницьку діяльність, про що державним реєстратором вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.04.2019 року, №7000766 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за власним рішенням.

ФО-ПП ОСОБА_3 взято на облік як платника податків в Головному управлінні ДПС в Одеській області, а саме в Ізмаїльському управлінні, Тарутинська ДПІ (Тарутинський район).

Станом на 16.06.2020 року відповідно до облікових карток, що ведуться органом ДПС, згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдино внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказо Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 № 751/28881, сумарний податковий борг ФО-ПП ОСОБА_2 складає 1 951 264,42 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1315385 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення Форми «Р» від 27.02.2019р. № щодо донарахування податку на додану вартість в сумі 1049180 грн. основного платежу та 262295 грн. штрафних (фінансових) санкцій, податкового повідомлення-рішення Форми «ПС» від 27.02.2019р.№ про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3910грн.

Таким чином, загальний податковий борг по податку на додану вартість становите: 1049180 грн. (основний платіж) + 262295 грн. (штрафна санкція) + 3910 грн. (штрафна санкція) = 1 315 385 грн.

Заборгованість по військовому збору на загальну суму 47761,16 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення Форми «Р» від 27.02.2019р. № про донарахування військового збору в сумі 38208,93 грн. основного платежу та 9552,23 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, загальний податковий борг по військовому збору становить: 38208,93 грн. (основний платіж) + 9552,23 грн. (штрафна санкція) = 47 761,16 грн.

Заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 14644, 28 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення Форми «Р» від 27.02.2019р. № щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2876,48 грн, податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця № 5829 від 15.04.2019р. на суму 10000 грн., податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця № 7669 від 20.05.2019р. на суму 1740 грн. та нарахованої пені на підставі п.п.129.1.1 п. 129 ст. 129 ПК України в сумі 27,80грн.

Таким чином, загальний податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб становить: 2876,48 грн. (штрафна санкція) + 10000 грн. (основний платіж)+ 1740 (основний платіж) + 27,80 (пеня) = 14 644,28 грн.

Заборгованість по податку на доходи фіз. осіб, що сплачується фіз. особами за результатами річного декларування на загальну суму 573473,98 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення Форми «Р» від 27.02.2019р. № про донарахування податку на доходи фіз. осіб, що сплачується фіз. особами за результатам річного декларування в сумі 458507,18 грн. основного платежу та 114626,80 грн. штрафних санкцій, податкового повідомлення Форми «ПС» від 27.02.2020р.№005441304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн.

Таким чином, загальний податковий борг по податку на доходи фіз. осіб, що сплачується фіз. особами за результатами річного декларування становить: 458507,18 грн. (основний платіж) + 114626,80грн. (штрафна санкція) 340 (штрафна санкція) у 573 473,98 грн.

Податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 23.01.2019р.№ 107/15-32-13-04/ НОМЕР_1 «Про результати документальна позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Тобто, до припинення позивачем діяльності як фізичної особи підприємця.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» №43735-52 від 06.05.2019року, яку направлено за адресою ОСОБА_4 згідно поштового відправлення.

Отже на час звернення до суду зазначена у вимозі сума боргу відповідачем не сплачена та платник податків має податковий борг в загальному розмірі 1951264,42 грн., що підтверджується документально та не заперечується відповідачем.

Також на час розгляду судом справи по суті заявлених позовних вимог, доказів оскарження податкової вимоги форми «Ф» №43735-52 від 06.05.2019року або погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов`язаннями до суду не надано.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі ПК України).

Відповідно до ст. п. 14.1.137 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 ПК не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Правовими положенням пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 ПК України.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати про відсутність обов`язку контролюючого органу направляти платнику податків нову податкову вимогу у випадку збільшення суми податкового боргу. Тобто, в разі коли після направлення платнику податків податкової вимоги сума його податкового боргу збільшується, податкова вимога на збільшену суму податкового боргу не направляється.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами ст. 87 ПК України. Крім того, у силу приписів п. 87.9 ст. 87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов`язання набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення податковим органом відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заявленої суми заборгованості.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги - обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - доведеними.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що суб`єкт владних повноважень не поніс витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають розподілу та стягненню.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 1951264,42 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 кошти за податковим боргом, а саме:

по податку на доходи фіз. осіб, що сплачується фіз. особами за результатами річного декларування 573473,98 грн. на бюджетний рахунок UА0015448, банк отримувача Казначейство України, МФО банку 899998, код отримувача 37907783 отримувач коштів УДКСУ в Тарутинському р-ні/11010500;

по військовому збору в сумі 47761,16 грн. на бюджетний рахунок UА0015447, банк отримувача Казначейство України, МФО банку 899998, код отримувача 37907783 отримувач коштів УДКСУ в Тарутинському р-ні/11011000;

по податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) в сумі 1315385 грн. на бюджетний рахунок UА0015447, банк отримувала Казначейство України, МФО банку 899998, код отримувача 37907783, отримувач коштів УДКСУ в Тарутинському р-ні/1401010;

по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 14644,28 грн. на бюджетний рахунок UА0015448, банк отримувача Казначейство України, МФО банку 899998, код отримувача 37907783, отримувач коштів УДКСУ в Тарутинському р-ні/1805040.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.С.Єфіменко

.