Справа № 420/11786/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Громадської організації Спілка юристів Одеської області до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації Спілка юристів Одеської області до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними дії Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області щодо неправомірної відмови в наданні інформації на запит про доступ до публічної інформації ГО Спілка юристів Одеської області №398/07/20 від 02 липня 2020 року, а також безпідставного віднесення запитуваної інформації до інформації з обмеженим доступом, зобов`язання Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області надати повну інформацію, що запитувалась згідно запиту про доступ до публічної інформації ГО Спілка юристів Одеської області №398/07/20 від 02 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 09.11.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Громадська організація Спілка юристів Одеської області звернулась до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області із запитом про доступ до публічної інформації №398/07/20 від 02.07.2020р. у якому просили « 1.Надати копію розрахунково-платіжної відомості щодо посадових та службових осіб Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за 2019 рік; 2. Надати копію розрахунково-платіжної відомості щодо посадових та службових осіб Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за перше півріччя 2020 року; 3.Надати копію розрахунково-платіжної відомості (зведеної) щодо посадових та службових осіб Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за 2019 рік; 4. Надати копію розрахунково-платіжної відомості (зведеної) щодо посадових та службових осіб Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за перше півріччя 2020року.». Позивач вказав, що листом №25ПІ від 13.07.2020р. відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації. Позивач посилаючись на приписи Закону України «Про доступ про публічну інформацію», що заробітна плата посадовим службовцям та службовим особам Авангардівської селищної ради виплачується за рахунок бюджетних коштів та становить суспільний інтерес, а Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області є суб`єктом владних повноважень на якого поширюються вимоги вищевказаного Закону зазначив, що відповідач безпідставно відніс запитувану інформацію до інформації з обмеженим доступом та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про розгляд вказаної справи, однак відзив у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Громадська організація Спілка юристів Одеської області звернулась до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області із запитом про доступ до публічної інформації №398/07/20 від 02.07.2020р., а саме:

1.Надати копію розрахунково-платіжної відомості щодо посадових та службових осів Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за 2019 рік;

2. Надати копію розрахунково-платіжної відомості щодо посадових та службових осіб Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за перше півріччя 2020 року;

3.Надати копію розрахунково-платіжної відомості (зведеної) щодо посадових та службових осіб Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за 2019 рік;

4. Надати копію розрахунково-платіжної відомості (зведеної) щодо посадових та службових осіб Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за перше півріччя 2020року»(а.с.12-13).

Листом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №25ПІ від 13.07.2020р. на запит на отримання публічної інформації ГО «Спілка юристів Одеської області» від 02.07.2020р. №398/07/20 відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Відповідно до вказаного листа від 13.07.2020р. підставою для відмови у наданні вказаної інформації зазначено: «Відповідно до наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008р. №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», який хоч і носить рекомендаційний характер, проте широко застосовується в питаннях обліку оплати праці, первинними документами для фіксування операції з нарахування заробітної плати є форми № П-6 «Розрахунково-платіжна відомість працівника», №П-7 «Розрахунково-платіжна відомість (зведена)». Відповідно до встановленої структури означених форм документів останні містять інформацію, яка віднесена до персональних даних особи, розповсюдження (поширення) якої має обмеження, встановлені як Законом України «Про захист персональних даних», так і Законом України «Про доступ до публічної інформації», або за структурою документів можуть бути ідентифіковані особи, відносно яких до відомостей внесена інформація, що в такому випадку також має обмеження до розповсюдження. З цієї нагоди також є доцільним та необхідним також врахування правової позиції, сформованої Конституційним Судом України в рішенні від 20.01.2012 р. №2-рп/2012 у справі №1-9/2012 у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України.» (а.с.16-17).

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Поряд з цим, ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 5 Закону України "Про захист персональних даних", не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Таким чином, публічна інформація за своєю правовою природою є інформацією, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх повноважень та доступ до якої забезпечується зокрема шляхом надання інформації на запити. При цьому, певна інформація може мати правовий статус інформації з обмеженим доступом (конфіденційна, таємна службова), доступ до якої визначається положеннями Закону.

Водночас, інформація про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі копії відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена та також персональні дані що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень не є інформацією з обмеженим доступом.

Право доступу до інформації є необхідним елементом демократичної форми правління, яка ґрунтується, серед іншого, на вимогах прозорості, гласності та підзвітності в діяльності владних органів і службових осіб, яких народ уповноважив виконувати функції держави.

Виходячи із поняття публічної інформації, запитувана позивачем інформація, є такою, що задокументована (створена) в процесі виконання суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків та стосується розпорядження бюджетними коштами, отже, є публічною.

У зв`язку з викладеним та те, що запитувана позивачем інформація стосується розпорядження бюджетними коштами та відповідно не є інформацією з обмеженим доступом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дії Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, щодо віднесення запитуваної інформації до інформації з обмеженим доступом та відмови у наданні інформації на запит про доступ до публічної інформації ГО Спілка юристів Одеської області №398/07/20 від 02 липня 2020 року та зобов`язання Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області надати повну інформацію на запит про доступ до публічної інформації ГО Спілка юристів Одеської області №398/07/20 від 02 липня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Щодо заявленого в п.3 прохальної частини позовних вимог Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» про стягнення з Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області стягнення витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 5500,00грн., судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст.134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.3, 4 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 6, 7 ст.134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

При визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Так, в рамках цієї справи, в підтвердження понесених витрат, представником позивача додано до позовної заяви договір про надання правничої допомоги №01/07/19 від 03.07.2019р.; додаткова угода №3 від 16.10.2020р. до договору №01/07/19 від 03.07.2019р., акт наданих послуг та ордер серії ОД №409280 від 29.10.2020р.

Як вбачається з вищенаданих доказів понесення витрат на правничу допомогу, 03.07.2019р. між адвокатом Тарасенко Оксаною Юріївною та Громадською організацією «Спілка юристів Одеської області» в особі голови правління Рябець Олександра Михайловича укладено договір про надання правничої допомоги №01/07/19, а саме, як вбачається з п.1 вказаного договору, по представництву інтересів клієнта в, зокрема, місцевих адміністративних судах(а.с.23-24).

16.10.2020р. між адвокатом ОСОБА_1 та Громадською організацією «Спілка юристів Одеської області» в особі голови правління ОСОБА_2 укладено додаткова угода №3 до договору №01/07/19 від 03.07.2019р. щодо погодження змісту доручення: «захист прав, свобод та законних інтересів клієнта під час оскарження дій суб`єкта владних повноважень Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області»(а.с.25)

16.10.2020р. між ОСОБА_1 та Громадською організацією «Спілка юристів Одеської області» в особі голови правління Рябець Олександра Михайловича укладено акт наданих послуг:

- консультація, аналіз нормативної бази, пошук судової практики- 2год(вартість одної години 500,00грн.)-1000,00грн.;

- формування правової позиції, складання позовної заяви- 2 год. (вартість одної години 1000грн.)-2000,00грн.;

- друкування позовної заяви, додатків до неї, засвідчення додатків до позовної заяви, підготовка клопотання, направлення позовної заяви до суду-1год.(вартість одної години 500,00грн.) -500,00грн.(а.с.26)

Судом враховано, що відповідачем у справі не заявлялось клопотання про зменшення судових витрат.

Також, суд враховує, що ухвалою суду від 09.11.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а тому не підлягають стягненню з відповідача сума витрат на професійну допомогу за такий вид послуги, як представництво інтересів позивача у суді у розмірі 2000,00грн.

При цьому, з врахуванням наданих позивачем доказів на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу та відсутністю заперечень відповідачів щодо заявлених позивачем витрат, виходячи з принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» задовольнити.

Визнати протиправними дії Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області щодо віднесення запитуваної інформації до інформації з обмеженим доступом та відмови у наданні інформації на запит про доступ до публічної інформації ГО Спілка юристів Одеської області №398/07/20 від 02 липня 2020 року.

Зобов`язати Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області надати повну інформацію на запит про доступ до публічної інформації ГО Спілка юристів Одеської області №398/07/20 від 02 липня 2020 року.

Стянути з Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (код, Одеська область, Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул.Добрянського,26) на користь Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» (, м. Одеса, вул. Заболотного 58, оф.337) сплачений судовий збір у розмірі 2102,00грн.(дві тисячі сто дві гривні) та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00грн.(три тисячі п`ятсот гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.