Справа № П/320/1251/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/1251/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року (розглянута у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Злагода» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Злагода» (далі - позивач, ТОВ Фірма «Злагода») звернулось до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Київській області) в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.02.2020 прийняте ГУ ДПС у Київській області.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем було проведено фактичну перевірку АЗС Злагода, що належить ТОВ Фірма «Злагода», за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 16.01.2020, де зазначено про те, що перевіркою встановлено факти реалізації пального через РРО: ф.н. за період з 01.07.2019 р. по 23.07.2019 р. включно, на загальну суму 1121946,96 грн. та проведення розрахункових операцій без відповідної ліцензії.

Відтак, позивач вказав, що відповідач зазначив про порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та прийняв податкове повідомлення-рішення від 03.02.2020 № .

Позивач вважає висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки необґрунтованими з огляду на те, що ТОВ Фірма «Злагода» здійснювала відпуск пального за який була здійснена попередня оплата до 01.07.2019 року, тобто до моменту коли для реалізації пального було необхідним отримувати ліцензію, що підтверджується договорами купівлі-продажу. Повідомив, що TOB Фірма «Злагода» відпускало нафтопродукти виключно за попередньою оплатою, що надійшла на розрахунковий рахунок до 01.07.2019 року, тобто в той період, коли отримання ліцензії, ще було не обов`язкове.

Додатково позивач вказав, що у свою чергу ним вчинено передбачені чинним законодавством дії, спрямовані на отримання ліцензії, зокрема 12.06.2019 року ТОВ Фірма «Злагода» подавала документи на отримання ліцензії, однак отримала відмову, в зв`язку з тим, що був відсутній дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки. При цьому, ТОВ Фірма «Злагода» під час подачі документі додала лист № 04/33 від 12.01.09 від Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву, в якому зазначено, що згідно з розрахунками порогових мас, наведених у повідомленні, АЗС Злагода не належить до об`єктів підвищеної небезпеки та не підлягає реєстрації у Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки. ТОВ Фірма «Злагода» повторно подала документи на отримання ліцензії та 24.07.2019 року отримала ліцензію.

Крім того, в Акті перевірки не зазначено, яке саме порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» було допущене позивачем.

За наведених обставин, на думку позивача, спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № від 03.02.2020.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем у справі подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

18 листопада 2020 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за участю представника позивача.

Надаючи оцінку зазначеному вище клопотанню колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу та подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення розгляду апеляційної за участю представника відповідача у відкритому судовому засіданні та апеляційний розгляд проводити в порядку письмово провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повного задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Злагода» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області 24.06.1997, що підтверджується відомостями свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 489015 Серія А00 (т.ІІ, а.с.64).

16.01.2020 на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області № 324 від 28.12.2019 «Про проведення фактичних перевірок» та направлень на проведення перевірки від 28.12.2019 №125, № 126 посадовими особами ГУ ДПС у Київській області проведено фактичну перевірку суб`єкта господарювання - ТОВ Фірма «Злагода» () за адресою: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 2г (т.ІІ, а.с.110, 111).

За результатами перевірки складено Акт від 16.01.2020, який зареєстровано ГУ ДПС у Київській області за № 0057/1036/05/13702718, в якому зафіксовано факти реалізації пального через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер , за період з 01.07.2019 по 23.07.2019 включно на загальну суму 1 121 946,96 грн. було проведено розрахункові операції, при цьому ТОВ Фірма «Злагода» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним не отримувало, як приклад: відповідно до чеку РРО:

від 01.07.2019 об 09:11:03 год. реалізовано дизельне паливо на суму 399,98 грн.;

від 01.07.2019 об 09:42:14 год. реалізовано дизельне паливо па суму 519,80 грн.;

від 01.07.2019 об 16:14:58 год. реалізовано бензин А-92 Євро на суму 200 грн. (т.І, а.с.8-9).

Також в Акті зазначено про те, що на момент перевірки розбіжностей між фактичними залишками пального із даними змінного звіту ф. №17-НП не виявлено.

У висновках Акта зазначено про порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

За наслідком проведеної перевірки та на підставі Акта перевірки ГУ ДПС у Київській області № 0057/1036/05/13702718 прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.02.2020 № , яким до ТОВ Фірма «Злагода» застосовано фінансові санкції в розмірі 250 000 грн. (т.І, а.с.7).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, регламентуються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР).

Колегія суддів зазначає, що з 01.01.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» № 2628-VIII від 23.11.2018.

Так, згідно вказаного Закону було внесено зміни зокрема до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, які згідно розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону набирають чинності з 01.07.2019 року.

Таким чином, з 01.07.2019 року відповідно до частини двадцятої статті 15 Закону України № 481/95-ВР роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до положень частини п`ятнадцятої статті 15 Закону № 481/95-ВР, імпорт або експорт пального здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання, що імпортує або експортує пальне, ліцензії на право виробництва або зберігання, або оптової чи роздрібної торгівлі пальним.

Суб`єкт господарювання має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку ( абз. 25 ст.1 Закону № 481/95-ВР)

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, одним із видів діяльності ТОВ Фірма «Злагода» за КВЕД-2010 є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним (т.ІІ, а.с.67-68).

Як зазначає позивач та підтверджується в Акті перевірки, ТОВ Фірма «Злагода» отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на період 24.07.2019 по 24.07.2014 (т.ІІ, а.с.62-63).

Відповідно до частин першої, другої статті 17 Закону № 481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії у розмірі 250000 гривень.

Із аналізу процитованих норм видно, що у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії застосовується штраф.

Як встановлено судом, перевіркою виявлено порушення, яке полягало у реалізації позивачем пального у період з 01.07.2019 року по 23.07.2019 року за відсутності відповідної ліцензії, що має наслідком застосування штрафних санкцій.

Оцінюючи позицію позивача стосовного того, що TOB Фірма «Злагода» відпускало нафтопродукти виключно за попередньою оплатою, що надійшла на розрахунковий рахунок до 01.07.2019 року, тобто в той період, коли отримання ліцензії, ще було не обов`язкове, суд зазначає наступне.

Як було встановлено, 03.01.2019 ТОВ Фірма «Злагода» (продавець) укладено з ТОВ «Інтер Роял» (покупець) договір купівлі-продажу нафтопродуктів №1, за умовами якого продавець зобов`язується передати покупцю у власність нафтопродукти, а саме : бензин А-95 євро, А-95 преміум, А-92 євро, дизельне паливо (надалі - товар), а покупець зобов`язується отримувати товар та повністю оплачувати вартість (ціну) товару (т. І, а.с.10-13).

Крім того, судом встановлено, що 03.01.2020 ТОВ Фірма «Злагода» (продавець) та ТОВ «Еверпластхімі» (покупець) уклали договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 2 за умовами якого продавець зобов`язується передати покупцю у власність нафтопродукти, а саме : бензин А-95 євро, А-95 преміум, А-92 євро, дизельне паливо (надалі - товар), а покупець зобов`язується отримувати товар та повністю оплачувати вартість (ціну) товару (т. І, а.с.14-17).

Також, 03.01.2019 ТОВ Фірма «Злагода» (продавець) та ДП «Київський військовий деревообробний завод» (покупець) уклали договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 2/2 за умовами якого продавець зобов`язується передати покупцю у власність нафтопродукти, а саме : бензин А-95 євро, А-95 преміум, А-92 євро, дизельне паливо (надалі - товар), а покупець зобов`язується отримувати товар та повністю оплачувати вартість (ціну) товару (т.І, а.с.18-21).

03.01.2019 ТОВ Фірма «Злагода» (продавець) та ТОВ «Еколіс Київ» (покупець) уклали договір купівлі-продажу нафтопродуктів №2/1 за умовами якого продавець зобов`язується передати покупцю у власність нафтопродукти, а саме : бензин А-95 євро, А-95 преміум, А-92 євро, дизельне паливо (надалі - товар), а покупець зобов`язується отримувати товар та повністю оплачувати вартість (ціну) товару (т.І, а.с.22-25).

Окрім того, 03.01.2019 ТОВ Фірма «Злагода» (продавець) та Приватне підприємство «Актів-М Плюс» (покупець) уклали договір купівлі-продажу нафтопродуктів №3 за умовами якого продавець зобов`язується передати покупцю у власність нафтопродукти, а саме : бензин А-95 євро, А-95 преміум, А-92 євро, дизельне паливо (надалі - товар), а покупець зобов`язується отримувати товар та повністю оплачувати вартість (ціну) товару (т. І, а.с.26-29).

03.01.2019 ТОВ Фірма «Злагода» (продавець) та УЖКГ «Біличі» (покупець) уклали договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 4 за умовами якого продавець зобов`язується передати покупцю у власність нафтопродукти, а саме : бензин А-95 євро, А-95 преміум, А-92 євро, дизельне паливо (надалі - товар), а покупець зобов`язується отримувати товар та повністю оплачувати вартість (ціну) товару (т.І, а.с.30-33).

Як було встановлено, 03.01.2019 ТОВ Фірма «Злагода» (продавець) та ТОВ «ККБМ» (покупець) уклали договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 5 за умовами якого продавець зобов`язується передати покупцю у власність нафтопродукти, а саме : бензин А-95 євро, А-95 преміум, А-92 євро, дизельне паливо (надалі - товар), а покупець зобов`язується отримувати товар та повністю оплачувати вартість (ціну) товару (т.І, а.с.34-37).

Додатково встановлено, що 03.01.2019 ТОВ Фірма «Злагода» (продавець) та Консорціум «Військово-будівельна індустрія» (покупець) уклали договір купівлі-продажу нафтопродуктів №6 за умовами якого продавець зобов`язується передати покупцю у власність нафтопродукти, а саме : бензин А-95 євро, А-95 преміум, А-92 євро, дизельне паливо (надалі - товар), а покупець зобов`язується отримувати товар та повністю оплачувати вартість (ціну) товару (т.І, а.с.38-41).

03.01.2019 ТОВ Фірма «Злагода» (продавець) та ТДВ «Білицький ДОК» (покупець) уклали договір купівлі-продажу нафтопродуктів №7 за умовами якого продавець зобов`язується передати покупцю у власність нафтопродукти, а саме : бензин А-95 євро, А-95 преміум, А-92 євро, дизельне паливо (надалі - товар), а покупець зобов`язується отримувати товар та повністю оплачувати вартість (ціну) товару (т.І, а.с.42-45).

Також, 03.01.2019 ТОВ Фірма «Злагода» (продавець) та ТОВ «СПС» (покупець) уклали договір купівлі-продажу нафтопродуктів №8 за умовами якого продавець зобов`язується передати покупцю у власність нафтопродукти, а саме : бензин А-95 євро, А-95 преміум, А-92 євро, дизельне паливо (надалі - товар), а покупець зобов`язується отримувати товар та повністю оплачувати вартість (ціну) товару (т.І, а.с.46-49).

ТОВ Фірма «Злагода» (продавець) та ДП «Підприємство ДКВС України (№132)» (покупець) 03.01.2019 уклали договір купівлі-продажу нафтопродуктів №8/1 за умовами якого продавець зобов`язується передати покупцю у власність нафтопродукти, а саме : бензин А-95 євро, А-95 преміум, А-92 євро, дизельне паливо (надалі - товар), а покупець зобов`язується отримувати товар та повністю оплачувати вартість (ціну) товару (т.І, а.с.50-53).

Дослідивши вказані договори судом встановлено, що розділом 2 вказаних договорів обумовлено, що продавець зобов`язується передати у власність лише на підставі повної попередньої оплати товару. Факт передачі товару у власність покупця підтверджується підписанням уповноваженими представниками обох сторін видаткової накладної (накладної) (п.2.2 договорів). Ціна (вартість), асортимент та кількість товару вказуються у видатковій накладній (накладній). Товар відпускається покупцю по кількості по кількості і якості у відповідності до вимог чинного законодавства України на АЗС продавця, що знаходиться за адресою: вул. Пономарьова 2г смт. Коцюбинське Київська область. Продавець в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі, передає покупцю одноразові заправні картки по видах і кількості нафтопродуктів, зазначених в рахунках-фактурі на підставі повної попередньої оплати товару. Продавець видає заправні картки тільки після надходження коштів на поточний рахунок продавця та при наданні покупцем довіреності встановленого законодавством зразка.

Пунктом 3.1 договорів визначено, що покупець здійснює 100% попередню (авансову) оплату кожної партії товару на підставі рахунку-фактури виставленого продавцем, протягом одного дня з моменту виставлення продавцем. Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок продавця. Розрахунки за товар здійснюються в грошовій одиниці України.

Пунктом 9.1 договорів обумовлено, що договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому випадку до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань.

На виконання пунктів 2.1, 3.1 договорів ТОВ Фірма «Злагода» було виставлено покупцям ТОВ «Інтер Роял», ТОВ «Еверпластхімі», ДП «Київський військовий деревообробний завод», ТОВ «Еколіс Київ», ПП «Актів-М Плюс», УЖКГ «Біличі», ТОВ «ККБМ», Консорціум «Військово-будівельна індустрія», ТДВ «Білицький ДОК», ТОВ «СПС», ДП «Підприємство ДКВС України (№132)» рахунки на оплату: № 1 від 03.01.2019; № 8 від 03.01.2019; №9 від 03.01.2019; № 10 від 03.01.2019; № 11 від 04.01.2019; № 12 від 09.01.2019; № 13 від 09.01.2019; № 14 від 10.01.2019; № 15 від 11.01.2019; № 16 від 14.01.2019; №17 від 18.01.2019; №18 від 21.01.2019; № 19 від 21.01.2019; №20 від 22.01.2019; №21 від 23.01.2019; № 22 від 23.01.2019; № 23 від 23.01.2019; № 24 від 23.01.2019; № 28 від 25.01.2019; № 29 від 28.01.2019; № 30 від 28.01.2019; № 31 від 28.01.2019; № 32 від 29.01.2019; № 33 від 30.01.2019; № 34 від 30.01.2019; № 35 від 31.01.2019; № 42 від 04.02.2019; № 43 від 04.02.2019; № 44 від 04.02.2019; № 45 від 05.02.2019; № 46 від 06.02.2019; № 47 від 06.02.2019; № 48 від 07.02.2019; № 49 від 11.02.2019; № 50 від 11.02.2019; № 51 від 11.02.2019; № 52 від 12.02.2019; № 53 від 13.02.2019; № 54 від 13.02.2019; № 55 від 14.02.2019; № 56 від 18.02.2019; № 59 від 18.02.2019; № 60 від 19.02.2019; № 62 від 20.02.2019; № 64 від 20.02.2019; № 65 від 21.02.2019; № 66 від 28.02.2019; № 72 від 04.03.2019; № 73 від 04.03.2019; № 74 від 07.03.2019; № 75 від 07.03.2019; № 76 від 11.03.2019; № 77 від 13.03.2019; № 78 від 14.03.2019; № 79 від 14.03.2019; № 80 від 19.03.2019; № 81 від 19.03.2019; № 86 від 20.03.2019; № 87 від 21.03.2019; № 88 від 22.03.2019; № 89 від 25.03.2019; № 90 від 25.03.2019; № 91 від 25.03.2019; № 92 від 26.03.2019; № 93 від 26.03.2019; № 94 від 28.03.2019; № 95 від 28.03.2019; № 102 від 02.04.2019; № 103 від 02.04.2019; № 104 від 03.04.2019; № 105 від 03.04.2019; № 107 від 04.04.2019; № 108 від 08.04.2019; № 109 від 09.04.2019; № 106 від 04.04.2019; № 110 від 09.04.2019; № 111 від 10.04.2019; № 112 від 11.04.2019; № 113 від 15.04.2019; № 114 від 15.04.2019; № 115 від 15.04.2019; № 116 від 15.04.2019; № 117 від 16.04.2019; № 118 від 16.04.2019; № 121 від 16.04.2019; № 122 від 16.04.2019; № 123 від 18.04.2019; № 124 від 22.04.2019; № 125 від 22.04.2019; № 126 від 23.04.2019; № 127 від 24.04.2019; № 128 від 24.04.2019; № 129 від 26.04.2019; № 137 від 03.05.2019; № 138 від 06.05.2019; № 139 від 06.05.2019; № 140 від 06.05.2019; № 141 від 06.05.2019; № 142 від 07.05.2019; № 143 від 08.05.2019; № 144 від 08.05.2019; № 145 від 10.05.2019; № 146 від 13.05.2019; № 147 від 13.05.2019; № 148 від 13.05.2019; № 149 від 13.05.2019; № 150 від 14.05.2019; № 151 від 14.05.2019; № 152 від 14.05.2019; № 153 від 14.05.2019; № 157 від 20.05.2019; № 158 від 20.05.2019; № 159 від 21.05.2019; № 160 від 21.05.2019; № 161 від 22.05.2019; № 162 від 23.05.2019; № 163 від 23.05.2019; № 164 від 24.05.2019; № 165 від 27.05.2019; № 166 від 28.05.2019; № 167 від 28.05.2019; № 168 від 29.05.2019; № 169 від 29.05.2019; № 170 від 29.05.2019; № 177 від 30.05.2019; № 178 від 31.05.2019; № 179 від 03.06.2019; № 180 від 03.06.2019; № 181 від 04.06.2019; № 182 від 04.06.2019; № 183 від 06.06.2019; № 184 від 10.06.2019; № 185 від 10.06.2019; № 186 від 10.06.2019; № 187 від 10.06.2019; № 188 від 11.06.2019; № 189 від 11.06.2019; № 190 від 14.06.2019; № 191 від 18.06.2019; № 192 від 18.06.2019; № 193 від 18.06.2019; № 194 від 18.06.2019; № 198 від 20.06.2019; № 199 від 20.06.2019; № 200 від 20.06.2019; № 201 від 24.06.2019; № 204 від 26.04.2019 (т.І, а.с.54-200).

На підтвердження здійснення контрагентами оплати по вищевказаних рахунках, до суду надано виписки АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві по банківському рахунку ТОВ Фірма «Злагода» № НОМЕР_1 : від 03.01.2019; 04.01.2019; 09.01.2019; 11.01.2019; 14.01.2019; 21.01.2019; 22.01.2019; 23.01.2019; 24.01.2019; 25.01.2019; 28.01.2019; 30.01.2019; 31.01.2019; 01.02.2019; 04.02.2019; 05.02.2019; 06.02.2019; 07.02.2019; 11.02.2019; 12.02.2019; 13.02.2019; 14.02.2019; 18.02.2019; 19.02.2019; 20.02.2019; 21 02 2019; 28.02.2019; 04.03.2019; 05.03.2019; 07.03.2019; 11.03.2019; 13.03.2019; 14.03.2019; 15.03.2019; 19.03.2019; 20.03.2019; 21.03.2019; 25.03.2019; 27.03.2019; 28.03.2019; 29.03.2019; 02.04.2019; 03.04.2019; 08.04.2019; 09.04.2019; 10.04.2019; 12.04.2019; 15.04.2019; 16 04 2019 ; 17.04.2019 ;18.04.2019; 22.04.2019; 24.04.2019; 26.04.2019; 02 05 2019; 03.05.2019; 06.05.2019; 07.05.2019; 08.05.2019; 10.05.2019; 13 05 2019; 14.05.2019; 15.05.2019; 16.05.2019; 03.06.2019; 05.06.2019; 06.06.2019; 10.06.2019; 11.06.2019; 12 06 2019; 18.06.2019; 20.06.2019; 21.06.2019; 24.06.2019; 26.06.2019 (т.І, а.с.201-246; т.ІІ, а.с. 1-53).

Відтак, встановлено, що на підставі виникнення договірних відносин у період 03.01.2019, позивачем було реалізовано пальне (товар визначений у договорах від 03.01.2019 № 1, №2, №2/1, №2/2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №8/1) вищевказаним підприємствам на умовах визначених у договорах.

Так, приписами частини першої статті 1 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Також, колегія суддів приймає до уваги твердження позивача про те, що приписами частин першої, другої статі 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, позивач діючи на виконання умов договорів від 03.01.2019 № 1, №2, №2/1, №2/2, № 3, № 4, №5, № 6, № 7, № 8, № 8/1 реалізував після 01.07.2019 товар, який був попередньо оплачений до 01.07.2019, тобто до моменту внесення змін до законодавства в частині обов`язкового ліцензування діяльності щодо реалізації пальним.

У зв`язку з тим, що обов`язок ТОВ Фірма «Злагода» щодо передачі товару (нафтопродуктів: бензини А-95 євро, А-95 преміум, А-92 євро, дизельне паливо) виник до 01.07.2019 (моменту з якого реалізація пального можлива лише за наявності відповідної ліцензії), та ним було реалізовано паливо на виконання умов договорів, суд критично ставиться до висновків, викладених в Акті фактичної перевірки від 16.01.2020.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що висновки відповідача про те, що ТОВ Фірма «Злагода» реалізувало пальне через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер в період з 01.07.2019 по 23.07.2019 включно на загальну суму 1 121 946,96 грн. із порушенням закону є необґрунтованими.

Додатково, колегія суддів зертає уваг на те, що позивачем подавалась до контролюючого органу заява на одержання ліцензії 12.06.2019, тобто вчинялися дії щодо отримання ліцензії на право реалізації пального.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів приходит до висновку, що висновки акту перевірки є необґрунтованими та безпідставними, а рішення про застосування фінансових санкцій, прийняте на його підставі, - протиправним та підлягає скасуванню.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль