Справа № 400/3107/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 р. № 400/3107/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАН ТРЕВЕЛ", вул. Рибальська, 13, м. Київ, 01011

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 2, №2, №2 від 22.06.2020 р., стягнення коштів у сумі 1 804 554,0 грн., визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аман Тревел» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області (далі відповідач 2) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №2 (№ реєстрації в контролюючому органі від 20.03.2020р.) від 22.06.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №2 (№ реєстрації в контролюючому органі від 20.03.2020р.) від 22.06.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №2 (№ реєстрації в контролюючому органі від 20.03.2020р.) від 22.06.2020р.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо не внесення всіх необхідних даних до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування суми бюджетного відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю «АМАН ТРЕВЕЛ» в розмірі 1804554,0 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області внести до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування всі необхідні дані для відшкодування з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «АМАН ТРЕВЕЛ» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за декларацією за січень-лютий 2020 року в сумі 1804554,0 гривень;

- стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області на користь ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 1804554,0 грн.;

- стягнути з відповідачів, на користь ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» судові витрати по справі, в тому числі витрати на правову допомогу;

- встановити судовий контроль, та зобов`язати відповідачів подати суду, звіт про виконання судового рішення, протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Ухвалою від 10.08.2020р. суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказав у позові про те, що 19.12.2019р. ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» уклало з ТОВ «ТОП БАЗИС» () Договір купівлі-продажу №19/12-19, згідно умов якого ТОВ «ТОП БАЗИС» зобов`язалось передати у власність ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» обладнання для прання та хімчистки, відповідно до специфікацій, на загальну суму 14862690,00 гривень, в т.ч. ПДВ 20% - 2477115,00 грн., в строк до 31.12.2020р.. на умовах: СРТ - 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 6.81, відповідно до Правил Инкотермс-2010р. Позивач зазначає, що ТОВ «ТОП БАЗИС» вчасно виконало своє зобов`язання, та передало ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» вищезазначене обладнання, на загальну суму 14862690,00 гривень, в т.ч. ПДВ 20% - 2477115,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними наданими позивачем до справи. Позивачем оплачено вартість поставленого товару в повному обсязі в сумі 14862690,00грн., в т.ч. ПДВ 20% -2477115,00грн. На даний час таке обладнання Придбане обладнання було поставлено на баланс підприємства як «основні засоби», що підтверджено звітом 20-ОПП поданим в установленому законом порядку.

На даний час обладнання використано в господарській діяльності підприємства у виді надання в оренду ТОВ «КИМС НІК», згідно договору №01.02.20 від 01.02.2020 року.

Придбане обладнання до моменту передачі в оренду ТОВ «КИМСНИК» зберігалось у складському приміщенні по вул. Космонавтів, 81 м. Миколаєва, яке орендовано ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ». ТОВ «КИМСНИК» після заключения договору про оренду самостійно вивезло та здійснило налаштування обладнання. В свою чергу, ТОВ «ТОП БАЗИС» було зареєстровано податкові накладні на загальну суму 14862690,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 2477115,00грн. В наслідок реєстрації податкових накладних в ЄРПН від ТОВ «ТОБ БАЗИС» до ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» було передано відповідний ліміт ПДВ на загальну суму 2477115,00 грн.

Право платника на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи придбані/створені ним основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності (Постанова ВС від 15.10.2019 у справі № 803/3519/15). Таким чином, позивач вважає, що він має право (відповідно до ст.200 Податкового кодексу України, далі ПК України) прийняти рішення на отримання бюджетного відшкодування на загальну суму 2477115,00 грн., в зв`язку з чим йому необхідно подати відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

20.03.2020р. позивачем було подано до Головного управління ДПС у Миколаївській області податкову звітність з податку на додану вартість: податкову декларацію з ПДВ від 20.03.2020р. №. До складу задекларованої суми бюджетного відшкодування за січень-лютий 2020 року у розмірі 1804554,00 грн. включено частину залишку від`ємного значення за січень-лютий 2020 року у сумі 2477115,00 грн. по ТОВ «ТОБ БАЗИС».

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п.200.13 ст.200 ПК України).

19.05.2020р. Головним управлінням ДПС у Миколаївській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» , з питань достовірності нарахування сум від`ємного значення та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень-лютий 2020 року (податкова

декларація з податку на додану вартість від 20.03.2020 №), за результатами якої складено Акт перевірки від 19.05.2020р. №324/14-29-04-02-11/42137919, який позивач отримав лише 29.05.2020р. Перевіркою встановлено, що ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» порушено вимоги п.85.2 ст.85 розд. II, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 розд. V Податкового Кодексу в частині достовірності донарахування:

- сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2020 року на 1804554,0 грн.;

- суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за лютий 2020р. на суму 485979,0 грн.

Позивач вважає висновки акту перевірки від 19.05.2020р. зроблені відповідачем з урахуванням завідомо неправдивою інформації, з метою перешкоджання власнику розпоряджатися належними йому грошовими коштами, які мали бути відшкодовані з казначейського рахунку ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» на розрахунковий рахунок позивача в сумі 1804554,00грн.

Позивачем на акт перевірки були направлені заперечення, які відповідач залишив без задоволення та виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які на думку позивача є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області 03.09.2020р. надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки при проведенні перевірки позивача та прийнятті оскаржуваних рішень контролюючий орган діяв відповідно до вимог та виключно на підставі законодавства України.

Також, відповідачем 1 до суду 05.10.2020р. надано клопотання, в якому відповідач 1 просив суд відмовити позивачу в задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, оскільки така вимога позивачем не доведена, а саме не позивачем не надано доказів того, що послуги адвоката дійсно були надані ТОВ «АМАН-ТРЕВЕЛ».

Відповідач 2 надав до суду 07.09.2020р. відзив на позовну заяву, в якому уточнив правильну назву відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області та просив відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач 2 вказав, що порядок та умови бюджетного відшкодування податку на додану вартість визначено ст..200 ПК України. Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України. Згідно з пунктом 200.13. статті 200 Податкового кодексу України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів. Також відповідач вказав, що узгодженої суми бюджетного відшкодування немає, вона не відображена в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та не доступна органам Казначейства, а тому у відповідача відсутні підстави для здійснення дій по перерахуванню суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивачу. В задоволенні позову та вимог щодо понесених витрат на правничу допомогу відповідач 2 просив суд відмовити за відсутність на те підстав.

Ухвалою від 28.10.2020р. суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу № 400/3107/20 до розгляду по суті на 10.11.2020р.

27.10.2020р. представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

10.11.2020р. від Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в якому відповідач 2 зазначив, що позовні вимоги не визнає, просив відмовити в позові повністю.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

19.12.2019р. ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» уклало з ТОВ «ТОП БАЗИС» (Код ; 57232, Миколаївська обл., Вітовський район, селище міського типу Первомайське, ВУЛИЦЯ ЮВІЛЕЙНА, будинок 9) Договір купівлі-продажу №19/12-19, згідно умов якого ТОВ «ТОП БАЗИС» зобов`язалось передати у власність ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» обладнання для прання та хімчистки, відповідно до специфікацій, на загальну суму 14862690,00 гривень, в т.ч. ПДВ 20% - 2477115,00 грн., в строк до 31.12.2020р.. на умовах: СРТ - 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 6.81, відповідно до Правил Инкотермс-2010р.

ТОВ «ТОП БАЗИС» передало ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» вищезазначене обладнання, на загальну суму 14862690,00 гривень, в т.ч. ПДВ 20% - 2477115,00 грн.

ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» сплатило вартість поставленого обладнання в повному обсязі в сумі 14862690,00 гривень, в т.н. ПДВ 20% - 2477115,00 грн., що підтверджується матерілами справи.

Придбане обладнання було поставлено на баланс підприємства як «основні засоби», що підтверджено звітом 20-ОПП поданим в установленому законом порядку.

Як вказав позивач в позові, станом на час звернення до суду, вказане вище обладнання використано в господарській діяльності підприємства у виді надання в оренду ТОВ «КИМС НІК», згідно договору №01.02.20 від 01.02.2020 року.

Придбане обладнання до моменту передачі в оренду ТОВ «КИМСНИК» зберігалось у складському приміщенні по вул. Космонавтів, 81 м. Миколаєва, яке орендовано ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ».

ТОВ «КИМСНИК» після заключения договору про оренду самостійно вивезло та здійснило налаштування обладнання. Відповідно до приписів п.201.10, ст.201 ПК України, ТОВ «ТОБ БАЗИС» було складено та зареєстровано в ЄРПН відповідні податкові накладні на загальну суму 14862690,00 гривень, в т.ч. ПДВ 20% - 2477115,00 грн., в тому числі: №1 від 27.01.2020 р. на суму 737496,0 грн., №2 від 27.01.2020р. на суму 554538,0 грн., №3 від 29.01.2020р. на суму 1463904,0 грн., №4 від 28.01.2020р. на суму 531312,0 грн., №5 від 28.01.2020р. на суму 571560,0 грн., №6 від 28.01.2020р. на суму 465912,0 грн., №7 від 28.01.2020р. на суму 506076,0 грн., №8 від 29.01.2020р. на суму 627024,0 грн., №9 від 30.01.2020р. на суму 1703520,0 грн., №10 від 28.01.2020р. на суму 1048680,0 грн., №11 від 31.01.2020р. на суму 680520,0 грн., №12 від 29.01.2020р. на cуму 554400,0 грн., №13від 30.01.2020р. на суму 733632,0 грн., №14 від 30.01.2020р. на cyму 544168,00грн., №15 від 29.01.2020р. на суму 386256,0 грн., №16 від 30.01.2020р. на суму 416004,0 грн.

В наслідок реєстрації податкових накладних в ЄРПН від ТОВ «ТОБ БАЗИС» до ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» було передано відповідний ліміт ПДВ на загальну суму 2477115,00 грн.

20.03.2020р. ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» подано до Головного управління ДПС у Миколаївській області податкову звітність з податку на додану вартість: податкову декларацію з ПДВ від 20.03.2020р. №.

До складу задекларованої суми бюджетного відшкодування за січень-лютий 2020 року у розмірі 1804554,00 грн. включено частину залишку від`ємного значення за січень- лютий 2020 року у сумі 2477115,00 грн. по ТОВ «ТОБ БАЗИС».

Відповідно, на суму 1804554,0грн. зменшено суму ліміту ПДВ ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ», в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника (СЕА ПДВ).

20.03.2020р. ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» було подано до Головного управління ДПС у Миколаївській області податкову звітність з податку на додану вартість: податкову декларацію з ПДВ від 20.03.2020р. №.

14.04.2020р. ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» було передано до Головного управління ДПС у Миколаївській області документи, що на думку позивача, підтверджують реальність здійснення господарської операції, які були необхідні для проведення камеральної перевірки, що підтверджується листом №14/04-20-1 від 14.04.2020р.

Як вказує позивач в позові, результати камеральної перевірки ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» невідомі.

Виходячи з матеріалів справи, 19.04.2020р. ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» змінило свою юридичну адресу на 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, про що 24.04.2020р. письмово (вих.№24/04-1) повідомило ГУ ДПС у Миколаївській області.

22.04.2020р. ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» отримано поштовий конверт №562 з копією наказу Головного Управління ДПС у Миколаївської області №761 від 16.04.2020р. про початок документальної позапланової виїзної податкової перевірки ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ», яку призначено з 27.04.2020р. тривалістю 5 (п`ять) робочих днів.

14.05.2020р. ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» звернулось до ГУ ДПС у Миколаївської області з листом №14/05-1 з проханням надати інформацію про результати проведення позапланової податкової перевірки ТОВ «АМА ТРЕВЕЛ», призначеної наказом №761 від 16.04.2020р., чи будь-якої іншої податкової перевірки ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ».

15.05.2020р. ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» отримано лист ГУ ДПС у Миколаївської області №2078/10/14-29-04-02-06 від 07.05.2020р., з наказом №776 від 07.05.2020р. про скасування рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки та прийнято рішення про призначення документальної невиїзної позапланової перевірки, в зв`язку з повідомленням ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» про зміну юридичної адреси від 24.04.2020р. вих.№24/04-1.

15.05.2020р. ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» (01011, м.Київ, вул. Рибальська, буд. 13) отримано поштовий конверт №334, з копією наказу ГУ ДПС у Миколаївської області №777 від 27.04.2020р. при призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ», Повідомлення про призначення документальної невиїзної позапланової перевірки №238/14-29-01-04-40 від 27.04.2020р., що додатково підтверджується листом ГУ ДПС у Миколаївської області №2078/10/14-29 04-02-06 від 07.05.2020р.

07.05.2020р. ГУ ДПС у Миколаївської області направило на адресу ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» (01011, м.Київ, вул. Рибальська, буд. 13) лист №2078/10/14-29-04-02-06, в якому просило призначити та провести інвентаризацію.

Як вказав позивач в позові, згідно наявних матеріалів, проведення перевірки закінчується 14.05.2020 року, а копія наказу та запит щодо надання додаткових документів платником отримано 15.05.2020 року, що унеможливлює надання платником вчасно необхідних документів та пояснень, хоча наказ про проведення перевірки від 27.04.2020 року.

19.05.2020р. Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, відповідно до наказу №777 від 27.04.2020р. в.о. Начальника Головним управлінням ДФС у Миколаївській області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п.78.1 ст.78 розділу II з урахуванням ст. 79 розділу II Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ», з питань достовірності нарахування сум від`ємного значення та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень-лютий 2020 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.03.2020 №). Перевірка проводилась у період з 07.05.2020 по 14.05.2020 року.

Відповідно, в період з 07.05.2020р. по 14.05.2020р. ГУ ДПС у Миколаївської області було проведено податкову невиїзну документальну перевірку ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ», про призначення якої як вказує позивач в позові, йому не було своєчасно, належним чином повідомлено. Станом на 15.05.2020р. на юридичну адресу ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» (01011, м.Київ, вул. Рибальська, буд.

13), від ГУ ДПС у Миколаївської області не надходило поштове відправлення з наказом №777 від 27.04.2020р. про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ», з повідомленням про призначення документальної перевірки від 27.04.2020р.

Станом на 07.05.2020р., в порушення вимог п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» не було вручено, у порядку, визначеному статтею 42 Податковим Кодексом України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки №777 від 27.04.2020р.», з повідомленням про призначення документальної перевірки від 27.04.2020р.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що за результатами податкової перевірки складено Акт №324/14-29-04-02-11/42137919 від 19.05.2020р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» () з питань достовірності нарахування сум від`ємного значення та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2020 року» (далі - Акт) у відповідності до ст.83 ПК України на підставі первинних документів, наданих ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» до перевірки та вказаних в Акті самої перевірки регістрів бухгалтерського обліку, а також даних АС «Податковий блок» підсистема «Аналітична система» розділу «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України»; «Обробка податкової звітності та платежів»; АС «Архів електронної звітності».

ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» не погодилось з висновками Акту та надало заперечення від 03.06.2020 №03/06-1 (вх. № 1478/10 від 05.06.2020).

29.05.2020р. ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» отримано оригінал Акту №324/14-29-04 02-11/42137919 від 19.05.2020р.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» порушено вимоги п.85.2 ст.85 розд. II, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 розд. V Податкового Кодексу в частині достовірності донарахування:

- сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2020 року на 1804554,0 грн.;

- суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за лютий 2020р. на суму 485979,0 грн.

У відповідності з пунктом 78.4 статті 78 Кодексу копію наказу керівника ГУ ДПС у Миколаївській області від 16.04.2020р., яким призначено позапланову виїзну перевірку позивача, направлено на адресу платника: 54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який згідно поштового повідомлення №562 отримано позивачем 22.04.2020 року.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Кодексу, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. При цьому, згідно пункту 42.2 статті 42 Кодексу документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті 42, а саме: надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

При цьому, ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» надано до ГУ ДПС у Миколаївській області лист від 24.04.2020 №24/04-1, яким повідомлено, що підприємством було змінено юридичну та фактичну адресу, а саме: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13. Таким чином, товариство просило всю кореспонденцію надсилати за вказаною адресою.

Враховуючи зазначену обставину, ГУ ДПС у Миколаївській області наказом від 27.04.2020 №776 скасовано раніше прийняте рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та відповідно до п.79.1 ст.79 Кодексу прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ».

Копію наказу керівника ГУ ДПС у Миколаївській області від 27.04.2020 №777 щодо призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» та повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.04.2020

№238/14-29-01-04-40, у відповідності з п.79.2 ст.79 Кодексу, направлено рекомендованим листом (відправлення за номером 334) з повідомленням про вручення 27.04.2020 року на нову юридичну адресу платника, а саме: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13.

Згідно п.79.2 ст.79 Кодексу документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки».

З урахуванням вимог п.200.11 ст.200 Кодексу щодо строків проведення перевірки, таку перевірку призначено з 07 травня 2020 року тривалістю п`ять робочих днів.

Згідно баз даних Укрпошти, вказане відправлення за номером 334 отримано поштовим відділенням (точкою видачі/доставки) у місті Києві 30.04.2020 року платником - 15.05.2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що призначення наказом ГУ ДПС у Миколаївській області від 27.04.2020 №777 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» та її проведення здійснено у відповідності з чинним законодавством.

Норми п.81.1 ст.81 Кодексу, про які йдеться в запереченні і які стосуються проведення саме виїзної перевірки, неможливо вважати порушеними, оскільки проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ».

Пунктом 85.2 статті 85 Кодексу передбачено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Виходячи з матеріалів справи, ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» листом від 14.04.2020 №14/04-20-1 частково надано копії первинних бухгалтерських документів.

У зв`язку з вищенаведеним, на нову юридичну адресу платника, а саме: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13 направлено листи ГУ ДПС у Миколаївській області від 07.05.2020 №2078/10/14-29-04-02-06 «Про проведення інвентаризації» та №2079/10/14-29-04-02-06 «Про надання інформації» (відправлення за номерами 968 та 976), які отримані позивачем у місті Києві 11.05.2020 року у 18 год. 15 хв., та 15.05.2020 року о 15 год. 51 хв.

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Кодексу, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Як вказав відповідач у відзиві, додаткові документи, окрім зазначених листом ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» від 14.04.2020 №14/04-20-1, після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки підприємством не надано, тобто, відповідно до п.44.6 ст.44 Кодексу вважається, що такі документи були відсутні у платника податків.

Відповідно до п.86.4 ст.86 Кодексу, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки складено Акт №324/14-29-04-02-11/42137919 від 19.05.2020 у двох примірниках, оригінал одного направлено на податкову адресу ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ».

ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» листом від 03.06.2020 №03/06-1 (вх. № 1436/10 від 03.06.2020) зазначено, що підприємством отримано «копію» вищезазначеного Акту перевірки. При цьому, згідно листа ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» від 03.06.2020 №03/06- 1 (вх. № 1478/10 від 05.06.2020): « 29.05.2020р. ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» було отримано оригінал Акту №324/14-29-04-02-11/42137919 від 19.05.2020р.».

Щодо встановлених документальною перевіркою порушень податкового законодавства, суд зазначає наступне.

Причиною виникнення бюджетного відшкодування за лютий 2020 року є формування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за січень - лютий 2020 року у зв`язку з придбанням ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» у ТОВ «ТОП БАЗИС» () ТМЦ (обладнання для хімчистки в асортименті).

Перевіркою походження та ідентифікації придбаних ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» ТМЦ встановлено по третьому ланцюгу постачання ФІРМУ "КІМС" (ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО), якою в 2016-2017 роках здійснювалось ввезення на митну територію України обладнання для хімчистки. До перевірки ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» листом від 14.04.2020 №14/04-20-1 (вх. №1020/10 від 15.04.2020) надано копії вантажно-митних декларацій, а саме: ВМД від 03.10.2017 №UA100110/2017/107391, від 25.10.2017 №UA100110/2017/110181, від 30.10.2017 №UA100110/2017/110568, у яких інформація наявна не в повному обсязі (відсутній повний перелік придбаного обладнання). Інших документів позивачем не надано до перевірки.

З метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням документальної перевірки ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» (), ГУ ДПС у Миколаївській області, на підставі підпунктів 20.1.2, 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пунктів 73.3, 73.5 статті 73 глави 7 розділу II Податкового кодексу України надано запит від 30.04.2020 року №2030/10/14-29-04-02-0 підприємству ТОВ «КІМСНІК» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платником ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ», їх реальності та ідентифікації обладнання.

ТОВ «КІМСНІК» листом від 18.05.2020 № 18-05-1 надано копії документів, за результатами аналізу яких виявилось неможливим ідентифікувати придбане та надане в оренду ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» обладнання.

Згідно з ч.4 ст.180 Господарського кодексу України умови про предмет у господарському договорі повинні визначати вимоги до якості продукції, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів. Зазначена та інші норми законодавства свідчать про обов`язок відповідальних службових осіб «покупців» бути обізнаними про дійсне джерело походження товарів, що придбаваються для їх послідуючої реалізації (кінцевому одержувачу, на експорт) чи в якості сировини для виробництва готової (побічної (супутньої)) продукції.

Згідно наданих документів, поставка товару по третьому ланцюгу постачання від постачальника ФІРМА "КІМСНІК" до покупця ТОВ "МАФНІК" згідно договорів від 30.06.2017 №221 та від 03.07.2017 №220 здійснена за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 16.

При цьому, по другому ланцюгу постачання від постачальника ТОВ "МАФНІК до покупця ТОВ "ТОП БАЗИС згідно договору від 01.04.2019 №01/04- 01 та товарно - транспортних накладних зазначено пункт навантаження: Миколаївська область, Вітовський район, пункт розвантаження м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1/10.

По першому ланцюгу постачання від постачальника ТОВ "ТОП БАЗИС до покупця ТОВ "АМАН ТРЕВЕЛ" згідно договору від 19.12.2019 №19/12-19 визначено умови поставки обладнання СРТ - 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд.81. Згідно товарно-транспортних накладних пункт навантаження м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1/10, пункт розвантаження м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд.81.

В подальшому згідно наданого до перевірки договору оренди обладнання від 01.02.2020 №01.02-20 ТОВ "АМАН ТРЕВЕЛ" (Орендодавець) надає ТОВ "КІМСНІК (Орендарю) в платне користування зазначене обладнання. Згідно баз даних обладнання для хімчистки знаходиться за адресою: 54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Московська, буд.16, тобто за адресою, на яку обладнання для хімчистки вперше поставлено ще в 2017 році.

Таким чином, перевіркою не підтверджено дійсний транспортний рух обладнання.

Також перевіркою встановлено відсутність сплати податку на додану вартість до Державного бюджету підприємствами - постачальниками по ланцюгу постачання придбаних ТОВ "АМАН ТРЕВЕЛ" ТМЦ (робіт, послуг) (стор.19, 40 акту перевірки).

Крім того, перевіркою податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за січень 2020 року (вх. від 20.02.2020 №) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2020 року (вх. від 24.02.2020 №) встановлено включення ТОВ "АМАН ТРЕВЕЛ" податкової накладної №14 від 30.01.2020, виписаної ТОВ «ТОП БАЗИС» на суму 549168,00 грн., в т.ч. ПДВ - 91528,00грн., яка зареєстрована в ЄРПН 07.02.2020 року.

Згідно акту перевірки, позивачем до перевірки надано:

видаткова накладна від 31.01.2020 №16 на поставку парогенератору високого тиску VEIT 2381, в кількості 1 штука, ціна товару без ПДВ 457640,00грн., сума товару без ПДВ 457640,00грн., ПДВ (20%) 91528,00грн., загальна сума поставки з ПДВ 549168,00грн.;

платіжне доручення на сплату грошових коштів ТОВ "АМАН ТРЕВЕЛ" на адресу ТОВ «ТОП БАЗИС» від 29.01.2020 №23 (одержано банком 31.01.2020) на загальну суму 549168,00 грн., в т.ч. ПДВ - 91528,00грн.

Згідно п.201.1 ст.201 Кодексу, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Серед інших у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: б) дата складання податкової накладної.

Згідно п. 187.1 ст.187 Кодексу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку або дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ТОП БАЗИС» складено податкову накладну №14 від 30.01.2020 на суму 549168,00 гри., в т.ч. ПДВ - 91528,00грн. з порушенням порядку її заповнення в частині визначення дати виникнення податкових зобов`язань та зазначення обов`язкового реквізиту - дати складання податкової накладної.

Згідно п. 198.1 ст.198 Кодексу до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно п. 198.6 ст.198 Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Згідно п.201.10 ст.201 Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В той же час, згідно п.201.10 ст.201 Кодексу, у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Виходячи з матеріалів справи, заяву зі скаргою до податкової декларації з ПДВ за січень 2020 року (вх. від 20.02.2020 №) з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2020 року (вх. від 24.02.2020 №) ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» не надано.

Враховуючи вищенаведене, перевіркою податкової декларації з ПДВ за січень 2020 року встановлено, що ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» порушено вимоги п. 187.1 ст.187, п. 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Кодексу в частині включення до податкового кредиту суми ПДВ 91528 грн. по податковій накладній №14 від 30.01.2020, яка виписана з порушенням п.201.1 ст.201 Кодексу.

Таким чином, з урахуванням висновків акту перевірки та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що підприємством ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» порушено вимоги п. 187.1 ст.187, п. 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Кодексу, що призвело до завищення задекларованої суми податкового кредиту з податку на додану вартість (р.10.1 та р. 17 податкової декларації з податку на додану вартість) за січень 2020 року на 91528 грн.

Вказане порушення призвело до завищення показників податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2020 року.

ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» у рядку 10,1 кол. Б розділу II «Податковий кредит» податкової декларації з ПДВ за лютий 2020 року задекларовано суму податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з придбання ТМЦ на загальну суму ПДВ 485979 грн. До податкового кредиту за лютий 2020 року включено суми ПДВ, сформовані по постачальникам: ТОВ «ТОП БАЗИС», код 41906995, іпн. 09 придбання обладнання для хімчистки в асортименті на загальну суму ПДВ 485812,00 грн. та ПП «НІКОС ЛЮКС», код 42614870, іпн. 24 суборенда нежитлового приміщення на загальну суму ПДВ 166,67 грн.

Крім того, в порушення п.85.2 ст.85 Кодексу, ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» не надано до перевірки первинні бухгалтерські документи по операціях з придбання ТМЦ/ послуг у підприємств ТОВ «ТОП БАЗИС» та ПП «НІКОС - ЛЮКС» за лютий 2020 року.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Кодексу до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 Кодексу датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно п. 198.6 ст.198 Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими

накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п.201.11 ст.201 Кодексу, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є:

а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми.

Порядок обчислення та накопичення реєстраторами розрахункових операцій сум податку встановлює Кабінет Міністрів України;

в) бухгалтерська довідка, складена відповідно до пункту 36 підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу;

г) податкова накладна, складена платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, на порушення п.85.2 ст.85 розд.ІІ, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст.198 розд.V Кодексу ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» включено до податкового кредиту за лютий 2020 року суму ПДВ 485979 грн. по операціях з придбання ТМЦ/послуг, по яким відсутні підтверджуючи документи, у зв`язку з чим завищено податковий кредит (ряд. 10.1 декларації) на суму ПДВ 485979 грн., за результатами перевірки значення вказаного рядка становить 0 грн.

З урахуванням вищенаведених порушень Кодексу, перевіркою встановлено завищення показників податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» за лютий 2020 року:

Відповідно п.200.1 ст.200 розд. V Кодексу, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 розд. V Кодексу, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200і.З статті 200і цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу ;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Також, виходячи з матеріалів справи, судом встановлено відсутність сплати податку на додану вартість до Державного бюджету підприємствами - постачальниками по ланцюгу постачання придбаних ТОВ "АМАН ТРЕВЕЛ" ТМЦ (робіт, послуг), про що також вказано в акті перевірки (стор. 19, 40 акту перевірки).

Таким чином, на порушення п.85.2 ст.85 розд.ІІ, п. 187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 розд. V Кодексу, ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» у податковій декларації за лютий 2020 року (вх. від 20.03.2020 №5) задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 1804554 грн., фактично не сплачену у відповідних звітних податкових періодах до державного бюджету по ланцюгу постачання, в тому числі на суму ПДВ 91528 грн. по податковій накладній, виписаній з порушенням п.201.1 ст.201 Кодексу.

Перевіркою показників, відображених у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2020 року (вх. від 20.03.2020 №) встановлено що на порушення п.85.2 ст.85 розд.ІІ, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 розд. V Кодексу, ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» завищено задекларовану суму податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2020 року на 577507 грн., що призвело до завищення від`ємних значень вказаних в деклараціях позивача.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із виявленими перевіркою порушеннями ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» вимог п.85.2 ст.85 розд.ІІ, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 розд. V Кодексу встановлено порушення в частині достовірності нарахування:

сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку (р.20.2.1) за лютий 2020 року на 1804554 грн.;

суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) за лютий 2020 року на суму 485979 грн.

Відповідно до пункту 44.7 статті 44 Кодексу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Проте, листом від 03.06.2020 №03/06-1 (вх. № 1478/10 від 05.06.2020) підприємством ТОВ «АМАН ТРЕВЕЛ» надано заперечення без додаткових документів, тобто відповідно до п.44.6 ст.44 Кодексу вважається, що такі документи були відсутні у платника податків та згідно з п. 198.6 ст.198 Кодексу відповідні суми ПДВ не відносяться до податкового кредиту.

Аналогічну позицію було неодноразово підтримано Верховним Судом та викладено в постанові Верховного Суду від 26.06.18 у справі №816/1422/17 (К/9901/40830/18),

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд погоджується з висновком контролюючого органу про безтоварність господарських операцій встановлених Актом перевірки.

Пунктом 200.11 контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Суд зазначає, що органи, які безпосередньо здійснюють виконання рішень про стягнення коштів з Державного бюджету України це органи Державної казначейської служби України

Позивач у позові зазначає, що належним відповідачем у справах про стягнення коштів з Державного бюджету України є органи Державної казначейської служби України та у цій справі заявлено вимоги до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

У випадках, передбачених підпунктами б і в цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такої заяви зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з пунктом 200.13. статті 200 Податкового кодексу України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобо`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

При виконанні судових рішень про стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість органи Казначейства керуються положеннями Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45 (далі - Порядок № 845).

З огляду на вищевикладене cуд вважає, що при проведенні перевірки позивача та при прийнятті податкових повідомлень-рішень контролюючий орган діяв відповідно до вимог та виключно на підставі законодавства України.

Орган Казначейства надсилає після надходження зазначених документів до органу державної фіскальної невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку.

У разі коли не. дату надходження виконавчого документа або у процесі його виконання розмір такого залишку зменшився, орган державної фіскальної служби узгоджує протягом п`яти робочих днів зазначений розмір із стягувачем, про що повідомляє органу Казначейства за встановленою фермою.

Після закінчення строку узгодження розміру зазначеного залишку орган Казначейства передає виконавчий документ та інші Казначейства.

Казначейство безспірне списанн узгодженому органЬм державної фіскальної служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувана, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що територіальні управління Державної казначейської служби України не здійснюють безпосереднього виконання судових рішень про стягнення податку на додану вартість з Державного бюджету України, а лише формують та направляють відповідний пакет документів на виконання до Державної казначейської служби України.

Виходячи зі змісту позовної заяви, судом не встановлено в чому полягають порушення, допущені Головним управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївській області при відшкодуванні податку на додану вартість, адже ні заяви про виконання виконавчого листа про відшкодування податку на додану вартість на виконання не надходило, ні в Реєстрі як вказав відповідач 2, не внесено заяви від позивача про повернення сум бюджетного відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень, довели свою позицію суду та обґрунтували її належним чином.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Згідно матеріалів справи, позивачем заявлена вимога про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, яка викладена в позовній заяві.

Суд зазначає, що в разі відмови в позові всі витрати відповідно до ст.139 КАС України , в тому числі й витрати на правничу допомогу, покладаються на позивача.

Крім того, відмова в задоволенні позову виключає встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАН ТРЕВЕЛ" (вул. Рибальська, 13, м. Київ, 01011, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов