Справа № 572/235/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 572/235/17

08 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2016. В задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнено частково, постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "07" квітня 2017 р. в частині відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження скасувати, прийнято у цій частині нову постанову. Визнано протиправними дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжовим М.В. постанови від 29.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Європейського суду з прав людини № 29266/08, прийнятого 13.02.2014 року. Скасовано постанову головного державного виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єдовим М.В. від 29.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Європейського суду з прав людини № 29266/08, прийнятого 13.02.2014 року. В решті постанову суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року касаційні скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі №572/235/17 скасовано, справу №572/235/17 направлено на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

За результатами повторного автоматичного розподілу у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем призначено Полотнянка Ю.П.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року до свого провадження та зобов`язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до суду додаткові докази.

09.11.2020 від відповідача до суду надійшли пояснення та копії документів щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2012 у справі №1718/2-а-586/11.

Однак, надані докази не є достатніми для належного встановлення усіх обставин справи.

Так, Верховний Суд направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, у своїй постанові від 30.09.2020 зазначив, що суд апеляційної інстанції у контексті підстав позову та підстав апеляційної скарги не дослідив, яким чином позивачці була перерахована пенсія на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року у справі № 1718/2-а-586/11, і чи не було підстав для здійснення її перерахунку за період з 25 серпня 2010 року по 22 липня 2011 року, як стверджує позивачка, з урахуванням усіх підвищень прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, що відбулися у цей період. Не дослідив суд апеляційної інстанції й причин, з яких перерахунок пенсії на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року у справі № 1718/2-а-586/11 був здійснений лише за період з 25 серпня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 у справі №1718/2-а-586/1 здійснювався управлінням Пенсійного фонду у Рівненській області, правонаступником якого на даний час є Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 306 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані вище обставини є підставою для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити пенсійну справу ОСОБА_1 , а тому необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області належним чином та в належній якості засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи висновки Верховного Суду викладені у мотивувальній частині постанови від 30.09.2020, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області надати суду відповідні пояснення щодо причин, з яких перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 у справі №1718/2-а-586/11 був здійснений лише за період з 25.08.2010 по 22.07.2011 та пояснення щодо того чи був здійснений цей перерахунок пенсії з урахуванням усіх підвищень прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, що відбулися у цей період.

Також, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що за необхідним витребувати від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №42618224.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №572/235/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Рівненській області копію адміністративного позову, постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 07.04.2017, апеляційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Рівненській області протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області у термін протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, надати до суду:

- належним чином та в належній якості засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

- пояснення щодо причин, з яких перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 у справі №1718/2-а-586/11 був здійснений лише за період з 25.08.2010 по 22.07.2011 та пояснення щодо того чи був здійснений цей перерахунок пенсії з урахуванням усіх підвищень прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, що відбулися у цей період.

Зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у термін протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, надати суду належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №42618224.

Роз`яснити, що у разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребовуються чи неподання їх без поважних причин, судом застосовуються заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.