Справа № 160/2/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року Справа № 160/2/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
02.01.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 10.08.2020 просить:
- визнати протиправними дії працівників Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради щодо відмови ОСОБА_1 раніше призначеної житлової субсидії;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради поновити ОСОБА_1 раніше призначену житлову субсидію.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства було в усній формі відмовлено ОСОБА_1 у призначенні субсидії, з підстав того, що за адресою її мешкання: АДРЕСА_1 зареєстровано ще двоє громадян, однак зазначене не відповідає дійсності. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач оскаржила її в судовому порядку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 160 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду, 10.08.2020 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 відкрито провадження у справі № 160/2/20 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
30.09.2020 представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що за довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, яка була сформована відповідно до інформації, що надходить з баз даних, розпорядником яких є ТОВ «НОВА-КОМ» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кузнецька, 34 було зареєстровано три особи. Саме на трьох осіб проводився розрахунок житлової субсидії по квітень 2019 року. Для призначення житлової субсидії на наступний період, з травня 2019 року по квітень 2020 року, управління отримало інформацію за відомостями в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг про відсутність зареєстрованих за вказаною адресою осіб, тому житлову субсидію було припинено з 01.05.2019. 12.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до управління з приводу призначення житлової субсидії, але заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, згідно форми затвердженої наказом Міністерства соціальної політики від 02.05.2018 № 604 до управління не надавала. Крім того, за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривого Рогу була наявна інформація за адресою: АДРЕСА_1 щодо п`яти зареєстрованих осіб. У зв`язку з чим ОСОБА_1 була надана усна консультація та наголошено щодо розбіжностей у реєстрі.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.11.2020 та у грудні 2019 ОСОБА_1 зверталась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради із заявою про призначення житлової субсидії.
На вказані заяви відповідачем були надані усні консультації з приводу необхідності надання ОСОБА_1 заяви та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, згідно форми затвердженої наказом Міністерства соціальної політики від 02.05.2018 № 604 та наголошено на наявних в реєстрі розбіжностях щодо зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , осіб.
Вважаючи дії відповідача щодо відмови в призначенні житлової субсидії протиправними, ОСОБА_1 звернулась з даним адміністративним позовом до суду.
Умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій у спірний період були врегульовані «Положенням про порядок призначення житлових субсидій», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848
Згідно пункту 3 Положення № 848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія. Отримання житлових субсидій не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла.
Відповідно до пункту 4 Положення № 848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).
Житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, установленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. № 1156 "Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії" (пункт 3 Положення № 848).
Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (пункт 9 Положення № 848).
За приписами пункту 43 Положення № 848 для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання):
- заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі за формою, встановленою Мінсоцполітики;
- декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики;
- довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру;
- копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності);
- договір наймання (оренди) житла (у разі наявності).
Під час прийому документів для призначення житлової субсидії забороняється вимагати від громадян документи, подання яких не передбачено цим Положенням. (п. 48 Положення № 848).
Відповідно до пункту 60 Положення № 848 структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про: призначення житлової субсидії; непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.
Відтак, наведені приписи свідчать про те, що для призначення житлової субсидії особа подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання) відповідні документи, за результатом розгляду яких структурним підрозділом протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається відповідне рішення.
Аналізуючи викладені приписи законодавства, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 декілька разів зверталась до відповідача із заявою про призначення субсидії, що відповідачем не заперечується, однак останній обмежився виключно усними консультаціями, що суперечить приписам п. 60 Положення № 848, відповідно до яких управління зобов`язано було прийняти відповідне рішення.
З урахуванням того, що відповідачем не було прийнято жодного рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 , суд для повного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви від 12.11.2019 позивача про призначення житлової субсидії.
Щодо обраного позивачем способу захисту його прав шляхом зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради поновити ОСОБА_1 раніше призначену житлову субсидію, суд зазначає наступне.
У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.
Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними ст. 2 КАС України.
Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Суд зауважує, що при розгляді заяви про призначення субсидії компетентним органом перевіряються подані особою документи та додаткові документи, які надаються на запити структурних підрозділів з питань соціального захисту населення, вирішується питання щодо можливості розгляду питання призначення субсидії структурним підрозділом чи відповідною комісією, при цьому за результатами розгляду документів у відповідача є декілька варіантів прийняття рішення: призначення житлової субсидії; непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.
Отже, позивач, заявляючи вимогу про зобов`язання відповідача поновити ОСОБА_1 адресну субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з метою відновлення своїх прав та інтересів, просить суд втрутитися у дискреційні повноваження відповідача.
Окрім того, суд вважає, що заявлена позивачем вимога спрямована на майбутнє, тобто є передчасною, оскільки рішення щодо призначення (поновлення) субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг приймається після розгляду суб`єктом владних повноважень усіх відповідних документів, проте, на цей час, відповідач повторно не розглянув питання щодо призначення (поновлення) позивачу житлової субсидії, з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що відсутні правові підстави для зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради призначити (поновити) ОСОБА_1 адресну субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з метою відновлення прав та інтересів позивача, отже наведена вимога позивача не підлягає задоволенню.
Проте, оскільки право позивача на отримання законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду питання щодо призначення (поновлення) житлової субсидії було порушено, суд вважає, що з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо призначення (поновлення) житлової субсидії ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, враховуючи, що відповідач не довів правомірності неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.11.2019 про призначення житлової субсидії.
Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.11.2019 про призначення (поновлення) житлової субсидії та прийняти за результатами її розгляду відповідне рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в описовій частині судового рішення.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складений 09 грудня 2020 року.

Суддя А. Ю. Рищенко