Справа № 480/6901/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
10 грудня 2020 року Справа № 480/6901/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" про заміну сторони виконачого провадження
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною за № 1207 від 30.09.2014, а саме сторону виконавчого провадження - стягувача: ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" на його правонаступника - ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС".
Свої вимоги ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" обгрунтовує тим, що на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Л.В. 20.03.2008, укладеного на забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 (далі - Боржник, ОСОБА_1 ) за кредитним договором № 10/2008/ НОМЕР_1 , укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "НАДРА" (далі - ПАТ "КБ"НАДРА") 20.03.2008, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна вчинила виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1207, за яким запропоновано, крім іншого: звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 . За рахунок коштів отриманих від реалізації квартири АДРЕСА_1 задовольнити вимоги стягувана - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА".
30.03.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Товарніченком Є.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № АСВП 47062322 з виконання зазначеного напису.
15.04.2020 між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" укладений договір про відступлення права вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020 відповідно до якого ПАТ "КБ "НАДРА" відступив шляхом продажу ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС", права вимоги, що належали ПАТ "КБ "НАДРА" за відповідними договорами, зокрема № 10/2008/ НОМЕР_1 від 20.03.2008 та укладеним на його забезпечення Договором іпотеки.
Ухвалою суду від 13.10.2020 розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 47062322, шляхом заміни стягувача його правонаступником було призначено на 28.10.2020.
22.10.2020 до суду від представника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшов відзив, в якому представник просить прийняти рішення про заміну сторони виконавчого провадження на розсуд суду.
У період з 27.10.2020 по 10.11.2020 суддя Діска А.Б. перебувала на лікарняному.
11.11.2020 призначено до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 18.11.2020.
Ухвалою суду від 18.11.2020 відкладено розгляд заяви ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 30.11.2020, з причин відсутні належного повідомлення боржника - ОСОБА_1 про час та місце розгляду вищевказаної заяви.
30.11.2020 розгляд заяви було відкладено за клопотанням боржника - ОСОБА_1 , яка просила надати час для звернення за правовою допомогою.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло клопотання, в якому просить провести розгляд справи без участі державного виконавця у зв`язку із заправадженням карантину.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно із ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, між ОСОБА_1 та ПАТ "КБ"НАДРА" 20.03.2008 було укладено договір іпотеки № 10/2008/ НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Л.В. (а.с. 40-41).
У відповідності до п. 1.1 вказаного договору іпотеки з метою забезпечення виконання зобов`язаня, що витікає із кредитного договору № 10/2008/ НОМЕР_1 ОСОБА_1 передає в іпотеку, а ПАТ "КБ"НАДРА" приймає в іпотеку Предмет іпотеки, що складається з однокімнотної квартири, що розташована на 5 (п`ятому) поверсі за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 21,47 кв.м, житловою площею 11,4 кв.м.
30.09.2014 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1207 (далі - виконавчий напис), за яким запропоно звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаної квартири задовольнити вимоги стягувача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" (а.с. 39).
При цьому, у виконавчому написі зазначено, що загальна сума заборгованості, яку необхідно перерахувати на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "КБ "НАДРА" МФО 380764, складає 389109,83 грн.
Заявник у поданій заяві вказує, що 30.03.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Товарніченком Є.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № АСВП 47062322 з виконання вказаного виконавчого напису.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частинами 1-2 статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом (пункт 13 Інструкції).
Згідно із частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі вимог ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що у разі вибуття стягувача чи боржника за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи судом може бути замінено сторону у відкритому виконавчому провадженні або до його відкриття - у виконавчому листі.
Проте, суду заявником не надано доказів того, що на даний час існує відкрите виконавче провадження на виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А. М. за № 1207 від 30.09.2014 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Так, постановою старшого державного виконавця Товарніченка Є.А. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.06.2015 у виконавчому провадженні ВП 47062322 виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А. М. за № 1207 від 30.09.2014 про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 389109,83 повернуто стягувачу - ПАТ "КБ "НАДРА" на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 34).
Варто зазначити, що відповідно до вимог ч.5 ст.47 та ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (станом на час повернення державним виконавцем виконавчого документу) стягувач у разі повернення виконавчого документу з підстав, передбачених ст. 47 цього Закону мав право пред`явити виконавчий документ протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Про те, що стягувач повторно звертав до виконання виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А. М. за № 1207 від 30.09.2014 доказів заявником надано не було.
Отже, з огляду на те, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а у суду відсутні докази наявності відкритого виконавчого провадження, а також з урахуванням того, що до відкриття виконавчого провадження суд може замінити сторону лише у виконавчому листі, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС".
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска