Справа № 640/9946/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/9946/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Амерікен Трейд Компані ІНК

до: Комунального підприємства "Київблагоустрій",

Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Подільського району,

Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року Амерікен Трейд Компані ІНК (Сполучені Штати Америки, ідентифікаційний номер - 043046559 ) (адреса представництва в Україні (за позовом): 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, ідентифікаційний код - 24368182, адреса листування (згідно позову): 04212, м. Київ, а/с2) (далі - позивач або АТК ІНК) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Комунального підприємства "Київблагоустрій" (адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2, ідентифікаційний код - 26266592) (надалі - відповідач-1 або КП "Київблагоустрій"), Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Подільського району (нижче - відповідач-2 або Відділ контролю за благоустроєм Подільського району) (адреса юридичної особи: 04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 2, ідентифікаційний код Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - 37333608) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 21, ідентифікаційний код - 34926981) (в подальшому - відповідач-3 або Департамент міського благоустрою ВО КМР (КМДА)), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис № 2007226 від 10.04.2020, винесений провідним інспектором КП "Київблагоустрій" Красієнком В.В.;

- визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста Відділу контролю за благоустроєм Подільського району м. Києва Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Сахно О.І. за № 7/15/04/1 від 15.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації" № 0004-1888 від 16.04.2020 про демонтаж.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, серед іншого, зазначає, що спірні приписи не містять позначок про те, що вони були комусь завчасно вручені чи надіслані. Амерікен Трейд Компані ІНК не було належним чином повідомлено ані про проведення перевірок щодо розташованого на земельній ділянці об`єкту, ані про винесення оспорюваних приписів.

Водночас на підставі відповідних приписів Департаментом міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації" було видано КП "Київблагоустрій" доручення № 0004-1888 від 16.04.2020 про демонтаж, а вже 16.04.2020 працівниками КП "Київблагоустрій" було напівзруйновано належний позивачу будинок № 17.

За переконанням позивача оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2020 (суддя Пащенко К.С.) позовну заяву Амерікен Трейд Компані ІНК залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, про що через канцелярію до суду подано відповідні докази.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/9946/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Представником КП «Київблагоустрій» - адвокатом Стециною І.В. подано відзив на позовну заяву б/н від 09.06.2020, у якому зазначено, що у разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу, зокрема, інспектор КП «Київблагоустрій» зобов`язаний скласти та видати офіційний документ - припис з дотримання вимог Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008, в якому надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території. Так, 10.04.2020 року інспектором КП «Київблагоустрій» поблизу будинку 23-а по вул. Боричів Тік у м. Києві на вільній від забудови земельній ділянці між будинками 23-А та 13 було виявлено споруду (ТС). Виявлена споруда за своїми ознаками належала до тимчасових, оскільки була встановлена без заглибленого фундаменту, складалась із полегшених конструкцій та не мала жодних ознак нерухомого майна. Враховуючи відсутність проектно-дозвільної документації на розміщення даної споруди інспектором було правомірно прийнято припис № 20007226 та запропоновано надати проектно-дозвільну документацію на її розміщення.

Враховуючи, що відповідно до Правил благоустрою міста Києва КП «Київблагоустрій» рішення про демонтаж за наслідками невиконання вимог приписів рішення про демонтаж не приймає, на думку відповідача-1, Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) правомірно прийнято рішення № 064-1888 від 15.04.2020 про демонтаж тимчасової споруди у м. Києві по вул. Боричів Тік, 23-а, у зв`язку з невиконанням вимог припису № 20007226 та не здійсненням демонтажу тимчасової споруди власними силами.

Щодо права власності позивача на нерухоме майно відповідач-1 вказав, що на місці де було виявлено тимчасову споруду між будинками 23-а та 13 знаходиться вільний від забудови простір, отже, за наданими позивачем документами неможливо визначити фактичне місцезнаходження його нерухомості, оскільки відсутні докази присвоєння в установленому порядку поштової адреси, відсутня у власності/користуванні земельна ділянка, що вказує на самовільне зайняття земельної ділянки тимчасовою спорудою.

Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано відзив б/н від 11.06.2020, в якому зазначено, що позивачем не надано на вимоги припису та до суду доказів, що спірне приміщення за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 17 є нерухомим майном у розумінні вимог чинного законодавства. При цьому позивачем не доведено, що оскаржувані дії відповідачів стосувались частин майна жилого будинку, що належить Амерікен Трейд Компані ІНК, та відповідною частиною господарських побутових будівель та споруд в м. Київ по вул. Боричів Тік, 17. Відповідач-3 вказав, що відповідно до акту проведення демонтажу/переміщення від 16.04.2020 № НО-179 та акту опису об`єкта за тим же номером, акту проведення демонтажу (переміщення) від 18.04.2020 № НО-183 був проведений частковий демонтаж та зазначено, що демонтовано окремі елементи (листи профнастилу, ондулін, листи OSB, вікна, двері, елементи дерев`яного каркасу). Таким чином, Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) переконаний, що дії відповідачів в частині складення припису, надання доручення на демонтаж та проведення демонтажу відповідають нормам чинного законодавства.

Позивачем подано відповідь на відзиви відповідачів 1, 3 у якій вказано, що позов подано власником нерухомого майна, що розташоване на території України за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 17, а право власності на будинок набуто на законних підставах та підтверджено державою. Позивач відмітив, що чинне законодавство не наділяє відповідачів повноваженнями щодо перевірки законності розташування об`єктів нерухомого майна, винесення приписів про усунення порушень в сфері містобудування, прийняття рішень про знесення об`єктів нерухомого майна, а також не наділяє повноваженнями вчиняти дії по знесенню об`єктів нерухомого майна. Згідно з висновком експерта № 17/20 від 28.05.2020, житловий будинок, що розташований за адресою м. Київ, вул. Боричів Тік, 17 не є тимчасовою спорудою, а є об`єктом нерухомого майна. Позивач вказав, що про наявність правовстановлюючих документів на будинок відповідачі були обізнані, оскільки Київська міська рада була відповідачем у справі № 910/11201/19 за позовом Амерікен Трейд Компані ІНК про визнання недійним договору оренди в частині передачі в оренду земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 17.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на відповідь позивача, у яких зазначено, по-перше, що висновок експерта від 28.05.2020 № 17/20 не є доказом у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а надані документи направлено поза межами процесуального строку, по-друге, що посилання на рішення у справі № 910/11201/19 є передчасним через відкриття апеляційного провадження у справі, по-третє, що позивачем не надано доказів, що спірне приміщення за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 17 є нерухомим об`єктом у розумінні вимог чинного законодавства, а також доказів про знищення майна позивача.

19.10.2020 до суду надійшли пояснення позивача щодо обставин, викладених в запереченнях відповідача.

У додаткових поясненнях по справі б/н б/д позивач відмітив, що у Амерікен Трейд Компані ІНК наявне право власності на будинок за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 17, що було відомо відповідачам, разом з тим, останніми допущено протиправні дії щодо його знесення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Як підтверджено матеріалами справи, на підставі договорів купівлі-продажу № 9-3085, № 9-3083 від 19.05.1994 посвідчених Першою київською держаною нотаріальною конторою, Амерікен Трейд Компані ІНК є власником житлового будинку № 17, загальною площею 95 кв. м., розташованого за адресою: Київ, вул. Боричів Тік, буд. 17 , на земельній ділянці площею 1223 кв.м.

Відповідно до зазначених договорів та технічного паспорту житлового будинку (домоволодіння) № 1455 на земельній ділянці розташований один дерев`яний жилий будинок площею 42 кв.м., зазначений у плані під літ. «А», погреб під літ «Б», вбиральня під літ. «Г», спорудження.

Право власності Амерікен Трейд Компані ІНК на домоволодіння зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації у встановленому чинним на той час законодавством (ст. 227 Цивільного кодексу УРСР) порядку за № 19/12 в реєстровій Книзі БТІ, про що свідчать реєстраційні посвідчення на договорах. Право позивача підтверджується також Інформаційною довідкою ПЖ-2018 № 1774 від 25.10.2018, виданою КП КМР «КМ БТІ», та Наказом МЮ України від 16.11.2018 № 3601/5.

В березні 1995 уповноважений представник Компанії Роман Д. Зар звернувся з заявою на ім`я Голови Подільської районної ради народних депутатів Романюка Г.Н. від 15.03.1995 з проханням надати пояснення щодо зруйнування одноповерхового будинку та паркану навколо земельної ділянки за адресою Боричів Тік, 17 .

У відповідь листом № 594 від 17.04.1995 Подільська районна рада народних депутатів повідомила Компанію про відсутність доручень на демонтаж приватного будинку № 17 та вказала, що Компанія, як власник, має самостійно забезпечувати схоронність майна.

Маючи намір реконструювати будинок у двоповерховий під розміщення іноземного представництва, листом № 045-1 від 01.09.1995 Компанія звернулась до Головного архітектора АТ «Київпроект» для отримання висновку для оформлення земельної ділянки та реконструкції непридатного до використання будинку.

Листом № 1549 від 25.09.1995 Генеральна дирекція Київської державної адміністрації по обслуговуванню іноземних представництв погодила розміщення будинку за адресою: Боричів Тік ,17, для співробітників представництва Компанії.

Згідно з інформацією з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 173362598, копія якого наявна в матеріалах справи, об`єкт нерухомого майна - житловий будинок загальною площею 95 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) зареєстрований на праві приватної власності за Корпорацією «Американ Трейд Ко. ІНК», дата державної реєстрації 10.07.2019.

Судом також встановлено, що Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу КМР (КМДА) зареєстровано заяву № 73714 від 25.04.2019 «Декларація про готовність об`єкта до експлуатації» (КВ41) з реконструкції будинку садибного типу, клас наслідків СС1, за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 17, площа 95 кв.м.

Разом з тим, 05.10.1999 Київською міською радою в особі міського голови Омельченка О.О. з однієї сторони та Посольством Російської Федерації в особі Надзвичайного та Повноваженого Посла Абоімова І.П., з іншої сторони, укладено договір оренди земельної ділянки площею 3771 кв.м., розташована за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 17, 19-21 та Покровський провулок, буд. 5.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 відкрито провадження у господарській справі № 910/11201/19 за позовом Амерікен Трейд Компані ІНК до Київської міської ради та Посольства Російської Федерації про визнання недійсним в частині Договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.10.1999 між Київською міською радою та Посольством Російської Федерації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у господарській справі № 910/11201/19 позов Амерікен Трейд Компані ІНК до Київської міської ради та Посольства Російської Федерації про визнання недійсним в частині Договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.10.1999 між Київською міською радою та Посольством Російської Федерації задоволено, вирішено визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 05.10.1999 між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) та Посольством Російської Федерації в Україні (02000, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 27), в частині передачі в оренду земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 17.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ч. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у господарській справі № 910/11201/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Посольства Російської Федерації на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 910/11201/19.

Отже, на момент прийняття рішення у адміністративній справі № 640/9946/20 рішення у господарській справі № 910/11201/19 щодо визнання недійсним в частині Договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.10.1999 між Київською міською радою та Посольством Російської Федерації законної сили не набрало.

Київською міською радою прийнято рішення від 12.03.2020 № 530/8700 про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,3771 га на вулиці Боричів тік, 17, 19, 21 у Подільському районі м. Києва, укладеного між Київською міською радою та Посольством Російської Федерації в Україні № 85-5-00035 від 05.10.1999.

10.04.2020 провідним інспектором КП «Київблагоустрій» Красієнко В.В. прийнято припис № 2007226 від 10.04.2020, яким встановлено порушення п. 13.3.1. у Подільському районі по вул. Боричів Тік, біля будинку № 23А. У приписі вказано, що власник невідомий, при цьому запропоновано усунути порушення шляхом подання дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди (павільйон) в одноденний термін. У разі відсутності документації ремонтувати власними силами, відновити благоустрій. Про виконання припису повідомити за адресою або телефоном: м. Київ. вул. Дегтярівська, 31, корп. 2, тел. НОМЕР_2 . У графі «Припис одержав» вказано, що зроблено фотофіксацію та наклеєно припис на об`єкт о 13:00 год.

14.04.2020 представником Амерікен Трейд Компані ІНК за довіреністю Бондар Т.І. направлено на електронну поштову адресу КП «Київблагоустрій» () пояснення на ім`я Директора КП «Київблагоустрій» Бойка М.М. щодо припису КП «Київблагоустрій» № 2007226 від 10.04.2020 з повідомленням, що житловий будинок за адресою м. Київ, вул. Боричів Тік, 17 належить на праві власності Амерікен Трейд Компані ІНК, при цьому вказано на наявність у провадженні Господарського суду міста Києва справи № 910/1120/19 та на порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння нерухомим майном невідомими особами. Представник позивача зазначив, що на рахунок КП «Київблагоустрій» 27.03.2019 сплачено 7 800,00 грн. за оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, ремонт фасаду за адресою м. Київ, вул. Боричів Тік, 17. Заявка на отримання відповідної картки на тимчасове порушення благоустрою подавалась до Департаменту міського благоустрою на ім`я директора Фіщука А.В. відповідно до передбачених процедур та строків для отримання відповіді або за принципом мовчазної згоди. Представник позивача просив КП «Київблагоустрій» здійснити перевірку викладеної в листі інформації та відкликати припис від 10.04.2020 № 2007226.

15.04.2020 головним спеціалістом Відділу контролю за благоустроєм Подільського району м. Києва Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Сахно О.І. прийнято припис № 7/15/04/1, яким встановлено недоліки «розміщення ТС (павільйон) за адресою: вул. Боричів Тік (біля будинку 23-А)». Власника не визначено. Вказано надати проектно-дозвільну документацію протягом 3-х діб, в разі відсутності такої документації демонтувати ТС власними силами та відновити благоустрій. Зазначено, що в разі невиконання даного припису будуть вжиті заходи згідно з чинним законодавством.

15.04.2020 Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято рішення № 064-1888, яким доручено КП «Київблагоустрій» вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме павільйону, що знаходиться за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Боричів Тік, біля будинку № 23А, власник невідомий. Вказане рішення прийнято на підставі припису № 20007226 від 10.04.2020, фотофіксації, здійсненої під час прийняття останнього, та з урахуванням протоколу засідання робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності від 15.04.2020 № 44.

Відповідно до Акту від 16.04.2020 № НО-179 про проведення демонтажу (приміщення) на підставі припису № 2007226 від 10.04.2020 та у відповідності до доручення Департаменту міського благоустрою № 064-1888 від 15.04.2020 здійснено частковий демонтаж павільйону за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Боричів Тік, біля будинку № 23А, а саме демонтовано на окремі елементи (листи профнастилу, ондулін, листи OSB, металопластикові вікна, 1 металеві двері, елементи дерев`яного каркасу).

Відповідно до Акту від 23.04.2020 № НО-183 про проведення демонтажу (приміщення) на підставі припису № 2007226 від 10.04.2020 та у відповідності до доручення Департаменту міського благоустрою № 064-1888 від 15.04.2020 павільйон за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Боричів Тік, біля будинку № 23А, розібрано на окремі частини.

Окрім того складено відповідні акти опису об`єкта № НО-179 та № НО-183, у яких вказано, що об`єктом є «Павільйон» з дерева, металу та листів OSB, сірого кольору, розмірами 5 х 10 (4 х 8), технічний стан незадовільний. У примітках вказано, що конструкція є легкою без заглибленого фундаменту. Власник об`єкта невідомий.

В тексті своєї позовної заяви позивач стверджував, що мало місце здійснення працівниками КП «Київблагоустрій» демонтажу не тимчасової споруди, а об`єкта нерухомого майна. На підставі викладеного, вважаючи порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV), благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно зі ст. 5 Закону 2807-IV, управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 10 Закону 2807-IV передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п. 2 та 12 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», у зв`язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право встановлювати порядок утримання та експлуатації об`єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів, а також приймати рішення про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та знесення самовільно збудованих будівель та споруд без відшкодування витрат, здійснених за час незаконного користування.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 Закону 2807-IV встановлено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі по тексту - Порядок № 244), тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. згідно пункту 2.1 Порядку № 244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Пунктом 2.31 Порядку № 244 визначено, що розміщення ТС самовільно забороняється.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

У відповідності до норм Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» Київською міською радою рішенням від 25.12.2008 №1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва (далі по тексту - Правила благоустрою), які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста.

Пунктом 2.2. Правил благоустрою передбачено перелік об`єктів благоустрою міста, до яких належать:

2.2.1. Території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні майданчики, дитячі майданчики, історичні національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади та сквери; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі, зони відпочинку біля води; д) кладовища; е) інші території загального користування.

2.2.2. Прибудинкові території.

2.2.3. Території будівель та споруд інженерного захисту територій.

2.2.4. Охоронні зони інженерних мереж, технічні засоби телекомунікацій.

2.2.5. Території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Згідно з підпунктами 3.1.6. - 3.1.8. Правил благоустрою, благоустрій присадибної ділянки проводиться її власником або користувачем цієї ділянки. Власник або користувач присадибної ділянки може на умовах договору, укладеного з органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, забезпечувати належне утримання території загального користування, прилеглої до його присадибної ділянки.

Власник присадибної ділянки забезпечує належне утримання території загального користування, прилеглої до його присадибної ділянки - по фасадній частині садиби до бордюрного каменю проїжджої частини.

Благоустрій присадибної ділянки, на якій розміщені житлові будинки, господарські будівлі та споруди, що в порядку, визначеному законодавством, взяті на облік або передані в комунальну власність як безхазяйні, проводиться Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до пункту 3.3 Правил благоустрою, власники (балансоутримувачі) зобов`язані здійснити благоустрій об`єктів та елементів благоустрою згідно з паспортом благоустрою, який розробляється на підставі пропозицій та вимог Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вносить припис власникам (балансоутримувачам) щодо приведення їх об`єктів та елементів благоустрою у відповідний стан.

Відповідно до підпункту 13.2.1 Правил благоустрою, розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності під час проведення ярмаркових, загальноміських або державних заходів здійснюється відповідно до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в яких, у разі необхідності, передбачаються заходи щодо запобігання пошкодженню об`єктів благоустрою, укладання угод на вивезення відходів, забезпечення контролю за організацією постійного прибирання закріплених і прилеглих територій, своєчасного вивезення вмісту контейнерів та урн для сміття, встановлення та (або) належного утримання туалетів і біотуалетів. Розміщення об`єктів сезонної торгівлі здійснюється відповідно до схеми розміщення та порядку розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за поданням Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та погодженням Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з підпунктом 13.2.3 Правил благоустрою, самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об`єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об`єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

Пунктом 13.2.4 Правил благоустрою визначено, що всі малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності розміщуються з дотриманням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою, комплексної схеми тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, рішень Київської міської ради, розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

При цьому, відповідно до підпункту 19.1.1 Правил благоустрою міста Києва контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об`єктів благоустрою.

Згідно з підпунктами 19.3.1. - 19.3.2. Правил благоустрою, громадські інспектори благоустрою міста:

беруть участь у проведенні спільно з працівниками органів державного контролю рейдів та перевірок додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавчих актів у сфері благоустрою та цих Правил;

проводять перевірки і складають протоколи про адміністративні правопорушення щодо порушень вимог законодавчих актів у сфері благоустрою та цих Правил і подають їх органам, уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють правовідносини у цій сфері.

Повноваження Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сфері благоустрою передбачені також в Положенні про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який затверджено розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27 січня 2011 року № 94 (далі по тексту - Положення №94).

Відповідно до пункту 1 Положення № 94 Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується голові Київської міської державної адміністрації, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - відповідним центральним органам державної виконавчої влади.

У відповідності до підпункту 6.7 пункту 6 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 94 від 27 січня 2011 року, Департамент має право здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо.

Згідно з пунктами 5.96, 5.97, 5.99, 5.100, 5.101 Положення № 94 Департамент відповідно до покладених на нього завдань вносить приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і Правил благоустрою міста Києва та здійснює контроль за їх виконанням; здійснює складання протоколів про порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення для притягнення винних до відповідальності; вживає заходів щодо зупинення робіт, які проводяться самовільно і порушують стан благоустрою міста; сприяє забезпеченню чистоти і порядку в місті, очищення території та об`єктів благоустрою від побутових відходів, безхазяйного майна, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою; здійснює у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо.

Відповідно до пунктів 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.25 Положення № 94 Департамент має право: вносити приписи та складати протоколи про порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів для притягнення винних до відповідальності; вживати заходів щодо зупинення робіт, які проводяться самовільно і порушують стан благоустрою міста; здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо; проводити фото, відеозйомку та звукозапис як допоміжний засіб фіксації порушень законодавства у сфері благоустрою у випадках, передбачених законодавством України; надавати відповідні доручення профільним структурним підрозділам районних в місті Києві державних адміністрацій і підпорядкованим комунальним підприємствам та контролювати їх виконання.

Відповідно до пункту 20.2.1 Правил благоустрою, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі "Припис одержав" робиться про це запис.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Згідно з пунктом 20.2.11 Правил благоустрою, у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП "Київблагоустрій" самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

Відповідно, порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі встановлено пунктом 13.3 Правил благоустрою.

Так, відповідно до підпункту 13.3.1 Правил благоустрою у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій) вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

У разі внесення припису власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі уповноважена особа, яка внесла припис, негайно повідомляє про це Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент промисловості та розвитку підприємництва).

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з підпунктом 13.3.2 Правил благоустрою у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

Відповідно до пункту 13.3.3 Правил благоустрою, рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Для проведення демонтажу малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі створюється комісія у складі представників Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та/або структурного підрозділу з питань контролю за благоустроєм районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту промисловості та розвитку підприємництва (у разі демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі), підприємства, яке здійснює демонтаж, перевезення, зберігання малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, представника міліції, власника (користувача або особи, яка здійснила розміщення (встановлення)) (у разі його присутності).

За результатами проведеної роботи комісії складають акти демонтажу (переміщення) у двох примірниках, які містять такі дані:

дата, час, адреса (місцезнаходження), підстави проведення демонтажу (переміщення);

прізвище, ім`я, по батькові та посади членів комісії, представника підприємства, яке проводить демонтаж (переміщення), перевезення, зберігання, представника міліції та власника (користувача або особи, яка здійснила розміщення (встановлення)) (у разі його присутності);

опис малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання тощо), перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень з обов`язковою фотофіксацією.

Після проведення демонтажу (переміщення) здійснюється фотофіксація місця, звільненого від самовільно розміщеного (встановленого) об`єкта (засобу).

Разом з тим, тимчасова споруда (мала архітектурна форма), власник (користувач) якої не встановлений, вважається знахідкою. Посадова особа контролюючого органу, яка знайшла таку тимчасову споруду (малу архітектурну форму), повідомляє про знахідку міліцію протягом трьох днів з моменту виявлення такої споруди.

Якщо протягом шести місяців з моменту повідомлення міліції про тимчасову споруду (малу архітектурну форму), власник (користувач) якої не встановлений, не буде встановлено власника (користувача) або власник (користувач) не заявить про свої права в міліцію або до контролюючого органу, посадова особа якого знайшла тимчасову споруду (малу архітектурну форму), виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) набуває право власності на таку споруду.

Якщо протягом шести місяців з моменту повідомлення міліції про тимчасову споруду (малу архітектурну форму), власник (користувач) якої вважається не встановленим, буде встановлено власника (користувача) або власник (користувач) заявить про свої права в міліцію або до контролюючого органу, посадова особа якого знайшла тимчасову споруду (малу архітектурну форму), така тимчасова споруда повертається власнику (користувачу).

З аналізу наведених норм суд відмічає, що припис про усунення порушень у сфері благоустрою, що складається посадовою особою контролюючого органу, та рішення комісії з питань розміщення тимчасових споруд при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про здійснення заходів щодо проведення демонтажу приймаються у межах визначеної Правилами благоустрою адміністративної процедури, що передбачає встановлення уповноваженою особою складу відповідного правопорушення, зокрема, факту порушення об`єкту благоустрою внаслідок протиправних дій особи, а також безпосередньо особи, що вчинила відповідне правопорушення.

Варто відмітити, що до відповідальності за порушення у сфері благоустрою відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» притягуються особи, винні у:

1) порушенні встановлених державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів;

2) проектуванні об`єктів благоустрою населених пунктів з порушенням затвердженої в установленому законодавством порядку містобудівної документації та державних будівельних норм;

3) порушенні встановлених законодавством екологічних, санітарно-гігієнічних вимог та санітарних норм під час проектування, розміщення, будівництва та експлуатації об`єктів благоустрою;

4) порушенні правил благоустрою територій населених пунктів;

5) порушенні режиму використання і охорони територій та об`єктів рекреаційного призначення;

6) самовільному зайнятті території (частини території) об`єкта благоустрою населеного пункту;

7) пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об`єктів благоустрою населених пунктів;

8) знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об`єктів озеленення населених пунктів, крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону;

9) забрудненні (засміченні) території населеного пункту;

10) неналежному утриманні об`єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення територій населених пунктів тощо.

Аналогічні підстави для притягнення до відповідальності передбачено п. 20.1.1. Правил благоустрою.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що інспектором КП «Київблагоустрій» та Відділу контролю за благоустроєм Подільського району м. Києва було проведено перевірку правомірності встановлення тимчасової споруди у Подільському районі м. Києва по вул. Боричів Тік, 17 (біля буд № 23А).

За результатами перевірки провідним інспектором КП «Київблагоустрій» Красієнком В.В. та головним спеціалістом Відділу контролю за благоустроєм Подільського району м. Києва Сахно О.І. складено припис від 10.04.2020 № 2007226 від 15.04.2020 № 7/15/04/1 відповідно.

Інспекторами встановлено розміщення тимчасової споруди - павільйону за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік (біля будинку № 23-А), разом з тим, доказів, які б свідчили про проведення перевірки не надано, які і не вказано на підставі яких фактів (яким чином виявлених) стало відомо про порушення Правил благоустрою міста Києва.

У приписі від 10.04.2020 № 2007226 інспектором КП «Київблагоустрій» Красієнком В.В. встановлено порушення підпункту 13.3.1 Правил благоустрою, однак наведений пункт передбачає лише порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм та не містить норм, що передбачають склад будь-якого адміністративного правопорушення.

В свою чергу головним спеціалістом Відділу контролю за благоустроєм Подільського району м. Києва Сахно О.І. у приписі від 15.04.2020 № 7/15/04/1 встановлено факт розміщення тимчасової споруди, що є недоліком, проте також не вказано які конкретно положення Правил благоустрою було порушено.

При цьому власника розміщеної споруди посадовими особами при прийнятті приписів не встановлено.

Для усунення недоліків запропоновано надати дозвільну документацію на встановлення тимчасової споруди - павільойну, при цьому у разі ненадання попереджено про вжиття заходів згідно чинного законодавства.

У графі про отримання припису зроблено відмітку наклеювання копії припису на фасад будівлі та про здійснення фотофіксації.

Суд відмічає, що прийняті у межах повноважень посадовими особами контролюючого органу припису є актами індивідуальної дії, що підлягають оцінці судом критеріям, визначеним ст. 2 КАС України, зокрема, на чіткість підстав їх прийняття, обґрунтованість та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття таких рішень.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) №37801/97 від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Суд наголошує, що у відповідності до підпункту 20.2.1. Правил благоустрою у разі виявлення посадовою особою контролюючого органу тимчасової споруди (малої архітектурної форми) така особа має прийняти офіційний документ - припис, що адресований власникові (користувачеві) споруди:

один примірник наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми);

ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу) та надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності).

Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Таким чином, окрім наклеювання відповідного припису на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) необхідним є вручення або направлення ще однієї копії такого припису власнику чи користувачу споруди, особа якого підлягає встановленню, враховуючи управлінський характер прийнятого рішення та можливе порушення прав такої особи у випадку позбавлення особи скористатись можливістю взяти участь у прийнятті наступних рішень.

З огляду на невстановлення особи власника (користувача) від 10.04.2020 № 2007226 від 15.04.2020 № 7/15/04/1 відповідачами повідомлення особисто чи поштою (цінним листом з описом вкладення) у відповідності до підпункту 20.2.1. Правил благоустрою не здійснювалось.

Копію припису від 15.04.2020 № 7/15/04/1 наклеєно не на фасаді тимчасової споруди.

Водночас, суд відмічає, що у разі неможливості встановити власника тимчасової споруди (малої архітектурної форми) посадова особа контролюючого органу, яка знайшла таку споруду, повідомляє про знахідку міліцію протягом трьох днів з моменту виявлення такої споруди.

Звернення посадовими особами до органів міліції передбачено і підпунктом 20.1.12. Правил благоустрою з метою встановлення особи порушника, якщо така особа невідома.

Доказів звернення відповідачами до правоохоронних органів з метою встановлення власника тимчасової споруди - особи правопорушника до суду не надано.

Щодо доводів відповідачів про здійснення рейду у вільному від забудови просторі між будинками 23-А та 13, що не має присвоєної поштової адреси, суд відмічає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 108 КАС України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що Малим приватним підприємством «Виробнича фірма «Науктехпроект» на замовлення Амерікен Трейд Компані ІНК виконано судову будівельно-технічну експертизу та виготовлено Висновок експерта № 17/20 від 28.05.2020.

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1. Чи є належний Амерікен Трейд Компані ІНК житловий будинок, розташований за адресою: Київ, вул. Боричів Тік, 17, на земельній ділянці, розміром 1223 кв.м., нерухомим майном відповідно до чинного законодавства?

2. Чи є належний Амерікен Трейд Компані ІНК житловий будинок, розташований за адресою: Київ, вул. Боричів Тік, 17, на земельній ділянці, розміром 1223 кв.м., тимчасовою спорудою (павільйоном) відповідно до чинного законодавства?

3. Який рік побудови належного Амерікен Трейд Компані ІНК житлового будинку, що розташованого за адресою: Київ, вул. Боричів Тік, 17, на земельній ділянці, розміром 1223 кв.м.

4. Яка питома вага (у відсотках) зруйнованих/демонтованих конструктивних елементів житлового будинку, розташованого за адресою: Київ, вул. Боричів Тік, 17, на земельній ділянці, розміром 1223 кв.м., на день проведення дослідження?

5. Яка питома вага (у відсотках) конструктивних елементів житлового будинку, які залишилися на земельній ділянці розміром 1223 кв.м. за адресою: Київ, вул. Боричів Тік, 17, на день проведення дослідження.

Висновком експерта № 17/20 від 28.05.2020 встановлено:

1. Житловий будинок, належний Амерікен Трейд Компані ІНК, розташований за адресою: Київ, вул. Боричів Тік, 17, на земельній ділянці, розміром 1223 кв.м., є нерухомим майном (часткою житлового будинку) відповідно до чинного законодавства України.

2. Згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 Досліджуваний житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 17 класифікується кодом 1121.1 «Будинки двоквартирні масової забудови».

3. Житловий будинок, належний Амерікен Трейд Компані ІНК, розташований за адресою: Київ, вул. Боричів Тік, 17, на земельній ділянці, розміром 1223 кв.м., не є тимчасовою спорудою (павільйоном) відповідно до чинного законодавства України.

4. Житловий будинок, належний Амерікен Трейд Компані ІНК, розташований за адресою: Київ, вул. Боричів Тік, 17, на земельній ділянці, розміром 1223 кв.м., побудовано до 1917 року.

5. На момент проведення обстеження 89% конструктивних елементів досліджуваного житлового будинку літера А за адресою: м. Київ, вул. Боричів тік, 17 зруйновано.

Згідно з експертним висновком, на місці проведення рейду залишилось 11% конструктивних елементів досліджуваного житлового будинку, а також залишки дерев`яних балок в рівні підлоги, залишки підлоги, залишки системи каналізації, що в сукупності свідчить про об`єктивне існування нерухомого майна у зруйнованому стані та, відповідно, його власника.

Разом з тим, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності критерієм пошуку за адресою м. Київ, вул. Боричів Тік, 17 наявний запис про право власності № 32338120 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, площею 95 кв. м., що належить Корпорації Амерікен Трейд ІНК на підставі договорів купівлі-продажу № 9-3085, № 9-3083 від 19.05.1994.

При цьому, суд відмічає, що Верховний Суд України у своєму листі від 01.07.2013 «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ», розділі «Перехід права власності на земельну ділянку у разі набуття права власності на розташовані на ній об`єкти нерухомості (ст. 377 ЦК, ст. 120 ЗК)» роз`яснив, що при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р. згідно з положеннями чинного до цієї дати ЗК (ст. 30) до набувача від відчужувача автоматично переходило право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній чи паперовій формі за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав, має однакову юридичну силу та використовується відповідно до законодавства.

З урахуванням наведеного, з метою встановлення особи у власності або користуванні якої знаходиться спірна тимчасова споруда, відповідачі не були обмежені у можливості отримати відомості за відповідною адресою з Державного реєстру прав щодо земельної ділянки, на якій вона розташована, або щодо наявних на ній об`єктів нерухомого майна та їх власників, однак зазначеного здійснено не було, що вказує на неповноту встановлення обставин у справі та необґрунтованість твердження про неможливість встановлення власника або користувача як особи щодо якої складено припис.

Таким чином, посилання представника КП «Київблагоустрій» на відомості з онлайн карт та скрін-шотів місцевості за 2011 та 2015 року, непризначення поштової адреси та несплата податку на нерухомість як підтвердження відсутності права власності на нерухоме майно не є належним доказами у розумінні ст. 73 КАС України та не спростовують факт належності позивачу житлового будинку за адресою м. Київ, вул. Боричів Тік, 17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Суд також звертає увагу, що контролюючими органами визначено споруду, розташовану за адресою м. Київ, вул. Боричів Тік, 17, як павільйон з чим суд не може погодитись з урахуванням такого.

Як вже зазначено, тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Водночас, за визначенням частини другої статті 28 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

З наданих до суду фотокопій земельної ділянки з зображенням демонтованої споруди та описів, наданих у актах № НО-179 та № НО-183, не вбачається ознак павільйону з відповідним торговельним, побутовим, соціально-культурним призначенням та з належною площею не більше 30 метрів (у актах 50 та 32 кв. м. відповідно).

Поряд з цим, як встановлено судом, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу КМР (КМДА) зареєстровано заяву № 73714 від 25.04.2019 «Декларація про готовність об`єкта до експлуатації» (КВ41) з реконструкції будинку садибного типу, клас наслідків СС1, за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 17, площа 95 кв.м.

Разом з тим, згідно з приписами частини першої статті 181 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з частиною третьою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким положенням Основного Закону України кореспондують приписи статей 319, 328 ЦК України, за змістом яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом частин першої, другої статті 182 цього ж Кодексу право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

В свою чергу, за визначенням пункту 1 частини першої статті 2 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон №1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, статтею 331 ЦК України (частина друга) встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Об`єктами ж будівництва, у розумінні абзацу п`ятого частини першої статті 4 Закону №3038-VI є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Системний аналіз названих правових норм законодавства дає підстави для висновку, що нерухоме майно, в тому числі новостворений об`єкт будівництва, стосовно якого здійснена державна реєстрація права власності, набуває певного правового статусу і перебуває під захистом держави, яка офіційно визнала і підтвердила факт набуття речових прав на таке нерухоме майно.

Відповідно до приписів частин першої, восьмої статті 39 Закону №3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I - III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Також, статтею 39-1 Закону №3038-VI передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

В той же час, за змістом частин першої, другої статті 38 вищезгаданого Закону, у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Відтак, закінчений будівництвом об`єкт, прийнятий в експлуатацію на підставі зареєстрованої органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об`єкта до експлуатації, поданої замовником, може бути примусово знесений в порядку, встановленому Законом №3038-VI згідно судового рішення, ухваленого за позовом визначеного цим Законом суб`єкта владних повноважень, однак, не підлягає демонтажу відповідно до Закону №2807-IV і розроблених на його виконання Правил благоустрою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 826/27173/15 від 04.12.2019 та № 826/7710/16 від 23.12.2019.

Суд також звертає увагу, що позивач вказував на обставини оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, що відповідачами не заперечувалось.

Судом з Державного сервісу перевірки квитанцій отримано копію дубліката квитанції № 0.0..1 від 27.03.2019 про сплату на рахунок КП «Київблагоустрій» коштів у сумі 7 800,00 грн. з призначенням платежу «за рах. № НОМЕР_3 від 27.03.2018 до дог. від 27.03.2019 з оформлення контрольної картки на тимч. поруш. благоустрою, ремонт фасаду вул. Боричів Тік, 17».

Разом з тим, відповідачі обставин отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою за адресою м. Київ, вул. Боричів Тік, 17 під час прийняття оскаржуваних рішень не встановили та відповідних пояснень до суду не надали.

У відповідності до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Поняття принципу «належного врядування» розкрито у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04).

Європейський Суд з прав людини у рішення від 20.10.2011 у вказаній справі підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії"). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia) і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania).

З урахуванням наведеного суд наголошує, що при прийнятті приписів від 10.04.2020 № 2007226 та № 7/15/04/1 від 15.04.2020 як актів індивідуальної дії, що мають примусовий характер за невиконання яких настає юридична відповідальність у формі накладення адміністративного стягнення та примусового оплатного демонтажу, провідним інспектором КП «Київблагоустрій» та головним спеціалістом Відділу контролю за благоустроєм Подільського району м. Києва Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Сахно О.І. не встановлено та не відображено факту порушення конкретних норм Правил благоустрою, не доведено наявності загрози спричинення порушення благоустрою у відповідності до підпункту 20.2.1. зазначених правил, не вчинено усіх можливих дій зі встановлення особи, у власності чи користуванні якої перебуває тимчасова споруда за об`єктивної наявності такої можливості та зроблено помилковий висновок щодо належності спірної споруди до тимчасових за ознакою «торговий павільйон», що в сукупності вказує на необґрунтованість складених приписів та їх прийняття з порушенням принципів добросовісності та розсудливості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що приписи № 2007226 від 10.04.2020 та № 7/15/04/1 від 15.04.2020, складені провідним інспектором КП "Київблагоустрій" Красієнком В.В. та головним спеціалістом Відділу контролю за благоустроєм Подільського району м. Києва Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Сахно О.І., є протиправними та підлягають скасуванню.

Разом з тим, 15.04.2020 Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі припису № 2007226 від 10.04.2020 прийнято рішення № 064-1888, яким доручено КП «Київблагоустрій» вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме павільйону, що знаходиться за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Боричів Тік, біля будинку № 23А, власник невідомий.

Судом встановлено, що 14.04.2020 представником Амерікен Трейд Компані ІНК за довіреністю Бондар Т.І. направлено на електронну поштову адресу КП «Київблагоустрій» () пояснення на ім`я Директора КП «Київблагоустрій» Бойка М.М. щодо припису КП «Київблагоустрій» № 2007226 від 10.04.2020 з повідомленням, що житловий будинок за адресою м. Київ, вул. Боричів Тік, 17 належить на праві власності Амерікен Трейд Компані ІНК.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Згідно з ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Представником Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у заперечення на відповідь позивача зазначено, що направлення позивачем матеріалів на виконання вимоги припису до КП «Київблагоустрій» підтверджує його невиконання відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд відмічає, що в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» та Правил благоустрою, КП «Київблагоустрій» направлені позивачем на офіційну електронну поштову адресу пояснення щодо прийнятого припису не розглянуло, разом з тим, такі пояснення не були досліджені Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) під час прийняття рішення про демонтаж тимчасової споруди - доручення № 064-1888 від 16.04.2020.

При цьому, суд зауважує, що здійснюючи свої повноваження та приймаючи вказане вище рішення, Департамент повинен був пересвідчитись, чи відносяться споруди, зазначені у приписах інспектора, до тимчасових споруд.

16.04.2020 та 23.04.2020 на виконання рішення № 064-1888 працівниками КП «Київблагоустрій» здійснено частковий демонтаж тимчасової споруди, що підтверджується складеними актами.

Виходячи із системного аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства, враховуючи висновок суду щодо протиправності складеного провідним інспектором КП "Київблагоустрій" припису № 2007226 від 10.04.2020, суд прийшов до висновку визнання протиправним та скасування доручення Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації" № 0004-1888 від 16.04.2020 про демонтаж споруди, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 17.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96).

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 20.05.2019 (справа № 417/3668/17).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 6306,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Амерікен Трейд Компані ІНК задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис № 2007226 від 10.04.2020, винесений провідним інспектором КП "Київблагоустрій" Красієнком В.В.

3. Визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста Відділу контролю за благоустроєм Подільського району м. Києва Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Сахно О.І. за № 7/15/04/1 від 15.04.2020.

4. Визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації" № 0004-1888 від 16.04.2020 про демонтаж.

5. Стягнути на користь Амерікен Трейд Компані ІНК (Сполучені Штати Америки, ідентифікаційний номер - 043046559 ) (адреса представництва в Україні: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, ідентифікаційний код - 24368182) за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Київблагоустрій" (адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2, ідентифікаційний код - 26266592) понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

6. Стягнути на користь Амерікен Трейд Компані ІНК (Сполучені Штати Америки, ідентифікаційний номер - 043046559 ) (адреса представництва в Україні: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, ідентифікаційний код - 24368182) за рахунок бюджетних асигнувань Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Подільського району (адреса юридичної особи: 04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 2, ідентифікаційний код Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - 37333608) понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

7. Стягнути на користь Амерікен Трейд Компані ІНК (Сполучені Штати Америки, ідентифікаційний номер - 043046559 ) (адреса представництва в Україні: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, ідентифікаційний код - 24368182) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 21, ідентифікаційний код - 34926981) понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко