Справа № 320/4016/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4016/19 Суддя першої інстанції: Катющенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Горяйнова А.М., Епель О.В.,

при секретарі - Закревській І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Славутич» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Славутич» (далі - Позивач, ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Славутич») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, у подальшому замінено на правонаступника Державну податкову службу України, (далі - Відповідач-1, ДПС України), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - Відповідач-2, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкових накладних від 05.06.2019 року № 1183348/41725307, від 03.06.2019 року № 1180949/41725307, від 04.06.2019 року № 1182478/41725307, від 03.06.2019 року № 1180945/41725307, від 03.06.2019 року № 1180946/41725307, від 04.06.2019 року № 1182479/41725307, від 04.06.2019 року № 1182477/41725307, від 03.06.2019 року № 1180952/41725307, від 03.06.2019 року № 1180944/41725307, від 04.06.2019 року № 1182476/41725307, від 04.06.2019 року № 1182475/41725307, від 03.06.2019 року № 1180943/41725307, від 03.06.2019 року № 1180942/41725307, від 04.07.2019 року № 1212505/41725307, від 11.07.2019 року № 1220097/41725307, від 11.07.2019 року № 1220095/41725307, від 04.07.2019 року № 1212507/41725307, від 12.07.2019 року № 1221129/41725307, від 12.07.2019 року № 1221131/41725307, від 04.07.2019 року № 1212506/41725307, від 11.07.2019 року № 1220093/41725307, від 11.07.2019 року № 1220096/41725307, від 12.07.2019 року № 1221117/41725307, від 04.07.2019 року № 1212508/41725307, від 11.07.2019 року № 1220094/41725307, від 12.07.2019 року № 1221116/41725307, від 12.07.2019 року № 1221115/41725307, від 11.07.2019 року № 1220099/41725307, від 12.07.2019 року № 1221130/41725307, від 11.07.2019 року № 1220071/41725307, від 12.07.2019 року № 1221114/41725307, від 11.07.2019 року № 1220070/41725307, від 15.07.2019 року № 1222164/41725307, від 15.07.2019 року № 1222170/41725307;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами фактичного надходження податкові накладні від 02.05.2019 року № 2, від 03.05.2019 року № 3, від 07.05.2019 року № 6, від 07.05.2019 року № 7, від 08.05.2019 року № 8, від 08.05.2019 року № 9, від 10.05.2019 року № 10, від 10.05.2019 року № 11, від 11.05.2019 року № 12, від 11.05.2019 року № 13, від 13.05.2019 року № 14, від 13.05.2019 року № 15, від 14.05.2019 року № 16, від 16.05.2019 року № 19, від 16.05.2019 року № 20, від 17.05.2019 року № 21, від 17.05.2019 року № 22, від 17.05.2019 року № 23, від 20.05.2019 року № 24, від 20.05.2019 року № 25, від 21.05.2019 року № 26, від 22.05.2019 року № 27, від 22.05.2019 року № 28, від 22.05.2019 року № 29, від 23.05.2019 року № 30, від 23.05.2019 року № 31, від 27.05.2019 року № 32, від 27.05.2019 року № 33, від 28.05.2019 року № 34, від 29.05.2019 року № 35, від 30.05.2019 року № 36, від 31.05.2019 року № 38, від 31.05.2019 року № 39, від 31.05.2019 року № 40.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 адміністративну справу № 320/4016/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2020 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містять у собі конкретно визначеного критерію ризикованості платника податків, а також вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків. Зауважив, що контролюючим органом безпідставно застосовано до податкових накладних критерії ризиковості платника податків. Підкреслив, що надані платником податків документи є достатніми для реєстрації податкових накладних. Покладаючи на ДПС України обов`язок зареєструвати податкові накладні, суд підкреслив, що відповідний спосіб захисту вказуватиме на остаточне вирішення спору між сторонами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Свою позицію обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, позаяк на відсутність ряду поданих Позивачем документів унеможливила підтвердження реальності господарських операцій. Крім того, звертає увагу, що ТОВ «ТЕК «Славутич» віднесено до категорії ризикових платників податків. Окремо посилається на практику судів першої інстанції щодо аналогічної категорії справ.

Після усунення визначених в ухвалі від 12.08.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2020 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ТЕК «Славутич» вказує, що заперечує проти апеляційної скарги та вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає зміні чи скасуванню. Звертає увагу, що судом апеляційної інстанції безпідставно зменшено належну до сплату ГУ ДПС у м. Києві суму судового збору з 97 971,00 грн. до 31 530,00 грн. Наголошує, що на вимогу квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних підприємством направлялися контролюючому органу всі первинні документи, необхідні для їх реєстрації.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу від ДПС України не надійшло.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому справа розглядалася у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції встановив, що 01.02.2019 року між ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" (Орендодавець) та ТОВ "Металургійна транспортна компанія" (Орендар) укладено договір оренди залізничного рухомого складу № 1/02/19, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування рухомий склад - залізничні вагони, придатні в технічному і комерційному відношенні для перевезення вантажу (далі - РС) (т. 1 а.с. 64-70).

Пункт. 2.1 вказаного договору передбачено, що передача РС в оренду і повернення з оренди оформляється актами прийому-передачі, які підписуються сторонами на станції, погодженій сторонами цього договору, в межах України.

Додатком № 1 до договору оренди залізничного рухомого складу від 01.02.2019 року № 01/02/19 Сторонами визначено перелік спеціалізованих вагонів.

Актом прийому-передачі вагонів до договору оренди залізничного рухомого складу від 01.02.2019 року № 01/02/19 засвідчено передачу та прийняття вагонів за визначеним переліком згідно додатку № 1 (т. 1 а.с. 72).

10.04.2019 року ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" виставило ТОВ "Металургійна транспортна компанія" рахунок на оплату № 27 (т. 1 а.с. 75).

30.04.2019 року сторонами підписано акт наданих послуг № 31/19 за квітень 2019 року (т. 1 а.с. 73-74).

За фактом наданих послуг, 02.05.2019 року ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" складено податкову накладну № 2 та направлено останню до Єдиного реєстру податкових накладних (т. 1 а.с. 60).

Зі змісту квитанції № 1 вбачається, що 29.05.2019 реєстрацію податкової накладної від 02.05.2019 року № 2 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 61).

03.06.2019 року ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" направило пояснення щодо зупиненої податкової накладної разом з вищезазначеними підтвердними документами.

05.06.2019 року Комісією Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення № 1183348/41725307 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.05.2019 року № 2 (т. 1 а.с. 76-77). Мотивуючи прийняте рішення, Відповідач-2 зазначив про ненадання платником податку:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

01.04.2019 року між ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" (Суборендодавець) та ТОВ "Транспортні системи України" (Суборендар) укладено договір суборенди залізничного рухомого складу № 3/02/19, за умовами якого Суборендодавець передає, а Суборендар приймає в тимчасове платне користування рухомий склад - залізничні вагони, придатні в технічному і комерційному відношенні для перевезення вантажу (т. 1 а.с. 94-101).

Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що передача РС в оренду і повернення з оренди оформляється актами прийому-передачі, які підписуються сторонами на станції, погодженій сторонами цього договору, в межах України.

Додатками № 1 та № 2 до договору оренди залізничного рухомого складу від 01.04.2019 року № 3/02/19 Сторонами визначено перелік спеціалізованих вагонів (т. 1 а.с. 102-107).

Актами прийому-передачі вагонів від 01.04.2019 року та від 01.05.2019 до договору оренди залізничного рухомого складу від 01.04.2019 року № 3/02/19 засвідчено передачу та прийняття вагонів за визначеним переліком згідно додатків № 1 та № 2 (т. 1 а.с. 108-114).

30.04.2019 року сторонами підписано акт наданих послуг № 28/19 за квітень 2019 року (т. 1 а.с. 115), згідно якого вартість наданих послуг становить 13342900,00 грн.

06.05.2019 року ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" виставило ТОВ "Транспортні системи України" рахунок на оплату № 35 (т. 1 а.с. 119).

Згідно поданої Позивачем банківської виписки (т. 1 а.с. 116-118) ТОВ "Транспортні системи України" сплатило вартість отриманих послуг наступним чином: 02.05.2019 - 1000000,00 грн; 06.05.2019 - 2500000,00 грн; 07.05.2019 - 1000000,00 грн; 08.05.2019 - 1000000,00 грн; 10.05.2019 - 1000000,00 грн; 11.05.2019 - 1000000,00 грн; 13.05.2019 - 1000000,00 грн; 14.05.2019 - 1000000,00 грн; 15.05.2019 - 2500000,00 грн; 16.05.2019 - 1400000,00 грн; 17.05.2019 - 1000000,00 грн; 22.05.2019 - 2800000,00 грн.

За фактом надходження коштів ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" було складено податкові накладні від 03.05.2019 року № 3 на суму 1000000,00 грн, від 07.05.2019 року № 7 на суму 1000000,00 грн, від 08.05.2019 року № 8 на суму 1000000,00 грн, від 10.05.2019 року № 11 на суму 1000000,00 грн, від 11.05.2019 року № 12 на суму 1000000,00 грн, від 13.05.2019 року № 15 на суму 1000000,00 грн, від 14.05.2019 року № 16 на суму 1000000,00 грн, та направлено останні до Єдиного реєстру податкових накладних (т. 1 а.с. 78-84).

Зі змісту квитанцій № 1 вбачається, що реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 85-91).

30.05.2019 року ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" направило пояснення щодо зупинених податкових накладних разом з вищезазначеними підтвердними документами.

03.06.2019 року Комісією Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення № 1180942/41725307, № 1180943/41725307, № 1180944/41725307, № 1180945/41725307, № 1180946/41725307, № 1180949/41725307, № 1180952/41725307 про відмову у реєстрації податкових накладних (т. 1 а.с. 120-133). Мотивуючи прийняті рішення, Відповідач-2 зазначив про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

01.02.2018 року між ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" (Експедитор) та ТОВ "Транспортні системи України" (Клієнт) укладено договір транспортно-експедиторського обслуговування № 1/02/18, за умовами якого Експедитор приймає на себе зобов`язання за плату і за рахунок Клієнта забезпечувати подачу власних/орендованих вагонів або вагонів, які перебувають у Експедитора на інших підставах для своєчасного відправлення вантажів Клієнта (т. 1 а.с. 156-161).

25.04.2019 року ТОВ "Транспортні системи України" скерувало ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" заявку № 94/2019 з проханням організувати перевезення вантажів у травні 2019 року (т. 1 а.с. 163).

30.04.2019 року сторонами складено акти здачі-прийняття робіт № 24/19, № 26/19, № 27/19 (т. 1 а.с. 164-166).

Згідно поданої Позивачем банківської виписки (т. 1 а.с. 116-118) ТОВ "Транспортні системи України" сплатило вартість отриманих послуг наступним чином: 06.05.2019 року - 500000,00 грн; 07.05.2019 року - 1000000,00 грн; 08.05.2019 року - 1500000,00 грн; 10.05.2019 року - 1000000,00 грн; 11.05.2020 року - 500000,00 грн; 16.05.2019 року - 1000000,00 грн; 17.05.2019 - 1000000,00 грн; 17.05.2019 року - 700000,00 грн; 21.05.2019 року - 2000000,00 грн; 22.05.2019 року - 1000000,00 грн; 23.05.2019 року - 600000,00 грн.

За фактом надходження коштів ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" було складено податкові накладні від 07.05.2019 року № 6 на суму 500000,00 грн, від 08.05.2019 року № 9 на суму 1500000,00 грн, від 10.05.2019 року № 10 на суму 1000000,00 грн, від 11.05.2019 року № 13 на суму 1000000,00 грн, від 13.05.2019 року № 14 на суму 500000,00 грн, та направлено останні до Єдиного реєстру податкових накладних (т. 1 а.с. 134-138).

Зі змісту квитанцій № 1 вбачається, що реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Податкові накладні відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 139-143).

31.05.2019 року ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" направило пояснення щодо зупинених податкових накладних разом з вищезазначеними підтвердними документами (т. 1 а.с. 144).

04.06.2019 року Комісією Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення № 1182478/41725307, № 1182479/41725307, № 1182477/41725307, № 1182476/41725307, № 1182475/41725307 про відмову у реєстрації податкових накладних (т. 1 а.с. 146-155). Мотивуючи прийняті рішення, Відповідач-2 зазначив про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Згідно акта наданих послуг № 28/19 від 30.04.2019 року за квітень 2019 року ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" було надано послуги суборенди залізничного рухомого складу згідно договору № 03/02/19 від 01.02.2019 року, вартістю 13342900,00 грн (т. 1 а.с. 199).

У зв`язку з надходженням коштів від ТОВ "Транспортні системи України", ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" виписало наступні податкові накладні від 16.05.2019 року № 19 на суму 1400000,00 грн; від 17.05.2019 року № 22 на суму 1000000,00 грн; від 20.05.2019 року № 25 на суму 3000000,00 грн; від 22.05.2019 року № 29 на суму 2800000,00 грн та направило останні до Єдиного реєстру податкових накладних (т. 1 а.с. 175-178).

Зі змісту квитанцій № 1 вбачається, що реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Податкові накладні відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 179-182).

02.07.2019 року ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" направило пояснення щодо зупинених податкових накладних разом з вищезазначеними підтвердними документами (т. 1 а.с. 183-199).

04.07.2019 року Комісією Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення № 1212505/41725307, № 1212506/41725307, № 1212508/41725307 про відмову у реєстрації податкових накладних (т. 1 а.с. 200-204). Мотивуючи прийняті рішення, Відповідач-2 зазначив про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У зв`язку з надходженням коштів від ТОВ "Транспортні системи України" за отримані послуги з транспортно-експедиторського обслуговування на підставі договору від 01.02.2018 № 01/02/18, ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" виписало наступні податкові накладні від 16.05.2019 року № 20 на суму 1000000,00 грн; від 17.05.2019 року № 21 на суму 700000,00 грн; від 21.05.2019 року № 26 на суму 2000000,00 грн; від 22.05.2019 року № 27 на суму 1000000,00 грн; від 23.05.2019 року № 30 на суму 600000,00 грн; від 27.05.2019 року № 33 на суму 2000000,00 грн; від 29.05.2019 року № 35 на суму 500000,00 грн; від 31.05.2019 року № 38 на суму 170000,00 грн та направило останні до Єдиного реєстру податкових накладних (т. 1 а.с. 205-212).

Зі змісту квитанцій № 1 вбачається, що реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Податкові накладні відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 213-220).

03.07.2019 року ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" направило пояснення щодо зупинених податкових накладних разом з вищезазначеними підтвердними документами (т. 1 а.с. 221-238).

11.07.2019 року Комісією Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення № 1220070/41725307, № 1220071/41725307, № 1220093/41725307, № 1220094/41725307, № 1220095/41725307, № 1220096/41725307, № 1220097/41725307, № 1220099/41725307 про відмову у реєстрації податкових накладних (т. 1 а.с. 239-245, т. 2 а.с. 1). Мотивуючи прийняті рішення, Відповідач-2 зазначив про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

01.02.2019 року між ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" (Виконавець) та ТОВ "Металургійна транспортна компанія" (Замовник) укладено договір надання послуг № 2/02/19, за умовами якого Виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги, передбачені договором, а Замовник зобов`язується приймати і оплачувати послуги, надані Виконавцем за заявкою Замовника, в порядку і в терміни, передбачені цим договором та додатковими угодами і додатками до нього, які є невід`ємною частиною цього договору (т. 2 а.с. 25-27).

На підтвердження виконання умов вказаного договору сторонами складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2019 року № 33/19 та № 34/19 разом зі звітами по об`єму використаних послуг (т. 2 а.с. 28-36).

У зв`язку з надходженням коштів від ТОВ "Металургійна транспортна компанія" за отримані послуги, ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" виписало наступні податкові накладні від 17.05.2019 року № 23 на суму 150000,00 грн, від 20.05.2019 року № 24 на суму 350000,00 грн, від 22.05.2019 року № 28 на суму 1300000,00 грн, від 23.05.2019 року № 31 на суму 150000,00 грн, від 27.05.2019 року № 32 на суму 400000,00 грн, від 28.05.2019 року № 34 на суму 500000,00 грн, від 30.05.2019 року № 36 на суму 950000,00 грн, та направило останні до Єдиного реєстру податкових накладних (т. 2 а.с. 2-8).

Зі змісту квитанцій № 1 вбачається, що реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 2 а.с. 9-15).

04.07.2019 року ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" направило пояснення щодо зупинених податкових накладних разом з вищезазначеними підтвердними документами (т. 2 а.с. 16-37).

12.07.2019 року Комісією Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення № 1221114/41725307, № 1221115/41725307, № 1221116/41725307, № 1221117/41725307, № 1221129/41725307, № 1221130/41725307, № 1221131/41725307 про відмову у реєстрації податкових накладних (т. 2 а.с. 39-45). Мотивуючи прийняті рішення, Відповідач-2 зазначив про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

01.10.2018 року між ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" (Експедитор) та ТОВ "Транспортна логістична група" (Клієнт) укладено договір транспортно-експедиторського обслуговування № 01/10/18, за умовами якого Експедитор приймає на себе зобов`язання за плату і за рахунок Клієнта забезпечувати подачу власних/орендованих вагонів або вагонів, які перебувають у Експедитора на інших підставах для своєчасного відправлення вантажів Клієнта (т. 2 а.с. 52-57).

На підтвердження виконання умов вказаного договору сторонами складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2019 року № 35/19 та № 36/19 разом зі звітами по об`єму використаних послуг (т. 2 а.с. 59-62).

За фактом наданих послуг ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" було складено податкову накладну від 31.05.2019 року № 39 на суму 610000,00 грн та направлено останню до Єдиного реєстру податкових накладних (т. 2 а.с. 46).

Зі змісту квитанції № 1 вбачається, що реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Податкові накладні відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 2 а.с. 47).

05.07.2019 року ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" направило пояснення щодо зупиненої податкової накладної разом з вищезазначеними підтвердними документами (т. 2 а.с. 48-62).

15.07.2019 року Комісією Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення № 1222164/41725307 про відмову у реєстрації податкової накладної (т. 1 а.с. 63). Мотивуючи прийняте рішення, Відповідач-2 зазначив про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Згідно акта здачі-прийняття робіт № 38/19 від 31.05.2019 року ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" було надано послуги ТОВ "Транспортні системи України", вартістю 42420,00 грн (т. 2 а.с. 71).

За фактом наданих послуг ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" було складено податкову накладну від 31.05.2019 року № 40 на суму 34178,00 грн та направлено останню до Єдиного реєстру податкових накладних (т. 2 а.с. 64).

Зі змісту квитанції № 1 вбачається, що реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Податкові накладні відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 2 а.с. 65).

05.07.2019 року ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія "Славутич" направило пояснення щодо зупиненої податкової накладної разом з вищезазначеними підтвердними документами (т. 2 а.с. 66-72).

15.07.2019 року Комісією Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення № 1222170/41725307 про відмову у реєстрації податкової накладної (т. 2 а.с. 73). Мотивуючи прийняте рішення, Відповідач-2 зазначив про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз ст. ст. 185, 201 ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (далі - Порядок №117), суд першої інстанції прийшов до висновку, що відсутність належного обґрунтування Відповідачем-2 підстав відмови у реєстрації поданих Позивачем податкових накладних за умови подання останнім всіх необхідних документів на підтвердження здійснення господарської операції має своїм наслідком скасування оскаржуваних рішень ГУ ДФС у м. Києві із покладенням на ДПС України обов`язку із вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на таке.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пункт. 201.1 цієї статті та/або пункт. 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінет. Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пункт. 192.1 статті 192 та пункт. 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Дане положення кореспондує п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Приписи п. 14 Порядку №117 визначають, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.у числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Разом з тим, судовою колегією враховується, що окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості платника податку були затверджені в.о. голови ДФС України 05.11.2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 31.10.2018 року.

При цьому пп. 1.6 п. 1 даних критеріїв містить сім підстав можливості віднесення платника податків до ризикових. Водночас, контролюючим органом всупереч вимог п. 13 Порядку №117 не конкретизовано, саме на якій підставі ТОВ «ТЕК «Славутич» було відносено до ризикових, що, у свою чергу, позбавило платника податків можливості визначити межі необхідних документів та пояснень щодо господарської операції.

Крім того, застосовуючи критерії ризиковості, визначені у листі ДФС від 05.11.2018 року, Відповідачем-2 не було враховано, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України.

Крім іншого, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у квитанціях взагалі не міститься посилання на рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві про внесення платника податків до переліку ризикових, у той час зупинення реєстрації податкових накладених здійснювалося із застосуванням критеріїв ризиковості платника податків, а не критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Приписи п. п. 18 - 20 Порядку №117 визначають, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства Позивачем засобами електронного документообігу Відповідачу-2 були направлені повідомлення разом з поясненнями щодо фактичного здійснення господарських операцій. До того, як вірно зауважив суд першої інстанції, банківські виписки надавалися Позивачем до поданих повідомлень, що не спростовувалося контролюючим органом.

Однак, всупереч наданих документів, Відповідачем-2 прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, із змісту вказаних рішень вбачається, що останні не містять конкретної інформації щодо підстав їх прийняття.

Крім того, жодних відомостей щодо причин та підстав для ухвалення рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом не наведено ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду.

Тобто, всупереч визначених у рішеннях підстав його прийняття, як встановлено судом першої інстанції, контролюючим органом не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено (не підкреслено), яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Тобто, Відповідачем-2 не зазначено мотивів та підстав прийняття оскаржуваних рішень.

У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 та у постанові від 30.01.2020 року у справі № 300/148/19 і від 27.04.2020 року у справі № 360/1050/19.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, такі рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних була встановлена відсутність певних документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), судовою колегією оцінюється критично, оскільки, по-перше, як вже було підкреслено раніше, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено передбачені законодавством критерії ризиковості операцій, яким відповідали податкові накладні, по-друге, указані в апеляційній скарзі документи, як вірно встановив суд першої інстанції, були надані платником податків в обсязі, що вимагається при здійснення тієї чи іншої господарської операції. Чітких посилань на те, яких саме документів щодо якої самої операції не вистачало контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останнім не наведено.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, таке рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність захисту прав Позивача шляхом покладення на Відповідача-1 обов`язку з реєстрації податкових накладних датою їх фактичного отримання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно п. 20 Порядку №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пункт. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав Позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні 02.05.2019 року № 2, від 03.05.2019 року № 3, від 07.05.2019 року № 6, від 07.05.2019 року № 7, від 08.05.2019 року № 8, від 08.05.2019 року № 9, від 10.05.2019 року № 10, від 10.05.2019 року № 11, від 11.05.2019 року № 12, від 11.05.2019 року № 13, від 13.05.2019 року № 14, від 13.05.2019 року № 15, від 14.05.2019 року № 16, від 16.05.2019 року № 19, від 16.05.2019 року № 20, від 17.05.2019 року № 21, від 17.05.2019 року № 22, від 17.05.2019 року № 23, від 20.05.2019 року № 24, від 20.05.2019 року № 25, від 21.05.2019 року № 26, від 22.05.2019 року № 27, від 22.05.2019 року № 28, від 22.05.2019 року № 29, від 23.05.2019 року № 30, від 23.05.2019 року № 31, від 27.05.2019 року № 32, від 27.05.2019 року № 33, від 28.05.2019 року № 34, від 29.05.2019 року № 35, від 30.05.2019 року № 36, від 31.05.2019 року № 38, від 31.05.2019 року № 39, від 31.05.2019 року № 40, подані ТОВ «ТЕК «Славутич», датами їх фактичного отримання.

Твердження Позивача у відзиві на апеляційну скаргу про безпідставне зменшення судом апеляційної інстанції належного до сплати Апелянту судового збору судова колегія оцінює критично, оскільки в ухвалі суду від 21.09.2020 року наведене належне обґрунтування мотивів прийняття такого судового рішення з посиланням на приписи положень ст. ст. 3 та 4 Закону України «Про судовий збір».

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді А.М. Горяйнов

О.В. Епель

Повний текст постанови складено та підписано « 09» грудня 2020 року.