Справа № 420/2863/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2863/20
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської Області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської Області, в якій просив:

скасувати рішення Балтської міської ради Одеської області від 17 грудня 2019 року №1527-VІІ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині відмови у наданні вказаного дозволу громадянину ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_1 ) стосовно земельної ділянки, вказаної у його заяві на адресу Балтської міської ради Одеської області (дата реєстрації відповідачем 06 грудня 2019 року);

зобов`язати Балтську міську раду Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в ) надати громадянину ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вказаної у його заяві на адресу Балтської міської ради Одеської області (дата реєстрації відповідачем 06 грудня 2019 року) для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуваним рішенням йому відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки вказана у заяві земельна ділянка включена до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Балтської об`єднаної територіальної громади, призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами, внаслідок чого до завершення торгів не можуть відчужуватися, надаватися у користування тощо. Позивач вважає таку відмову необґрунтованою, враховуючи що відповідачем порушено процедуру виставлення вказаної земельної ділянки на торги.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що зазначена у графічних матеріалах (викопіюванні) земельна ділянка, яку позивач бажає отримати у власність, розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1034, площею 3,1608 га, цільовим призначенням 16.00 "Землі запасу", яку було сформовано і зареєстровано на праві комунальної власності за Балтською міськрадою 19.10.2018. Рішенням Балтської міськради від 21.12.2018 №1110-VІІ «Про затвердження Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення розташованих на території Балтської об`єднаної територіальної громади призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами» земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:1034, площею 3,1608 га включено до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення розташованих на території Балтської об`єднаної територіальної громади призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами строком на 7 років. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 136 ЗК України відмова позивачу у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки є правомірною і обґрунтованою.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначав, що відповідно до рішення від 21.12.2018 року №1110-VІІ земельна ділянка, в межах якої знаходиться обрана ОСОБА_1 земельна ділянка, лише «призначена для продажу права оренди». При цьому, ця ділянка не виставлена на такі торги, а самі торги щодо цієї ділянки не призначені, рішення з цього приводу не прийняте, відсутній виконавець торгів та не опубліковане оголошення про початок торгів. Водночас, законодавство України не містить такої підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як «призначення цієї ділянки для продажу права оренди».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05червня 2020 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції протиправно підмінив поняття «ділянка виставлена на земельні торги» та «ділянка призначена для продажу права оренди на земельних торгах». Законодавство України не містить підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як «призначення цієї ділянки для продажу права оренди». Дослівний аналіз ч. 3 ст. 136 ЗК України вказує на те, що не підлягає продажу саме земельна ділянка, яка виставлена на земельні торги, а не призначена до виставлення на такі торги у майбутньому. Відмова позивачу у реалізації його майнового права на набуття у власність земельної ділянки з непередбачених законодавством України підстав є порушенням принципу «належного урядування». Відповідачем як організатором земельних торгів не вчинено будь-яких дій щодо проведення земельних торгів з приводу обраної позивачем земельної ділянки.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

06.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Балтської міської ради Одеської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га. До заяви надані графічні матеріали місця розташування бажаної ділянки (кадастровий номер :01:002:1034) та копія паспорту (а.с. 40-46).

Зазначена у графічних матеріалах (викопіюванні) земельна ділянка, яку ОСОБА_1 бажає отримати у власність, розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1034, площею 3,1608 га, яку сформовано та зареєстровано на праві комунальної власності за Балтською міською радою Одеської області 25.10.2018 (а.с. 49).

Рішенням Балтської міської ради Одеської області від 17 грудня 2019 року №1526-VІІ у наданні вказаного дозволу, в тому числі, громадянину ОСОБА_1 відмовлено.

Обґрунтуванням відмови слугувало включення вказаної позивачем земельної ділянки

в «Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Балтської об`єднаної територіальної громади, призначених для продажу права оренди на земельних торах у формі аукціону окремими лотами».

За таких умов місцезнаходження вказаної в заяві та доданих до неї графічних матеріалів земельної ділянки не відповідає ст. 136 ЗК України, що є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою згідно ст. 118 ЗК України (а.с. 69-84)

Рішенням Балтської міськради від 21.12.2018 № 1110-VІІ «Про затвердження Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення розташованих на території Балтської об`єднаної територіальної громади призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами», в тому числі, земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:1034, площею 3,1608 га включено до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення розташованих на території Балтської об`єднаної територіальної громади призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами строком на 7 років (а.с. 50-62).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема, невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів. Приписи ст. 136 ЗК України, якою визначено порядок добору земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах, свідчать про те, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.Перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги, серед іншого, в обов`язковому порядку має містити кадастровий номер відповідної земельної ділянки. При цьому фактично формуванню переліку земельної ділянки передує процедура підготовки лоту до торгів, в межах якої організатор торгів, зокрема, здійснює відведення такої земельної ділянки та державну реєстрацію останньої із присвоєнням відповідного кадастрового номеру. Станом на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідачем, земельна ділянка, частину якої бажає отримати у власність позивач, включена до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, що виключало можливість надати її в безоплатну приватизацію позивачу. З урахуванням наведеного відмова відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою позивачу є правомірною.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно зіст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Відповідно до п. «б» ч. 1ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Згідно з ч.1 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

При цьому, з огляду на зміст пп."в" ч.3ст.116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Стаття 118 ЗК України встановлює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Зі змісту ч. 6 ст. 118 ЗК Українислідує, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122 цього Кодексу. У клопотанні, до якого додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Згідно з положеннями частини сьомої наведеної статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у її наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому частиною сьомою статті 118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Матеріали справи підтверджують, що рішенням від 17.12.2019 №1526-VII позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у зв`язку із невідповідністю місцезнаходження вказаної ним земельної ділянки вимогам ст.136 ЗК України, оскільки її включено до переліку ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами, тобто підставою відмови фактично визначено невідповідність місця розташування об`єкта вимогам закону, що відповідає ч. 7 ст. 118 ЗК України (а.с. 69-84).

Відповідно до частини першої статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною другою 134 ЗК України визначено випадки, коли земельні ділянки державної або комунальної власності не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відповідно до статті 136 ЗК України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Апелянт зазначає, що відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із посиланням на ч. 3 ст. 136 ЗК України можлива лише тоді коли на момент розгляду заяви особи, обрана нею земельна ділянка вже виставлена на земельні торги, а не планується до виставлення в майбутньому.

Разом з тим, аналіз приписів статті 136 Земельного кодексу України дає підстави для висновку, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для продажу прав на них на земельних торгах є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

Подібна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року по справі № 815/7279/16.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з відповідними висновками суду першої інстанції, проте звертає увагу, що спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної, а не державної власності.

Відповідно до частини третьої статті 135 ЗК України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що Балтська міська рада Одеської області, як розпорядник земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, є організатором земельних торгів та відповідно до вимог чинного законодавства наділена повноваженнями визначати перелік земельних ділянок комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги.

На думку судової колегії, прийняття відповідачем рішення від 21.12.2018 №1110-VII, яке має назву «Про затвердження Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення розташованих на території Балтської об`єднаної територіальної громади призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами» (а.с. 50) не змінює його суті та відповідності ч.1 ст.136 ЗК України, що підтверджується наявністю всіх необхідних відомостей визначених абз. 2 ч. 1 ст. 136 ЗК України.

Таким чином, на момент надання Балтською міською радою Одеської області відповіді позивачу, спірну земельну ділянку включено до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами, а тому встановлені обставини свідчать про обґрунтованість посилань суб`єкта владних повноважень на положення ч. 3 ст. 136 Земельного кодексу України як на підставу для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Судова колегія звертає увагу, що рішення від 21.12.2018 №1110-VII позивачем не оскаржувалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 136 ЗК України підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає:

а) виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості);

б) державну реєстрацію земельної ділянки;

в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку;

г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї;

ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель", крім випадків продажу на земельних торгах права оренди на неї;

д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки;

е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України;

є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок;

ж) визначення виконавця земельних торгів, дати та місця проведення земельних торгів.

Доводи апелянта, що відповідачем, як організатором земельних торгів не вчинено будь-яких дій щодо їх проведення з приводу обраної ОСОБА_1 земельної ділянки, окрім внесення цієї ділянки до Переліку ділянок, що призначені для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами є підставою для оскарження протиправної бездіяльності відповідача зв`язаної з недотриманням ч. 4 ст.136, ст. 137 ЗК України, проте не спростовує факт віднесення спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для продажу прав на них на земельних торгах.

За таких умов судова колегія вважає обґрунтованим та прийнятим в рамках закону рішення Балтської міської ради Одеської області від 17 грудня 2019 року №1527-VІІ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині відмови у наданні вказаного дозволу громадянину ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог останнього.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Судова колегія зазначає, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 07квітня 2019 року. Тому постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко