Справа № 460/7974/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 грудня 2020 р. Р і в н е№460/7974/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Д.П. Зозулі після одержання матеріалі по справі за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Водночас, позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надано суду жодних доказів, що пенсія є єдиним джерелом доходу позивача, що не дозволяє визначити дійсний майновий стан позивача для цілей вирішення заявленого клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.
Суд звернув увагу, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Отже, для вирішення питання, зокрема, відстрочення сплати судового збору за даною нормою позивачу слід було подати суду довідку про доходи за 2019 рік.
Відтак, ухвалою судді від 02.11.2020 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у спосіб, який передбачає подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 840,80грн або довідку про розмір пенсії за 2019 рік та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо отримуваних доходів за 2019-2020 роки.
На адресу суду 01.12.2020 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, якою позивачем надано лише відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо отримуваних доходів за 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2020 року.
Таким чином, позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищенаведене, з власної ініціативи суд дійшов висновку, що позивачу необхідно продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 7 днів з дня вручення зазначеної ухвали, та запропонувати усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 840,80грн або надання довідки про розмір отримуваної пенсії за 2019 рік (для вирішення питання про обґрунтованість заявленого клопотання про відстрочення від сплати судового збору).
Керуючись статтями 121, 160, 161, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Продовжити позивачу процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви.
Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 840,80грн або надання довідки про розмір отримуваної пенсії за 2019 рік (для вирішення питання про обґрунтованість заявленого клопотання про відстрочення від сплати судового збору).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля