overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/4724/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 759/4724/20
Провадження № 2-а/760/1153/20
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви /

08 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року з Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

11.08.2020 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 08.12.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 759/2419/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 759/2419/20
Провадження № 2-а/760/1156/20
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви /

08 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Заграй Тараса Олексійовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року з Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

11.08.2020 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію вищезазначеної ухвали 18.08.2020, про що свідчить його розписка , яка наявна у матеріалах справи.

Станом на 08.1.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 756/1183/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/1183/20
Провадження № 2-а/760/889/20
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви /

08 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Радченко Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

З Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

14.05.2020 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримав копію вищезазначеної ухвали 15.07.2020.

Станом на 08.12.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 755/7436/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7436/20
Провадження № 2-а/760/1222/20
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви /

08 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Волошина про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року з Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

26.08.2020 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 08.12.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 443/1488/20
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1488/20
Провадження №2-а/443/88/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в особі рядового Патрульної служби Цокала Іллі Олександровича Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в особі рядового Патрульної служби Цокала Іллі Олександровича Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 410417 від 11.10.2020.

Ухвалою від 27.10.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу встанолено строк для усунення недоліків. Копію ухвали про залишення заяви без руху направлено позивачу, згідно відмітки засобу зв`язку «Укрпошта» ухвала отримана позивачем 06.11.2020 особисто.

Втім, станом на 07.12.2020 позивач судовий збір не сплатив, недоліки позовної заяви не усунув.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в особі рядового Патрульної служби Цокала Іллі Олександровича Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з доданими документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до до Восьмого апеляційного адміністративного суду суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 444/2541/20
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2541/20
Провадження № 2-а/444/59/2020
УХВАЛА

судового засідання

07 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби Державної фіскальної служби України про скасування рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Галицької митниці Державної митної служби Державної фіскальної служби України про скасування рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву. Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд враховує клопотання представника позивача та приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 229 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби Державної фіскальної служби України про скасування рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на 21 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 522/21746/20
Суддя: Кузнецова В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/544/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Черкашина Олександра Юрійовича інспектора взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкашина Олександра Юрійовича інспектора взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі зазначено ОСОБА_2 інспектора взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, та його робоча адреса: м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси, а зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача ОСОБА_3 - є: АДРЕСА_1 , що також територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

З огляду на викладене підстави для розгляду зазначеної позовної заяви у Приморського районного суду м.Одеси відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану справу за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкашина Олександра Юрійовича інспектора взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд Київського районного суду м.Одеси (вулиця Варненська, 3Б, м. Одеса, 65080).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 464/6539/20
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6539/20
пр.№2-а/464/203/20
У Х В А Л А

судового засідання

07 грудня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративнусправу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 30.10.2020, серія ЕАМ № 3358669 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання, призначене на 07 грудня 2020 року о 14.00 год.. відповідач не прибув, відзиву у встановлений судом строк не надав.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання та попередити про наслідки повторного неприбуття.

Одночасно суд розяснює відповідачам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.205, 223, 241, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 16 грудня 2020 року о 12.00 год.

Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання та попередити про наслідки повторного неприбуття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 380/10132/20
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр № 2-а/464/206/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до провадження

08 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про скасування постанов, -

встановив :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправними і скасування приписів та постанов.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 роз`єднано позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними та скасування постанови №№0006-вих-1403/43, 0006-вих-1406/44 від 24.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративіної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.6 ст. 96 КУпАП на суму 51000грн. (по 25500 грн. кожен).

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові в частині визнання протиправними і скасування вищевказаних постанов передано на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Мичку Б.Р. для розгляду вказаної справи

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України.

Згідно ч.1 ст.30 КАС України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

З урахуванням характеру справи, вважаю що справу слід призначити до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 268-269, 286 КАС України,суддя,-

ухвалив :

прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про скасування постанов.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2020 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 409 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України, лише у зв`язку з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка