Справа № 520/12530/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 р. № 520/12530/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Селянського фермерського господарства "Озірське" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Селянське фермерське господарство "Озірське" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області Державної податкової служби України від 11.08.2020 року №1819881/361378533 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 17.07.2020 року на суму 216 883,18 грн., без врахування ПДВ на суму 42 376,64 грн., та похідне рішення комісії центрального рівня ДПС України за № 46136/31378533/2 від 28.08.2020 року, яким залишено без задоволення скаргу на рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області Державної податкової служби України від 11.08.2020 року №1819881/361378533;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області Державної податкової служби України від 11.08.2020 року №1819880/361378533 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №2 від 20.07.2020 року, на загальну суму 595 429,88 грн., без врахування ПДВ, на суму 99 238,31 грн., та похідне рішення комісії центрального рівня ДПС України за № 45984/31378533/2 від 28.08.2020 року, яким залишено без задоволення скаргу на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 20.07.2020 року, на загальну суму 595 429,88 грн., без врахування ПДВ, на суму 99 238,31 грн.;

- зобов`язати комісію центрального рівня Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 17.07.2020 року, на суму 216 883,18 грн., без врахування ПДВ на суму 42 376,64 грн., та податкової накладної №2 від 20.07.2020 року, на суму 595 429,88 грн.. без врахування ПДВ на суму 99 238,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішеннями комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області від 11.08.2020 року №1819881/361378533 та №1819880/361378533, якими Селянському фермерському господарству "Озірське" відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 17.07.2020 та №2 від 20.07.2020 року по операціях з контрагентом - ТОВ «Агротрейд Експорт» та з похідними рішеннями комісії центрального рівня ДПС України за № 46136/31378533/2 від 28.08.2020 року та № 45984/31378533/2 від 28.08.2020 року, яким залишено без задоволення скарги позивача. Позивач вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації податкових накладних, оскільки ним надано всі необхідні документи для розблокування реєстрації податкових накладних, реєстрація яких відповідачем була зупинена. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, у зв`язку з чим, просить зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 17.07.2020 року та податкової накладної №2 від 20.07.2020 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія зазначеної ухвали надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник першого відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, згідно наданого до суду відзиву на позов, заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що приймаючи спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних контролюючий орган виходив з того, що підприємство позивача для реєстрації податкових накладних не надало необхідний обсяг документів, а саме: документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, тощо. Враховуючи зазначене, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник другого відповідача, Державної податкової служби України, відзив на позов не надав, причин неможливості подання не повідомив.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

12.11.2020 представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав свою правову позицію та просив суд задовольнити вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Селянське фермерське господарство "Озірське" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 31378533.

Комісією Головного управління ДПС у Харківській області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 11.08.2020 року №1819881/361378533 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 17.07.2020 року на загальну суму 260259,82 грн., в тому числі ПДВ 42376,64 грн. та від 11.08.2020 року №1819880/361378533 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №2 від 20.07.2020 року на загальну суму 595429,88 грн., в тому числі ПДВ - 99238,31 грн.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Із матеріалів справи вбачається, Селянським фермерським господарством "Озірське" були виписані податкові накладні №1 від 17.07.2020 року на загальну суму 260259,82 грн., в тому числі ПДВ 42376,64 грн. та №2 від 20.07.2020 року на загальну суму 595429,88 грн., в тому числі ПДВ - 99238,31 грн., які виписані за правилами першої події та які були внесені до Єдиного реєстру податкових накладних для їх подальшої реєстрації та сплати ПДВ.

Проте, позивачем було отримано від контролюючого органу квитанції від 29.07.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних, з посиланнями на вимоги: п.201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація податкових зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При цьому, суд зауважує, що в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Так, судом встановлено, що контролюючим органом реєстрація податкових накладних №1 від 17.07.2020 року та №2 від 20.07.2020 року була зупинена та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що Селянським фермерським господарством "Озірське" 29.07.2020 до контролюючого органу було надіслано повідомлення №1 щодо надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким надано пояснення щодо здійснення господарської операції з ТОВ «Агротрейд Експорт» та всі копії наявних документів на підтвердження реальності господарської операції.

Вказані пояснення та повідомлення було надіслано та отримано Державною податковою службою України та прийнято до розгляду, що підтверджується квитанціями №1 та №2 та не заперечується сторонами по справі.

Комісією Головного управління ДПС у Харківській області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 11.08.2020 року №1819881/361378533 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 17.07.2020 року на загальну суму 260259,82 грн., в тому числі ПДВ 42376,64 грн. та від 11.08.2020 року №1819880/361378533 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №2 від 20.07.2020 року на загальну суму 595429,88 грн., в тому числі ПДВ - 99238,31 грн.

Судом встановлено, що Селянське фермерське господарство "Озірське" є юридичною особою, основним видом діяльності якого, зокрема, є вирощування зернових культур та технічних культур (код КВЕД 01.11).

Матеріалами справи підтверджено, що 17.07.2020 р. між СФГ «Озірське» (Постачальник) та ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» (Покупець) укладений договір поставки № , відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у встановлений Договором термін товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору. (а.с.206-208).

Згідно п.1.2. Договору, товаром, що поставляються за договором є сільськогосподарська продукція, визначена у видаткових накладних та/або у специфікаціях за Договором.

Сторони домовилися, що місцем поставки товару буде зерновий склад, розташований за адресою: EXW франко-склад ТОВ «Близнюківський КХП», юридична адреса: 64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Незалежності, 11, на умовах Інкотермс 2010 (п.1.3: п.3.3 Договору).

Відповідно до п.3.5 Договору, поставка вважається здійсненою з дати, зазначеної в видаткових накладних на товар, підписаних уповноваженими представниками сторін. Перехід права власності, а також ризиків випадкової загибелі або знищення майна відбувається в момент передачі товару покупцю за видатковими накладними з місця поставки, зазначеному в п.3.3. Договору.

Сторони також домовилися про якісні показники товару, які мають відповідати у момент його передачі за актом приймання-передачі вимогам п.3.1. Договору.

На виконання п.4.3. умов договору оплата кожної партії товару здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки товару та за умови отримання всіх документів передбачених п. 3.4. Договору, а саме: рахунок-фактура; видаткова накладна; податкова накладна; посвідчення (сертифікат) якості товару, складський документ на товар. Якщо товар придбаний постачальником безпосередньо у виробника цього товару - посвідчена копія накладної, що підтверджує факт придбання товару у виробника.

Згідно рахунку - фактури №1 від 17.07.2020 року та рахунку - фактури № 2 від 20.07.2020 року позивач зобов`язується передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а саме, пшеницю власного виробництва врожаю 2020 року 3 класу та 4 класу.

Факт вирощування СФГ «Озірське» врожаю озимої пшениці 2020 року на площі 40,86 га підтверджується довідкою № 02-25/425 від 19.02.2020 року, виданою Бурбулатівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, про наявність в обробітку СФГ «Озірське» орної землі пайового фонду в кількості 86,86 га та даними «Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року» (форма 4-сг (річна)), що надаються до органів статистики відповідно Постанови КМУ від 27.12.2010 р. №1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовимзапитом»,згідно якими позивач вирощував у 2020 році озиму пшеницю на площі 40,86 га.

Факт збирання врожаю озимої пшениці 3 та 4 класу у 2020 році та передача його на зберігання ТОВ «Близнюківське ХПП» підтверджується: договором про надання послуг № 3 від 10.07.2020 року, укладеним між ФО-П ОСОБА_1 та СФГ «Озірське», актом виконаних робіт, ТТН, Договором про надання послуг № 1 від 10.07.2020 року, укладеним між ФОП ОСОБА_2 та СФГ «Озірське», актом виконаних робіт, платіжним дорученням, Договором про надання послуг № 2 від 10.07.2020 року, укладеним між ФОП ОСОБА_3 та СФГ «Озірське», актом виконаних робіт, ТТН та платіжним дорученням, Договором зберігання №46 від 10.07.2020 року, додатковою угодою № 1 до договору від 10.07.2020 року, карткою аналізу зерна № 0777п від 17.07.2020 року, складською квитанцією на зерно озимої пшениці 3 класу №158 від 17.07.2020 року, складською квитанцією на зерно озимої пшениці 4 класу №341 від 20.07.2020 року, карткою аналізу зерна № 0798п від 20.07.2020 року, рахунком на оплату № 44 від 21.07.2020 року, актом виконаних робіт № 44 від 21.07.2020 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що 17.07.2020 року та 27.07.2020 року на виконання умов Договору № продавець відвантажив покупцю зі складського приміщення ТОВ «Близнюківське ХПП» пшеницю врожаю 2020 року, у тому числі: 17.07.2020 року продавець відвантажив покупцю зі складського приміщення ТОВ «Близнюківське ХПП» пшеницю 3 класу, у кількості 47,32 т.

Факт відвантаження товару підтверджується рахунком-фактурою №1 від 17.07.2020, видатковою накладною №1 від 17.07.2020 року, актом приймання передачі №БЭ-00777 від 17.07.2020 року, реєстром накладних на прийняте зерно №177/1/130720 від 13.07.2020 року.

Товар було отримано представником покупця - ОСОБА_4 на підставі виданої їй довіреності № 312 від 17.07.2020 року.

Також, судом встановлено, що 20.07.2020 року продавець відвантажив покупцю зі складського приміщення ТОВ «Близнюківське ХПП» пшеницю 3 та 4 класу у кількості 111,97 т.

Факт відвантаження підтверджується рахунком-фактурою №2 від 20.07.2020, видатковою накладною №2 від 20.07.2020 року, актом приймання передачі озимої пшениці 3 класу БЭ - 00787 від 20.07.2020 року, актом приймання передачі озимої пшениці 4 класу №БЭ-00798 від 20.07.2020 року, реєстром накладних №294/1/180720 від 18.07.2020, №281/1/180720 від 18.07.2020 року та №265/1/180720 від 18.07.2020 року.

Товар отриманий представником покупця - Обухівською Оленою Валеріївною на підставі виданої їй Довіреності № 323 від 20.07.2020 року.

Покупець на підставі рахунку - фактури №1 від 17.07.2020 року та рахунку - фактури № 2 від 20.07.2020 року здійснив оплату за вказаний товар у сумі 650000 грн., у тому числі згідно з платіжним дорученням №000004082 від 23.07.2020 року на суму 300000,00 грн., згідно з платіжним дорученням №000004101 від 24.07.2020 року на суму 100000,00 грн. згідно з платіжним дорученням №000004563 від 12.08.2020 року на суму 250000,00 грн.

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, квитанціями №1 та №2 та не заперечується сторонами по справі, що в свою чергу спростовує доводи відповідача про ненадання позивачем документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, тощо.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної позивачем.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області від 11.08.2020 року №1819881/31378533 та від 11.08.2020 року №1819880/31378533, якими Селянському фермерському господарству "Озірське" відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операції з контрагентом ТОВ «Агротрейд Експорт», є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню, а вимоги зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 17.07.2020 року на суму 260259,82 грн., в т.ч. ПДВ 43376,64 грн. та податкової накладної №2 від 20.07.2020 року на суму 595429,88 грн., в т.ч. ПДВ на суму 99238,31 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними та скасування похідних рішень комісії центрального рівня ДПС України за № 46136/31378533/2 від 28.08.2020 року, яким залишено без задоволення скаргу на рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області Державної податкової служби України від 11.08.2020 року №1819881/361378533 та за № 45984/31378533/2 від 28.08.2020 року, яким залишено без задоволення скаргу на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 20.07.2020 року, на загальну суму 595 429,88 грн., без врахування ПДВ, на суму 99 238,31 грн., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 19.08.2020 Селянське фермерське господарство "Озірське" в порядку, передбаченому п.56.23 ст.56 ПК України до Державної податкової служби України було направлено скарги на рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.08.2020 року №1819881/31378533 та від 11.08.2020 року №1819880/31378533.

Відповідач, рішеннями № 46136/31378533/2 від 28.08.2020 року та № 45984/31378533/2 від 28.08.2020 року скарги залишив без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 Податкового кодексу України передбачено що, в разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

В силу пункту 56.10 статті 56 Податкового кодексу України рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Суд зазначає, що оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого в межах здійснення ним владної компетенції у відносинах з певним платником податків, до вищестоящого органу чи посадової особи є одним з елементів у системі захисту прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб у відносинах з суб`єктами владних повноважень, що є альтернативним судовому захисту, який спрямований на виявлення порушення закону з боку підпорядкованих органів та посадових осіб при прийнятті ними адміністративних актів.

Рішення вищестоящого органу чи посадової особи, прийняте за результатами розгляду в адміністративному порядку скарги фізичної чи юридичної особи, завжди містить оцінку законності рішення (дії чи бездіяльності) підпорядкованого суб`єкта владних повноважень, є похідним від такого рішення (дії чи бездіяльності), але не має самостійного значення, адже є опосередкованим, безпосередньо не визначає обсягу прав та обов`язків фізичної чи юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення комісії з питань розгляду скарг № 46136/31378533/2 від 28.08.2020 року та № 45984/31378533/2 від 28.08.2020 року є похідними від рішень про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.08.2020 року №1819881/31378533 та від 11.08.2020 року №1819880/31378533 та не породжують для підприємства позивача будь-яких нових обов`язків.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування рішення комісії з питань розгляду скарг № 46136/31378533/2 від 28.08.2020 року та № 45984/31378533/2 від 28.08.2020 року вищестоящого органу, прийняті за результатами розгляду скарг юридичної особи, задоволенню не підлягають.

Суд вказує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, Головне управління ДПС у Харківській області, як суб`єкт владних повноважень не довело правомірності прийнятих ним рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що відповідно до положень частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Селянського фермерського господарства "Озірське" (вул. Вишнева, буд. 20, с. Бурбулатове, Близнюківський район, Харківська область, 64820, код 31378533) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код 43143704), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області від 11.08.2020 року №1819881/31378533 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 17.07.2020 року та від 11.08.2020 року №1819880/31378533 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №2 від 20.07.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 17.07.2020 року на суму 260259,82 грн., в т.ч. ПДВ 43376,64 грн. та податкової накладної №2 від 20.07.2020 року на суму 595429,88 грн., в т.ч. ПДВ на суму 99238,31 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Селянського фермерського господарства "Озірське" (вул. Вишнева, буд. 20,с. Бурбулатове, Близнюківський район, Харківська область,64820, код 31378533) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) суму сплаченого судового збору у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин