Справа № 2018/17501/2012
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 2018/17501/2012
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року по справі № 2018/17501/2012

за позовом Об`єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС

до Харківської міської ради в особі Харківського міського голови Г.А.Кернеса треті особи - Житловий кооператив «Флора-15», ОСОБА_1 ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови № 2951 від 02.02.2012 року «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно» та про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , та зобов`язання вчинити певні дії, - ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року відмовлено у задоволенні позову Об`єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС до Харківської міської ради в особі Харківського міського голови Г.А.Кернеса , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"треті особи Житловий кооператив "Флора-15" треті особи - Житловий кооператив «Флора-15», ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови № 2951 від 02.02.2012 року «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно» та про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , та зобов`язання вчинити певні дії, - .

На зазначене рішення суду 25.11.2020 Об`єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст.59 КАС України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Взаємовідносини між довірителем та представником мають договірний характер.

Згідно з частинами першою та третьою статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Приписами частини першої статті 240 ЦК України визначено, що представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Відповідно до положень статей 248, 249 ЦК України представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі закінчення строку довіреності.

Із матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга від імені Об`єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС підписана О.О. Орловим.

Доказів щодо уповноваження О.О. Орлова на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України до суду разом з апеляційною скаргою не надано.

Наявна в матеріалах справи довіреність від 12.02.2019 видана директором Об`єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС на уповноваження адвоката Орлова О.О. дійсна до 31.12.2019 року. (т. 4 а.с.38).

Таким чином, суд позбавлений можливості пересвідчитись у уповноваженні Орлова О.О. представляти інтереси Об`єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року по справі № 2018/17501/2012 за позовом Об`єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС до Харківської міської ради в особі Харківського міського голови Г.А.Кернеса , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" треті особи Житловий кооператив "Флора-15" треті особи - Житловий кооператив «Флора-15», ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови № 2951 від 02.02.2012 року «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно» та про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Я.В. П`янова О.В. Присяжнюк