Справа № 140/12940/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

08 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12940/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язання провести з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, в межах позовної давності, тобто шести місяців; зобов`язання нараховувати та виплачувати вказане підвищення надалі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

09.09.2020 судом з власної ініціативи постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду в адміністративних справах №510/1286/16-а та №240/4937/18.

30.11.2020 на адресу суду від позивача надійшло повторне клопотання про поновлення провадження у справі в зв`язку зі зміною позовних вимог на підставі ст.137 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України (позивачем зроблено помилкове посилання на ст.137 КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оскільки до вказаного клопотання доказів його направлення відповідачу не додано, суд повертає подане клопотання без розгляду.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Як передбачено частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обов`язковою передумовою для поновлення провадження у справі є усунення обставин, що викликали його зупинення, в той час як на момент звернення позивача з відповідним клопотанням такі обставини не усунуті, судові рішення Великої Палати Верховного Суду в адміністративних справах №510/1286/16-а та №240/4937/18 не набрали законної сили.

Суд вважає за необхідне вказати, що позивачем було заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, в тому числі й про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В своєму клопотанні про поновлення провадження у справі позивач одночасно просить змінити позовні вимоги, зокрема визнати протиправною бездіяльність, яка призвела до ненарахування та невиплати щомісячного підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, встановленого статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто відсутній раніше зазначений строк «з 17.07.2018», однак не зазначено про те, що вимога стосується виключно меж позовної давності шести місяців, що передували зверненню до суду, а відтак, дана позовна вимога фактично не змінена.

Ухвалу винесено в перший робочий день після закінчення періоду непрацездатності головуючого судді.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №140/12940/20, - повернути без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук