Справа № 420/8108/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/8108/20
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з відмови позивачу листом №7141 від 04.08.2020 у наданні довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які враховувалися при обчисленні його пенсії станом на 31.12.2017, та станом на 01.02.2020 із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до п. 4 постанови кабміну України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, в редакції від 30.08.2017;

- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які враховувалися про обчисленні його пенсії станом на 31.12.2017, та станом на 01.02.2020 із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до п. 4 постанови кабміну України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, в редакції від 30.08.2017 для проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії. Зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на 05.03.2019, у відповідності до, вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпеченні осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

20 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою щодо винесення додаткового рішення стосовно невирішеної позовної вимоги.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначив, що судом не вирішено питання про зобов`язання відповідача надати довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.02.2020, розрахованого відповідно до п. 4 постанови Кабміну України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, в редакції від 30.08.2019.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року позивачу відмовлено у задоволені заяви про прийняття додаткового рішення по справі.

Не погодившись з ухвалою від 21.10.2020, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про відсутність позовних вимог про зобов`язання відповідача надати йому та ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2020. Крім того, суд першої інстанції в порушення п.15 ч.1 ст. 294 КАС України помилково визначив, що ухвала від 21.10.2020 не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені заяви про прийняття додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що всі позовні вимоги позивача вирішено при ухваленні основного рішення. Резолютивна частина позову ОСОБА_1 не містить вимоги про зобов`язання відповідача надати йому та ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2020 із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням розрахованого відповідно до п. 4 постанови Кабміну України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, в редакції від 30.08.2019. За таких умов подана заява є необґрунтованою.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1,4,5 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Судова колегія звертає увагу, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішени-ми певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Матеріали справи, а саме рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020 підтверджують, що суд першої інстанції самостійно сформував та задовольнив вимоги позивача у наступному вигляді:

визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на 05.03.2019, у відповідності до, вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпеченні осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Приймаючи рішення по справі суд керувався висновками зразкової справи №160/8324/19 розглянутої Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 17.12.2019, рішення по якій залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Судова колегія звертає увагу, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду стала відмова відповідача, викладена у листі від 04.08.2020 №7141, щодо складення та направлення до ГУ ПФУ в Одеській області запитуваної у його зверненні довідки (а.с. 11).

При цьому, наявна в матеріалах справи заява (а.с. 9-10) свідчить, що позивач при зверненні до відповідача просив видати йому:

1. довідку про розмір належного йому грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які враховувалися при обчисленні його пенсії станом на 31.12.2017;

2. довідку про розмір належного йому грошового забезпечення із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, станом на 01.02.2020, розрахованого відповідно до п. 4 постанови кабміну України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, в редакції від 30.08.2017.

Виходячи зі змісту позовних вимог, вбачається, що суд першої інстанції при задоволені позову фактично вийшов за межі позовних вимог та розглянув їх в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в наданні довідки про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019 із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які враховувалися при обчисленні його пенсії станом на 31.12.2017 та зобов`язав відповідача надати відповідну довідку до ГУ ПФУ в Одеській області.

За таких умов, позовна вимога щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в наданні ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 21.02.2020 із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до п. 4 постанови кабміну України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, в редакції від 30.08.2017 для проведення перерахунку пенсії, а також вимога щодо зобов`язання відповідача вчинити дії щодо надання відповідної довідки позивачу та ГУ ПФУ в Одеській області, судом першої інстанції по суті не розглянуті, що свідчить про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.

Висновки суду першої інстанції щодо необґрунтованості заяви позивача про ухвалення додаткового рішення спростовуються вищенаведеним.

Вірними є і доводи апелянта стосовно того, що ухвала суду першої інстанції про відмову в ухваленні додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, що визначено п.15 ч.1 ст.294 КАС України, а також ч.5 ст.252 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, а також, що відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України ухвалити додаткове рішення може суд, що ухвалив судове рішення, тобто Одеський окружний адміністративний суд, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 по справі №420/8108/20 з направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.308, 312, 320, 322, 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко