Справа № 480/343/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у розстроченні виконання судового рішення
01 грудня 2020 року Справа № 480/343/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представника позивача (заявника) - Брайко Ю.В.,
представника відповідача - Лисиці Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИФАРБА" про розстрочення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 480/343/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИФАРБА" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 по справі № 480/343/20 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИФАРБА" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Сумській області №СМ 2053/1627/АВ/П/ТД-ФС від 20 грудня 2019 року про накладання штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю "СУМИФАРБА" у розмірі 125190,00 грн. (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто грн. 00 коп.).

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИФАРБА" (вул. Воровського, 20, м. Суми, Сумська область, 40000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, Сумська область, 40000, ) суму судового збору в розмірі 2732,61 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суд від 13.10.2020 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 по справі № 480/343/20 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИФАРБА" відмовлено.

22.10.2019 до суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИФАРБА" із заявою про розстрочення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020. Заява мотивована тим, що на даний час ТОВ "СУМИФАРБА" не має можливості виконати рішення суду та сплатити штраф у розмірі 125190,00 грн., оскільки має невеликий прибуток, а саме: за 9 місяців 2020 року - 44,5 тис. грн., за 2019 рік - 35,6 тис. грн., за 2018 рік 34,2 тис. грн., тому просить розстрочити виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі №480/343/20 до 13 жовтня 2021 року наступним чином: 13 листопада 2020 - 10432,50 грн.; 13 грудня 2020 - 10432,50 грн.; 13 січня 2021 - 10432,50 грн.; 13 лютого 2021 - 10432,50 грн.; 13 березня 2021 - 10432,50 грн.; 13 квітня 2021 - 10432,50 грн.; 13 травня 2021 - 10432,50 грн.; 13 червня 2021 - 10432,50 грн.; 13 липня 2021 - 10432,50 грн.; 13 серпня 2021 - 10432,50 грн.; 13 вересня 2021 - 10432,50 грн.; 13 жовтня 2020 - 10432,50 грн.

Також представник ТОВ "СУМИФАРБА" просив для розгляду даної заяви залучити Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повернути кошти в сумі 137709,00 грн. на рахунок ТОВ "СУМИФАРБА".

Ухвалою суду вимоги представника товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИФАРБА" щодо залучення Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та зобов`язання повернути кошти в сумі 137709,00 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИФАРБА" було залишено без розгляду. Заяву про розстрочення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИФАРБА" у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву про розстрочення виконання постанови суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник, мотивуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, вказує, що не ухиляється від сплати штрафу, але на даний час не має можливості виконати рішення суду та оплатити штраф у розмірі 125190,00 грн., оскільки має невеликий прибуток, а саме: за 9 місяців 2020 року - 44,5 тис. грн., за 2019 рік - 35,6 тис. грн., за 2018 рік 34, 2 тис. грн.

Суд вважає, що тяжке фінансове становище не є винятковим випадком, що давало би суду правові підстави для розстрочення виконання рішення.

У ході розгляду заяви заявником не доведене існування передбачених ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових обставин, які ускладнюють можливість виконання судового рішення.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що предметом розгляду даної справи було рішення відповідача, а не стягнення грошових коштів.

Враховуючи, що відповідачем не наведено обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та не надано доказів на підтвердження існування обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про розстрочення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 480/343/20.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 250, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИФАРБА" про розстрочення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 480/343/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИФАРБА" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07 грудня 2020 року.

Суддя С.М. Глазько