Справа № 480/8289/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року Справа № 480/8289/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 03.11.2020 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У той же день винесено постанови про стягнення основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Вважає такі постанови протиправними.
Вважає, що прийнявши до виконання виконавчий документ відповідач порушив вимоги ст. 24 закону України "Про виконавче провадження, оскільки позивач проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 . В межах території виконавчого округу м. Києва не проживає, ніякого майна не має. За адресою, АДРЕСА_2 позивач ніколи не проживав. Крім того, зазначеного будинку на АДРЕСА_3 взагалі не існує.
Відповідно до вимог закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" приватний виконавець здійснює свою діяльність у межах виконавчого округу. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округа.
Відповідно до вимог ст. 24 закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, або за місцем знаходження май на боржника. З наведеного вбачається, що приватний виконавець має право відкрити виконавче провадження лише у випадку коли в межах його виконавчого округу знаходиться майно боржника чи сам боржник проживає.
Виконавчим округом Клименка Р.В. є м. Київ. На момент відкриття виконавчого провадження відповідач не мав достовірної інформації про фактичне проживання позивача за вказаною у виконавчому написі адресою у м. Київ та не вжив заходів для перевірки інформації. За відсутності доказів фактичного проживання боржника чи знаходження його майна у межах виконавчого округа відповідача відкриття ним виконавчого провадження є необґрунтованим.
Просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2020 ВП № 63473004.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що право вибору місця відкриття виконавчого провадження між органами виконавчої служби та приватними виконавцями, що можуть вчиняти виконавчі дії надано стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчий документ за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, або за місцем знаходження майна боржника. Виконавче провадження розпочинається на підставі виконавчого документа та заявою стягувача.
Стягувач звернувся з заявою про примусове виконання виконавчого напису про стягнення з позивача коштів. У виконавчому написі вказано місце проживання ОСОБА_2 у м. Київ, тобто у межах виконавчого округу відповідача. Визначені законом підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження не були виявлені. Норми закону відповідачем не порушено. Закон не вимагає від приватного виконавця проведення будь-якої перевірки відомостей про боржника до відкриття виконавчого провадження. Просить у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні позивач позов підтримав із зазначених підстав. Додатково пояснив, що у виконавчому написі та у заяві місцем проживання зазначено адресу, за якою позивач ніколи не проживав. Більше того, такого будинку взагалі не існує. Район м. Київ, у якому знаходиться зазначена у виконавчому написі вулиця забудований індивідуальними будинками, не має багатоквартирних будинків у яких могла бути квартира з номером 45, як вказано у виконавчому написі. Відповідач не міг не бути у цьому обізнаним, оскільки це є його виконавчим округом. Таким чином штучно створюються підстави для відкриття виконавчого провадження у м. Київ, що є порушенням вимог закону та прав позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 25 ч.ч. 1, 2 закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Відповідно до ст. 24 ч. 2 закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника.
З наведених норм вбачається, що відповідач, як приватний виконавець, мав право прийняти до виконання виконавчий документ лише у випадку проживання (перебування) позивача або його майна у межах виконавчого округу. Як зазначено самим відповідачем у письмовому відзиві, місце знаходження майна позивача не є спірним у зазначених правовідносинах, а підставою для прийняття виконавчого документа до виконання було знаходження місця проживання боржника в межах виконавчого округа відповідача.
З досліджених судом копії виконавчого напису та заяви стягувача вбачається, що адресою ОСОБА_2 дійсно зазначено АДРЕСА_2 . Закон Українги "Про виконавче провадження" не покладає на приватного виконавця обов`язку перевіряти зазначену у виконавчому документі інформацію про боржника до відкриття виконавчого провадження. Разом з тим, беручи до уваги зміст наведених норм закону щодо місця прийняття до виконання виконавчих документів, суд вважає, що відповідач до відкриття виконавчого провадження зобов`язаний переконатися у тому, що зазначена у виконавчому документі та у заяві стягувача адреса перебування боржника знаходиться у межах виконавчого округу, на який розповсюджуються повноваження виконавця.
З наданих позивачем витягів з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, іпотек, реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що у цих реєстрах будь-які відомості щодо будинку АДРЕСА_3 відсутні (а.с .14).
З наданої позивачем копії картографічних матеріалів з ресурсу 2gis.ua вбачається, що АДРЕСА_3 , має садибну забудову та не має багатоквартирних будинків у яких можу бути розміщена квартира з АДРЕСА_4 , який зазначений як місце проживання позивача у виконавчому написі та у заяві стягувача (а.с. 14-15). Відповідачем такі твердження позивача ніякими доказами не спростовані. З наведеного вбачається, що вказане у виконавчому документі та у заяві стягувача місце перебування ОСОБА_2 не знаходиться у межах виконавчого округу приватного виконавця Клименка Р.В.
Не подано відповідачем і будь-яких доказів проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою. З копії ж його паспорта вбачається, що він був зареєстрований у АДРЕСА_1 до 19.10.2017 та знову зареєструвався за цією ж адресою 15.06.2018. Відомості про скасування реєстрації та реєстрацію позивача постійно чи тимчасово за будь-якою іншою адресою, у тому числі у м. Київ, відсутні (а.с. 11).
На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1471, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1471 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко