Справа № 420/9650/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9650/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УКРОВОЧ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю УКРОВОЧ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.04.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на фактичні обставини справи щодо проведення перевірки за результатами якої складно акт №475/15-32-50-04/41220032 від 28.01.2020 року на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, зазначає, що починаючи з вересня 2019 року ТОВ «УКРОВОЧ» не могло зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після спроб надіслати електронний документ (податкову накладну) до ДПС приходила відповідь, що документи не прийнято з підстав відсутнього укладеного з платником договору про визнання електронних документів. Але при спробі приєднатись до договору про визнання електронних документів, приходить відповідь, що заява про приєднання не прийнята оскільки існує діюча заява. Тобто автоматизована комп`ютерна система ДПС видавала суперечливі данні.

Так, вказано у позові, ТОВ «УКРОВОЧ» 05.09.2019 року три рази намагалось направити документ: НОМЕР_1 Заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів 0032 JI 0191553. ХМL, 0032 JI 0191553. ХМL, 0032 JI 0191553. ХМL, які було доставлено до Державної податкової служби України 05.09.2019 в 13:17:44, 13:34:28, 13:38:10, однак зазначені документи не було прийнято та направлено квитанції №1 від 05.09.2019р. в яких зазначено, що документи не прийняті з підстав діючої Заяви від 13.06.2019 №1, файл 0032Л0191553.ХМТ. Також, вказано у позові, позивач 10.09.2019 року спробувало ще раз направити документ: JI 392001 Заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів 0032 JI 0191553.ХМЬ, документ було доставлено до Державної податкової служби України 10.09.2019 в 16:29:37, однак зазначений документ було не прийнято та направлено квитанції №1 від 10.09.2019р. в якій зазначено, документ не прийнято з підстави діючої Заяви: від 13.06.2019 року №1, файл 0032JI0191553 ХМL.

При цьому, вказано у позові, 13.09.2019 року ТОВ «УКРОВОЧ» намагалось зареєструвати наступні податкові накладні: №51 від 17.08.2019 р., № 55 від 17.08.2019 р., №56 від 18.08.2019р., №57 від 19.08.2019р., №58 від 19.08.2019р., №60 від 20.08.2019р., №61 від 20.08.2019р., №62 від 20.08.2019р., №63 від 20.08.2019р, №65 від 21.08.2019р., №66 від 21.08.2019р., №67 від 21.08.2019р., №68 від 22.08.2019., №69 від 22.08.2019р., №70 від 22.08.2019р, №71 від 22.08.2019р., №72 від 23.08.2019р., №73 від 23.08.2019р, №74 від 23.08.2019р., №75 від 23.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №76 від 24.08.2019р, №77 від 24.08.2019р., №78 від 25.08.2019р., №79 від 26.08.2019р., №80 від 26.08.2019р., №81 від 26.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №83 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №85 від 28.08.2019р., №86 від 28.08.2019р., №87 від 29.08.2019р., №88 від 29.08.2019р., №89 від 29.08.2019р., №90 від 29.08.2019р., №92 від 30.08.2019р., №94 від 30.08.2019р., №95 від 30.08.2019р., №96 від 31.08.2019р., №97 від 31.08.2019р. Однак, вищезазначені документи були відхилені ДПС та отримано до кожної податкової накладної Квитанції №1 від 13.09.2019, з однаковим змістом, в тексті яких зазначається, що документи - податкові накладні доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 13.09.2019, однак документи не прийнято з підстав відсутнього укладеного з платником « 41220032» договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, з пропозицією надіслати заяву про приєднання до договору.

З урахуванням зазначених квитанцій ТОВ «УКРОВОЧ» 13.09.2019 року було направлено документ JI392001 Заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів 0032JI191553. ХМL, однак, зазначений документ також не був прийнятий з підстав дії заяви про приєднання від 13.06.2019 № 1 до Договору про визнання електронних документів

У позові зазначено, що ТОВ «УКРОВОЧ» намагаючись скористатись своїми правами та обов`язками визначеними податковим законодавством 15.09.2019 року направило для реєстрації податкові накладні: №57 від 19.08.2019р., №60 від 20.08.2018р„ №71 від 22.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №96 від 31,08.2019р. Вищезазначені документи були відхилені ДПС та отримано до кожної податкової накладної Квитанції №1 з однаковим змістом, в тексті яких зазначається, що документи - податкові накладні доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.09.2019, однак документи не прийнято з підстав відсутнього укладеного з платником « 41220032» договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, з пропозицією надіслати заяву про приєднання до договору.

З урахуванням зазначених квитанцій ТОВ «УКРОВОЧ» 15.09.2019 року та 17.09.2020 року було направлено документи JI 392001 Заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, однак, зазначені документи також не було прийнято з підстав дії заяви про приєднання від 13.06.2019 № 1 до Договору про визнання електронних документів.

ТОВ «УКРОВОЧ» намагаючись зареєструвати виписані податкові накладні 23.09.2019 року та було направлено на реєстрацію наступні податкові накладні: №2 від 06.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №4 від 11.09.2019р., №5 від 13.09.2019р., №7 від 01.09.2019р., №8 від 02.09.2019р., №9 від 02.09.2019р., №10 від 03.09.2019р„ №11 від 03.09.2019р., №11 від 03.09.2019р., №12 від 04.09.2019р., №13 від 04.09.2019р., №14 від 04.09.2019р., №15 від 04.09.2019р., №16 від 04.09.2019р., №17 від 04.09.2019р., №18 від 05.09.2019р., №18 від 05.09.2019р., №19 від 05.09.2019р., №20 від 05.09.2019р., №20 від 05.09.2019р., №21 від 05.09.2019р., №22 від 06.09.2019р., №23 від 06.09.2019р., №24 від 06.09.2019р., №25 від 07.09.2019р., №26 від 07.09.2019р., №27 від 07.09.2019р., №28 від 07.09.2019р., №29 від 07.09.2019р., №30 . від 09.09.2019р., №31 від 09.09.2019р., №32 від 09.09.2019р., №33 від 10.09.2019р., №34 від 11.09.2019р., №35 від 11.09.2019р., №36 від 11.09.2019р., №37 від 11.09.2019р., №38 від 12.09.2019р., №38 від 12.09.2019р., №39 від 13.09.2019р., №40 від 14.09.2019р., №41 від 14.09.2019р., №42 від 14.09.2019р., №43 від 14.09.2019р., №43 від 14.09.2019р., №57 від 19.08.2019р., №60 від 20.08.2019р., №71 від 22.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №96 від 31.08.2019р. Однак, дана спроба також була не прийнята ДПС Україна та зазначені податкові накладні були відхилені ДПС та отримано до кожної податкової накладної Квитанції №1, з однаковим змістом, в тексті яких зазначається, що документи - податкові накладні доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 23.09.2019, однак документи не прийнято з підстав відсутнього укладеного з платником « 41220032» договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, з пропозицією надіслати заяву про приєднання до договору.

Позивач вказує, що знову, намагаючись виконати рекомендації, які були зазначені в Квитанціях №1 від 23.09.2019 року до кожної податкової накладної, ТОВ «УКРОВОЧ» 23.09.2019 року, 30.09.2019 року та 03.10.2019 року направило до ДПС України документ Л 392001 Заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, однак, зазначені документи також не було прийнято з підстав дії заяви про приєднання від 13.06.2019 № 1 до Договору про визнання електронних документів.

В подальшому ТОВ «УКРОВОЧ» також намагалось зареєструвати виписані податкові накладні, а саме: податкова накладна №1 від 04.09.2019р. - направлена на реєстрацію 04.10.2019 року; податкова накладна №1 від 04.10.2019р. - направлялась на реєстрацію 08.10.2019р., 09.10.2019р., 11.10.2019р., 16.10.2019р., 17.10.2019р.; податкова накладна №2 від 08.10.2019р. - направлялась на реєстрацію 10.10.2019р., та 18.10.2019р.; податкова накладна №5 від 02.10.2019р. - направлялась на реєстрацію 22.10.2019.; податкові накладні №1 від 04.10.2019р., №2 від 08.10.2019р., №3 від 12.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №6 від 18.09.2019р., №6 від 03.10.2019р., №7 від 03.10.2019р., №8 від 03.10.2019р., №9 від 05.10.2019р., №10 від 06.10.2019р., №12 від 08.10.2019р., №13 від 08.10.2019р., №14 від 10.10.2019р., №15 від 10.10.2019р., №16 від 10.10.2019р., №17 від 14.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., №44 від 21.09.2019р., №45 від 16.09.2019р., №46 від 16.09.2019р., №47 від 17.092019р., №48 від 17.09.2019р., №49 від 18.09.2019р., №50 від 18.09.2019р., №51 від 18.09.2019р., №52 від 19.09.2019р., №53 від 19.09.2019р., №54 від 20.09.2019р., №55 від 21.09.2019р., №55 від 21.09.2019р., №55 від 21.09.2019р., №56 від 21.09.2019р., №57 від 19.09.2019р, №57 від 21.09.2019р., №57 від 21.09.2019р., №59 від 24.09.20І9р., №60 від 20.08.2019р., №60 від 25.09.2019р., №61 від 25.09.2019р, №62 від 26.09.2019р., №63 від 27.09.2019р., №64 від 28.09.2019р., №71 від 22.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №96 від 31.08.2019р., - направлялись на реєстрацію 23.10.2019р.; податкові накладні №12 від 08.10.2019р., №18 від 15.10.2019р. направлялись на реєстрацію 25.10.2019р.; податкова накладна №3 від 12.10.2019р. направлялась на реєстрацію від 31.10.2019р.

Дані спроби також були не прийняті ДПС Україна та зазначені податкові накладні були відхилені ДПС та отримано до кожної податкової накладної Квитанції №1, з однаковим змістом, в тексті яких зазначалося, що документи - податкові накладні доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України, однак документи не прийнято з підстав відсутнього укладеного з платником « 41220032» договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, з пропозицією надіслати заяву про приєднання до договору.

ТОВ «УКРОВОЧ» 23.10.2019 року в котрий раз намагаючись все ж таки зареєструвати податкові накладні направило до ДПС документ JI 392001 Заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів. При цьому, зазначений документ також не був прийнятий з аналогічних вищевказаним підстав.

Позивач, звертає увагу, що усі перелічені податкові накладні ТОВ «УКРОВОЧ» були надіслані на реєстрацію в ЄРПН до ДПС своєчасно, але у зв`язку із тимчасовим протиправним зупиненням ГУ ДПС в Одеській області дії договору про визнання електронної звітності, реєстрація податкових накладних відбулась із запізненням не з вини посадових осіб підприємства позивача, а всі вище перелічені спроби ТОВ «УКРОВОЧ» зареєструвати податкові накладні підтверджують відсутність порушення податкового законодавства з боку ТОВ «УКРОВОЧ».

У позові вказано, що, оскільки штраф, передбачений п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак, може бути застосований за умови наявності його вини, зважаючи на вищевикладені обставини, спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 05.10.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом вирішено розглядати справу в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

26.10.2020 року (вх. №44774/20) від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач, з посиланням на фактичні обставини справи щодо проведення перевірки позивача за результатами якої складено спірне податкове повідомлення-рішення та положення п.120-1.1 ст.120-1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 29.12.2010 року №1246, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю УКРОВОЧ.

26.10.2020 року (вх. № ЕП/18605/20) від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Станом на дату вирішення даної адміністративної справи інших заяв по суті справи до суду не надходило, в тому числі,

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням положень ч.1, ч.6 ст.120 КАС України, ст.258 КАС України, враховуючи період перебування головуючого судді по справі у відпустці, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, заперечень на відзив оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРОВОЧ (ідентифікаційний код 41220032) зареєстровано як юридична особа 17.03.2017 року (Номер запису: 0061808), з 01.05.2017 року взято на податковий облік та зареєстровано як платник податку на додану вартість .

Судом встановлено, що ТОВ УКРОВОЧ надіслано до контролюючого органу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні у кількості 126 накладних, а саме:

- 13.09.2019 р. податкові накладні №51 від 17.08.2019 р., № 55 від 17.08.2019 р., №56 від 18.08.2019р., №57 від 19.08.2019р., №58 від 19.08.2019р., №60 від 20.08.2019р., №61 від 20.08.2019р., №62 від 20.08.2019р., №63 від 20.08.2019р, №65 від 21.08.2019р., №66 від 21.08.2019р., №67 від 21.08.2019р., №68 від 22.08.2019., №69 від 22.08.2019р., №70 від 22.08.2019р, №71 від 22.08.2019р., №72 від 23.08.2019р., №73 від 23.08.2019р, №74 від 23.08.2019р., №75 від 23.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №77 від 24.08.2019р., №78 від 25.08.2019р., №79 від 26.08.2019р., №80 від 26.08.2019р., №81 від 26.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №83 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №85 від 28.08.2019р., №86 від 28.08.2019р., №87 від 29.08.2019р., №88 від 29.08.2019р., №89 від 29.08.2019р., №90 від 29.08.2019р., №92 від 30.08.2019р., №94 від 30.08.2019р., №95 від 30.08.2019р., №96 від 31.08.2019р., №97 від 31.08.2019р.;

- 23.09.2020 р. податкові накладні №2 від 06.09.2019р., №2 від 06.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №4 від 11.09.2019р., №5 від 13.09.2019р., №7 від 01.09.2019р., №8 від 02.09.2019р., №9 від 02.09.2019р., №10 від 03.09.2019р„ №11 від 03.09.2019р., №12 від 04.09.2019р., №13 від 04.09.2019р., №14 від 04.09.2019р., №15 від 04.09.2019р., №16 від 04.09.2019р., №17 від 04.09.2019р, №18 від 05.09.2019р., №19 від 05.09.2019р., №20 від 05.09.2019р., №21 від 05.09.2019р., №22 від 06.09.2019р., №23 від 06.09.2019р., №24 від 06.09.2019р., №25 від 07.09.2019р., №26 від 07.09.2019р., №27 від 07.09.2019р., №28 від 07.09.2019р., №29 від 07.09.2019р., №30 від 09.09.2019р., №31 від 09.09.2019р., №32 від 09.09.2019р., №33 від 10.09.2019р., №34 від 11.09.2019р., №35 від 11.09.2019р., №36 від 11.09.2019р., №37 від 11.09.2019р., №38 від 12.09.2019р., №39 від 13.09.2019р., №40 від 14.09.2019р., №41 від 14.09.2019р., №42 від 14.09.2019р., №43 від 14.09.2019р.;

- 04.10.2019 р. №1 від 04.09.2019р.;

- 08.10.2019 р., 09.10.2019 р., 11.10.2019 р., 16.10.2019 р. та 17.10.2019 р. - №1 від 04.10.2019р.;

- 10.10.2019 р., та 18.10.2019 р. податкову накладну №2 від 08.10.2019р.;

- 22.10.2019 р. податкову накладну №5 від 02.10.2019р.;

- 23.10.2019р. податкові накладні №1 від 04.10.2019р., №2 від 08.10.2019р., №3 від 12.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №6 від 18.09.2019р., №6 від 03.10.2019р., №7 від 03.10.2019р., №8 від 03.10.2019р., №9 від 05.10.2019р., №10 від 06.10.2019р., №12 від 08.10.2019р., №13 від 08.10.2019р., №14 від 10.10.2019р., №15 від 10.10.2019р., №16 від 10.10.2019р., №17 від 14.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., №44 від 21.09.2019р., №45 від 16.09.2019р., №46 від 16.09.2019р., №47 від 17.09.2019р., №48 від 17.09.2019р., №49 від 18.09.2019р., №50 від 18.09.2019р., №51 від 18.09.2019р., №52 від 19.09.2019р., №53 від 19.09.2019р., №54 від 20.09.2019р., №55 від 21.09.2019р., №56 від 21.09.2019р., №57 від 21.09.2019р., №58 від 21.09.2019р., №59 від 24.09.2019р., №60 від 25.09.2019р., №61 від 25.09.2019р, №62 від 26.09.2019р., №63 від 27.09.2019р., №64 від 28.09.2019р.,;

- 25.10.2019р. податкову накладну №12 від 08.10.2019р.,

Вказані податкові накладні доставлено до центрального рівня датами їх надсилання, але не прийнято, що підтверджується відповідними квитанціями.

При цьому, в усіх вказаних квитанціях зазначено, що при необхідності платник має виправити документ та відправити його знову. В якості виявлених помилок, у зв`язку із якими податкові накладні не прийняті, в квитанціях зазначено: «Документ не може бути прийнятий Відсутній укладений з платником « 41220032» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».

Зважаючи на дату складання, граничним строком реєстрації:

- податкових накладних №51 від 17.08.2019 р., № 55 від 17.08.2019 р., №56 від 18.08.2019р., №57 від 19.08.2019р., №58 від 19.08.2019р., №60 від 20.08.2019р., №61 від 20.08.2019р., №62 від 20.08.2019р., №63 від 20.08.2019р, №65 від 21.08.2019р., №66 від 21.08.2019р., №67 від 21.08.2019р., №68 від 22.08.2019., №69 від 22.08.2019р., №70 від 22.08.2019р, №71 від 22.08.2019р., №72 від 23.08.2019р., №73 від 23.08.2019р, №74 від 23.08.2019р., №75 від 23.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №77 від 24.08.2019р., №78 від 25.08.2019р., №79 від 26.08.2019р., №80 від 26.08.2019р., №81 від 26.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №83 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №85 від 28.08.2019р., №86 від 28.08.2019р., №87 від 29.08.2019р., №88 від 29.08.2019р., №89 від 29.08.2019р., №90 від 29.08.2019р., №92 від 30.08.2019р., №94 від 30.08.2019р., №95 від 30.08.2019р., №96 від 31.08.2019р., №97 від 31.08.2019р. було 15.09.2020 року.

- податкових накладних №2 від 06.09.2019р., №2 від 06.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №4 від 11.09.2019р., №5 від 13.09.2019р., №7 від 01.09.2019р., №8 від 02.09.2019р., №9 від 02.09.2019р., №10 від 03.09.2019р„ №11 від 03.09.2019р., №12 від 04.09.2019р., №13 від 04.09.2019р., №14 від 04.09.2019р., №15 від 04.09.2019р., №16 від 04.09.2019р., №17 від 04.09.2019р, №18 від 05.09.2019р., №19 від 05.09.2019р., №20 від 05.09.2019р., №21 від 05.09.2019р., №22 від 06.09.2019р., №23 від 06.09.2019р., №24 від 06.09.2019р., №25 від 07.09.2019р., №26 від 07.09.2019р., №27 від 07.09.2019р., №28 від 07.09.2019р., №29 від 07.09.2019р., №30 від 09.09.2019р., №31 від 09.09.2019р., №32 від 09.09.2019р., №33 від 10.09.2019р., №34 від 11.09.2019р., №35 від 11.09.2019р., №36 від 11.09.2019р., №37 від 11.09.2019р., №38 від 12.09.2019р., №39 від 13.09.2019р., №40 від 14.09.2019р., №41 від 14.09.2019р., №42 від 14.09.2019р., №43 від 14.09.2019р. було 30.09.2020 року.

- податкових накладних №1 від 04.10.2019р.; №5 від 02.10.2019р., №1 від 04.10.2019р., №2 від 08.10.2019р., №3 від 12.10.2019р., №6 від 03.10.2019р., №7 від 03.10.2019р., №8 від 03.10.2019р., №9 від 05.10.2019р., №10 від 06.10.2019р., №12 від 08.10.2019р., №13 від 08.10.2019р., №14 від 10.10.2019р., №15 від 10.10.2019р., №16 від 10.10.2019р., №17 від 14.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р. було 30.10.2019 року;

Усі вищевказані податкові накладні надіслані позивачем на реєстрацію у межах граничних строків, які визначені положеннями податкового законодавства.

Зважаючи на дату складання, граничним строком реєстрації податкової накладної №1 від 04.09.2019р. було 30.09.2019 року.

З наданих до суду доказів, судом встановлено, що вказана податкова накладна №1 від 04.09.2019р. надіслана позивачем на реєстрацію з порушенням граничних розмірів для її надсилання, а саме: 04.10.2020 року.

Зважаючи на дату складання, граничним строком реєстрації податкових накладних №6 від 18.09.2019р., №44 від 21.09.2019р., №45 від 16.09.2019р., №46 від 16.09.2019р., №47 від 17.09.2019р., №48 від 17.09.2019р., №49 від 18.09.2019р., №50 від 18.09.2019р., №51 від 18.09.2019р., №52 від 19.09.2019р., №53 від 19.09.2019р., №54 від 20.09.2019р., №55 від 21.09.2019р., №56 від 21.09.2019р., №57 від 21.09.2019р., №58 від 21.09.2019р., №59 від 24.09.2019р., №60 від 25.09.2019р., №61 від 25.09.2019р, №62 від 26.09.2019р., №63 від 27.09.2019р., №64 від 28.09.2019р. було 15.10.2019 року.

З наданих до суду доказів, судом встановлено, що вказані податкові накладні №6 від 18.09.2019р., №44 від 21.09.2019р., №45 від 16.09.2019р., №46 від 16.09.2019р., №47 від 17.09.2019р., №48 від 17.09.2019р., №49 від 18.09.2019р., №50 від 18.09.2019р., №51 від 18.09.2019р., №52 від 19.09.2019р., №53 від 19.09.2019р., №54 від 20.09.2019р., №55 від 21.09.2019р., №56 від 21.09.2019р., №57 від 21.09.2019р., №58 від 21.09.2019р., №59 від 24.09.2019р., №60 від 25.09.2019р., №61 від 25.09.2019р, №62 від 26.09.2019р., №63 від 27.09.2019р., №64 від 28.09.2019р., надіслані позивачем на реєстрацію з порушенням граничних розмірів для їх надсилання, а саме:23.10.2020 року.

Судом встановлено, що 05.09.2019 року, 10.09.2019 року, 13.09.2019 року, 15.09.2019 року, 17.09.2019 року, 23.09.2019 року, 30.09.2019 року, 03.10.2019 року, 23.10.2019 року ТОВ УКРОВОЧ подало до Державної податкової служби заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів.

Однак, згідно квитанцій №1 від 05.09.2019 року, від 10.09.2019 року, від 13.09.2019 року, 15.09.2019 року, від 17.09.2019 року, від 23.09.2019 року, від 30.09.2019 року, від 03.10.2019 року, від 23.10.2019 року (а.с.186-196), вказані заяви про приєднання до Договору про визнання електронних документів доставлено ДПС України, однак не прийнято із зазначенням причин «Діє заява про приєднання від 13.06.2019 року №1 до договору про визнання електронних документів.

Таким чином, як вбачається з викладеного, податкові накладні, не були прийняті до реєстрації у ті строки, в які позивач їх направляв для реєстрації до ЄДРП, що підтверджується відповідними квитанціями до них.

Судом встановлено, що:

- податкові накладні №21 від 05.09.2019р., №45 від 16.09.2019р., №32 від 09.09.2019р., №11 від 08.10.2019р., №58 від 19.08.2019р., №62 від 20.08.2019р., №94 від 30.08.2019р., №67 від 21.08.2019р., № 55 від 17.08.2019 р., №81 від 26.08.2019р., №83 від 27.08.2019р., №61 від 20.08.2019р., №74 від 23.08.2019р., №68 від 22.08.2019., №85 від 28.08.2019р., №9 від 02.09.2019р., №37 від 11.09.2019р., №51 від 18.09.2019р., №16 від 04.09.2019р., №8 від 02.09.2019р., №29 від 07.09.2019р., №43 від 14.09.2019р., №54 від 20.09.2019р., №24 від 06.09.2019р., №56 від 21.09.2019р. зареєстровані 06.11.2019 року

- податкові накладні №57 від 19.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №71 від 22.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №96 від 31.08.2019р., №60 від 20.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №75 від 23.08.2019р., №77 від 24.08.2019р., №72 від 23.08.2019р., №86 від 28.08.2019р., №73 від 23.08.2019р, №70 від 22.08.2019р, №95 від 30.08.2019р., №66 від 21.08.2019р., №89 від 29.08.2019р., №80 від 26.08.2019р., №65 від 21.08.2019р., №69 від 22.08.2019р., №87 від 29.08.2019р., №51 від 17.08.2019 р., №63 від 20.08.2019р, №90 від 29.08.2019р., №79 від 26.08.2019р., №88 від 29.08.2019р., №56 від 18.08.2019р., №97 від 31.08.2019р., №92 від 30.08.2019р., №78 від 25.08.2019р., №57 від 21.09.2019р., №15 від 04.09.2019р., №20 від 05.09.2019р., №4 від 11.09.2019р., №44 від 21.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №6 від 18.09.2019р., №2 від 06.09.2019р., №64 від 28.09.2019р., №50 від 18.09.2019р., №2 від 06.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №61 від 25.09.2019р., №28 від 07.09.2019р., №1 від 04.09.2019р., №5 від 13.09.2019р., №4 від 15.10.2019р., №3 від 12.10.2019р., №1 від 04.10.2019р., №5 від 02.10.2019р., №2 від 08.10.2019р., №13 від 08.10.2019р., №2 від 08.10.2019р., №7 від 03.10.2019р., №9 від 05.10.2019р., №8 від 03.10.2019р., №10 від 06.10.2019р., №15 від 10.10.2019р., №4 від 15.10.2019р. зареєстровані 07.11.2019 року

- податкові накладні №27 від 07.09.2019р., №55 від 21.09.2019р., №19 від 05.09.2019р., №39 від 13.09.2019р., №59 від 24.09.2019р., №38 від 12.09.2019р., №13 від 04.09.2019р., №18 від 05.09.2019р., №33 від 10.09.2019р., №31 від 09.09.2019р., №62 від 26.09.2019р., №36 від 11.09.2019р., №42 від 14.09.2019р., №63 від 27.09.2019р., №14 від 04.09.2019р., №7 від 01.09.2019р., №17 від 04.09.2019р., №25 від 07.09.2019р., №11 від 03.09.2019р., №30 від 09.09.2019р., №40 від 14.09.2019р., №48 від 17.09.2019р., №47 від 17.09.2019р., №23 від 06.09.2019р., №60 від 25.09.2019р., №34 від 11.09.2019р., №58 від 21.09.2019р., №35 від 11.09.2019р., №49 від 18.09.2019р., №52 від 19.09.2019р., №12 від 04.09.2019р., №26 від 07.09.2019р., №22 від 06.09.2019р., №10 від 03.09.2019р., №46 від 16.09.2019р., №53 від 19.09.2019р., №41 від 14.09.2019р., №18 від 15.10.2019р., №16 від 10.10.2019р., №6 від 03.10.2019р., №12 від 08.10.2019р., №14 від 10.10.2019р., №17 від 14.10.2019р. зареєстровані 08.11.2019 року

Суд зазначає, що згідно п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.76.1 ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням ДПС в Одеській області 28.01.2020 року проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ УКРОВОЧ, дата виписки яких припадає на період серпень 2019 року, вересень 2019 року та жовтень 2019, за результатами якої складено акт від 28.01.2019 року №457/15-32-50-04/41220032, яким встановлено порушення товариством граничних термінів реєстрації накладних, що підлягають наданню покупцям платникам ПДВ, у зв`язку із чим порушено вимоги статті 201 Податкового кодексу України (а.с.14-18).

У вказаному акті перевірки наведено перелік вищевказаних судом податкових накладних (у кількості 126 накладних), які складені ТОВ УКРОВОЧ.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 28.01.2019 року №457/15-32-50-04/41220032, Головним управлінням ДПС в Одеській області складено податкове повідомлення-рішення від 21.04.2020 року № (т.1 а.с.19), яким до позивача згідно з п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України:

- за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 130200, 08 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 13020,0 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 204793,81 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 40958,77 грн.

- за затримку реєстрації податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 1030105,48 грн. застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 319031,70 грн.

Загальна сума штрафу за вказаним податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2018 року № складає 363010,56 грн.

До вказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем складено розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.20-22).

Не погодившись з висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки щодо порушення строків реєстрації податкових накладних у кількості 126 накладних, перелік яких наведено в акті від 28.01.2019 року №457/15-32-50-04/41220032 та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням від 21.04.2020 року №, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи дану справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано, зокрема, але не виключно, Податковим кодексом України, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №959/30827.

Пунктом 1.1. статті 1 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень абз.2,5,9 пункту 201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Також, вказаним пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, визначається Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 13, 14 зазначеного Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п.15 вказаного Порядку у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Таким чином, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

- невідповідність податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- нечинність електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- відсутність реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- недотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявність помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- відсутність суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- наявність факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- відсутність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- недотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Отже, визначений пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

В свою чергу, суд зазначає, що основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлюються Законом України від 22.05.2003 № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до ст.14 якого електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, визначені Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №959/30827 (далі Порядок №557).

Вказаний наказ набув чинності 15.11.2017 року, та ним, зокрема, установлено, що договори про визнання електронних документів, що на день набрання чинності цим наказом є чинними, продовжують діяти до виникнення підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого цим наказом.

Пунктом 2 розділу І Порядку №557 визначено, що договір про визнання електронних документів (далі - Договір) - Договір, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу та укладається шляхом приєднання автора до Договору в цілому шляхом надсилання заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів (далі - Заява про приєднання до Договору).

Тобто, договір не є двостороннім, а має форму публічної оферти договору приєднання, та укладається шляхом приєднання до нього заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів.

В свою чергу, 17.11.2017 року на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України прилюдно повідомлення про те, що у зв`язку із запровадженням з 01.01.2018 інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний кабінет, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 637 Про затвердження Порядку функціонування Електронного кабінету, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 01.08.2017 за № 942/30810, можливість подання заяви про приєднання до Договору забезпечуватиметься, починаючи з 01.01.2018 року.

Таким чином, можливість подання заяви про приєднання до Договору виникала з 01.01.2018 року.

Додатком 1 до вказаного Порядку затверджено примірний договір про визнання електронних документів, відповідно до пункту 3 розділу 5 якого, договір припиняється:

- у разі подання Автором в установленому порядку Заяви про припинення дії Договору;

- наявності однієї з підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку. Контролюючий орган повідомляє Автора про припинення дії цього Договору із зазначенням причини у день припинення його дії шляхом направлення повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу Автора.

Згідно п.4 даного розділу, у разі припинення дії цього Договору надісланий Автором електронний документ не приймається.

Отже, чинними нормативно-правовими актами передбачено вичерпний перелік підстав для припинення дії договору про визнання електронних документів. Вказані підстави повинні обґрунтовуватися наявними в матеріалах справи доказами.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 14.08.2018 року по справі №П/811/841/17.

Як вже встановлено судом, наведені в акті перевірки податкові накладні №51 від 17.08.2019 р., № 55 від 17.08.2019 р., №56 від 18.08.2019р., №57 від 19.08.2019р., №58 від 19.08.2019р., №60 від 20.08.2019р., №61 від 20.08.2019р., №62 від 20.08.2019р., №63 від 20.08.2019р, №65 від 21.08.2019р., №66 від 21.08.2019р., №67 від 21.08.2019р., №68 від 22.08.2019., №69 від 22.08.2019р., №70 від 22.08.2019р, №71 від 22.08.2019р., №72 від 23.08.2019р., №73 від 23.08.2019р, №74 від 23.08.2019р., №75 від 23.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №77 від 24.08.2019р., №78 від 25.08.2019р., №79 від 26.08.2019р., №80 від 26.08.2019р., №81 від 26.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №83 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №85 від 28.08.2019р., №86 від 28.08.2019р., №87 від 29.08.2019р., №88 від 29.08.2019р., №89 від 29.08.2019р., №90 від 29.08.2019р., №92 від 30.08.2019р., №94 від 30.08.2019р., №95 від 30.08.2019р., №96 від 31.08.2019р., №97 від 31.08.2019р., №2 від 06.09.2019р., №2 від 06.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №4 від 11.09.2019р., №5 від 13.09.2019р., №7 від 01.09.2019р., №8 від 02.09.2019р., №9 від 02.09.2019р., №10 від 03.09.2019р„ №11 від 03.09.2019р., №12 від 04.09.2019р., №13 від 04.09.2019р., №14 від 04.09.2019р., №15 від 04.09.2019р., №16 від 04.09.2019р., №17 від 04.09.2019р, №18 від 05.09.2019р., №19 від 05.09.2019р., №20 від 05.09.2019р., №21 від 05.09.2019р., №22 від 06.09.2019р., №23 від 06.09.2019р., №24 від 06.09.2019р., №25 від 07.09.2019р., №26 від 07.09.2019р., №27 від 07.09.2019р., №28 від 07.09.2019р., №29 від 07.09.2019р., №30 від 09.09.2019р., №31 від 09.09.2019р., №32 від 09.09.2019р., №33 від 10.09.2019р., №34 від 11.09.2019р., №35 від 11.09.2019р., №36 від 11.09.2019р., №37 від 11.09.2019р., №38 від 12.09.2019р., №39 від 13.09.2019р., №40 від 14.09.2019р., №41 від 14.09.2019р., №42 від 14.09.2019р., №43 від 14.09.2019р., 1 від 04.10.2019р.; №5 від 02.10.2019р., №1 від 04.10.2019р., №2 від 08.10.2019р., №3 від 12.10.2019р., №6 від 03.10.2019р., №7 від 03.10.2019р., №8 від 03.10.2019р., №9 від 05.10.2019р., №10 від 06.10.2019р., №12 від 08.10.2019р., №13 від 08.10.2019р., №14 від 10.10.2019р., №15 від 10.10.2019р., №16 від 10.10.2019р., №17 від 14.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р. (порядкові номери в акті перевірки 1,3-5,7-8,10-14,16-17,19-25,28-57,62,65-68,71-74,76,78,81-82,84,86-118,120-123, 125), які були подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних у межах граничних строків для їх реєстрації, не були прийняті ДПС при їх першому поданні у встановлені законодавством строки, що підтверджується відповідними квитанціями до них, в яких зазначено, що такі накладні не прийнято у зв`язку з виявленими помилками: «Документ не може бути прийнятий Відсутній укладений з платником « 41220032» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».

В подальшому, усі вказані податкові накладні прийняті та зареєстровані відповідачем 06.11.2019 року, 07.11.2019 року та 08.11.2019 року.

В свою чергу, згідно з підпунктом 3 розділу 2 договору про визнання електронних документів забезпечувати приймання електронних документів Автора у строки, визначені законодавством, та їх обробку

В той же час, судом встановлено, що 05.09.2019 року, 10.09.2019 року, 13.09.2019 року, 15.09.2019 року, 17.09.2019 року, 23.09.2019 року, 30.09.2019 року, 03.10.2019 року, 23.10.2019 року ТОВ УКРОВОЧ подало до Державної податкової служби заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів.

Однак, згідно квитанцій №1 від 05.09.2019 року, від 10.09.2019 року, від 13.09.2019 року, 15.09.2019 року, від 17.09.2019 року, від 23.09.2019 року, від 30.09.2019 року, від 03.10.2019 року, від 23.10.2019 року (а.с.186-196), вказані заяви про приєднання до Договору про визнання електронних документів доставлено ДПС України, однак не прийнято із зазначенням причин «Діє заява про приєднання від 13.06.2019 року №1 до договору про визнання електронних документів».

Таким чином, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що станом на момент подачі податкових накладних №51 від 17.08.2019 р., № 55 від 17.08.2019 р., №56 від 18.08.2019р., №57 від 19.08.2019р., №58 від 19.08.2019р., №60 від 20.08.2019р., №61 від 20.08.2019р., №62 від 20.08.2019р., №63 від 20.08.2019р, №65 від 21.08.2019р., №66 від 21.08.2019р., №67 від 21.08.2019р., №68 від 22.08.2019., №69 від 22.08.2019р., №70 від 22.08.2019р, №71 від 22.08.2019р., №72 від 23.08.2019р., №73 від 23.08.2019р, №74 від 23.08.2019р., №75 від 23.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №77 від 24.08.2019р., №78 від 25.08.2019р., №79 від 26.08.2019р., №80 від 26.08.2019р., №81 від 26.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №83 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №85 від 28.08.2019р., №86 від 28.08.2019р., №87 від 29.08.2019р., №88 від 29.08.2019р., №89 від 29.08.2019р., №90 від 29.08.2019р., №92 від 30.08.2019р., №94 від 30.08.2019р., №95 від 30.08.2019р., №96 від 31.08.2019р., №97 від 31.08.2019р., №2 від 06.09.2019р., №2 від 06.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №4 від 11.09.2019р., №5 від 13.09.2019р., №7 від 01.09.2019р., №8 від 02.09.2019р., №9 від 02.09.2019р., №10 від 03.09.2019р„ №11 від 03.09.2019р., №12 від 04.09.2019р., №13 від 04.09.2019р., №14 від 04.09.2019р., №15 від 04.09.2019р., №16 від 04.09.2019р., №17 від 04.09.2019р, №18 від 05.09.2019р., №19 від 05.09.2019р., №20 від 05.09.2019р., №21 від 05.09.2019р., №22 від 06.09.2019р., №23 від 06.09.2019р., №24 від 06.09.2019р., №25 від 07.09.2019р., №26 від 07.09.2019р., №27 від 07.09.2019р., №28 від 07.09.2019р., №29 від 07.09.2019р., №30 від 09.09.2019р., №31 від 09.09.2019р., №32 від 09.09.2019р., №33 від 10.09.2019р., №34 від 11.09.2019р., №35 від 11.09.2019р., №36 від 11.09.2019р., №37 від 11.09.2019р., №38 від 12.09.2019р., №39 від 13.09.2019р., №40 від 14.09.2019р., №41 від 14.09.2019р., №42 від 14.09.2019р., №43 від 14.09.2019р., 1 від 04.10.2019р.; №5 від 02.10.2019р., №1 від 04.10.2019р., №2 від 08.10.2019р., №3 від 12.10.2019р., №6 від 03.10.2019р., №7 від 03.10.2019р., №8 від 03.10.2019р., №9 від 05.10.2019р., №10 від 06.10.2019р., №12 від 08.10.2019р., №13 від 08.10.2019р., №14 від 10.10.2019р., №15 від 10.10.2019р., №16 від 10.10.2019р., №17 від 14.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., діяла заява про приєднання від 13.06.2019 року №1 до договору про визнання електронних документів.

Отже, як вбачається з викладеного, (під час дії заяви про приєднання від 13.06.2019 року №1 до договору про визнання електронних документів) та станом на дати подання вищевказаних податкових накладних, у контролюючого органу об`єктивно не існувало обставин, які б дозволили не виконувати умови договору про визнання електронних документів та, відповідно, не здійснювати реєстрацію вказаних податкових накладених з підстав зазначених у вищевказаних квитанціях №1.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене у сукупності, та враховуючи відсутність посилання відповідача на будь-які інші підстави для відмови у реєстрації податкових накладних №51 від 17.08.2019 р., № 55 від 17.08.2019 р., №56 від 18.08.2019р., №57 від 19.08.2019р., №58 від 19.08.2019р., №60 від 20.08.2019р., №61 від 20.08.2019р., №62 від 20.08.2019р., №63 від 20.08.2019р, №65 від 21.08.2019р., №66 від 21.08.2019р., №67 від 21.08.2019р., №68 від 22.08.2019., №69 від 22.08.2019р., №70 від 22.08.2019р, №71 від 22.08.2019р., №72 від 23.08.2019р., №73 від 23.08.2019р, №74 від 23.08.2019р., №75 від 23.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №77 від 24.08.2019р., №78 від 25.08.2019р., №79 від 26.08.2019р., №80 від 26.08.2019р., №81 від 26.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №83 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №85 від 28.08.2019р., №86 від 28.08.2019р., №87 від 29.08.2019р., №88 від 29.08.2019р., №89 від 29.08.2019р., №90 від 29.08.2019р., №92 від 30.08.2019р., №94 від 30.08.2019р., №95 від 30.08.2019р., №96 від 31.08.2019р., №97 від 31.08.2019р., №2 від 06.09.2019р., №2 від 06.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №4 від 11.09.2019р., №5 від 13.09.2019р., №7 від 01.09.2019р., №8 від 02.09.2019р., №9 від 02.09.2019р., №10 від 03.09.2019р„ №11 від 03.09.2019р., №12 від 04.09.2019р., №13 від 04.09.2019р., №14 від 04.09.2019р., №15 від 04.09.2019р., №16 від 04.09.2019р., №17 від 04.09.2019р, №18 від 05.09.2019р., №19 від 05.09.2019р., №20 від 05.09.2019р., №21 від 05.09.2019р., №22 від 06.09.2019р., №23 від 06.09.2019р., №24 від 06.09.2019р., №25 від 07.09.2019р., №26 від 07.09.2019р., №27 від 07.09.2019р., №28 від 07.09.2019р., №29 від 07.09.2019р., №30 від 09.09.2019р., №31 від 09.09.2019р., №32 від 09.09.2019р., №33 від 10.09.2019р., №34 від 11.09.2019р., №35 від 11.09.2019р., №36 від 11.09.2019р., №37 від 11.09.2019р., №38 від 12.09.2019р., №39 від 13.09.2019р., №40 від 14.09.2019р., №41 від 14.09.2019р., №42 від 14.09.2019р., №43 від 14.09.2019р., 1 від 04.10.2019р.; №5 від 02.10.2019р., №1 від 04.10.2019р., №2 від 08.10.2019р., №3 від 12.10.2019р., №6 від 03.10.2019р., №7 від 03.10.2019р., №8 від 03.10.2019р., №9 від 05.10.2019р., №10 від 06.10.2019р., №12 від 08.10.2019р., №13 від 08.10.2019р., №14 від 10.10.2019р., №15 від 10.10.2019р., №16 від 10.10.2019р., №17 від 14.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., останні мали бути зареєстровані контролюючим органом у день їх первинного подання позивачем (в межах встановленого граничного терміну їх подання), оскільки такі не були прийняті податковим органом з незалежних від позивача причин.

При цьому, спірне податкове повідомлення-рішення базується, зокрема, на викладених в акті перевірки висновках податкового органу щодо порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних №51 від 17.08.2019 р., № 55 від 17.08.2019 р., №56 від 18.08.2019р., №57 від 19.08.2019р., №58 від 19.08.2019р., №60 від 20.08.2019р., №61 від 20.08.2019р., №62 від 20.08.2019р., №63 від 20.08.2019р, №65 від 21.08.2019р., №66 від 21.08.2019р., №67 від 21.08.2019р., №68 від 22.08.2019., №69 від 22.08.2019р., №70 від 22.08.2019р, №71 від 22.08.2019р., №72 від 23.08.2019р., №73 від 23.08.2019р, №74 від 23.08.2019р., №75 від 23.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №77 від 24.08.2019р., №78 від 25.08.2019р., №79 від 26.08.2019р., №80 від 26.08.2019р., №81 від 26.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №83 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №85 від 28.08.2019р., №86 від 28.08.2019р., №87 від 29.08.2019р., №88 від 29.08.2019р., №89 від 29.08.2019р., №90 від 29.08.2019р., №92 від 30.08.2019р., №94 від 30.08.2019р., №95 від 30.08.2019р., №96 від 31.08.2019р., №97 від 31.08.2019р., №2 від 06.09.2019р., №2 від 06.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №4 від 11.09.2019р., №5 від 13.09.2019р., №7 від 01.09.2019р., №8 від 02.09.2019р., №9 від 02.09.2019р., №10 від 03.09.2019р„ №11 від 03.09.2019р., №12 від 04.09.2019р., №13 від 04.09.2019р., №14 від 04.09.2019р., №15 від 04.09.2019р., №16 від 04.09.2019р., №17 від 04.09.2019р, №18 від 05.09.2019р., №19 від 05.09.2019р., №20 від 05.09.2019р., №21 від 05.09.2019р., №22 від 06.09.2019р., №23 від 06.09.2019р., №24 від 06.09.2019р., №25 від 07.09.2019р., №26 від 07.09.2019р., №27 від 07.09.2019р., №28 від 07.09.2019р., №29 від 07.09.2019р., №30 від 09.09.2019р., №31 від 09.09.2019р., №32 від 09.09.2019р., №33 від 10.09.2019р., №34 від 11.09.2019р., №35 від 11.09.2019р., №36 від 11.09.2019р., №37 від 11.09.2019р., №38 від 12.09.2019р., №39 від 13.09.2019р., №40 від 14.09.2019р., №41 від 14.09.2019р., №42 від 14.09.2019р., №43 від 14.09.2019р., 1 від 04.10.2019р.; №5 від 02.10.2019р., №1 від 04.10.2019р., №2 від 08.10.2019р., №3 від 12.10.2019р., №6 від 03.10.2019р., №7 від 03.10.2019р., №8 від 03.10.2019р., №9 від 05.10.2019р., №10 від 06.10.2019р., №12 від 08.10.2019р., №13 від 08.10.2019р., №14 від 10.10.2019р., №15 від 10.10.2019р., №16 від 10.10.2019р., №17 від 14.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого до позивача застосовано штраф.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної встановлена статтею 120-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України (в редакції чинної станом на дату виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Отже, вищезазначеними нормами Податкового кодексу України та наведеними вище приписами Порядку №1246, зокрема, визначено обов`язок платника в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідальність за невиконання таких дій.

Як вже встановлено судом, в межах граничного строку реєстрації податкових накладних позивачем надіслані до ЄРПН вищевказані податкові накладні №51 від 17.08.2019 р., № 55 від 17.08.2019 р., №56 від 18.08.2019р., №57 від 19.08.2019р., №58 від 19.08.2019р., №60 від 20.08.2019р., №61 від 20.08.2019р., №62 від 20.08.2019р., №63 від 20.08.2019р, №65 від 21.08.2019р., №66 від 21.08.2019р., №67 від 21.08.2019р., №68 від 22.08.2019., №69 від 22.08.2019р., №70 від 22.08.2019р, №71 від 22.08.2019р., №72 від 23.08.2019р., №73 від 23.08.2019р, №74 від 23.08.2019р., №75 від 23.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №77 від 24.08.2019р., №78 від 25.08.2019р., №79 від 26.08.2019р., №80 від 26.08.2019р., №81 від 26.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №83 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №85 від 28.08.2019р., №86 від 28.08.2019р., №87 від 29.08.2019р., №88 від 29.08.2019р., №89 від 29.08.2019р., №90 від 29.08.2019р., №92 від 30.08.2019р., №94 від 30.08.2019р., №95 від 30.08.2019р., №96 від 31.08.2019р., №97 від 31.08.2019р., №2 від 06.09.2019р., №2 від 06.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №4 від 11.09.2019р., №5 від 13.09.2019р., №7 від 01.09.2019р., №8 від 02.09.2019р., №9 від 02.09.2019р., №10 від 03.09.2019р„ №11 від 03.09.2019р., №12 від 04.09.2019р., №13 від 04.09.2019р., №14 від 04.09.2019р., №15 від 04.09.2019р., №16 від 04.09.2019р., №17 від 04.09.2019р, №18 від 05.09.2019р., №19 від 05.09.2019р., №20 від 05.09.2019р., №21 від 05.09.2019р., №22 від 06.09.2019р., №23 від 06.09.2019р., №24 від 06.09.2019р., №25 від 07.09.2019р., №26 від 07.09.2019р., №27 від 07.09.2019р., №28 від 07.09.2019р., №29 від 07.09.2019р., №30 від 09.09.2019р., №31 від 09.09.2019р., №32 від 09.09.2019р., №33 від 10.09.2019р., №34 від 11.09.2019р., №35 від 11.09.2019р., №36 від 11.09.2019р., №37 від 11.09.2019р., №38 від 12.09.2019р., №39 від 13.09.2019р., №40 від 14.09.2019р., №41 від 14.09.2019р., №42 від 14.09.2019р., №43 від 14.09.2019р., 1 від 04.10.2019р.; №5 від 02.10.2019р., №1 від 04.10.2019р., №2 від 08.10.2019р., №3 від 12.10.2019р., №6 від 03.10.2019р., №7 від 03.10.2019р., №8 від 03.10.2019р., №9 від 05.10.2019р., №10 від 06.10.2019р., №12 від 08.10.2019р., №13 від 08.10.2019р., №14 від 10.10.2019р., №15 від 10.10.2019р., №16 від 10.10.2019р., №17 від 14.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., що підтверджується відповідними квитанціями до них.

Однак, усі вищевказані податкові накладні не були прийняті до реєстрації в ЄРПН із зазначенням причини (виявлених помилок): «Документ не може бути прийнятий Відсутній укладений з платником « 41220032» договір приєднання, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».

Суд зазначає, що належним доказом реєстрації позивачем податкової накладної (наміру її реєстрації), в розумінні частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, є квитанція про прийняття або неприйняття такої податкової накладної, або повідомлення про отримання звітності.

Вказані висновки суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.04.2018 року по справі №808/2289/17.

Водночас, в матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що позивачем здійснювалась реєстрація податкових накладних №51 від 17.08.2019 р., № 55 від 17.08.2019 р., №56 від 18.08.2019р., №57 від 19.08.2019р., №58 від 19.08.2019р., №60 від 20.08.2019р., №61 від 20.08.2019р., №62 від 20.08.2019р., №63 від 20.08.2019р, №65 від 21.08.2019р., №66 від 21.08.2019р., №67 від 21.08.2019р., №68 від 22.08.2019., №69 від 22.08.2019р., №70 від 22.08.2019р, №71 від 22.08.2019р., №72 від 23.08.2019р., №73 від 23.08.2019р, №74 від 23.08.2019р., №75 від 23.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №77 від 24.08.2019р., №78 від 25.08.2019р., №79 від 26.08.2019р., №80 від 26.08.2019р., №81 від 26.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №83 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №85 від 28.08.2019р., №86 від 28.08.2019р., №87 від 29.08.2019р., №88 від 29.08.2019р., №89 від 29.08.2019р., №90 від 29.08.2019р., №92 від 30.08.2019р., №94 від 30.08.2019р., №95 від 30.08.2019р., №96 від 31.08.2019р., №97 від 31.08.2019р., №2 від 06.09.2019р., №2 від 06.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №4 від 11.09.2019р., №5 від 13.09.2019р., №7 від 01.09.2019р., №8 від 02.09.2019р., №9 від 02.09.2019р., №10 від 03.09.2019р„ №11 від 03.09.2019р., №12 від 04.09.2019р., №13 від 04.09.2019р., №14 від 04.09.2019р., №15 від 04.09.2019р., №16 від 04.09.2019р., №17 від 04.09.2019р, №18 від 05.09.2019р., №19 від 05.09.2019р., №20 від 05.09.2019р., №21 від 05.09.2019р., №22 від 06.09.2019р., №23 від 06.09.2019р., №24 від 06.09.2019р., №25 від 07.09.2019р., №26 від 07.09.2019р., №27 від 07.09.2019р., №28 від 07.09.2019р., №29 від 07.09.2019р., №30 від 09.09.2019р., №31 від 09.09.2019р., №32 від 09.09.2019р., №33 від 10.09.2019р., №34 від 11.09.2019р., №35 від 11.09.2019р., №36 від 11.09.2019р., №37 від 11.09.2019р., №38 від 12.09.2019р., №39 від 13.09.2019р., №40 від 14.09.2019р., №41 від 14.09.2019р., №42 від 14.09.2019р., №43 від 14.09.2019р., 1 від 04.10.2019р.; №5 від 02.10.2019р., №1 від 04.10.2019р., №2 від 08.10.2019р., №3 від 12.10.2019р., №6 від 03.10.2019р., №7 від 03.10.2019р., №8 від 03.10.2019р., №9 від 05.10.2019р., №10 від 06.10.2019р., №12 від 08.10.2019р., №13 від 08.10.2019р., №14 від 10.10.2019р., №15 від 10.10.2019р., №16 від 10.10.2019р., №17 від 14.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., у межах граничних строків, визначених Податковим кодексом України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що під час розгляду справи знайшли своє документальне підтвердження доводи позивача про наявність об`єктивних причин, які перешкоджали позивачу здійснити реєстрацію вищевказаних податкових накладних від №51 від 17.08.2019 р., № 55 від 17.08.2019 р., №56 від 18.08.2019р., №57 від 19.08.2019р., №58 від 19.08.2019р., №60 від 20.08.2019р., №61 від 20.08.2019р., №62 від 20.08.2019р., №63 від 20.08.2019р, №65 від 21.08.2019р., №66 від 21.08.2019р., №67 від 21.08.2019р., №68 від 22.08.2019., №69 від 22.08.2019р., №70 від 22.08.2019р, №71 від 22.08.2019р., №72 від 23.08.2019р., №73 від 23.08.2019р, №74 від 23.08.2019р., №75 від 23.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №77 від 24.08.2019р., №78 від 25.08.2019р., №79 від 26.08.2019р., №80 від 26.08.2019р., №81 від 26.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №83 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №85 від 28.08.2019р., №86 від 28.08.2019р., №87 від 29.08.2019р., №88 від 29.08.2019р., №89 від 29.08.2019р., №90 від 29.08.2019р., №92 від 30.08.2019р., №94 від 30.08.2019р., №95 від 30.08.2019р., №96 від 31.08.2019р., №97 від 31.08.2019р., №2 від 06.09.2019р., №2 від 06.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №4 від 11.09.2019р., №5 від 13.09.2019р., №7 від 01.09.2019р., №8 від 02.09.2019р., №9 від 02.09.2019р., №10 від 03.09.2019р„ №11 від 03.09.2019р., №12 від 04.09.2019р., №13 від 04.09.2019р., №14 від 04.09.2019р., №15 від 04.09.2019р., №16 від 04.09.2019р., №17 від 04.09.2019р, №18 від 05.09.2019р., №19 від 05.09.2019р., №20 від 05.09.2019р., №21 від 05.09.2019р., №22 від 06.09.2019р., №23 від 06.09.2019р., №24 від 06.09.2019р., №25 від 07.09.2019р., №26 від 07.09.2019р., №27 від 07.09.2019р., №28 від 07.09.2019р., №29 від 07.09.2019р., №30 від 09.09.2019р., №31 від 09.09.2019р., №32 від 09.09.2019р., №33 від 10.09.2019р., №34 від 11.09.2019р., №35 від 11.09.2019р., №36 від 11.09.2019р., №37 від 11.09.2019р., №38 від 12.09.2019р., №39 від 13.09.2019р., №40 від 14.09.2019р., №41 від 14.09.2019р., №42 від 14.09.2019р., №43 від 14.09.2019р., 1 від 04.10.2019р.; №5 від 02.10.2019р., №1 від 04.10.2019р., №2 від 08.10.2019р., №3 від 12.10.2019р., №6 від 03.10.2019р., №7 від 03.10.2019р., №8 від 03.10.2019р., №9 від 05.10.2019р., №10 від 06.10.2019р., №12 від 08.10.2019р., №13 від 08.10.2019р., №14 від 10.10.2019р., №15 від 10.10.2019р., №16 від 10.10.2019р., №17 від 14.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р.на загальну суму ПДВ 1140143,09 грн. у межах граничних термінів для їх подання, з незалежних від ТОВ УКРОВОЧ підстав та обставин.

Тобто, як вбачається з викладеного, ТОВ УКРОВОЧ вчасно та у встановлені законодавством терміни неодноразово намагалось подати до податкового органу та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №51 від 17.08.2019 р., № 55 від 17.08.2019 р., №56 від 18.08.2019р., №57 від 19.08.2019р., №58 від 19.08.2019р., №60 від 20.08.2019р., №61 від 20.08.2019р., №62 від 20.08.2019р., №63 від 20.08.2019р, №65 від 21.08.2019р., №66 від 21.08.2019р., №67 від 21.08.2019р., №68 від 22.08.2019., №69 від 22.08.2019р., №70 від 22.08.2019р, №71 від 22.08.2019р., №72 від 23.08.2019р., №73 від 23.08.2019р, №74 від 23.08.2019р., №75 від 23.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №77 від 24.08.2019р., №78 від 25.08.2019р., №79 від 26.08.2019р., №80 від 26.08.2019р., №81 від 26.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №83 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №85 від 28.08.2019р., №86 від 28.08.2019р., №87 від 29.08.2019р., №88 від 29.08.2019р., №89 від 29.08.2019р., №90 від 29.08.2019р., №92 від 30.08.2019р., №94 від 30.08.2019р., №95 від 30.08.2019р., №96 від 31.08.2019р., №97 від 31.08.2019р., №2 від 06.09.2019р., №2 від 06.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №4 від 11.09.2019р., №5 від 13.09.2019р., №7 від 01.09.2019р., №8 від 02.09.2019р., №9 від 02.09.2019р., №10 від 03.09.2019р„ №11 від 03.09.2019р., №12 від 04.09.2019р., №13 від 04.09.2019р., №14 від 04.09.2019р., №15 від 04.09.2019р., №16 від 04.09.2019р., №17 від 04.09.2019р, №18 від 05.09.2019р., №19 від 05.09.2019р., №20 від 05.09.2019р., №21 від 05.09.2019р., №22 від 06.09.2019р., №23 від 06.09.2019р., №24 від 06.09.2019р., №25 від 07.09.2019р., №26 від 07.09.2019р., №27 від 07.09.2019р., №28 від 07.09.2019р., №29 від 07.09.2019р., №30 від 09.09.2019р., №31 від 09.09.2019р., №32 від 09.09.2019р., №33 від 10.09.2019р., №34 від 11.09.2019р., №35 від 11.09.2019р., №36 від 11.09.2019р., №37 від 11.09.2019р., №38 від 12.09.2019р., №39 від 13.09.2019р., №40 від 14.09.2019р., №41 від 14.09.2019р., №42 від 14.09.2019р., №43 від 14.09.2019р., 1 від 04.10.2019р.; №5 від 02.10.2019р., №1 від 04.10.2019р., №2 від 08.10.2019р., №3 від 12.10.2019р., №6 від 03.10.2019р., №7 від 03.10.2019р., №8 від 03.10.2019р., №9 від 05.10.2019р., №10 від 06.10.2019р., №12 від 08.10.2019р., №13 від 08.10.2019р., №14 від 10.10.2019р., №15 від 10.10.2019р., №16 від 10.10.2019р., №17 від 14.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р. по яким актом від 28.01.2020 року встановлено порушення термінів їх подання, проте вказані податкові накладні не були прийняті до реєстрації із незалежних від позивача причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями щодо неприйняття цих податкових накладних та обставинами, які встановлені судом в частині щодо їх неприйняття контролюючим органом.

При цьому, з урахуванням вищевикладеного, надаючи оцінку правомірності застосування до позивача штрафних санкцій згідно ст.120-1 Податкового кодексу України, суд виходить з наступного.

Згідно з п.109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 109.2. статті 109 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час винесення контролюючим органом спірного рішення) вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В межах спірних правовідносин судом встановлено, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних №51 від 17.08.2019 р., № 55 від 17.08.2019 р., №56 від 18.08.2019р., №57 від 19.08.2019р., №58 від 19.08.2019р., №60 від 20.08.2019р., №61 від 20.08.2019р., №62 від 20.08.2019р., №63 від 20.08.2019р, №65 від 21.08.2019р., №66 від 21.08.2019р., №67 від 21.08.2019р., №68 від 22.08.2019., №69 від 22.08.2019р., №70 від 22.08.2019р, №71 від 22.08.2019р., №72 від 23.08.2019р., №73 від 23.08.2019р, №74 від 23.08.2019р., №75 від 23.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №77 від 24.08.2019р., №78 від 25.08.2019р., №79 від 26.08.2019р., №80 від 26.08.2019р., №81 від 26.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №83 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №85 від 28.08.2019р., №86 від 28.08.2019р., №87 від 29.08.2019р., №88 від 29.08.2019р., №89 від 29.08.2019р., №90 від 29.08.2019р., №92 від 30.08.2019р., №94 від 30.08.2019р., №95 від 30.08.2019р., №96 від 31.08.2019р., №97 від 31.08.2019р., №2 від 06.09.2019р., №2 від 06.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №4 від 11.09.2019р., №5 від 13.09.2019р., №7 від 01.09.2019р., №8 від 02.09.2019р., №9 від 02.09.2019р., №10 від 03.09.2019р„ №11 від 03.09.2019р., №12 від 04.09.2019р., №13 від 04.09.2019р., №14 від 04.09.2019р., №15 від 04.09.2019р., №16 від 04.09.2019р., №17 від 04.09.2019р, №18 від 05.09.2019р., №19 від 05.09.2019р., №20 від 05.09.2019р., №21 від 05.09.2019р., №22 від 06.09.2019р., №23 від 06.09.2019р., №24 від 06.09.2019р., №25 від 07.09.2019р., №26 від 07.09.2019р., №27 від 07.09.2019р., №28 від 07.09.2019р., №29 від 07.09.2019р., №30 від 09.09.2019р., №31 від 09.09.2019р., №32 від 09.09.2019р., №33 від 10.09.2019р., №34 від 11.09.2019р., №35 від 11.09.2019р., №36 від 11.09.2019р., №37 від 11.09.2019р., №38 від 12.09.2019р., №39 від 13.09.2019р., №40 від 14.09.2019р., №41 від 14.09.2019р., №42 від 14.09.2019р., №43 від 14.09.2019р., 1 від 04.10.2019р.; №5 від 02.10.2019р., №1 від 04.10.2019р., №2 від 08.10.2019р., №3 від 12.10.2019р., №6 від 03.10.2019р., №7 від 03.10.2019р., №8 від 03.10.2019р., №9 від 05.10.2019р., №10 від 06.10.2019р., №12 від 08.10.2019р., №13 від 08.10.2019р., №14 від 10.10.2019р., №15 від 10.10.2019р., №16 від 10.10.2019р., №17 від 14.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р відбулось саме з вини контролюючого органу, а не з вини платника податків позивача, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.

Отже, відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення щодо строку реєстрації податкових накладних №51 від 17.08.2019 р., № 55 від 17.08.2019 р., №56 від 18.08.2019р., №57 від 19.08.2019р., №58 від 19.08.2019р., №60 від 20.08.2019р., №61 від 20.08.2019р., №62 від 20.08.2019р., №63 від 20.08.2019р, №65 від 21.08.2019р., №66 від 21.08.2019р., №67 від 21.08.2019р., №68 від 22.08.2019., №69 від 22.08.2019р., №70 від 22.08.2019р, №71 від 22.08.2019р., №72 від 23.08.2019р., №73 від 23.08.2019р, №74 від 23.08.2019р., №75 від 23.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №77 від 24.08.2019р., №78 від 25.08.2019р., №79 від 26.08.2019р., №80 від 26.08.2019р., №81 від 26.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №83 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №85 від 28.08.2019р., №86 від 28.08.2019р., №87 від 29.08.2019р., №88 від 29.08.2019р., №89 від 29.08.2019р., №90 від 29.08.2019р., №92 від 30.08.2019р., №94 від 30.08.2019р., №95 від 30.08.2019р., №96 від 31.08.2019р., №97 від 31.08.2019р., №2 від 06.09.2019р., №2 від 06.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №4 від 11.09.2019р., №5 від 13.09.2019р., №7 від 01.09.2019р., №8 від 02.09.2019р., №9 від 02.09.2019р., №10 від 03.09.2019р„ №11 від 03.09.2019р., №12 від 04.09.2019р., №13 від 04.09.2019р., №14 від 04.09.2019р., №15 від 04.09.2019р., №16 від 04.09.2019р., №17 від 04.09.2019р, №18 від 05.09.2019р., №19 від 05.09.2019р., №20 від 05.09.2019р., №21 від 05.09.2019р., №22 від 06.09.2019р., №23 від 06.09.2019р., №24 від 06.09.2019р., №25 від 07.09.2019р., №26 від 07.09.2019р., №27 від 07.09.2019р., №28 від 07.09.2019р., №29 від 07.09.2019р., №30 від 09.09.2019р., №31 від 09.09.2019р., №32 від 09.09.2019р., №33 від 10.09.2019р., №34 від 11.09.2019р., №35 від 11.09.2019р., №36 від 11.09.2019р., №37 від 11.09.2019р., №38 від 12.09.2019р., №39 від 13.09.2019р., №40 від 14.09.2019р., №41 від 14.09.2019р., №42 від 14.09.2019р., №43 від 14.09.2019р., 1 від 04.10.2019р.; №5 від 02.10.2019р., №1 від 04.10.2019р., №2 від 08.10.2019р., №3 від 12.10.2019р., №6 від 03.10.2019р., №7 від 03.10.2019р., №8 від 03.10.2019р., №9 від 05.10.2019р., №10 від 06.10.2019р., №12 від 08.10.2019р., №13 від 08.10.2019р., №14 від 10.10.2019р., №15 від 10.10.2019р., №16 від 10.10.2019р., №17 від 14.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р, обумовлює відповідно, протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням згідно з п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України.

Вказані висновки суду узгоджуються із висновками щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладені в постановах Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі №808/2127/17, від 03.05.2018 року у справі №810/1952/17, в яких Верховний Суд в частині надання оцінки діям позивача щодо вчинення заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначив, зокрема, що: …що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних відбулось з вини контролюючого органу, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням….

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 10% на суму 13020,09 грн., та 30% на суму 302339,30 грн. за порушення строку реєстрації податкових накладних №51 від 17.08.2019 р., № 55 від 17.08.2019 р., №56 від 18.08.2019р., №57 від 19.08.2019р., №58 від 19.08.2019р., №60 від 20.08.2019р., №61 від 20.08.2019р., №62 від 20.08.2019р., №63 від 20.08.2019р, №65 від 21.08.2019р., №66 від 21.08.2019р., №67 від 21.08.2019р., №68 від 22.08.2019., №69 від 22.08.2019р., №70 від 22.08.2019р, №71 від 22.08.2019р., №72 від 23.08.2019р., №73 від 23.08.2019р, №74 від 23.08.2019р., №75 від 23.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №77 від 24.08.2019р., №78 від 25.08.2019р., №79 від 26.08.2019р., №80 від 26.08.2019р., №81 від 26.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №83 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №85 від 28.08.2019р., №86 від 28.08.2019р., №87 від 29.08.2019р., №88 від 29.08.2019р., №89 від 29.08.2019р., №90 від 29.08.2019р., №92 від 30.08.2019р., №94 від 30.08.2019р., №95 від 30.08.2019р., №96 від 31.08.2019р., №97 від 31.08.2019р., №2 від 06.09.2019р., №2 від 06.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №4 від 11.09.2019р., №5 від 13.09.2019р., №7 від 01.09.2019р., №8 від 02.09.2019р., №9 від 02.09.2019р., №10 від 03.09.2019р„ №11 від 03.09.2019р., №12 від 04.09.2019р., №13 від 04.09.2019р., №14 від 04.09.2019р., №15 від 04.09.2019р., №16 від 04.09.2019р., №17 від 04.09.2019р, №18 від 05.09.2019р., №19 від 05.09.2019р., №20 від 05.09.2019р., №21 від 05.09.2019р., №22 від 06.09.2019р., №23 від 06.09.2019р., №24 від 06.09.2019р., №25 від 07.09.2019р., №26 від 07.09.2019р., №27 від 07.09.2019р., №28 від 07.09.2019р., №29 від 07.09.2019р., №30 від 09.09.2019р., №31 від 09.09.2019р., №32 від 09.09.2019р., №33 від 10.09.2019р., №34 від 11.09.2019р., №35 від 11.09.2019р., №36 від 11.09.2019р., №37 від 11.09.2019р., №38 від 12.09.2019р., №39 від 13.09.2019р., №40 від 14.09.2019р., №41 від 14.09.2019р., №42 від 14.09.2019р., №43 від 14.09.2019р., 1 від 04.10.2019р.; №5 від 02.10.2019р., №1 від 04.10.2019р., №2 від 08.10.2019р., №3 від 12.10.2019р., №6 від 03.10.2019р., №7 від 03.10.2019р., №8 від 03.10.2019р., №9 від 05.10.2019р., №10 від 06.10.2019р., №12 від 08.10.2019р., №13 від 08.10.2019р., №14 від 10.10.2019р., №15 від 10.10.2019р., №16 від 10.10.2019р., №17 від 14.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р, визначених в акті камеральної перевірки від 28.01.2019 року №457/15-32-50-04/41220032, а отже податкове повідомлення-рішення від 21.04.2020 року № в частині застосування до позивача штрафу на суму 315359,39 грн., є неправомірним та підлягає скасуванню.

Разом з цим, суд зазначає, що граничним строком реєстрації податкової накладної №1 від 04.09.2019р. на суму ПДВ 22308 грн. було 30.09.2019 року, однак, перша спроба реєстрації вказаної податкової накладної відбулася 04.10.2019 року, тобто, з пропуском граничного строку реєстрації даної накладної менше 15 календарних днів.

Крім того, судом встановлено, що граничним строком реєстрації податкових накладних №6 від 18.09.2019р., №44 від 21.09.2019р., №45 від 16.09.2019р., №46 від 16.09.2019р., №47 від 17.09.2019р., №48 від 17.09.2019р., №49 від 18.09.2019р., №50 від 18.09.2019р., №51 від 18.09.2019р., №52 від 19.09.2019р., №53 від 19.09.2019р., №54 від 20.09.2019р., №55 від 21.09.2019р., №56 від 21.09.2019р., №57 від 21.09.2019р., №58 від 21.09.2019р., №59 від 24.09.2019р., №60 від 25.09.2019р., №61 від 25.09.2019р, №62 від 26.09.2019р., №63 від 27.09.2019р., №64 від 28.09.2019р. на суму ПДВ 204793,81 грн. було 15.10.2019 року, однак, перша спроба реєстрації вказаних податкових накладних відбулася 23.10.2019 року, тобто, з пропуском граничного строку реєстрації даної накладної менше 15 календарних днів.

Як вже зазначено судом, належним доказом реєстрації позивачем податкової накладної (наміру її реєстрації), в розумінні частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, є квитанція про прийняття або неприйняття такої податкової накладної, або повідомлення про отримання звітності, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 24.04.2018 року по справі №808/2289/17.

При цьому, з боку позивача, не надано до суду доказів об`єктивної неможливості зареєструвати вказані податкові накладні у межах граничного строку їх реєстрації 30.09.2019 року та 1.10.2019 року, тобто у межах строків, визначених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а також доказів того, що позивачем були здійснені намагання зареєструвати вказані податкові накладні у встановлений законодавством строк, як то квитанції про прийняття або неприйняття такої податкової накладної.

В свою чергу, актом перевірки встановлено, що:

- позивачем зареєстровано податкову накладну №1 від 04.09.2019р. на суму ПДВ 22308 грн. із пропуском граничного строку реєстрації накладної на 38 днів та за вказане порушення застосовано до позивача штраф у розмірі 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в цій накладній, що складає 6692,40 грн.

- позивачем зареєстровано податкові накладні №6 від 18.09.2019р., №44 від 21.09.2019р., №45 від 16.09.2019р., №46 від 16.09.2019р., №47 від 17.09.2019р., №48 від 17.09.2019р., №49 від 18.09.2019р., №50 від 18.09.2019р., №51 від 18.09.2019р., №52 від 19.09.2019р., №53 від 19.09.2019р., №54 від 20.09.2019р., №55 від 21.09.2019р., №56 від 21.09.2019р., №57 від 21.09.2019р., №58 від 21.09.2019р., №59 від 24.09.2019р., №60 від 25.09.2019р., №61 від 25.09.2019р, №62 від 26.09.2019р., №63 від 27.09.2019р., №64 від 28.09.2019р. на суму ПДВ 204793,81 грн. із пропуском строку від 22 до 24 днів та за вказане порушення застосовано до позивача штраф у розмірі 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в цій накладній, що складає 40958,77 грн.

Натомість, як вже встановлено судом, першою спробою позивача зареєструвати цю накладну було 04.10.2019 року (податкову накладну №1 від 04.09.2019р.) та 23.10.2019 року (податкові накладні №6 від 18.09.2019р., №44 від 21.09.2019р., №45 від 16.09.2019р., №46 від 16.09.2019р., №47 від 17.09.2019р., №48 від 17.09.2019р., №49 від 18.09.2019р., №50 від 18.09.2019р., №51 від 18.09.2019р., №52 від 19.09.2019р., №53 від 19.09.2019р., №54 від 20.09.2019р., №55 від 21.09.2019р., №56 від 21.09.2019р., №57 від 21.09.2019р., №58 від 21.09.2019р., №59 від 24.09.2019р., №60 від 25.09.2019р., №61 від 25.09.2019р, №62 від 26.09.2019р., №63 від 27.09.2019р., №64 від 28.09.2019р.), а отже, кількість днів затримки щодо реєстрації даних податкових накладних складає енше 15 днів.

Суд зазначає, що штрафна санкція за порушення граничного строку реєстрації накладної до 15 календарних днів відповідно до положень п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України складає 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування.

Отже, враховуючи зміст даної норми, за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних включно до 15 календарних днів, сума штрафної санкції становить 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначених в таких податкових накладних.

Тобто, штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних №1 від 04.09.2019р., №6 від 18.09.2019р., №44 від 21.09.2019р., №45 від 16.09.2019р., №46 від 16.09.2019р., №47 від 17.09.2019р., №48 від 17.09.2019р., №49 від 18.09.2019р., №50 від 18.09.2019р., №51 від 18.09.2019р., №52 від 19.09.2019р., №53 від 19.09.2019р., №54 від 20.09.2019р., №55 від 21.09.2019р., №56 від 21.09.2019р., №57 від 21.09.2019р., №58 від 21.09.2019р., №59 від 24.09.2019р., №60 від 25.09.2019р., №61 від 25.09.2019р, №62 від 26.09.2019р., №63 від 27.09.2019р., №64 від 28.09.2019р. до 15 календарних днів мають складати 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначених в таких податкових накладній, а саме: 22710,18 грн. (204793,81+22308) грн. х 10%).

Однак, як вже зазначено судом, спірним податковим повідомленням-рішенням в цій частині порушення до позивача застосовано не 10% штрафу, а 20 % та 30%.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 21.04.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню в частині застосування до позивача згідно з п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України:

- штрафу у розмірі 10% на суму 13020,09 грн., та у розмірі 30% на суму 302339,30 грн. за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1191073,47 грн. (№51 від 17.08.2019 р., № 55 від 17.08.2019 р., №56 від 18.08.2019р., №57 від 19.08.2019р., №58 від 19.08.2019р., №60 від 20.08.2019р., №61 від 20.08.2019р., №62 від 20.08.2019р., №63 від 20.08.2019р, №65 від 21.08.2019р., №66 від 21.08.2019р., №67 від 21.08.2019р., №68 від 22.08.2019., №69 від 22.08.2019р., №70 від 22.08.2019р, №71 від 22.08.2019р., №72 від 23.08.2019р., №73 від 23.08.2019р, №74 від 23.08.2019р., №75 від 23.08.2019р., №76 від 24.08.2019р., №77 від 24.08.2019р., №78 від 25.08.2019р., №79 від 26.08.2019р., №80 від 26.08.2019р., №81 від 26.08.2019р., №82 від 27.08.2019р., №83 від 27.08.2019р., №84 від 28.08.2019р., №85 від 28.08.2019р., №86 від 28.08.2019р., №87 від 29.08.2019р., №88 від 29.08.2019р., №89 від 29.08.2019р., №90 від 29.08.2019р., №92 від 30.08.2019р., №94 від 30.08.2019р., №95 від 30.08.2019р., №96 від 31.08.2019р., №97 від 31.08.2019р., №2 від 06.09.2019р., №2 від 06.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №3 від 10.09.2019р., №4 від 11.09.2019р., №5 від 13.09.2019р., №7 від 01.09.2019р., №8 від 02.09.2019р., №9 від 02.09.2019р., №10 від 03.09.2019р„ №11 від 03.09.2019р., №12 від 04.09.2019р., №13 від 04.09.2019р., №14 від 04.09.2019р., №15 від 04.09.2019р., №16 від 04.09.2019р., №17 від 04.09.2019р, №18 від 05.09.2019р., №19 від 05.09.2019р., №20 від 05.09.2019р., №21 від 05.09.2019р., №22 від 06.09.2019р., №23 від 06.09.2019р., №24 від 06.09.2019р., №25 від 07.09.2019р., №26 від 07.09.2019р., №27 від 07.09.2019р., №28 від 07.09.2019р., №29 від 07.09.2019р., №30 від 09.09.2019р., №31 від 09.09.2019р., №32 від 09.09.2019р., №33 від 10.09.2019р., №34 від 11.09.2019р., №35 від 11.09.2019р., №36 від 11.09.2019р., №37 від 11.09.2019р., №38 від 12.09.2019р., №39 від 13.09.2019р., №40 від 14.09.2019р., №41 від 14.09.2019р., №42 від 14.09.2019р., №43 від 14.09.2019р., 1 від 04.10.2019р.; №5 від 02.10.2019р., №1 від 04.10.2019р., №2 від 08.10.2019р., №3 від 12.10.2019р., №6 від 03.10.2019р., №7 від 03.10.2019р., №8 від 03.10.2019р., №9 від 05.10.2019р., №10 від 06.10.2019р., №12 від 08.10.2019р., №13 від 08.10.2019р., №14 від 10.10.2019р., №15 від 10.10.2019р., №16 від 10.10.2019р., №17 від 14.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №4 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р., №18 від 15.10.2019р,);

- штрафу у сумі 24940,99 грн. за затримку реєстрації податкових накладних №1 від 04.09.2019р., №6 від 18.09.2019р., №44 від 21.09.2019р., №45 від 16.09.2019р., №46 від 16.09.2019р., №47 від 17.09.2019р., №48 від 17.09.2019р., №49 від 18.09.2019р., №50 від 18.09.2019р., №51 від 18.09.2019р., №52 від 19.09.2019р., №53 від 19.09.2019р., №54 від 20.09.2019р., №55 від 21.09.2019р., №56 від 21.09.2019р., №57 від 21.09.2019р., №58 від 21.09.2019р., №59 від 24.09.2019р., №60 від 25.09.2019р., №61 від 25.09.2019р, №62 від 26.09.2019р., №63 від 27.09.2019р., №64 від 28.09.2019р. від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 204793,81 грн. та від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 22308 грн.

В іншій частині 22710,18 грн. грн. (10% від суми податку на додану вартість, зазначеної в податкових накладних №1 від 04.09.2019р., №6 від 18.09.2019р., №44 від 21.09.2019р., №45 від 16.09.2019р., №46 від 16.09.2019р., №47 від 17.09.2019р., №48 від 17.09.2019р., №49 від 18.09.2019р., №50 від 18.09.2019р., №51 від 18.09.2019р., №52 від 19.09.2019р., №53 від 19.09.2019р., №54 від 20.09.2019р., №55 від 21.09.2019р., №56 від 21.09.2019р., №57 від 21.09.2019р., №58 від 21.09.2019р., №59 від 24.09.2019р., №60 від 25.09.2019р., №61 від 25.09.2019р, №62 від 26.09.2019р., №63 від 27.09.2019р., №64 від 28.09.2019р.) вказане податкове повідомлення рішення є правомірним, а отже не підлягає скасуванню.

Тобто, оскаржуване податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню в частині застосування до позивача штрафу у загальному розмірі 340300,38 грн. (363010,56 грн. (загальна сума штрафу) - 22710,18 грн. (сума штрафу, яка підлягає застосуванню до позивача).

При прийнятті рішення суду по суті заявлених позовних вимог судом враховані висновки Верховного суду щодо застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки:

- відповідно до ч.5, ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права;

- відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому, вважає, що покладання на відповідача в даному випадку обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії суд приймає у справах, де відповідач допустив неправомірну бездіяльність за умови обов`язку вчинити певну дію. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач, але не повинен втручатися в його компетенцію.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі Гірвісаарі проти Фінляндії зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи та приписи чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ УКРОВОЧ.

Щодо розподілу судових витрат відповідно до положень ст.139 КАС України, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ціна позовну у даній справі складає 363010,56 грн.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягала сплаті за вказані позовні вимоги майнового характеру складає 5445,16 грн. (363010,56 *1,5% але не менше 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно платіжного доручення №2682 від 28.09.2020 року. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 5445,16 грн. (а.с.12).

При цьому суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю УКРОВОЧ штрафу на суму 340300,38 грн..

Таким чином, у відсотковому співвідношення (із заокругленням) судом задоволено 93,7% розміру позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю УКРОВОЧ (340300,38 (сума задоволених вимог) х 100% : 363010,56 (загальна ціна (сума) позову).

З урахуванням часткового задоволення позовної заяви майнового характеру позивача у розмірі, що становить 93,7 % від суми заявлених позовних вимог (із заокругленням), суд доходить висновку, що розмір судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, становить 5102,11 грн. (5445,16 грн. (загальна сума судового збору) х 93,7 %), пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю УКРОВОЧ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.04.2020 року - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 21.04.2020 року в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю УКРОВОЧ штрафу на суму 340300,38 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю УКРОВОЧ судовий збір у розмірі 5102,11 грн. (п`ять тисяч сто дві гривні 11 копійок) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю УКРОВОЧ (вул.Базарна, 61, м.Одеса, 65045, ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 65044, ).

Суддя Корой С.М.

.