Справа № 640/13331/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Парінова А. Б., Земляної Г. В.
за участю секретаря: Волошка О. Л.

представника позивача Овсія Д.Ю., представника апелянта Ханчич Г.О., представників третьої особи Ратушного Р.П., Науменко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), прокуратури м. Києва на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 07.10.2020) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація), треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Бора", громадська організація "Захистимо Протасів яр" про визнання протиправними та скасування положень Містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» звернулося до адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати абзац 1 пункту 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05.05.2018 №369 (далі також - МУО від 05.05.2018 №369) в частині речення: «Граничнодопустима висота 73,5 >= h >= 26,5 м згідно з ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Остаточно висоту визначити проектною документацією за умови дотримання інсоляційних вимог і нормативних відстаней від оточуючих будівель і споруд»;

- визнати протиправним та скасувати абзац 1 пункту 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05.05.2018 №369 в частині речення: «зону охоронюваного ландшафту, згідно з рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10.10.1988 №976, від 16.07.1979 №920, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 №979, від 12.05.2006 №817»;

- визнати протиправним та скасувати абзац 3 пункту 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» МУО від 05.05.2018 №369 в частині речення «рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10.10.1988 №976, від 16.07.1979 №920, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 №979, від 12.05.2006 №817»

- визнати протиправним та нечинним з моменту набрання законної сили судовим рішенням абзац 1 пункту 1 Розділу «Містобудівні умови та обмеження» МУО від 05.05.2018 №369 в частині речення: «з урахуванням висновків історико-містобудівного обґрунтування, розробленого згідно чинного законодавства»;

- визнати протиправним та нечинним з моменту набрання законної сили судовим рішенням абзац 2 пункту 5 Розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05.05.2018 №369 повністю, а саме: «Проектну документацію розробляти у відповідності до висновків розробленого, погодженого та затвердженого історико-містобудівного обґрунтування, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 №318»;

- зобов`язати Департамент внести зміни до розділу «Містобудівні умови та обмеження» МУО від 05.05.2018 №369 шляхом: викладення у новій редакції абзацу 1 пункту 1, а саме: «Граничнодопустима висота до 100 м згідно з ДБН В.2.2-24:2009 «Будинки і споруди. Проектування висотних житлових і громадських будинків»; виключення з абзацу 1 пункту 5 речення в частині «зону охоронюваного ландшафту, згідно з рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10.10.1988 № 976, від 16.07.1979 № 920, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979, від 12.05.2006 №817»; виключення абзацу 2 пункту 5 повністю; виключення з абзацу 2 пункту 5 речення в частині: «рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10.10.1988 № 976, від 16.07.1979 № 920, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979, від 12.05.2006 № 817».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2019 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем, а також прокуратурою м. Києва подано апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2019 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» відмовлено.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, а справу №640/13331/19 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.20 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), прокуратури м. Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 03.12.2020 надійшло клопотання позивача, зареєстроване за вх. № 471540, про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних справ № 640/16006/20 та № 160/8226/20 та набрання законної сили рішеннями у вказаних справах.

В судовому засіданні 03.12.2020 року представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримано, представниками відповідача, третьої особи та апелянта - прокуратури м. Києва щодо задоволення клопотання заперечно.

В судове засідання 09.12.2020 року представник відповідача та третьої особи - ТОВ «Бора» не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Судом постановлено розпочати розгляд справи у їх відсутності.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі колегія судді зазначає наступне.

Як вбачається із змісту позовних вимог предметом оскарження у даній адміністративній справі є Містобудівні умови та обмеження від 05.05.2018 №369 отримані товариством з обмеженою відповідальністю «Бора» для проектування об`єкта «Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом» по вулиці Миколи Амосова у Солом`янському районі міста Києва».

Натомість, із змісту заявленого представником позивача клопотання судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 640/16006/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №503/1164 від 26.11.2007 року «Про передачу ТОВ «Бора» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісно-торгівельного комплексу з готелем та паркінгом на вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі м. Києва».

Крім того, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 160/8226/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» до Київської міської ради, за участю третьої особи - Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рочестер» про скасування рішенням Київської міської ради від 28 липня 2020 року № 59/9138 «Про повернення статусу території зелених насаджень загального користування земельним ділянкам у парку відпочинку Протасів Яр у Солом`яиському районі м. Києва».

Оскаржувані рішення Київської міської ради в адміністративних справах № 640/16006/20 та № 160/8226/20 безпосередньо стосуються як надання земельної ділянки в користування так і вимог до умов використання земельної ділянки Містобудівні умови та обмеження щодо якої є предметом розгляду даної справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах № 640/16006/20 та № 160/8226/20.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" про зупинення провадження у справі № 640/13331/19 задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційними скаргами Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), прокуратури м. Києва на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація), треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Бора", громадська організація "Захистимо Протасів яр" про визнання протиправними та скасування положень Містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішеннями у справах № 640/16006/20 та № 160/8226/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя А. Б. Парінов
Суддя Г. В. Земляна

(Повний текст ухвали складено 09.12.2020 р.)