Справа № 614/966/20
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/966/20
провадження: 2-а/614/8/20
категорія: 135

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.12.2020 суддя Борівького районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області (Управління Держпраці)

про скасування постанови серії ХА № 19-03.02-5404/0593-0593 від 20.11.2020 про накладення адміністративного стягнення,

установив:

08.12.2020 ОСОБА_2 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області (Управління Держпраці), в якому просив поновити пропущений ним строк для подання позовної заяви у зв`язку з поважністю пропуску строку, зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення адміністративного стягнення від 20.11.2020 серії ХА № 19-03.02-5404/0593-0593 до набрання законної сили судовим рішенням в цій адмімінстративній справі; скасувати постанову ОСОБА_3 інспектора ГУ Держпраці у Харківській області від 20.11.2020 серії ХА № 19-03.02-5404/0593-0593 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Статтями 160, 161 КАС України визначено вимоги щодо відповідності позовної заяви даним нормам.

Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження суд встановив, що позовна заява подана ОСОБА_2 без додержання вимог, передбачених ч. 3 ст. 161 КАС України, згідно якої, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо сплати судового збору ОСОБА_2 в своїй позовній заяві посилається на вимоги ст. 288 КУпАП, згідно якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон № 3674-VI. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір (а не державне мито), самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом № 3674-VI .

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В своїй постанові від 30.01.2019 по справі № 755/10947/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області (Управління Держпраці) про скасування постанови серії ХА № 19-03.02-5404/0593-0593 від 20.11.2020 про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви: додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Роз?яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.