Справа № 140/11279/20
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/11279/20 пров. № А/857/13743/20

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Шацької районної державної адміністрації Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року (рішення ухвалене у м. Луцьк судом у складі головуючого судді Ковальчука В.Д., повний текст рішення складено 25.09.2020) у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними щодо прийняття необґрунтованої відмови, оформленої листом № 763/29/2-2 від 16.06.2020 за заявою позивача від 05.06.2020, у прийнятті на роботу в порядку поворотного прийняття на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації у відповідності до вимог ст.42-1 КЗпП України; зобов`язання відповідача укласти з позивачем трудовий договір в порядку поворотного прийняття на роботу на підставі ст. 42-1 КЗпП України та прийняти на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.06.2020 по день ухвалення рішення у цій справі без відрахування обов`язкових платежів до Державного бюджету.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що розпорядженням Шацької райдержадміністрації № 10-ос від 30.01.2020 позивача було звільнено з посади заступника голови Шацької районної державної адміністрації з 31.01.2020 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП, у зв`язку із скороченням чисельності працівників Шацької райдержадміністрації. У зв`язку з введенням 04.06.2020 посади Заступника голови Шацької районної державної адміністрації, позивач звернувся до відповідача з заявою про прийняття його на посаду заступника голови Шацької державної районної адміністрації та укладення з ним трудовий договір, в порядку поворотного прийняття, відповідно до вимог ст. 42-1 КЗпП України. Відповідач листом № 763/29/2-2 від 16.06.2020 відмовив позивачу укласти з ним трудовий договір, в порядку поворотного прийняття, відповідно до вимог ст. 42-1 КЗпП України. Відмову відповідача укласти з позивачем трудовий договір у порядку поворотного прийняття на посаду позивач вважає протиправною. Просив позов задоволити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Шацької районної державної адміністрації, оформленої листом від 16.06.2020 №763/29/2-2, у прийнятті на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації ОСОБА_1 в порядку поворотного прийняття на посаду у відповідності до вимог статті 42-1 Кодексу законів про працю України. Зобов`язано Шацьку районну державну адміністрацію укласти з ОСОБА_1 трудовий договір у порядку поворотного прийняття на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації з 05.06.2020 у відповідності до вимог статті 42-1 Кодексу законів про працю України.

Рішення суду першої інстанції оскаржила Шацька районна державна адміністрація Волинської області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі розпорядження голови Шацької районної державної адміністрації № 96-ос від 08.08.2017, відповідно до затвердженої 15.03.2017 року розпорядженням голови Шацької райдержадміністрації № 86 структури Шацької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації Волинської області, на якій він працював до 31.01.2020.

Розпорядженням голови Шацької райдержадміністрації № 10-ос від 30.01.2020 ОСОБА_1 звільнено з цієї посади з 31.01.2020 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП, у зв`язку із скороченням чисельності працівників Шацької райдержадміністрації та неможливістю працевлаштування, відповідно до розпорядження голови Шацької районної державної адміністрації від 26.11.2019 року № 219 Про затвердження граничної чисельності та визначення структури Шацької районної державної адміністрації з відповідними додатками до нього.

05.02.2020 позивач став на облік як особа, що шукає роботу у Любомльській районній філії Волинського обласного центру зайнятості та отримав статус безробітного.

05.06.2020 позивачу стало відомо, що розпорядженням голови Шацької районної державної адміністрації №101 від 04.06.2020 Про структуру апарату Шацької районної державної адміністрації з відповідними додатками до нього, було внесено зміни до штатного розпису зокрема, введено посаду Заступника голови Шацької районної державної адміністрації, тобто аналогічну посаду, яку він обіймав до звільнення.

05.06.2020 позивач із письмовою заявою звернувся до Шацької районної державної адміністрації про прийняття його на посаду заступника голови Шацької державної районної адміністрації та укладення з ним трудового договору, в порядку поворотного прийняття, відповідно до вимог ст. 42-1 КЗпП та п. 6 Розділу Прийому і звільнення працівників Колективного договору між керівником і трудовим колективом Шацької районної державної адміністрації Волинської області №1 від 19.02.2020 року.

Того ж дня, заява позивача про прийняття на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації та укладення трудового договору, в порядку поворотного прийняття, відповідачем було отримано з офіційної електронної пошти Шацької районної державної адміністрації ( та зареєстровано 09.06.2020.

Відтак, день звернення до Шацької районної державної адміністрації про прийняття ОСОБА_1 на посаду слід рахувати з 05.06.2020.

Листом від 16.06.2020 за № 763/29/2-20 відповідач відмовив ОСОБА_1 у прийнятті на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації в порядку поворотного прийняття та в укладенні з ним трудового договору, з мотивів, що 09.06.2020 на вакантну посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації розпорядженням голови Шацької районної державної адміністрації Волинської області №40-ос від 05.06.2020 призначений інший працівник, а саме ОСОБА_2 .

Статтею 5-1 КЗпП України передбачено, що однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Гарантії при звільненні працівників у зв`язку з реорганізацією та скороченням чисельності працівників передбачені КЗпП України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ст. 42-1 КЗпП України працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 цього Кодексу (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо власник або уповноважений ним орган провадить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації.

Закон надає право зазначеним у ній працівникам на укладення трудового договору у випадках, якщо власник після раніше проведеного скорочення чисельності штату та звільнення працівників, знову здійснює прийняття працівників на роботу. Зазначена норма передбачає переважне право працівника, що працював раніше, бути прийнятим на старе місце роботи, насамперед перед іншими працівниками, які такого права не мають. Водночас, вказана норма не містить обов`язку власника або уповноваженого ним органу попереджати працівників, звільнених за п.1 ст.40 КЗпП України про те, що він знову здійснює прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_1 скористався свої правом щодо поворотного прийняття на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації, подавши 05.06.2020 до Шацької районної адміністрації заяву. При цьому ОСОБА_1 має переважне право (оскільки працював на посаді заступника голови Шацької районної державної адміністрації) бути прийнятим на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації, насамперед перед іншими працівниками, які такого права не мають.

Статтею 22 КЗпП України передбачено, що забороняється необґрунтована відмова у прийнятті на роботу.

Таким чином, Шацька районна державна адміністрація на думку апеляційного суду необґрунтовано відмовила ОСОБА_1 у прийнятті на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації у порядку поворотного прийняття на посаду.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

В п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 235 КЗпП, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Вимога позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку з дня звернення її з заявою до відповідача про поворотне прийняття на державну службу (05.06.2020), підпадає під правове регулювання ст. 235 КЗпП України та є похідною від першої вимоги - зобов`язати прийняти позивача на публічну службу в порядку поворотного прийняття, шляхом укладання трудового договору.

При цьому належним способом захисту порушеного права в такому випадку буде стягнення середнього заробітку за період з дня відмови у прийнятті на державну службу (05.06.2020) по день винесення судового рішення (24.09.2020).

Середній заробіток за час вимушеного прогулу розраховується відповідно до вимог пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, відповідно до якого нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

Як вбачається з довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 від 20 червня 2020 року слідує, що позивачу за останні два місяці, що передували звільненню, тобто за грудень 2019 року та січень 2020 року, нарахована заробітна плата на загальну суму 40553 грн. за фактично відпрацьовані 43 робочих дні. Виходячи з цього, середньоденний заробіток позивача становив 40553 грн. /43 робочих дні = 943,09 грн.

Кількість робочих днів за період вимушеного прогулу, починаючи з 05 червня 2020 року і по день прийняття даного рішення 24 вересня 2020 року становить 76 днів.

Перебуваючи на обліку у Любомльській районній філії Волинського обласного центру зайнятості позивач отримав наступні суми допомоги по безробіттю: 18.06.2020 7594,32 грн., 13.07.2020 4484,27 грн., 15.07.2020 4490,70 грн., 05.08.2020 -5669,68 грн., 15.09.2020 5159,41 грн., 23.09.2020 2929,33 грн., а всього 30327,68 грн.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме: з 05 червня 2020 року по 24 вересня 2020 року становить: 943,09 грн. х 76 = 71674,84 грн., за вирахуванням допомоги отриманої в Любомльській районній філії Волинського обласного центру 30327,68 грн., відшкодуванню підлягає середній заробіток у розмірі 41347,16 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Шацької районної державної адміністрації Волинської області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року у справі №140/11279/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 09.12.2020