Справа № 640/12755/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/12755/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С.,розглянувши заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доФінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про: визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не включення в склад пенсії ОСОБА_1 всіх видів грошового забезпечення з яких вираховується пенсія ОСОБА_1 , зокрема надбавки за виконання особливо важких завдань, надбавки за особливі умови служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за доступ до державної таємниці та премії, визнання протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не включення в склад пенсії ОСОБА_1 всіх видів грошового забезпечення з яких вираховується пенсія ОСОБА_1 , зокрема щомісячної додаткової грошової винагороди, зобов`язання Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення та пенсії для обчислення пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за виконання особливо важких завдань, надбавки за особливі умови служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за доступ до державної таємниці та премії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява мотивована тим, що про порушення прав та інтересів позивач повинен був дізнатися в 2014 році, тобто в момент отримання довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 116/107 від 26.02.2014, а тому, з огляду на звернення позивачем до суду в 2019 році, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

Вирішуючи по суті відповідне клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 02.12.2013 ОСОБА_1 наказом № 383 від 02.12.2013 було звільнено з військової служби у запас (за станом здоров`я). 15.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) із заявою про видачу довідки про додаткові види грошового забезпечення та пенсії для обчислення пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та про надання довідки про додаткові види грошового забезпечення з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Також позивач 15.04.2019 звертався з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за доступ до державної таємниці, надбавки за виконання особливо важких завдань, надбавки за особливі умови служби та щомісячної додаткової грошової винагороди.

У відповідь на заяву Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України було надіслано лист № 116/212/6149 від 11.05.2019, у якому зазначається про відсутність підстав для задоволення заяви, а також надано довідку № 116/58 від 11.05.2019 про виплачені види грошового забезпечення.

Таким чином позивач вважає, що дії відповідачів порушують його права на розрахунок пенсії, що й спонукало його звернутись до суду за захистом своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом 09.07.2019 (згідно штампу на поштовому відправленні). Позов отримано судом та зареєстровано 11.07.2019.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та 4 ст. 123 Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На цій підставі можна зробити висновок, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків (можливість поділу строків звернення до адміністративного суду на загальні та спеціальні).

Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» .

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

При цьому, зважаючи на особливий характер соціальних прав, необхідно вважати, що у справах, пов`язаних з їх захистом, належить застосовувати спеціальні строки.

Системний аналіз діючого законодавства дає підстави дійти висновку, що, за загальним правилом, не існує строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини відповідного суб`єкта владних повноважень.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду у постанову від 08.08.2019 у справі №646/7115/17, де суд зазначає, що неправомірним є застосування органами пенсійного фонду формальних обмежень (застосування наслідків пропущення строку звернення до суду та залишення позовних вимог без розгляду).

Окрім того, у рішенні Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17 15.02.2018, встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу був непроведений саме з вини державних органів, на яких покладено обов`язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу, а тому право позивача щодо перерахунку пенсії є абсолютним та не може бути обмежено будь-чим.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права.

Судом також враховується те, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (в тексті - Конвенція) гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

При цьому, як випливає з рішення Європейського суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Дослідивши зазначене клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, з огляду на отримання 11.05.2019 позивачем листа від відповідача, в якому останнім підкреслювалося про відсутність підстав для включення довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, суд не вбачає, в даному випадку, пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду за визначеними ним вимогами.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви клопотання представника Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур