Справа № 643/13173/20
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

08 грудня 2020 року Справа № 643/13173/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні суду в. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Єрьоменко Севастьяна Валеріановича Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - Головний спеціаліст - інспектор з паркування сектору інспекційної роботи №3 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Таран Євген Євгенович, про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Єрьоменка Севастьяна Валеріановича щодо не закінчення виконавчого провадження №62470797 з підстав: пропущення встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення; пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання; не відповідності виконавчого документу вимогам діючого законодавства, зокрема, виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АА №002213 від 09.07.19р. є порушенням встановленого Конституцією України правопорядку, та зобов`язати державного виконавця Єрьоменка С.В. винести постанову, якою зняти арешт з належного майна позивача.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 року адміністративну справу №643/13173/20 передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №643/13173/20 відповідно до ст. 257 КАС України за правилами ст. 263 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, враховуючи скорочені строки розгляду справ даної категорії, надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №62470797, відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Проте, у визначений судом строк, відповідачем не надано до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №62470797 та відзив на позов.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року зобов`язано Державного виконавця Єрьоменко Севастьяна Валеріановича Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати протягом п`яти днів з дня отримання зазначеної ухвали, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №62470797.

Проте, у визначений судом строк, відповідачем не надано до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №62470797.

З матеріалів справи та наданих до суду письмових пояснень Головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №3 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради судом встановлено, що виконавче провадження №62470797 відкрито в рамках справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі постанови про адміністративне правопорушення серії АА №002213 від 09.07.2019 року, правомірність прийняття якої розглядалось Московським районним судом м. Харкова в рамках справи №643/11480/19.

Згідно із ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Єрьоменка Севастьяна Валеріановича оскаржується позивачем в рамках справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, друга позовна вимога є похідною від першої, відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України, оскільки залежить від задоволення першої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, зазначена справа була безпідставно передана на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду та повинна бути розглянута Московським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом з додержанням правил підсудності згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Згідно з положеннями статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, вирішення справи за даним позовом саме Харківським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а також до зволікання у вирішенні спору.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З огляду на вищевикладене зазначений позов повинен бути вирішений Московським районним судом м. Харкова відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за правилами предметної підсудності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із ч. 6 цієї статті вбачається, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Отже, суд приходить до висновку про передачу справи за вказаним позовом на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,29, 248,256, 294, 295, 297 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №643/13173/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Єрьоменко Севастьяна Валеріановича Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - Головний спеціаліст - інспектор з паркування сектору інспекційної роботи №3 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Таран Євген Євгенович, про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.