Справа № 420/5416/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5416/19
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати абз.2 ч.1 наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №768-В від 24.09.2019 року;
- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за час відпустки тривалістю 33 календарних днів за період роботи з 01.04.2007 по 31.01.2008;
- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період відпустки з 01.02.2008р. по 30.07.2018р. в сумі 136390,80 грн.;
- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу в зв`язку з несвоєчасною заробітною платою за період відпустки з 01.02.2008 р. по 30.07.2018 р. в сумі 130413,46 грн.;
- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 гривень 00 копійок.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі 420/5416/19 залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 8047,51 грн.

На виконання вимог вищеозначеного судового рішення ОСОБА_1 до суду надіслано клопотання від 16.11.2020р. про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тяжким матеріальним становищем.

Надаючи оцінку клопотанню ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом установлено, що за подання до суду даної апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020р. у справі №420/5416/19 ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у загальному розмірі 8047,51грн.

Відповідно до доданої позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору довідки Пенсійного фонду України щодо відомостей про застраховану особу сума заробітку ОСОБА_1 для нарахування пенсії за звітний 2019р. становить 62595грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, з урахуванням наведеного, судом з`ясовано, що додана ОСОБА_1 до клопотання про звільнення від сплати судового збору довідка Пенсійного фонду України щодо відомостей про застраховану особу жодним чином не може безумовно свідчити, що майновий стан позивача перешкоджає йому сплатити судовий збір за подану ним апеляційну скаргу, оскільки не підтверджує відсутність інших джерел доходу.

Належним, на думку суду, доказом, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, у даному випадку, може бути довідка податкового органу про доходи позивача тощо.

Таким чином, беручи до уваги наведене, а також те, що обставини, які скаржник зазначив у клопотанні не можуть бути беззаперечною підставою для звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості та безпідставності клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення із таким клопотанням із обов`язковим наданням необхідних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення скаржнику можливості надання до суду обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору з підтверджуючими доказами та матеріалами, суд дійшов висновку щодо можливості продовження ОСОБА_1 строку для усунення, визначених Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020р., недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 133 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення, визначених Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 420/5416/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за період відпустки, грошової допомоги за період відпустки, компенсації втрати частини доходу та моральної шкоди, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення, визначених Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020року, недоліків, апеляційну скаргу, з урахуванням приписів до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.