Справа № 320/3137/20
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3137/20 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,
суддів Сорочка Є.О.,
Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
09 листопада 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від позивача, в якому він просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, а рішення суду першої інстанції без змін.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював: з 10.04.1985 року по 04.05.1987 року- на посаді електрозварника у колгоспі ім. Калініна; з 13.05.1987 року по 20.08.1992 року- на посаді електрозварника у Тетіївській міжгосподарській пересувній механізованій колоні; з 01.01.2017 року по 11.12.2017 року па посаді електрозварника ручного зварювання ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Полібуд»; з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року - па посаді електрозварника ручного зварювання ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Полібуд»; з 01.01.2019 року по 20.11.2019 року - на посаді електрозварника ручного зварювання ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Полібуд».
Стаж роботи у шкідливих умовах, який дає право на пільгову пенсію складає 10 років 2 місяців 5 днів. Вказане підтверджується відомостями, зазначеними в трудовій книжці, довідкою № 66 від 20.11.2019 року, виданою ТОВ «ВБК «Полібуд».
У жовтні 2018 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогою про визнання протиправною відмови Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року позов задоволено частково. Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах визнані передчасними.
17.12.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням №5104 від 17.12.2019 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на те, що у позивача відсутній необхідний стаж для призначення пільгової пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 (далі Закон № 1058).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Списки №1 та №2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року, якщо пільгова робота продовжується після 1 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки №1,2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року, якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки №1,2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року.
Розділом XXXII «Загальні професії» Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, передбачалися газозварювальники та їх підручні, електрозварники та їх підручні.
Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року, передбачалася посада «електрозварник».
Постановою Кабінету Міністрів №162 від 11 березня 1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачені електрозварники та газозварники.
Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів в України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Відповідно до пунктів 1,2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Тому необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2.
З матеріалів справи вбачається, що позивач працював: з 10.06.1980 року по 05.08.1980 року - на посаді помічника комбайнера в Саливонківській сільській раді; з 04.11.1980 року по 03.04.1981 року - на посаді помічника пресовщика-вулканізатора в Саливонківській сільській раді; з 01.09.1983 року по 13.06.1984 року - на посаді робочого бригади Дунаєвецької МСО; з 02.11.1984 року по 14.03.1985 року - на посаді газоелектрозварника 3 розряду ДГ УНІІМЕСГ с. Мар`янівка; з 10.04.1985 року по 04.05.1987 року - на посаді електрогазозварника колгоспу ім. Калініна; з 03.05.1987 року по 04.10.2000 року - на посаді електрогазозварника Тетіївської міжгосподарської пересувної механізованої колони; з 27.05.2002 року по 01.09.2008 року - на посаді електромонтера Сквирського РЕМ; з 02.11.2009 року по 19.11.2012 року- на посаді електрогазозварника ТОВ «Полібуд плюс»
Довідкою №66 від 20.11.2019 року підтверджено наявність у позивача трудового стужу для призначення пенсії на посаді електрозварника ручного зварювання, який складає 2 роки 8 місяців 19 днів.
З 12.05.1981 року по 12.05.1983 року позивач проходив військову службу у в/ч 14245-Б, що підтверджується записом у військовому білеті № 8805193.
Атестатом №5544 від 17.08.1979 року підтверджено, що ОСОБА_1 проходив навчання строком один рік в технічному училищі №7 смт. Володарка Київської області.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року в справі №810/4157/18, яке набрало законної сили 15.01.2019 року, визнано протиправними дії Свирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 розпочав свою трудову діяльність з 10.06.1980 року. У період з 10.04.1985 року по 04.05.1987 року працював у колгоспі ім. Калініна на посаді електрозварника, а з 13.05.1987 року по 04.10.2000 року працював електрозварником спочатку 4, а з 16.02.1989 року - 5 розряду у Тетіївській міжгосподарській пересувній механізованій колоні.
Крім того, судом встановлено, що за місцем роботи позивача, а саме, на ТОВ "Сантехнік - ЛТД і К" було проведено атестацію за наказом від 31.07.2000 року № 15, відповідно до якої професії "електрозварювальник ручного зварювання" у списку № 2 позначена кодом 906, дає право працівникам на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог п. "б" ст. 13 Закону № 1788.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 34, 243, 311, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.