Справа № 560/4008/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4008/20
РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Упадова Д.Д. представника відповідача Ткачук Н.І., Шведя Л.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.11.2019 №, №, №, №, №, №, №, рішення про донарахування штрафних санкцій за оплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 13.11.2019 №.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що контролюючий орган порушив порядок і умови призначення перевірки, що має наслідком скасування наказу про призначення перевірки. Невиконання відповідачем вимог щодо належного повідомлення платника податку про проведення перевірки до початку її проведення призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків. Вважає податкові повідомлення-рішення №, №, № протиправними, оскільки позивач не отримував від контролюючого органу запитів щодо надання будь-яких документів для перевірки. Всі наступні штрафні санкції прийняті на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень, тому також є протиправними. Просив позов задоволити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що контролюючий орган надсилав всі документи ФОП ОСОБА_1 на його податкову адресу. Вважає, що документальна планова невиїзна перевірка проведена правомірно. Щодо виявлених порушень зазначив, що позивач не підтвердив витрати в сумі 5502228,09 грн, чим занизив податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 989573,15 грн, також занизив суму ПДВ в розмірі 419528,00 грн та не зареєстрував податкові накладні на вказану суму ПДВ. Позивач під час перевірки не надав будь-яких документів на спростування вказаних порушень. Вважає спірні рішення правомірними, просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, з підстав їх необґрунтованості.

Ухвалою від 29.07.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 22.09.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про донарахування штрафних санкцій за оплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 13.11.2019 №.

Вирішуючи вказане клопотання, суд врахував таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацами 3, 4 частини 4 статті 25 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі по тексту - Закону №2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абзацу 9 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Разом з тим, позивач дізнався про наявність рішення про донарахування штрафних санкцій за оплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 13.11.2019 № з листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 09.07.2020.

Законом України від 30.03.2020 №540-IX розділ VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України доповнений пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18.06.2020 №731-IX передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Закон від 18.06.2020 №731-ІХ набрав чинності 17.07.2020. Тобто, строки, які продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX, закінчились 07.08.2020. Позивач з вказаним позовом звернувся до суду 23.07.2020.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивач не пропустив десятиденний строк звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення про донарахування штрафних санкцій за оплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 13.11.2019 №.

Протокольною ухвалою від 22.09.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Наказом Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 22.03.2019 №695 призначена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладений на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018. Термін проведення перевірки 10 робочих днів з 17.04.2019.

Вказаний наказ з повідомлення від 22.03.2019 №128 надісланий позивачу та отриманий останнім 29.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.04.2019 посадові особи Головного управління ДФС у Хмельницькій області склали акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням платника податків за адресою АДРЕСА_1 .

Наказом Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 23.07.2019 №1663 призначена документальна планова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладений на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018. Термін проведення перевірки 10 робочих днів з 27.08.2019.

Вказаний наказ з повідомлення від 23.07.2019 №390 надісланий позивачу на адресу АДРЕСА_1 . Конверт з вкладенням повернутий до контролюючого органу з відміткою Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Позивачу надісланий запит від 28.08.2019 №33845/10/22-01-13-03-09 щодо подачі документів для перевірки, який останній отримав особисто, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Головним управління ДПС у Хмельницькій області складений акт від 09.09.2019 №0004/22-01-33-03/ НОМЕР_1 про те, що ФОП ОСОБА_1 не надав документів для проведення перевірки.

За результатами документальної планової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладений на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 складений акт від 16.09.2019 №0022/22-01-33-03/ НОМЕР_2 , яким встановлені порушення:

- пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пунктів 177.2, 177.4 статті 177 Податкового кодексу України - занижене податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 989573,15 грн;

- пункту 4 частини 1 статті 4, пункту 1 частини 2 статті 6, пункту 2 частини 1 статті 7, частини 5 статті 8, частини 2 статті 9 Закону №2464-VI - занижена сума єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу на сумі 188639,00 грн;

- пункту 164.1 статті 164, пунктів 177.2, 177.4 статті 177, підпункту 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України - занижена сума військового збору на суму 82464,43 грн;

- пункту 189.1 статті 189, підпункту "г" пункту 198.5 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України - занижена сума податку на додану вартість на суму 419528,00 грн;

- пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України - нескладені та незареєстровані податкові накладні на загальну суму податку на додану вартість 422503,00 грн;

- абзацу "в" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України - занижений залишок від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного періоду за грудень 2018 року на суму 1871,00 грн;

- пункту 49.2, підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України - несвоєчасне подання декларації з податку на доходи фізичних осіб за 2017 рік.

На підставі висновків перевірки Головне управління ДПС у Хмельницькій області прийняло податкові повідомлення-рішення від 13.11.2019 №, №, №, №, №, №, №, рішення про донарахування штрафних санкцій за оплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 13.11.2019 №.

Вважаючи протиправними спірні рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.6 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Податковим повідомленням-рішенням від 13.11.2019 № позивачу збільшена сума грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 1236966,44 грн, в тому числі 989573,15 грн за податковим зобов`язанням, 247393,29 грн за штрафними санкціями.

Пунктом 177.4 статті 177 Податкового кодексу України визначений перелік витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, а саме:

- витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;

- витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);

- обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством;

- суми податків, зборів, які пов`язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов`язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця;

- інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1 - 177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Перевіркою правильності визначення суми чистого оподатковуваного доходу за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 встановлене завищення позивачем вартості документально підтверджених витрат у 2016 році на 2906388,00 грн, у 2017 році на 2368699,09 грн, у 2018 році - на 227141,00 грн, внаслідок чого невірно визначена база оподаткування, занижена сума чистого оподатковуваного доходу всього на суму 5502228,09 грн.

Відповідно до пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Контролюючий орган під час перевірки правильності проведення остаточного розрахунку податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, що підлягає сплаті до бюджету позивачем, встановив, що останній занизив податкове зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб всього на суму 989573,15 грн.

Позивач на запит контролюючого органу не надав документів на спростування вказаного порушення, що підтверджується актом від 09.09.2019 №0004/22-01-33-03/205522230.

Таким чином, відповідач правомірно прийняв податкове повідомлення-рішення від 13.11.2019 №.

Оскільки позивачем занижений чистий оподатковуваний дохід, який, відповідно до пункту 164.1 статті 164, пунктів 177.2, 177.4 статті 177, підпункту 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, є базою оподаткування військовим збором, тому заниження бази оподаткування слугувало причиною заниження позивачем військового збору на суму 82464,43 грн.

У зв`язку з цим, податкове повідомлення-рішення від 13.11.2019 №, яким позивачу збільшена сума грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 103080,54 грн, в тому числі 82464,43 грн за основним платежем та 20616,11 грн за штрафними санкціями, є правомірним.

Внаслідок заниження чистого оподатковуваного доходу позивач не нарахував та не сплатив єдиний внесок за перевіряємий період в сумі 188639,00 грн, чим порушив пункт 4 частини 1 статті 4, пункт 1 частини 2 статті 6, абзац 1 пункту 2 частини 1 статті 7, частини 5 статті 8, частини 2 статті 9 Закону №2464-VI.

Тому рішення про донарахування штрафних санкцій за оплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 13.11.2019 №, яким до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 46464,00 грн, є також правомірним.

Відповідно до підпункту "г" пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податковим повідомленням-рішенням від 13.11.2019 № Головне управління ДПС у Хмельницькій області збільшило позивачу суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 524410,00 грн, в тому числі 419528,00 грн за податковим зобов`язанням та 104882,00 грн за штрафними санкціями.

Підставою для прийняття цього податкового повідомлення-рішення слугували висновки контролюючого органу про те, що ФОП ОСОБА_1 за перевіряємий період самостійно не визначив податкового зобов`язання з вартості ТМЦ на загальну суму 2737196,00 грн без ПДВ, сума ПДВ - 422675,00 грн.

В результаті зазначеного, в порушення пункту 189.1 статті 189, підпункту "г" пункту 198.5 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України позивач занизив суму податку на додану вартість на 419528,00 грн, в тому числі за: листопад 2016 року - 42220,00 грн; грудень 2016 року - 37541,00 грн; січень 2017 року - 26080,00 грн; лютий 2017 року - 30073,00 грн; березень 2017 року - 33093,00 грн; квітень 2017 року - 33757,00 грн; травень 2017 року - 38496,00 грн; червень 2017 року - 31692,00 грн; липень 2017 року - 21173,00 грн; серпень 2017 року - 21423,00 грн; вересень 2017 року - 19172,00 грн; жовтень 2017 року - 20027,00 грн; листопад 2017 року - 17953,00 грн; грудень 2017 року - 20228,00 грн; січень 2018 року - 17203,00 грн; лютий 2018 року - 9397,00 грн.

Крім цього, під час перевірки відповідач встановив, що в порушення пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України та пункту 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, позивач за вказаний вище період не склав та не зареєстрував податкові накладні на загальну суму ПДВ 422503,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 13.11.2019 № контролюючий орган за вказані порушення застосував до позивача штрафні санкції в розмірі 211251,50 грн.

Позивач на запит контролюючого органу не надав документів на спростування вказаних порушень, що підтверджується актом від 09.09.2019 №0004/22-01-33-03/205522230.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 13.11.2019 №, від 13.11.2019 № є правомірними.

Податковим повідомленням-рішенням від 13.11.2019 № Головне управління ДПС в Хмельницькій області завищило позивачу суму від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 1871,00 грн.

Перевіркою встановлено, що позивач у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року, в порушення пункту 200.1, абзацу "в" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України завищив залишок від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.21 декларації) на 1871,00 грн.

Оскільки доказів протилежного відповідач суду не надав, тому податкове повідомлення-рішення від 13.11.2019 № є правомірним.

Податковим повідомленням-рішенням від 13.11.2019 № до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 170,00 грн за порушення пункту 49.2, підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

За змістом пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Під час перевірки контролюючий орган встановив, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію з податку на доходи фізичних осіб за 2017 рік - декларація № подана 12.02.2018, граничний термін подання - 09.02.2018, що підтверджується квитанцією про подання звіту.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення від 13.11.2019 № є правомірним.

Податковим повідомленням-рішення від 13.11.2019 № до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 510,00 грн за порушення пунктів 44.1, 44.6 статті 44 Податкового кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Положення пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України визначають, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Оскільки позивач на запит від 28.08.2019 №33845/10/22-01-13-03-09 не надав документів для проведення перевірки, тому вказане податкове повідомлення-рішення є також правомірним.

Водночас, на виконання завдань адміністративного судочинства при перевірці правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, суд повинен враховувати лише ті обставини та документи, на підставі яких таке рішення було прийнято.

При прийнятті спірних рішень первинні бухгалтерські документи позивача відповідачем не досліджувались, внаслідок ненадання таких документів контролюючому органу під час здійснення перевірки. Тому надані позивачем під час судового розгляду документи суд не бере до уваги.

До вказаних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 06.08.2019 у справі №520/8681/18.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронний цифровий підпис" (абзац 1 пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України).

При цьому, абзацом 6 пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З аналізу вищенаведеного слідує, що чинним Податковим кодексом України передбачено альтернативні шляхи направлення документів платнику податків податковим органом, а саме: або засобами електронного зв`язку, або засобами поштового зв`язку, або шляхом вручення особисто платнику чи його представнику. При цьому, наведені вище правові норми не містять обов`язку для контролюючого органу щодо послідовного використання наведених засобів надіслання документів платнику з метою використання усіх можливих.

Наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 23.07.2019 №1663 про призначення перевірки з повідомлення від 23.07.2019 №390 надісланий позивачу на його податкову адресу АДРЕСА_1 . Конверт з вкладенням повернутий до контролюючого органу з відміткою Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Тому суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області не належним чином повідомило його про призначення документальної планової невиїзної перевірки.

В свою чергу, обґрунтовуючи позов, позивач фактично не погоджується з наказом про призначення перевірки. Однак правомірність такого наказу не є предметом спору у цій справі.

За змістом частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач довів правомірність податкових повідомлень-рішень від 13.11.2019 №, №, №, №, №, №, №, рішення про донарахування штрафних санкцій за оплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 13.11.2019 №, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 грудня 2020 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.Л. Польовий