Справа № 9901/598/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/598/19

адміністративне провадження №П/9901/598/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: не з`явився,

відповідача: представника Русакової І.Г. (у режимі ВКЗ),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача у справі №9901/598/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), в якому просив зобов`язати відповідача повторно розглянути запит позивача від 26.11.2019 і надати позивачу публічну інформацію - електронну копію технічного запису засідання ВРП від 14.11.2019 в частині розгляду питання про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

Рішенням Верховного Суду від 11.03.2020 позов задоволено. Зобов`язано ВРП повторно розглянути запит ОСОБА_1 про надання інформації від 26.11.2019 і надати ОСОБА_1 публічну інформацію - електронну копію технічного запису засідання ВРП від 14.11.2019 в частині розгляду питання про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

У вказаному рішенні суду зазначено, що воно підлягає негайному виконанню.

Відповідач звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення від 11.03.2020 у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги Вищої ради правосуддя на це рішення.

На обґрунтування свої заяви зазначає, що на переконання відповідача, рішення Верховного Суду від 11.03.2020 не підлягало негайному виконанню, а у зв`язку із оскарженням такого рішення в апеляційному порядку воно не набрало законної сили та не підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвалою суду від 30.11.2020 розгляд даної заяви призначено на 07.12.2020 об 11:30 год.

03.12.2020 позивачем подано заперечення на заяву відповідача, в яких зазначає, що на його думку, така заява, фактично, є прихованою формою апеляції на рішення Верховного Суду від 11.03.2020, а відповідач не обґрунтовує подання цієї заяви наявністю жодних обставин, що істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про здійснення судового розгляду за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні викладені у заяві про відстрочення виконання судового рішення доводи підтримала.

Згідно з частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами 3-5 цієї статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1)ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2)щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3)стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

У той же час, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Відповідач у своїй заяві про відстрочення виконання судового рішення посилається на ту обставину, що суд першої інстанції помилково зазначив у рішенні від 11.03.2020 про те, що воно підлягає негайному виконанню, оскільки на переконання відповідача, положення статей 263, 283 КАС України не передбачають негайного виконання судових рішень, прийнятих у цій категорії справ.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 6 статті 246 КАСУ України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Таким чином, зазначення у рішенні Верховного Суду від 11.03.2020 про те, що воно підлягає негайному виконанню є невід`ємною складовою резолютивної частини цього судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом частин 2-3 статті 242 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ВРП подано апеляційну скаргу на рішення Верховного Суду від 11.03.2020.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 було відкрите апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Отже, перевірка дотримання Верховним Судом норм процесуального права, зокрема статей 263, 283 КАС України, при ухваленні рішення від 11.03.2020 повинна здійснюватись виключно під час його апеляційного перегляду. Вирішення цього питання Верховним Судом під час розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення не допускається, оскільки за своєю суттю є перевіркою дотримання норм матеріального та процесуального права у позапроцесуальний спосіб.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що оскарження ВРП рішення Верховного Суду від 11.03.2020 в апеляційному порядку, зважаючи на зазначення у ньому про те, що воно підлягає негайному виконанню, не має безпосереднього впливу на виконання цього судового рішення та відповідно не може вважатись обставиною, яка істотно ускладнює виконання рішення суду та/або робить його неможливим.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №9901/598/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги Вищої ради правосуддя на це рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 266, 294-295, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Вищої ради правосуддя про відстрочення виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №9901/598/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги Вищої ради правосуддя на це рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Бевзенко В.М.

Коваленко Н.В.

Стеценко С.Г.

Чиркін С.М.