overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1392/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 року

Київ

справа №320/1392/20

адміністративне провадження №К/9901/27576/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 320/1392/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмпек» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 жовтня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3659 від 16 жовтня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі № 320/1392/20 сплатило судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21 жовтня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 20 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3659 від 16 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 320/1649/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 року

Київ

справа №320/1649/20

адміністративне провадження №К/9901/28004/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №320/1649/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмпек" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3948 від 02 листопада 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі № 320/1649/20 сплатило судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 05 листопада 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 04 листопада 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3948 від 02 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 812/831/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 року

Київ

справа №812/831/16

адміністративне провадження №К/9901/16187/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області про скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року відкрито касаційні провадження за касаційною скаргою ДПІ у м.Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області про скасування наказу про оголошення догани.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги ДПІ у м.Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №812/831/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області про скасування наказу про оголошення догани, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу №812/831/16 призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 грудня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 825/1312/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 року

Київ

справа №825/1312/16

адміністративне провадження №К/9901/23950/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом громадянина Таджикистану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року відкрито касаційні провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року по справі за позовом громадянина Таджикистану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги Державної міграційної служби України передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №825/1312/16 за позовом громадянина Таджикистану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу №825/1312/16 призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 грудня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 826/11282/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року

Київ

справа №826/11282/17

адміністративне провадження №К/9901/14621/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лупу Ю.Д.,

представника позивача Ремінської Світлани Петрівни,

представника публічного акціонерного товариства «АТП 13058» Бурдакової Ольги Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу № 826/11282/17

за позовом Державної авіаційної служби України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації,

треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство з обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ з обслуговування повітряного руху України «Київцентраеро», КП Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), Державне підприємство «Антонов», Державне підприємство Міжнародний аеропорт «Бориспіль», товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс», публічне акціонерне товариство «АТП 13058», товариство з обмеженою відповідальністю «Затишні озера»,

про зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Чаку Є.В., Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. від 17 квітня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної авіаційної служби України залишити без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 580/2092/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Київ

справа №580/2092/19

адміністративне провадження №К/9901/31737/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 580/2092/19 за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 відкрито касаційне провадження у справі № 580/2092/19.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 580/2092/19.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 09 листопада 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 686/4009/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Київ

справа №686/4009/17

адміністративне провадження №К/9901/38447/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 686/4009/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС України справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали цієї справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року.

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 686/4009/17.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 09 листопада 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 813/6440/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 року

Київ

справа №813/6440/15

адміністративне провадження №К/9901/16264/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання нечинним та скасування наказу №267-к від 12.11.2015 (в редакції наказу від 01.03.2016 №1-к), поновлення на роботі, зобов`язання відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання нечинним та скасування наказу №267-к від 12.11.2015 (в редакції наказу від 01.03.2016 №1-к), поновлення на роботі, зобов`язання відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу.

При дослідженні матеріалів касаційної скарги встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344, Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Справу № 813/6440/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання нечинним та скасування наказу №267-к від 12.11.2015 (в редакції наказу від 01.03.2016 №1-к), поновлення на роботі, зобов`язання відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 813/6440/15 призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 12:00 год. 12 січня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 826/1402/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2020 року

Київ

справа №826/1402/17

адміністративне провадження №№ К/9901/25338/20, К/9901/25341/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача його правонаступником у справі № 826/1402/17 за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

установив:

Ухвалами Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 826/1402/17.

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з клопотаннями про заміну Офісу великих платників податків ДФС його правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби".

Керуючись статтями 248, 340, КАС України, -

ухвалив:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити Офіс великих платників податків ДФС його правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов