Справа № 818/2883/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 р.Справа № 818/2883/14

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді П`янової Я.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року по справі № 818/2883/14

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 р., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Присяжнюк О.В., суддів - Спаскіна О.А., П`янову Я.В.

09.12.2020 р. суддею П`яновою Я.В. подано заяву про самовідвід у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 р. по справі № 818/2883/14, яка прийнята судом у складі: головуючий суддя - Чалий І.С., судді - П`янова Я.В., Зеленський В.В., задоволено апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області та скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 р., прийнято постанову про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 24.01.2018 р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, суддя П`янова Я.В., вже брала участь у вирішенні даної справи у складі колегії суддів: головуючий суддя - Чалий І.С., судді - П`янова Я.В., Зеленський В.В., за наслідками якого прийнято постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 р. по справі № 818/2883/14, що є підставою для відводу судді.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Із врахуванням вищевикладеного та з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості суддів, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді П`янової Я.В.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді П`янової Я.В. про самовідвід по справі № 818/2883/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. П`янова Я.В.