Справа № 182/5143/20
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5143/20
Провадження № 2-а/0182/70/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПП Єсепчук Анастасії Анатоліївни Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції м. Київ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.09.2020 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 16.09.2020 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням п.п.2,5 ч.5, ст.160, ч.1,3 ст.161 КАС України, а саме:

-не зазначено поштовий індекс та область місця проживання позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта позивача;

-не зазначено адресу місця знаходження відповідача Інспектора ДПП Єсепчук А.А., відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти;

-не зазначено адресу місця знаходження відповідача - Департаменту патрульної поліції м. Київ, його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу;

-у відповідності до вимог ч. 1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Тому, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для направлення відповідачу - Департаменту патрульної поліції м. Київ;

-в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року, ухваленій по справі № 543/775/17, провадження №11-1287апп18, визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У вказаній Постанові зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку (ВСУ в постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Таким чином, позивачу слід сплатити судовий за подання адміністративного позову у розмірі 420,40 грн. та у відповідності до ч.3 ст.161 КАС України надати суду докази про сплату судового збору;

-до адміністративного позову додано копію ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2018 року, з якої не вбачається весь текст. Тому, позивачу необхідно надати копію вказаної ухвали належної якості, з якої можливо буде прочитати текст.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України. Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 16.09.2020 року позивачем було отримано 15.10.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч.7 ст.169 КАС України, ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 169,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПП Єсепчук Анастасії Анатоліївни Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції м. Київ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова