Справа № 520/14967/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року № 520/14967/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним дії Головного управління Пенсійного фонду України при призначенні пенсії (довічного грошового утримання) ОСОБА_1 в частині неврахування 3 (три) років роботи ОСОБА_1 консультантом Харківського районного народного суду за період з 23.01.1989 р. по 22.01.1992 р. до стажу, який дає право на щомісячне грошове утримання судді;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді, виходячи з розрахунку 66% суддівської винагороди судді з 30 травня 2020 року та виплатити різницю між виплаченим щомісячним довічним утриманням судді в розмірі 60% суддівської винагороди судді та перерахованим у розмірі 66% суддівської винагороди судді.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем, на думку позивача, вчинено незаконні дії при призначенні пенсії (довічного грошового утримання) ОСОБА_1 в частині неврахування 3 (три) років роботи ОСОБА_1 консультантом Харківського районного народного суду за період з 23.01.1989 р. по 22.01.1992 р. до стажу, який дає право на щомісячне грошове утримання судді.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вищої ради правосудця від 28 травня 2020 року №1599/0/15-20 позивач звільнена з посади судді Харківського апеляційного суду у відставку.

У вищевказаному рішенні вказано, що позивач має достатній для звільнення у відставку стаж роботи, визначений на підставі статей 116, 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також абзацу четвертого пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону в редакції Закону України «Про вищу раду правосуддя».

Наказом Харківського апеляційного суду від 29.05.2020 року №05-04/83-ос позивача відраховано зі штату Харківського апеляційного суду.

01.06.2020 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №53 від 04.06.2020 року з 30.05.2020 року позивачу призначено довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 60% суддівської винагороди.

При цьому, відповідачем визначено, що стаж позивача, який дає право на щомісячне грошове утримання судді становить 25 років 02 місяців 08 днів.

Разом з тим, відповідачем не враховано до стажу, який дає право на щомісячне грошове Утримання судді 3 роки роботи консультантом Харківського районного народного суду.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача, звернулась до суду з даним позовом.

Пунктом 14 частини 1 статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів.

Згідно з п.25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 2 червня 2016 року (далі по тексту Закон України № 1402) право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Відповідно до ст.137 Закону №1402 до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2019 року №9901/808/18 (провадження №11-1481заі18) вказала, що частину другу статті 137 Закону про судоустрій 2016 року потрібно тлумачити таким чином, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.09.2020 року по справі № 9901/302/19 зазначено, що при обчисленні стажу роботи на посаді судді підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинними на день призначення (обрання) відповідного судді. При цьому при обчисленні стажу, який дає право на відставку окремо слід застосовувати положення частини першої статті 137 зазначеного закону, положення частини другої цієї статті, як стаж, який зараховується додатково. У випадку зайняття посади судді без проведення конкурсних процедур стаж роботи (професійної діяльності), передбачений частиною другою статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначається на момент призначення на посаду судді вперше, а у випадку призначення на посаду судді за результатами конкурсу - зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом для участі у конкурсі та надає право для призначення на цю посаду за його результатами.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

21 березня 1995 року рішенням Харківської обласної ради народних депутатів позивача було обрано суддею Люботинського міського суду.

Отже, на час призначення позивача суддею 21.03.1995 року діяв Закон України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року №2862-ХІІ (далі за текстом - Закон №2862).

Згідно з ч.1 ст.7 Закону №2862 на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

Так, позивача було призначено на посаду судді без проведення конкурсних процедур, отже вона має право на зарахування до стажу роботи на посаді судді стажу (досвіду) роботи, вимога щодо якого була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді під час його призначення на посаду судді вперше.

Наведене свідчить про наявність у позивача права на зарахування до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового Утримання стажу роботи на посаді консультантом Харківського районного народного суду (3 роки).

Відповідно до абз.4 п.34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402 судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх визначення (обрання).

Згідно з п. 11 розділу Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VІ (далі за текстом - Закон №2453) в редакції чинній до 28 березня 2015 року, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1 визначено форму Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначається стаж, що дає право на відставку і призначення щомісячного довічного грошового утримання.

Розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складений Харківським апеляційним судом 29.05.2020 року та поданий до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області. У зазначеному розрахунку вказано, що стаж роботи позивача станом на 29.05.2020 року становить 28 рік 02 місяців 07 дні.

Таким чином, що стаж роботи позивача на посаді судді, який дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання судді становить 28 рік 02 місяців 07 дні.

Проте, відповідачем протиправно не враховано до стажу позивача, який дає право на щомісячне грошове Утримання судді 3 роки роботи консультантом Харківського районного народного суду, як наслідок помилково визначив розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача.

Отже, розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача підлягає збільшенню на 6% та має становити 66% суддівської винагороди судді, а не 60%.

Відповідно до п.3, п.4 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України при призначенні пенсії (довічного грошового утримання) ОСОБА_1 в частині неврахування 3 (три) років роботи ОСОБА_1 консультантом Харківського районного народного суду за період з 23.01.1989 року по 22.01.1992 року до стажу, який дає право на щомісячне грошове утримання судді та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді, виходячи з розрахунку 66% суддівської винагороди судді з 30 травня 2020 року та виплатити різницю між виплаченим щомісячним довічним утриманням судді в розмірі 60% суддівської винагороди судді та перерахованим у розмірі 66% суддівської винагороди судді.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України при призначенні пенсії (довічного грошового утримання) ОСОБА_1 в частині неврахування 3 (три) років роботи ОСОБА_1 консультантом Харківського районного народного суду за період з 23.01.1989 року по 22.01.1992 року до стажу, який дає право на щомісячне грошове утримання судді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді, виходячи з розрахунку 66% суддівської винагороди судді з 30 травня 2020 року та виплатити різницю між виплаченим щомісячним довічним утриманням судді в розмірі 60% суддівської винагороди судді та перерахованим у розмірі 66% суддівської винагороди судді.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.