Справа № 160/16160/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 року Справа №160/16160/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Третього апеляційного адміністративного суду, до Відповідача-2: Кабінету Міністрів України, до Відповідача-3: Міністерства юстиції України про встановлення наявності чи відсутності повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020р. через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Третього апеляційного адміністративного суду, до Відповідача-2: Кабінету Міністрів України, до Відповідача-3: Міністерства юстиції України та просить:

1. Встановити чи визнати, на підставі частини 5 статті 5 КАС України наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб`єктів владних повноважень в особі Кабінету Міністрів України та міністерств, які входять до складу Кабінету Міністрів України, а також інших органі влади, зокрема, Міністерства юстиції України та адміністративних судів щодо їх зобов`язання, приймати рішення, на підставі статті 2 Закону України Про Кабінет Міністрів України та статті 19 Конституції України та статті 2 КАС України, про вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, зокрема, приймати рішення про вжиття заходів щодо негайного поновлення особистих немайнових прав фізичних осіб, зокрема, в особі ОСОБА_1 шляхом виконання державними органами влади частини 1 статті 276 Цивільного кодексу України, статті 1,4,7,18 19,24,25,28 закону України Про звернення громадян, статті 9 закону України Про охорону навколишнього природного середовища та статті 50 Конституції України, а також щодо здійснення контролю, на підставі статті 19 Закону України Про Кабінет Міністрів України, статті 19 Конституції України, статті 28 Закону України Про звернення громадян, за дотриманням законодавства про звернення громадян посадовими особами Кабінету Міністрів України та міністерств, які входять до складу Кабінету Міністрів України, а також інших органі влади, зокрема, Міністерства юстиції України та адміністративного суду, який, згідно статті 6 Конституції України, є органом державної судової влади, та згідно статті 2 КАСУ, завданням якого є: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно -правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

2. Визнати, на підставі статті 2 Закону України Про Кабінет Міністрів України та статті 19 Конституції України, статті 2 КАС України та листа Міністерства юстиції України від 08.10.2020 № 44919/Б-25336 /11.3.1 як такого, що створений з порушенням статті 19 закону України Про звернення громадян, так як звернення та скарги посадові особи та державні органи влади зобов`язані не розглядати, а перевіряти та вчиняти дії спрямовані на забезпечення прав громадян, що за результатом подання, у відповідністю із статтею 1 Закону України Про звернення громадян та статтею 40 Конституції України, мною скарги БЛ-11228019 від 11/09/2020 на адресу Президента України ОСОБА_2 (особисто) та Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича (особисто) щодо прийняти рішення про поновлення порушеного та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

1) відкликання листа Міністерства юстиції України від 03.08.2020 № 34359/Б-20116 /11.3.1 як такого, що створено з порушенням закону України Про звернення громадян, та є цензурою звернення до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

2) внесення змін до закону України Про судовий збір, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права громадянина на звернення до суду, безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

3) розслідування законності дій посадових осіб державних органів влади та суддів по справі 175/4747/19-ц щодо забезпечення мого права на звернення до суду задля захисту порушеного права безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, який не здійснив контроль, на підставі статті 28 закону України Про звернення громадян, щодо перевірки скарги БЛ-11228019 від 11/09/2020, у відповідності із статтею 19 закону України Про звернення громадян та статтею 2 закону України Про Кабінет Міністрів України,

та не вжив заходи щодо поновлення порушеного та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

1) відкликання листа Міністерства юстиції України від 03.08.2020 № 34359/Б-20116 /11.3.1 як такого, що створено з порушенням закону України Про звернення громадян, та є цензурою звернення до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

2) внесення змін до закону України Про судовий збір, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права громадянина на звернення до суду, безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

3) розслідування законності дій посадових осіб державних органів влади та суддів по справі 175/4747/19-ц щодо забезпечення мого права на звернення до суду задля захисту порушеного права безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України,

протиправними та такими, що порушують мої особисті немайнові права на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля,

3. Зобов`язати Кабінет Міністрів України здійснити перевірку скарги БЛ-11228019 від

11/09/2020, у відповідності із статтею 19 закону України Про звернення громадян та статтею 2 закону України Про Кабінет Міністрів України, та вжити заходи щодо негайного поновлення порушеного та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

1) відкликання листа Міністерства юстиції України від 03.08.2020 № 34359/Б-20116 /11.3.1 як такого, що створено з порушенням закону України Про звернення громадян, та є цензурою звернення до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

2) внесення змін до закону України Про судовий збір, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права громадянина на звернення до суду, безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

3) розслідування законності дій посадових осіб державних органів влади та суддів по справі 175/4747/19-ц щодо забезпечення мого права на звернення до суду задля захисту порушеного права безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, у відповідності із частиною 1 статті 276 Цивільного кодексу України,

а також, здійснити контроль щодо перевірки скарги БЛ-11228019 від 11/09/2020 на підставі статті 28 закону України Про звернення громадян, у відповідності із статтею 19 закону України Про звернення громадян та статтею 2 закону України Про Кабінет Міністрів України.

4. Визнати, на підставі статті 2 Закону України Про Кабінет Міністрів України та статті 19 Конституції України, статті 2 КАС України та листа Міністерства юстиції України від 08.10.2020 № 44919/Б-25336 /11.3.1 як такого, що створений з порушенням статті 19 Закону України Про звернення громадян, так як звернення та скарги посадові особи та державні органи влади зобов`язані не розглядати , а перевіряти та вчиняти дії спрямовані на забезпечення прав громадян, що за результатом подання, у відповідністю із статтею 1 Закону України Про звернення громадян та статтею 40 Конституції України, мною скарги БЛ-11228019 від 11/09/2020 на адресу Президента України ОСОБА_2 (особисто) та Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича (особисто) щодо прийняти рішення про поновлення порушеного та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

1) відкликання листа Міністерства юстиції України від 03.08.2020 № 34359/Б-20116 /11.3.1 як такого, що створено з порушенням закону України Про звернення громадян, та є цензурою звернення до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

2) внесення змін до закону України Про судовий збір, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права громадянина на звернення до суду, безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

3) розслідування законності дій посадових осіб державних органів влади та суддів по

справі 175/4747/19-ц щодо забезпечення мого права на звернення до суду задля

захисту порушеного права безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, дії чи бездіяльність Міністерства юстиції України, яке не здійснило контроль, на підставі статті 28 закону України Про звернення громадян, щодо перевірки скарги БЛ-11228019 від 11/09/2020, у відповідності із статтею 19 закону України Про звернення громадян та статтею 2 закону України Про Кабінет Міністрів України,

та не вжило заходів щодо поновлення порушеного та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

1) відкликання листа Міністерства юстиції України від 03.08.2020 № 34359/Б-20116 /11.3.1 як такого, що створено з порушенням закону України Про звернення громадян, та є цензурою звернення до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

2) внесення змін до закону України Про судовий збір, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права громадянина на звернення до суду, безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

3) розслідування законності дій посадових осіб державних органів влади та суддів по справі 175/4747/19-ц щодо забезпечення мого права на звернення до суду задля захисту порушеного права безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, протиправними та такими, що порушують мої особисті немайнові права на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля,

та зобов`язати Міністерство юстиції України, у межах його повноважень, здійснити перевірку скарги БЛ-11228019 від 11/09/2020, у відповідності із статтею 19 закону України Про звернення громадян та статтею 2 закону України Про Кабінет Міністрів України, та вжити заходи щодо негайного поновлення порушеного та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

1) відкликання листа Міністерства юстиції України від 03.08.2020 № 34359/Б-20116 /11.3.1 як такого, що створено з порушенням закону України Про звернення громадян, та є цензурою звернення до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

2) внесення пропозицій про зміни до закону України Про судовий збір, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права громадянина на звернення до суду, безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України без жодних обмежень чи умов;

3) розслідування законності дій посадових осіб державних органів влади та суддів по справі 175/4747/19-ц щодо забезпечення мого права на звернення до суду задля захисту порушеного права безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, у відповідності із частиною 1 статті 276 Цивільного кодексу України, а також здійснити контроль щодо перевірки скарги БЛ-11228019 від 11/09/2020 на підставі статті 28 закону України Про звернення громадян, у відповідності із статтею 19 закону України Про звернення громадян та статтею 2 закону України Про Кабінет Міністрів України.

5. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статті 2 Закону України Про Кабінет Міністрів України та статті 19 Конституції України, надати доручення Міністерству юстиції України розробити та подати для затвердження до Кабінету Міністрів України та подання до Верховної Ради України пропозиції щодо внесення змін до законодавчих актів України з питання відповідальності суддів, посадових осіб державних та місцевих органів влади за порушення по відношенню до громадян України положень основного Закону України - Конституції України, зокрема, щодо гарантії права на звернення до суду задля поновлення та забезпечення особистих немайнових прав і відшкодування моральної та матеріальної шкоди, у відповідністю із статтею 56 Конституції України.

6. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статті 2 Закону України Про Кабінет Міністрів України та статті 19 Конституції України, надати доручення Міністерству юстиції України розробити та подати для затвердження до Кабінету Міністрів України нормативно- правовий акт, за яким можливо було б визначити моральну шкоду та шкоду нанесену здоров`ю громадянину України, за порушення особистих немайнових та інших прав громадян України, протиправними діями посадових осіб державних, місцевих органів влади та суддів чи судів, у зв`язку з невиконанням положень основного Закону України - Конституції України.

7. Встановити чи з`ясувати, на підставі абзацу 2 пункту 5 Постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що в результаті неправомірних дій Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019р., від 27.09.2019р., від 19.08.2019р. по справі № 160/7738/19, які скасовані Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В. від 26 листопада 2020 року, продовж періоду з 27.09.2019 року по сьогоднішній день мені нанесена моральна шкода, а саме: моральні чи душевні переживання пов`язанні із протиправними діями Третього апеляційного адміністративного суду, Кабінету Міністрів України та Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України спрямованими на порушення права ОСОБА_1 щодо реалізації своїх особистих прав і законних інтересів при звернені із скаргою про їх порушення, згідно статті 1 закону України Про звернення громадян, моральні чи душевні переживання пов`язанні з порушенням звичайного способу життя, моральні чи душевні переживання пов`язанні з погіршенням стану здоров`я так як ОСОБА_1 на 78 році життя та продовж тривалого часу змушений займатися питаннями захисту та поновлення порушеного права від державних органів влади, які зобов`язані забезпечувати конституційні права громадян, та відшкодувати за рахунок держави моральну шкоду, яка передбачена статтею 25 закону України Про звернення громадян: Громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом, статтею 56 Конституції України: Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, частиною 1 статті 23, пунктом 2 частини 2, частиною 3 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 276 Цивільного кодексу України: Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням, частиною 6 статті 1176 та статтею 1173 Цивільного кодексу України, у відповідності із Постановою пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, яку я визначаю, у відповідності із статтею 20 ЦКУ, а саме; Право на захист особа здійснює на свій розсуд, так як Кабінетом Міністрів України та Міністерством юстиції України не розроблена та не затверджена методика розрахунку моральної шкоди, яка є гарантією захисту порушених прав за протиправні дії відповідачів по відношенню до мене продовж 2006-2020 років, у розмірі 1000 (тисячу) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи мої моральні чи духовні переживання пов`язанні із тривалим часом протиправних дій Третього апеляційного адміністративного суду, який обмежив моє право на захист порушеного права та на підставі протиправних ухвал від 06.11.2019р., від 27.09.2019р. по справі № 160/7738/19 звільнив Кабінету Міністрів України від виконання своїх повноважень щодо забезпечення моїх конституційних прав, враховуючи моральні чи духовні переживання пов`язанні із тривалим часом загрози життю і здоров`ю дочки ОСОБА_3 , а також, моральні чи душевні переживання пов`язанні з порушенням звичайного способу життя та завданням матеріальних втрат, які пов`язанні продовж тривалого часу, для надання матеріальної допомоги ОСОБА_3 , у зв`язку з загрозою її життю і здоров`ю, та яка не може бути скасована судом, у відповідності із статтею 22 Конституції України.

Ухвалою суду від 09.12.2020р. позивачеві відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову на підставі ст. 8 Закону України Про судовий збір, ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовних позивача, позовна заява не містить змісту позовних вимог з урахуванням ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та у ній не зазначені докази на підтвердження таких обставин в порушення вимог ч.1 ст.5, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно до п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що відповідачами у адміністративних справах є ті суб`єкти владних повноважень, до яких звернуто позовні вимоги позивача.

Як вбачається зі змісту заявленого позову позивачем визначено в якості відповідачів Третій апеляційний адміністративний суд, Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, проте з викладу прохальної частини позову не можливо встановити, які саме позовні вимоги звернуто позивачем до кожного з відповідачів.

Окрім того, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, за приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020р. складає 2102,00 грн. (2102,00 грн.*0,4=840,80 грн.).

Тобто за подання даного адміністративного позову, немайнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн., виходячи із розрахунку: 2102,00 грн.*0,4.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за подання даного адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в порушення вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому змісту позовних вимог з урахуванням ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та із зазначенням доказів на підтвердження таких обставин;

- із приведенням у відповідність прохальної частини позову та зазначенням у ній позовних вимог звернутих позивачем до кожного з відповідачів у відповідності до вимог ч.1 ст.5, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за подання даного адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до вимог ст.ст. 4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.5, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Третього апеляційного адміністративного суду, до Відповідача-2: Кабінету Міністрів України, до Відповідача-3: Міністерства юстиції України про встановлення наявності чи відсутності повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому змісту позовних вимог з урахуванням ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та із зазначенням доказів на підтвердження таких обставин;

- із приведенням у відповідність прохальної частини позову та зазначенням у ній позовних вимог звернутих позивачем до кожного з відповідачів у відповідності до вимог ч.1 ст.5, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за подання даного адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до вимог ст.ст. 4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004008 УК у Чечелівському районі м.Дніпра, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва