Справа № 340/2650/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2650/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення відповідача-3 по справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю СК Плюс К (25020, м.Кропивницький, вул.Казанська, 1, ) до

Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ),

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2020 №44390 про відповідність ТОВ СК Плюс К критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві виключити ТОВ СК Плюс К з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправними і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1605433/37918402 від 03.06.2020, №1594951/37918402 від 29.05.2020, №1598981/37918402 від 01.06.2020, №1605438/37918402 від 03.06.2020, №1598979/37918402 від 01.06.2020, №1598978/37918402 від 01.06.2020, №1637620/37918402 від 15.06.2020, №1637621/37918402 від 15.06.2020, №1531888/37918402 від 21.04.2020, №1522426/37918402 від 13.04.2020, №153700/37918402 від 24.04.2020, №1578870/37918402 від 22.05.2020, №1578871/37918402 від 22.05.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ СК Плюс К: №13 від 18.03.2020, №8 від 18.03.2020, №10 від 18.03.2020, №11 від 19.03.2020, №4 від 13.03.2020, №9 від 13.03.2020, №5 від 03.03.2020, №7 від 12.03.2020, №16 від 24.03.2020, №18 від 23.03.2020, №6 від 05.03.2020, №20 від 24.03.2020, №21 від 25.03.2020, днем їх подання.

Ухвалою судді від 20.07.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (т.2 а.с.195-196).

Ухвалою суду від 07.09.2020 задоволено клопотання представника відповідача-1 про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2020 року (т.2 а.с.223-224).

30.09.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 26.10.2020 (т.2 а.с.234).

26.10.2020 у судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (т.2 а.с.238-240), не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження (т.2 а.с.241).

З урахуванням положень ч.9 ст.205, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача-3 Головне управління ДПС у Кіровоградській області (т.2 а.с.242-243).

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Судом під час розгляду справи встановлено, що частина оскаржуваних рішень прийнято не Головним управлінням ДПС у м.Києві, а Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, зокрема рішення №1594951/37918402 від 29.05.2020, №1598981/37918402 від 01.06.2020, №1598979/37918402 від 01.06.2020, №1598978/37918402 від 01.06.2020, №1637620/37918402 від 15.06.2020, №1637621/37918402 від 15.06.2020.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що оскаржувані рішення №1594951/37918402 від 29.05.2020, №1598981/37918402 від 01.06.2020, №1598979/37918402 від 01.06.2020, №1598978/37918402 від 01.06.2020, №1637620/37918402 від 15.06.2020, №1637621/37918402 від 15.06.2020, прийнято Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості відповідача-3. Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Залучення відповідача-3 у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 46, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про залучення відповідача-3 задовольнити.

Залучити до участі у справі відповідача-3 Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, ).

Зобов`язати відповідача-3 Головне управління ДПС у Кіровоградській області, у разі заперечення проти позову подати до суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були покладені в основу оскаржуваних рішень: №1594951/37918402 від 29.05.2020, №1598981/37918402 від 01.06.2020, №1598979/37918402 від 01.06.2020, №1598978/37918402 від 01.06.2020, №1637620/37918402 від 15.06.2020, №1637621/37918402 від 15.06.2020, або обґрунтування того, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваних рішень, але вони не були отримані з незалежних від нього причин, належним чином завірені копії протоколів засідання комісії Головне управління ДПС у Кіровоградській області, на яких прийнято вказані рішення.

Зобов`язати відповідача-1 - Головне управління ДПС у м.Києві, подати до суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, належним чином завірену копію протоколу засідання комісії Головне управління ДПС у м.Києві, на якому прийнято рішення №44390 від 22.03.2020 про відповідність ТОВ СК Плюс К критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника.

Запропонувати відповідачу-3 подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу-3, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідач-3, подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтями 163, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачам, у разі отримання відповіді позивача на відзив, протягом трьох днів від дня його отримання подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина