Справа № 661/2957/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 661/2957/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить:

- визнати протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні стажу при обчисленні пенсії періоду роботи з 01.07.1996 по 06.07.1997 в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонській області провести повторний розрахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з часу призначення шляхом зарахування стажу роботи періоду з 01.07.1996 по 06.07.1997 в "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15.07.2020 року він отримав повідомлення від відповідача про здійснення перерахунку його пенсії в бік зменшення з 01.07.2020 в зв`язку з відсутністю підтвердження стажу роботи в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ.

Позивач вважає такі дії ГУ ПФУ протиправними, оскільки вони порушують його конституційне право на пенсійне забезпечення.

Позивач вказує, що періоди роботи в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ підтверджено відповідними записами в трудовій книжці.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

01.10.2020 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем, при цьому, вимоги позову викладені в новій редакції, а саме, позивач просить:

- визнати протиправними рішення ГУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні стажу при обчисленні пенсії періоду роботи з 01.07.1996 по 21.05.1999 в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ;

- зобов`язати ГУ ПФУ провести повторний розрахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з часу призначення шляхом зарахування стажу роботи періоду з 01.07.1996 по 21.05.1999 в "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ.

Ухвалою суду від 06.10.2020 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23 жовтня 2020 року судом одержано відзив на позов, згідно якого відповідач позов не визнає, просить відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог.

Правомірність свого рішення відповідач обґрунтовує тим, що 04.12.2019 року було зроблено запит № 719/03-07 до Російської Федерації щодо підтвердження стажу роботи в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ за періоди: з 01.07.1996 по 26.12.1997, з 18.01.1999 по 17.03.1999, з 22.03.1999 по 21.05.1999, на якій надійшла відповідь про те, що період роботи ОСОБА_1 з 01.07.1996 по 06.07.1997 на ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ не підтверджується, відомості відсутні, в зв`язку з чим позивачу з 01.07.2020 зроблено перерахунок пенсії в бік зменшення, про що його було повідомлено.

Згідно зі ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив відповідача, відповідь на відзив, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ з 25.04.2012 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

На виконання наказу Пенсійного фонду України від 12.10.2018 №169 "Про проведення інвентаризації пенсійних справ" та відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018 № 19-1 "Про проведення інвентаризації пенсійних справ", ГУ ПФУ в Херсонській області проведена інвентаризації пенсійних справ.

Під час проведення інвентаризації пенсійної справи позивача виникли сумніви щодо стажу роботи в періоди з 01.07.1996 по 26.12.1997, з 18.01.1999 по 17.03.1999, з 22.03.1998 по 21.05.1999 в Російській Федерації.

На підставі вищезазначеного до Російської Федерації було направлено запит № 719/03-07 від 04.12.2019 року щодо підтвердження вищевказаних періодів роботи. На запит було отримано відповідь від Центрального Державного трудового архіву міста Москва від 26.03.2020 року № 17852, згідно якої відомості про роботу за період з 01.07.1996 по 06.07.1997 ОСОБА_1 в ТОВ "НТФ СТОК-СЕРВІС" відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Закону № 1058, у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенчії, рішенням територіального органу ПФУ розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до вказаного Закону, в зв`язку з чим позивачу з 01.07.2020 зроблено перерахунок пенсії в бік зменшення, про що його було повідомлено.

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Так, першочергово суд звертає увагу сторін на заявлений ОСОБА_1 предмет позову. Позивач стверджує, що відповідач не врахував до його трудового стажу період роботи в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ з 01.07.1996 року по 21.05.1999 рік.

В матеріалах справи наявне розпорядження відповідача №151543 від 19.07.2012 року до якого додано розрахунок врахованого при визначенні пенсії стажу позивача. З відповідних документів вбачається, що відповідачем враховано період роботи позивача в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ з 01.07.1996 року по 26.12.1997 року. Наступним врахованим періодом зазначено період з 10.01.1999 року по 22.07.2002 року.

При перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2020 року з розрахунку вбачається, що відповідачем за період з 01.07.1996 року по 21.05.1999 рік враховано період роботи позивача в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ з 07.07.1997 року по 26.12.1997 року. Тобто, при перерахунку пенсії позивача, що відбувся 24.06.2020 року (з 01.07.2020 року) відповідачем не враховано період його роботи в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ з 01.07.1996 року по 06.07.1997 року.

Отже, дійсним предметом спору є дії ГУ ПФУ щодо неврахування до трудового стажу позивача періоду його роботи в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ з 01.07.1996 року по 06.07.1997 року. Твердження позивача про неврахування ГУ ПФУ стажу його роботи з 07.07.1997 року по 21.05.1999 рік не відповідають дійсності.

Вирішуючи спір в означених межах, суд зазначає про наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Умови призначення пенсії за віком визначає ст. 26 Закону № 1058.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року

Порядок підтвердження стажу роботи регламентований ст. 62 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788).

Статтею 62 Закону № 1788 установлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Порядок № 637 окремо визначає особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що страховий стаж, а також періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до 01.01.2004р. підтверджуються трудовою книжкою. І лише у разі, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, право органу Пенсійного фонду України на отримання додаткових, окрім трудової книжки, доказів на підтвердження трудового стажу з`являється лише після встановлення недоліків в оформленні трудової книжки або відсутністю у ній необхідних даних.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що ОСОБА_1 надано трудову книжку, яка містить запис №№ 12, 13 про період його роботи в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ з 01.07.1996 по 26.12.1997 на посаді виконроба.

Таким чином, записами в трудовій книжці підтверджено роботу ОСОБА_2 у ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ з 01.07.1996 по 26.12.1997 на посаді виконроба.

З викладеного слід дійти висновку, що згадані періоди роботи позивача підтверджені в передбачений Законом (приписами: ст.62 Закону №1788-XII, п. 1 Порядку №637) спосіб - записом в трудовій книжці, що не містить недоліків оформлення. В такому випадку, право органу пенсійного фонду України на перевірку трудового стажу за періоди з 01.07.1996 по 26.12.1997 за допомогою інших засобів доказування не з`явилось.

Отже, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявленої ним правової позиції щодо наявності підстав для перерахунку позивачу пенсії в бік зменшення.

Крім того, суд зазначає, що порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Документи, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, визначені п. 2.1. Порядку № 22-1.

Так, згідно з пп. 2 п. 2.1. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії, крім іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

П. 4.1. Порядку № 22-1 визначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою .

Згідно з приписами п. 4.2. Порядку № 22-1 4.2. при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до п. 1.7. Порядку № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Відповідно до п. 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно з п. 4.7. Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Суд зауважує, що в порушення п. 4.3 Порядку №22-1, відповідачем не прийнято рішення про перерахунок пенсії позивача, в матеріалах справи наявне лише Повідомлення № 2100-0325-8/24568 від 24.06.2020, зі змісту якого також не вбачається, що відповідачем приймалось будь-яке рішення відносно ОСОБА_1 .

Окрім наведеного, суд звертає увагу на те, що отримана відповідачем довідка Центрального державного архіву трудових відносин м. Москва від 26.03.2020 року №17852 не містить відомостей про надання позивачем недостовірних даних при поданні заяви про призначення пенсії, в довідці лише йдеться про те, що дані за період роботи ОСОБА_1 з 01.07.1996 року по 06.07.1997 року відсутні.

Отже, відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 надано недостовірні дані про його роботу в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ в період з 01.07.1996 року по 06.07.1997 року, а також не надано доказів того, що підстави для здійснення такої перевірки виникли в ГУ ПФУ.

Частиною 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач, при зверненні до суду просив захистити його права шляхом визнання протиправними рішення ГУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні стажу при обчисленні пенсії періоду роботи з 01.07.1996 по 21.05.1999 в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ та шляхом зобов`язання ГУ ПФУ провести повторний розрахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з часу призначення шляхом зарахування стажу роботи періоду з 01.07.1996 по 21.05.1999 в "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ.

Однак, при розгляді справи, судом встановлено, що рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 не приймалось (в наданих до суду матеріалах пенсійної справи таке відсутнє), а тому й не може бути скасовано.

Разом з тим, фактично відповідачем вчинено дії, які позивач просить визнати протиправними - перерахунок пенсії зі зменшенням трудового стажу за період з 01.07.1996 року по 06.07.1997 року.

Тому, на думку суду, розгляд позовних вимог в редакції, запропонованій ОСОБА_1 , а саме, шляхом визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Херсонській області, є недоцільним.

З урахуванням зазначеного та з метою забезпечити ефективний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії без врахування до трудового стажу періоду його роботи з 01.07.1996 року по 06.07.1997 року в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ та шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.07.2020 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до трудового стажу періоду його роботи з 01.07.1996 року по 06.07.1997 року в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ.

Стосовно вимоги ОСОБА_1 про здійснення такого перерахунку з дати призначення пенсії, суд зазначає, що у відповідній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки з наведених вище матеріалів пенсійної справи (протоколів розрахунків пенсії) вбачається, що при первинному призначенні пенсії період роботи позивача з 01.07.1996 року по 06.07.1997 року в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ був врахований. Зник з розрахунків він лише з 01.07.2020 року.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги стосовно періоду роботи ОСОБА_1 з 07.07.1997 року по 21.05.1999 рік, оскільки, як вже було зазначено в змісті даного рішення, вказаний період враховано до трудового стажу позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо перерахунку позивачу пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Приписами ч.1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. (ч.8 ст.139 КАС України)

Таким чином сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань в повному розмірі, оскільки спір виник внаслідок рішення зазначеного органу, визнаного за результатом розгляду даної справи протиправним.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ) щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії без врахування до трудового стажу періоду його роботи з 01.07.1996 року по 06.07.1997 року в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (Код , 73006, м.Херсон, вул. 28 Армії буд.6) з 01.07.2020 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з врахуванням до трудового стажу періоду його роботи з 01.07.1996 року по 06.07.1997 року в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 112010200