Справа № 805/2561/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Київ

справа №805/2561/16-а

адміністративне провадження №К/9901/31789/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, у якому просив: визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Донецької ОДА від 19 липня 2016 року № 173 рк про звільнення позивача з посади заступника директора департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА за переведенням; поновити позивача на посаді; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

У березні 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленними обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 330 цього Кодексу у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, позивач просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у цій справі, водночас відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №805/2561/16-а, Донецьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 14 липня 2020 року, якою залишено без змін ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року.

Зазначене дає підстави припустити, що скаржником помилково зазначено інше оскаржуване судове рішень, яке він просить скасувати, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід уточнити зміст і вимоги касаційної скарги в цій частині.

Також касаційна скарга подана з порушенням вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, а саме не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна скарга відповідача в частині наведених обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи без зазначення того у чому конкретно полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю касаційної скарги до провадження суду касаційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 332, 330 КАС України скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків шляхом подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням правильних судових рішень, що оскаржуються та підстави на касаційне оскарження.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом нподання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням правильних судових рішень, що оскаржуються та підстави на касаційне оскарження.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали щодо надання документа про сплату судового збору, у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов