Справа № 0640/4585/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Житомир справа № 0640/4585/18

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 02 листопада 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними,

встановив:

ОСОБА_1 04 листопада 2020 року звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року по справі № 240/4585/18 за виключними обставинами.

Ухвалою судді від 10 листопада 2020 року вказана заява була залишена без руху, оскільки позивачем не додано до заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами копію рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020 в справі № 1-247/2018(3393/18) і не подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, не наведено жодних причин та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду у період з 07 серпня 2020 року до дати звернення до суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивач подав копію рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020 в справі № 1-247/2018(3393/18) і заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказав, що строк звернення ним не пропущено, оскільки його вимоги стосуються майнових прав, тому на них строк позовної давності не розповсюджується.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020 оприлюднено 03 квітня 2020 року в Офіційному Віснику України.

Разом з тим, 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, у проміжку дії карантину та до 06 серпня 2020 року строк на звернення до адміністративного суду був продовжений.

Разом з тим, із заявою про перегляд судового рішення заявник звернувся лише 04 листопада 2020 року, тобто більше ніж через 7 місяців після офіційного оприлюднення рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020 та, майже через 3 місяці після прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року, яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом (тобто 06 серпня 2020 року).

В ухвалі судді від 10 листопада 2020 року було роз`яснено, що ОСОБА_1 повинен обґрунтувати причини пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами за період з 07 серпня 2020 року до дати звернення до суду, та подати докази поважності причин такого пропуску. Однак заявник належним чином не обгрунтував такі причини пропуску звернення до суду із заявою і відповідні докази суду не надав. При цьому ОСОБА_1 помилково ототожнив поняття строку звернення до суду з позовною заявою з строком звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, які регулються різними нормами КАС України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, наведених позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, поданої на виконання ухвали про залишення позову без руху, у зв`язку з чим у задоволенні цього клопотання відмовляє.

Згідно з частиною 3 статті 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 02 листопада 2018 року по адміністративній справі № 240/4585/18 підлягає поверненняю без розгляду.

Керуючись статтями 169, 256, 361, 363, 366 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 02 листопада 2018 року по адміністративній справі № 240/4585/18 без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов