Справа № 520/15320/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 грудня 2020 року № 520/15320/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі Чугуївського відділення обслуговування громадян (сервісний центр) (майдан Свободи, буд. 5, Держпром,3 під, 1 п.,к.58,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі Чугуївського відділення обслуговування громадян (сервісний центр) щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до загального стажу періоду роботи в Обласному об`єднанні по розповсюдженню книги "Харківкнига" (до реорганізації ДП Харківський облкниготорг) з 08.07.1986 року по 28.10.1992 року та період роботи директором Державного підприємства торгівлі Велар з 29.10.1992 року до 14.04.2000 року.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі Чугуївського відділення обслуговування громадян (сервісний центр) зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу періоду роботи в Обласному об`єднанні по розповсюдженню книги "Харківкнига" (до реорганізації ДП Харківський облкниготорг) з 08.07.1986 року по 28.10.1992 року та період роботи директором Державного підприємства торгівлі Велар з 29.10.1992 року до 14.04.2000 року.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

08.07.1986 року її було прийнято на роботу до ДП «Харківськиий облкниготорг» на підставі наказу №274 від 08.07.1986 року .

Відповідно до наказу № 109 від 26.03.1990 року по РО "Укркнига" ДП Харківський облкниготорг, був перейменований в обласне об`єднання по розповсюдженню книги "Харківкнига". Вказаний наказ не зберігся про його існування їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Господарського суду Харківської області по справі № 29/35-08 від 06 лютого 2008 р .

Однак про реорганізацію ДП Харківський облкниготорг в Обласне об`єднання по розповсюдженню книги "Харківкнига" запису до трудової книжки зроблено не було.

28.10.1992 року позивача було звільнено із вказаного підприємства у зв`язку із переведенням до Державного підприємства торгівлі «Велар» на підставі ст. 36 п. 5 КЗпП України згідно наказу №347-К від 28.10.1992 року. При звільненні печатку на записі в трудовій книжці було поставлено обласним об`єднанням по розповсюдженню книги "Харківкнига".

Окрім цього 29.10.1992 року на підставі протоколу №1 від 29.10.1992 року було зараховано директором Державного підприємства торгівлі «Велар».

Відповідно до постанови арбітражного суду Харківської області справа №10175/7-72 від 14.04.2000 року визнано ДПТ «Велар» банкрутом .

Однак незважаючи на вищевикладене запису до трудової книжки про звільнення з дня винесення Постанови арбітражним судом Харківської області від 14.04.2000 року по справі №10175/7-72 про визнання ДПТ «Велар» банкрутом зроблено не було.

У квітні 2019 рокі у зв`язку з досягненням пенсійного віку позивач звернулась до Чугуївського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком.

07.05.2019 року було отримано рішення Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову в призначенні пенсії .

Відповідно до вказаного рішення пенсійним фондом не зараховується її стаж роботи за період з 08.07.1986 року по 28.10.1992 року, оскільки позивач була прийнята на роботу до Харківського облкнигторгу, а при звільненні поставлена печатка Харківського обласного об`єднання по розповсюдженню книги «Харківкнига». Стаж роботи з 29.10.1992 року не має можливості зарахувати в зв`язку з тим, що в трудовій книжці не вказана дата звільнення.

Звернувшись до архівних установ було встановлено, що обласне об`єднання по розповсюдженню книги "Харківкнига" було ліквідоване в 1993 році, а первинні документи до архіву не передавалися.

Згідно листа від 26.12.2019 року №01-29/406 Державного архіву Харківської області Харківської обласної Державної адміністрації документи РО «Укркнига» та Державного підприємства торгівлі «Велар» на державне зберігання до архіву не надходили, місцезнаходження їх невідомо, тому надати затребувану інформацію про роботу ОСОБА_1 на посаді голови вказаного підприємства можливості немає.

Згідно листа Архівного відділу Харківської міської ради Харківської області від 26.12.2019 року було надано: копію Статуту КП «Харківкнига»; копію рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної ради від 20.10.1992 року №334-2 та копію статуту ДП торгівлі «Велар».

Додатково повідомлено, що наказ №109 від 26.03.1990року по РО «Укркнига» на зберіганні в Архівному відділ Харківської міської ради не виявлений .

Звернувшись до господарського суду Харківської області з метою отримання документів які б підтвердили роботу в Державному підприємстві торгівлі «Велар» судом була надано лист від 29.01.2019 року №04.01-05/002230 відповідно до якого суд повідомив, що на даний час в архіві господарського суду Харківської області на зберіганні перебувають лише процесуальні документи винесені у справі №10175/7-07 матеріали справи було знищено .

Згідно листа Регіонального відділення фонду державного майна від 19.05.2020 року .№20-05-04661 підприємство торгівлі «Велар» не перебуває в управлінні регіонального відділення та будь-яких документів та інформації щодо процедури банкрутства відсутні .

Згідно листа Департаменту масових комунікацій Харківської обласної Державної адміністрації від 22.05.2020 року №01-25/816 Державне підприємство «Велар» не підзвітне Департаменту масових комунікації Харківської обласної державної адміністрації. Отже, зазначена інформація в Департаменті відсутня .

Згідно листа архівного відділу Харківської міської ради від 12.05.2020 року на зберіганні документів (ліквідаційних, фінансово-господарських, звітів протоколів, рішень), які стосуються процедури банкрутства Державного підприємства торгівлі «Велар» немає.

Факт роботи ОСОБА_1 директором Державного підприємства торгівлі «Велар» підтверджується письмовими показаннями ОСОБА_2 , який також працював на вказаному підприємстві у період з 01.04.1994 року по 01.10.1998 року. Згідно вказаних пояснень у 1998 році ОСОБА_2 звільнився із вказаного підприємства, оскільки воно перебувало на грані банкруцтва (запис про звільнення в трудовій книжці було зроблено директором ОСОБА_1 , що підтверджується копією його трудової книжки.

ОСОБА_1 не згодна з рішенням відповідача, а тому звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Суд розглянув надані матеріали справи та надаючи правову оцінку вищенаведеному вважає за необхідним вказати наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 21.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 07.05.2019 №3450-02/23 в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відмовлено в зв`язку з відсутністю наявного страхового стажу не менше 25 років.

Стаж з 08.07.1986 по 28.10.1992 до страхового стажу управлінням не зараховано, оскільки ОСОБА_1 була прийнята до Харківського облкнигторгу, а при звільненні проставлена печатка Харківського обласного об`єднання по розповсюдженню книги «Харківкнига».

Також, стаж роботи з 29.10.1992 не зараховано в зв`язку з тим, що в трудовій книжці не вказана дата звільнення.

Згідно з наданих документів зарахований страховий стаж станом на дату звернення - 21.02.2019 ОСОБА_1 складав 8 років 6 місяців 24 днів.

Зазначене рішення Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову в призначенні пенсії не оскаржувалось, а тому є чинним.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 1, 2, 17, 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Суд вказує, що додані ОСОБА_1 до позовної заяви документи, зокрема лист Державного архіву Харківської області від 26.12.2019 №01-29/406, Архівного відділу виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області з додатками, лист Господарського суду Харківської області від 29.01.2019 №04.01-05/002230, Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, від 19.09.2020 №20.05-04661, Департаменту масових комунікацій Харківської державної адміністрації від 22.05.2020 №01-25/816 не підтверджують періоди роботи ОСОБА_1 , а лише свідчать про існування таких підприємств.

Підтверження факту роботи ОСОБА_1 директором Державного підприємства торгівлі «Велар» з 29.10.1992 по 14.04.2000 свідченнями ОСОБА_2 , який працював на вказаному підприємстві з 01.04.1994 по 01.10.1998 є на думку суду не достатнім доказом, оскільки Порядком № 637 встановлено, що трудовий стаж установлюється показаннями не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_2 , він працював на Державному підприємстві торгівлі «Велар» 01.04.1994 по 01.10.1998. Окрім того, запис про дату звільнення має виправлення, що викликають сумніви у його достовірності.

Таким чином, для підтвердження факту роботи ОСОБА_1 директором Державного підприємства торгівлі «Велар» з 29.10.1992 по 14.04.2000 лише свідчень свідка ОСОБА_2 недостатньо, та його період роботи на підприємстві не збігається з періодом роботи, який просить встановити заявниця.

Суд вказує, що дата винесення Постанови Арбітражного суду Харківської області -14.04.2000 року - по справі № 10175/7-72 про визнання Державного підприємства торгівлі «Велар» банкрутом, не може рахуватись як дата звільнення ОСОБА_1 , оскільки про це прямо не зазначено в рішенні суду, а звільнитися фактично ОСОБА_1 могла раніше, до визнання підприємства банкрутом.

Згідно з наданих документів ОСОБА_1 , станом на дату звернення - 21.02.2019 - зарахований управлінням страховий стаж склав 8 років 6 місяців 24 дня.

Суд зазначає, що навіть якщо ОСОБА_1 зарахувати період роботи з 08.07.1986 по 28.10.1992 та з 29.10.1992 по 14.04.2000, що в сумі складатиме 22 роки 4 місяці 1 день, цього стажу роботи недостатньо для призначення пенсії, оскільки враховуючи дату народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при зверненні з заявою про призначення пенсії у період з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року необхідно не менше 27 років страхового стажу .

Матеріалами справи також підтверджено, що після 14.04.2000 дані про періоди роботи ОСОБА_1 відсутні; в Державному реєстрі соціального страхування відомості на ОСОБА_1 відстутні.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі Чугуївського відділення обслуговування громадян (сервісний центр) (майдан Свободи, буд. 5, Держпром,3 під, 1 п., к.58,м. Харків, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.