overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/5547/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Рівне №460/5547/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Корень О.М.,

відповідача: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕРАГРО"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕРАГРО" (35371, Рівненська область, Рівненський район, с. Антополь, вул. Київська, 57Б, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська,12, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1661067/38892443 від 23.06.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №1 від 01.06.2020 до податкової накладної №27 від 30.11.2019 днем його подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕРАГРО" () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області () судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/8647/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
08 грудня 2020 року м. Рівне №460/8647/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Свінтозельській К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
третьої особи: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доПриватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»
про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, як а не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 30.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08.12.2020.
В судове засідання 08.12.2020 представники учасників справи не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
До початку судового засідання 08.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі. Від відповідача та третьої особи жодних клопотань та заяв про причини неявки їхніх представників до суду не надходило.
Враховуючи вимоги положень ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За правилами ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись статтями 205, 241, 256 КАС України, суд
Перейти до розгляду справи №460/8647/20 в порядку письмового провадження.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/616/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
08 грудня 2020 року м. Рівне №460/616/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: не прибув, розглянувши адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою від 19.11.2020 провадження у справі поновлено, оскільки за даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення у справі у справі №460/1100/20, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю набрало законної сили 13.10.2020. Підготовче засідання призначено на 08.12.2020.
В судове засідання сторони не прибули. Стороною позивача через Відділ документального забезпечення суду подано клопотання про залишення позову без розгляду.
За правилами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 08 грудня 2020 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/2674/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Рівне №460/2674/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Бойко Ю.В.,

відповідача: представник Демянюк С.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп"
доПоліської митниціДержмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" (35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул. І. Франка, 29Б, ) до Поліської митниці Держмитслужби (33028, м. Рівне, вул. Соборна,104, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Поліської митниціДержмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA204120//1 від 17.03.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Поліської митниці Держмитслужби () судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя У.М. Нор
Справа № 480/878/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 р. справа № 480/878/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши клопотання представника Сумського державного університету про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2020, яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020, закрито провадження у справі за позовом Сумського державного університету до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними дії та бездіяльності Виконавчого комітету Сумської міської ради щодо не виключення з числа службових жилих приміщень квартири за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; зобов`язання прийняти рішення про виключення з числа службових жилих приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Представник Сумського державного університету звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Суд, розглянувши заяву та перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8408 грн., що підтверджується квитанцією від 21.02.2020 № 47 (а.с.144). Враховуючи, що провадження у справі закрито, сплачена сума судового збору відповідно до квитанції 21.02.2020 № 47 на суму 8408грн. підлягає поверненню Сумському державному університету. Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Сумського державного університету про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Сумському державному університету () судовий збір у розмірі 8408 грн. 00 коп. (вісім тисяч чотириста вісім грн. 00 коп.), сплачений відповідно до квитанції від 21.02.2020 № 47.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/7198/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року Справа № 480/7198/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - О.М. Петренко,
представника відповідачів - С.І. Савченко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/7198/20 за позовом Фермерського господарства "ПОСТІЛ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Фермерського господарства "ПОСТІЛ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Фермерського господарства "ПОСТІЛ" № 2 від 26.08.2020 і № 3 від 27.08.2020 датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/7152/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 грудня 2020 року Справа № 480/7152/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та стягнення державної соціальної допомоги,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26.10.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків, шляхом надання доказів на підтвердження майнового стану або доказів сплати судового збору.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 30.10.2020. Однак, станом на 07.12.2020 позивачем, у встановлений судом строк, вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та стягнення державної соціальної допомоги і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/7848/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
07 грудня 2020 р. Справа № 480/7848/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними, стягнення державної соціальної допомоги, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 16.11.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У ході розгляду справи судом було встановлено, що позивач пропустила строк звернення до суду з даним позовом, визначений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, отримуючи щомісяця пенсію у період з 2011 року по 2019 рік, вона мала бути обізнаною про те, в якому саме розмірі їй проводилася доплата до пенсії, що, у свою чергу, не свідчить про існування будь-яких об`єктивних перешкод у реалізації позивачем свого права на судовий захист з метою відновлення порушених прав, свобод чи законних інтересів у встановлений КАС України шестимісячний строк. Натомість позивач звернулася до суду з позовом 11.11.2020 р., тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду. У зв`язку з цим на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України судом залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачці подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску - протягом п`яти днів з дня вручення їй копії ухвали.
Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала 24.11.2020 р.
Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.
Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. 171, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними, стягнення державної соціальної допомоги - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/7068/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
07 грудня 2020 р. Справа № 480/7068/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними, стягнення державної соціальної допомоги, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 23.10.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У ході розгляду справи судом було встановлено, що позивач пропустила строк звернення до суду з даним позовом, визначений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, отримуючи щомісяця пенсію у період з 2011 року по 2019 рік, вона мала бути обізнаною про те, в якому саме розмірі їй проводилася доплата до пенсії, що, у свою чергу, не свідчить про існування будь-яких об`єктивних перешкод у реалізації позивачем свого права на судовий захист з метою відновлення порушених прав, свобод чи законних інтересів у встановлений КАС України шестимісячний строк. Натомість позивач звернулася до суду з позовом 19.10.2020 р., тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду. У зв`язку з цим на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України судом залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачці подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску - протягом п`яти днів з дня вручення їй копії ухвали.
Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала 24.11.2020 р.
Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подала, відповідно, недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.
Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними, стягнення державної соціальної допомоги - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах