Справа № 520/941/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 р. Справа № 520/941/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Севастьяненко К.О., повний текст складено 07.04.20 року по справі № 520/941/2020

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач), звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.11.2019 року № 6 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Позивач посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В порядку, визначеному ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року по справі № 520/941/2020 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розпорядженням керівника апарату від 21.09.2020 року №02-01/3906 відповідно до ст. 31 КАС України, пунктів 1.4, 1.5, 1.6 розділу ХХ Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року №17, пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року в редакції від 15 вересня 2016 року, Рішення зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду №18 від 24 червня 2020 року "Про скасування рішень зборів суддів та затвердження складу постійних та резервних колегій суддів Другого апеляційного адміністративного суду", Рішення зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду №20 від 17 липня 2020 року "Про скасування рішень зборів суддів №13 від 05 червня 2020 року", Рішення зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду №23 від 14 вересня 2020 року "Про внесення змін до рішення зборів суддів №18 від 24 червня 2020 року "Про скасування рішень зборів суддів та затвердження складу постійних та резервних колегій суддів Другого апеляційного адміністративного суду" у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Присяжнюк О.В. з 31.08.2020 р. та по теперішній час (більше чотирнадцяти днів) та не визначеністю терміну подальшого лікування, з метою недопущення порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 520/941/2020, провадження № 4838/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.09.2020 року справу № 520/941/2020 визначений склад суду: головуючий суддя - Макаренко Я.М., судді: Мінаєва О.М., Донець Л.О.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 року прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року по справі № 520/941/2020 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначити до апеляційного розгляду на 11.11.2020 року о 12:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

10.09.2020 року, на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Бартош Руслана Григоровича про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття провадження у справі № 520/941/2020, зі змісту якої вбачається, що заявник, керуючись ч. 5 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовляється від апеляційної скарги, поданої на вказане судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає про виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково. В матеріалах справи відсутня заява про приєднання до апеляційної скарги позивача та заперечення щодо закриття апеляційного провадження.

Таким чином, заяву про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття провадження у справі представником апелянта подано 10.09.2020 року, тобто до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі, щодо відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Бартош Руслана Григоровича від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 303, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Бартош Руслана Григоровича від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року по справі №520/941/2020.

Закрити апеляційне провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року по справі № 520/941/2020 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва З.О. Кононенко