Справа № 200/8353/20-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2020 року справа №200/8353/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гайдара А.В.

суддів: Компанієць І.Д.

Ястребової Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 200/8353/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху. Апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримано заявником 30 листопада 2020 року, але станом на 10 грудня 2020 року (з урахуванням довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 6 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 200/8353/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана 10 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова