Справа № 463/3091/20
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3091/20
Провадження №2-а/463/88/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Личаківський районнийсуд м.Львова

у складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, суд, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом, просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №407679 від 01 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки він не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому така постанова підлягає скасуванню.

У судове засідання сторони не прибули, належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки у судове засідання не повідомили, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України та відсутності підстав, наведених ч. 2 ст. 205 КАС України, справу слід розглядати на підставі наявних у ній доказів.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що інспектором Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 40779 від 01.04.2020 про накладення адміністративного стягнення на позивача за порушення вимог ч. 1 ст. 129 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. з тих підстав, що ОСОБА_1 01.04.2020 о 13:20 перебуваючи на посаді механіка Фермерського Господарства «Улар» в с. Києвець. Вул. Надністрянська, 1 Миколаївського району Львівської області, здійснив допуск до керування водія, який не пройшов у встановленому порядку перед рейсовий щоденний медичний огляд, відсутній документ без погодженого маршруту руху транспортного засобу «Мерседес Бенс», автобус Д., д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідальність за ч.1.ст. 129 КУпАП передбачена за допуск до керування транспортними засобами водіїв, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або у хворобливому стані, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або таких, що не пройшли у встановлений строк медичного огляду, -

Відповіно до ч.ч.1,2 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, проводять у трудових колективах профілактичну роботу по дотриманню вимог законодавства про дорожній рух, за згодою з первинними профспілковими організаціями включають до колективних договорів вимоги щодо форм впливу на членів трудового колективу у разі порушення ними обов`язків учасників дорожнього руху, встановлених чинним законодавством про дорожній рух. Посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов`язані: забезпечувати добір, підвищення кваліфікації та професійного рівня водіїв, здійснювати контроль за станом їх здоров`я і дотриманням режиму праці та відпочинку; забезпечувати належний технічний стан транспортних засобів та дотримання екологічних вимог їх експлуатації; не допускати до керування транспортними засобами осіб, які не мають права на керування транспортним засобом відповідної категорії, не пройшли у встановлений строк медичного огляду, перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; не випускати на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає нормативам з безпеки дорожнього руху та вимогам правил дорожнього руху, а також якщо вони не зареєстровані у встановленому порядку, переобладнані з порушенням вимог законодавства або не пройшли обов`язкового технічного контролю.

Тобто суб`єкт адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 129 КУпАП є спеціальний (посадові особи підприємств, установ, організацій, відповідальні за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності - власники цих транспортних засобів -ч.ч. 1,2 цієї статті; посадові особи, відповідальні за експлуатацію суден, - ч. 3 цієї статті).

Як вбачається з інформаційної довідки № 126 від 02.04.2020 наданої виконавчим директором ФГ «Улар» Пупою Б.В., ОСОБА_1 дійсно працює у ФГ «Улар» на посаді механіка. В його посадові обов`язки не входить проведення щозмінного пердрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів.

Здійснивши аналіз змісту оскаржуваної постанови, суд вважає, що обставини правопорушення викладені у ній є недоведеними. Зокрема, відсутні будь-які докази, що позивач займаючи посаду механіка Фермерського Господарства «Улар» має посадовий обов`язок здійснювати допуск до керування водія, який не пройшов у встановленому порядку перед рейсовий щоденний медичний огляд та надавати водію документ погодженого маршруту руху відповідного транспортного засобу зокрема автобусу «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 . Тому суд робить висновок, що позивач не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому вимог ч. 1 ст. 129 КУпАП не порушував.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що в діях позивача відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги наведене вище, всупереч вищевказаним вимогам, відповідачами не представлено до суду доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 77, 241, 243- 246, 286, 293 КАС України, ст. ст. 9, 10, 11, 14-1, 121, 251 КУпАП суд, -

ухвалив:

позов - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №407679 від 01 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Текст рішення складено, підписано та проголошено 25 вересня 2020 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , Базальтова, 13;

Відповідач: Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, м. Пустомити, вул. Шевченка, 1.

Суддя: В.Я. Мармаш