Справа № 520/13480/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 р. № 520/13480/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-Спорт" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто-Спорт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №996 від 17.03.2020 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийнятого Головним управлінням ДПС у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ №3257 від 21.09.2020 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Договору про спільну діяльність від 01.08.2017 №1 - уповноважена особа Приватне акціонерне товариство "Місто" (код за 0), прийнятого Головним управлінням ДПС у Харківській області;

- стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення податковим органом норм податкового кодексу та зазначає, що станом на момент прийняття оскаржуваного рішення №996 від 17.03.2020 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість договір про спільну діяльність від 01.08.2017 №1 був чинним, не розірваним та не визнаний недійсним в судовому порядку. Зазначає, що законодавством встановлено, що для договору про спільну діяльність реєстрація платником ПДВ є обов`язковою, яка починається з моменту його реєстрації в контролюючому органі та закінчується при настанні обставин, встановлених пунктом 67.3 статті 67 ПК України. Інших обставин припинення такої реєстрації стосовно договорів про спільну діяльність не передбачено, як самим ПК України, так і іншими нормативно-правовими актами, які визначають особливий порядок ведення обліку за такими договорами.

Також позивач зазначає, що наказ №3257 від 21.09.2020 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Договору про спільну діяльність від 01.08.2017 №1 є протиправним та підлягає скасуванню

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в порядку статті 262 КАС України.

23.10.2020 відповідач надав відзив на позов, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що рішенням головного управління ДПС у Харківській області від 17.03.2020 №49421/10 анульовано реєстрацію платника на додану вартість Договору про спільну діяльність від 01.08.2017 №1 - уповноважена особа ПрАТ «МІСТО» (32759959) (податковий номер 100006480) згідно з п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України. оскільки особа протягом 12 послідовних податкових місяців подає декларацію, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Також зазначив та надав докази того, що наказ №3257 від 21.09.2020 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Договору про спільну діяльність від 01.08.2017 №1 скасований 06.10.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 закрито провадження у справі №520/13480/2020 в частині визнання протиправним та скасування наказу №3257 від 21.09.2020 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Договору про спільну діяльність від 01.08.2017 №1 - уповноважена особа Приватне акціонерне товариство "Місто" (100006480), прийнятого Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.09.2017 між Приватним акціонерним товариством «Місто», Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто-Готель» та Споживчим кооперативом «Будівельне товариство «Парус» було укладено договір № 1 простого товариства (спільної діяльності в будівництві) (надалі також - «Договір про спільну діяльність №1 від 01.08.2017 року», «Договір»).

Згідно п. 2.1. Договору керівництво спільною діяльністю по Договору та ведення спільних справ Сторін в повному обсязі здійснюється Стороною-1 (ПрАТ «Місто»).

Відповідно до п. 2.2. Договору Сторона-1 є уповноваженою Сторонами діяти від імені Сторін по всім питанням, передбаченим Договором та зв`язаним зі спільної діяльністю, в тому числі, але не виключно: представляти інтереси Сторін в органах державної виконавчої влади та органах місцевого самоврядування з питань ведення спільної діяльності, укладати будь-які договори, пов`язані з веденням спільної діяльності, розпоряджатися вкладами Сторін в спільну діяльність, грошовими коштами, майном, майновими та немайновими правами, отриманими в ході здійснення спільної діяльності, а також, здійснювати від імені Сторін в інтересах спільної діяльності будь-які інші юридично значимі дії .

Згідно до п. 2.4. Договору, Сторона-1 (ПрАТ «Місто») у відповідності до ст. 1134 ЦК України веде бухгалтерський та податковий облік господарських операцій, пов`язаних зі здійсненням спільної діяльності, відкриває окремий рахунок для здійснення розрахунків, пов`язаних із здійсненням спільної діяльності, облікує на своєму балансі в встановленому порядку вклади Сторін, що внесені в спільну діяльність та будь-яке інше майно, отримане в процесі спільної діяльності, а також, результати виконання робіт, пов`язаних з проектуванням та будівництвом Об`єкту, майно, придбане для будівництва Об`єкту та ін.

Згідно до п. 11.1. Договору, Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

16.10.2019 між Сторонами Договору була укладена Додаткова угода №3 до Договору простого товариства (спільна діяльність у будівництві) №1 від 01.08.2017 року, згідно до якої права та обов`язки Приватного акціонерного товариства «Місто» за Договором перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто-Спорт», як правонаступника Приватного акціонерного товариства «Місто».

Відповідачем було прийняте рішення №996 від 17.03.2020 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Договору про спільну діяльність від 01.08.2017 року № 1 - уповноважена особа Приватне акціонерне товариство «Місто». Підставою анулювання свідоцтва платника ПДВ зазначено, що особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України).

Вказане рішення позивач вважає безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Для вирішення публічно-правового спору та надання правової оцінки спірним правовідносинам, суду необхідно встановити: чи є настання умов, визначених у п.п. «г» п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України підставами для анулювання реєстрації договору про спільну діяльність платником ПДВ; чи встановлено законом спеціальні підстави та/або умови для анулювання реєстрації договору про спільну діяльність платником ПДВ; чи надав контролюючий орган належну правову оцінку всім обставинам справи виносячи оскаржуване рішення.

Згідно з частиною першою статті 1130 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Відповідно до частини першої статті 1132 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов`язання об`єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Згідно з підпунктом 14.1.139 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування дві чи більше особи, які здійснюють спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються окремою особою у межах такої діяльності.

Відповідно до пункту 67.4 статті 67 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договори про спільну діяльність, договори управління майном та угоди про розподіл продукції знімаються з обліку у контролюючих органах після їх припинення, розірвання, закінчення строку дії чи після досягнення мети, для якої вони були укладені, визнання їх недійсними у судовому порядку.

Відповідно до підпункту 4 пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платником податку є, зокрема особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи.

У спорі, що розглядається, на підставі укладеної угоди між Приватним акціонерним товариством «Місто», Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто-Готель» та Споживчим кооперативом «Будівельне товариство «Парус», Договір №1 простого товариства (спільної діяльності в будівництві), уповноважена особа на ведення обліку результатів діяльності за таким договором - Приватне акціонерне товариство «Місто», 14.08.2017 було зареєстровано платником податку на додану вартість, що випливає зі змісту оскаржуваного рішення №996 від 17.03.2020 та підтверджується Даними реєстру платників ПДВ за посиланням https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/pdv за критерієм пошуку - індивідуальний податковий номер 100006480, який присвоєний Договору про спільну діяльність від 01.08.2017 року №1.

Пунктом 5.1 Положення №1130 передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених п.184.1 ст. 184 ПК України.

Відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст.184 ПК України, який став правовою підставою для винесення оскаржуваного рішення, та пп. «г» п. 5.1 Положення №1130 реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є анульованою з дати виключення цього платника ПДВ з Реєстру згідно з розділом V цього Положення.

Позивач зазначає, що особливості визначення строку реєстрації платниками ПДВ договорів про спільну діяльність та моменту його закінчення визначаються пунктом 183.16 статті 183 та пунктом 67.4 статті 67 ПК України, які за своєю правовою дією є спеціальними нормами по відношенню до пункту 181.1 статті 181, статті 182 та підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України.

Суд не погоджується з даними твердженнями та зазначає, що пункт 67.4 статті 67 ПК України регулює питання зняття з обліку договорів про спільну діяльність, тоді як спірним питанням є анулювання реєстрації договору про спільну діяльність як платника ПДВ. Отже, вказана норма не поширюється на спірні правовідносини.

Підпунктом 183.16 пункту 183 ПК України встановлено, що для осіб, для яких відповідно до законодавства визначено строк, на який утворено таку особу, або строк, після якого змінюються дані реєстрації платника податку, реєстрація платником податку діє до закінчення такого строку.

Натомість, суд зазначає, що зміст вказаної норми жодним чином не позбавляє контролюючий орган застосовувати правові наслідки анулювання реєстрації платника ПДВ, яке відбувається у випадках, визначених п.184.1 ст. 184 ПК України.

У відповідності до підпункту «з» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), на який також посилається позивач, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.

Існування підпункту «з» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачає додаткову підставу для анулювання реєстрації платника податку та не позбавляє податковий орган можливості застосовувати інші умови для анулювання реєстрації платника ПДВ, в тому числі платника податку на додану вартість договору про спільну діяльність.

Отже, контролючий орган був правомочним застосовувати у спірних правовідносинах положення пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, в тому числі, підпункту "г".

Щодо дотримання контролюючим органом процедури винесення оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Розділом V Положення №1130 визначений порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість.

У пункті 5.2 розділу V Положення №1130 визначено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Відповідно до пункту 5.5 розділу V Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно з пунктом 5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою №6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Відповідно до пункту 5.11 розділу V Положення №1130 анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником ПДВ або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник ПДВ; що передує дню втрати особою статусу платника ПДВ.

При цьому датою анулювання реєстрації платника ПДВ визначається дата, що настала раніше.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавством регламентовано обов`язок платника ПДВ декларувати показники результатів його операцій, що є об`єктом оподаткування ПДВ.

Разом з тим, нормами податкового законодавства прямо передбачено, що подання платником ПДВ протягом 12-ти послідовних податкових місяців декларацій, які свідчить про відсутність у нього постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, є імперативною правовою підставою для анулювання йому реєстрації як платника ПДВ.

При цьому, жодних виключень з вказаного нормативного правила не передбачено.

Суд звертає увагу на те, що у рішенні №996 від 17.03.2020 встановлено, що за період дії Договору про спільну діяльність від 01.08.2017 №1 - уповноважена особа Приватне акціонерне товариство "Місто" (32759959), протягом періоду лютий 2019 по січень 2020 (тобто за 12 календарних місяців) платником податків було подано податкові декларації з ПДВ з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та нульові обсяги оподатковуваних операцій, що відповідно до вищенаведених законодавчих приписів є безумовною правовою підставою для анулювання позивачу реєстрації як платника ПДВ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платником податку є, зокрема особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи.

У рішенні Головного управління ДПС у Харківській області від 17.03.2020 №49421/10 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Договору про спільну діяльність від 01.08.2017 №1 (податковий номер 100006480) - платником податку визначено ПрАТ «МІСТО».

Разом з тим, 16.10.2019 між Сторонами Договору була укладена Додаткова угода №3 до Договору простого товариства (спільна діяльність у будівництві) №1 від 01.08.2017 року, згідно до якої права та обов`язки Приватного акціонерного товариства «Місто» за Договором перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто-Спорт», як правонаступника Приватного акціонерного товариства «Місто».

Згідно з п.п. 46.1, 46.5 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У такому ж порядку встановлюються форми податкових декларацій з місцевих податків і зборів, що є обов`язковими для застосування їх платниками (податковими агентами).

У п.п. 48.1, 48.2, 48.3, 48.5, 48.7 ст. 48 ПК України визначено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Отже, з досліджених обставин справи вбачається, що з 16.10.2019 платника податків та декларанта - Приватне акціонерне товариство «Місто» за Договором про спільну діяльність, не існувало, а всі його права і обов`язки перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто-Спорт».

Разом з тим, у оскаржуваному рішенні досліджувався звітний період з лютого 2019 по січень 2020 (тобто за 12 календарних місяців) без врахування зміни уповноваженої особи Договору та без встановлення обставин подання податкових декларації новою уповноваженою особою.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС України, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Отже, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватись виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Враховуючи зазначені обставини, рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовна заява підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-Спорт" (вул.Клочківська, буд. 190-А, м. Харків, 61045, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №996 від 17.03.2020 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийнятого Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-Спорт" сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов