Справа № 320/11318/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2020 року м. Київ № 320/11318/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Каменяр» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ПП «Каменяр» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просить суд:

- визнання протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкових накладних №1689161/20570596 від 02.07.2020, №1694967/20570596 від 03.07.2020, № 1854964/20570596 від 20.08.2020 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №7 від 12.06.2020, №10 від 16.06.2020, №6 від 13.05.2020, №12 від 25.05.2020, №1 від 02.06.2020, №13 від 16.07.2020, №32 від 24.07.2020.

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного Підприємства «КАМЕНЯР» № 7 від 12.06.2020 р, №10 від 16.06.2020, №6 від 13.05.2020, №12 від 25.05.2020, №1 від 02.06.2020, №13 від 16.07.2020, №32 від 24.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недоліками позовної заяви, а саме:

- позивач у прохальній частині позову просить суд, зокрема, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства «КАМЕНЯР» №6 від 13.05.2020, №12 від 25.05.2020, №1 від 02.06.2020, №13 від 16.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, однак не конкретизує якими саме рішеннями було відмовлено позивачеві у реєстрації зазначених податкових накладних, а саме не зазначає ні номеру, ні дати рішень та не наводить у своїй позовній заяві жодного обґрунтування;

- у вступній частині позовної заяви зазначено одного відповідача Головне управління ДПС у Київській області, проте в прохальній частині позовної заяви вимоги зазначено до двох - Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України;

- позивач до позовної заяви додав не засвідчені належним чином копії документів, що є доказами при розгляді даної адміністративної справи;

- позивачем до позовної заяви не додано одного із оскаржуваних рішень, а саме №1694967/20570596 від 03.07.2020.

30.11.2020 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши позовну заяву та заяву про усунення недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Так, зі змісту мотивувальної частини ухвали судді від 17.11.2020 встановлюється, що підставою для залишення позовної заяви без руху була її невідповідність вимогам статей 160,161 КАС України та було надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. В даній ухвалі суду від 17.11.2020 суддею запропоновано позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви на усунення недоліків з посиланням на номер даної справи, з долученням позовної заяви та її копій, разом з належним чином засвідченими додатками до неї, відповідно до кількості учасників справи та для суду, із зазначенням у вступній частині позовної заяви належного(-их) відповідача(-ів) та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідача(-ів), у разі зазначення в позовній заяві кількох відповідачів;

- у разі збільшення (уточнення) позовних вимог, надати до суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»;

- належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення№1694967/20570596 від 03.07.2020.

При цьому, позивачем у встановлений судом строк не усунено зазначених недоліків позовної заяви, а саме позивач не уточнив позовних вимог щодо підстав реєстрації податкових накладних Приватного підприємства «КАМЕНЯР» №6 від 13.05.2020, №12 від 25.05.2020, №1 від 02.06.2020, №13 від 16.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, не конкретизував якими саме рішеннями було відмовлено позивачеві у реєстрації зазначених податкових накладних, а саме не зазначив ні номеру, ні дати рішень та не наводить у своїй позовній заяві жодного обґрунтування.

Крім того, позивачем не повідомлено суд про наявність вагомих підстав, які унеможливлюють виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, та не заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Каменяр» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.