Справа № 560/5932/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5932/20
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвор" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ТОВ "Айвор" звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 14.09.2020 №11.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області Мартинова А.Ю. від 14.09.2020 №11 ТОВ "Айвор" зобов`язано у 15-денний строк сплатити штраф у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170000,00 грн.

Підставою прийняття спірної постанови слугувало порушення, що полягає "у створенні перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції".

ТОВ "Айвор" не погоджується із прийнятою постановою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ТОВ "Айвор" стало відомо про наміри екологічної інспекції щодо проведення планової перевірки на АЗС (м. Хмельницький, вул. Садова, 1/2) в момент отримання листа Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 14.09.2020 №4100/08, а саме, - 17.09.2020, тобто після спливу визначеного інспекцією терміну для проведення перевірки (11.09.2020 - 16.09.2020), а також те, що в акті про відмову у проведенні перевірки, протоколі державний інспектор зазначає, що недопущення до перевірки здійснено працівниками ТОВ "Айвор" на АЗС, при цьому не зазначені ні їх посади, ні прізвища, що дає підстави сумніватися чи дійсно вони є працівниками АЗС. Також позивач вказує, що будь-які працівники АЗС не є уповноваженими від імені товариства особами на прийняття рішень щодо допуску/не допуску посадових осіб, що здійснюють державний ринковий нагляд, на здійснення перевірки. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити в повному обсязі.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та зазначає, що при прийнятті спірної постанови Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначає, що попередження про час, дату, місце, план перевірки законодавством не визначено, тобто органи ринкового нагляду не зобов`язані нормами чинного законодавства України попереджати про заплановані об`єкти перевірок. Але разом з тим, на офіційному веб-сайті: https://khmeln.dei.gov.ua Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області в розділі діяльність розміщений секторальний план ринкового нагляду з яким усі громадяни, підприємства, організації та установи можуть у вільному доступі ознайомитись.

Крім того вказує, що без виключення усі підприємства, організації та установи (резиденти та нерезиденти) зобов`язані дотримуватись норм чинного законодавства України, а ТОВ "Айвор" не є виключенням ,тому вважає дії Інспекції повністю вмотивованими та такими, що відповідають діючим нормам. Службові особи направлені на перевірку мали при собі усі необхідні документи (посвідчення, направлення, наказ та їх копії у разі вимоги), що не було порушенням прав суб`єкта господарювання.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій зазначив, що твердження відповідача є помилковим та не підтверджує належними та допустимими доказами факт порушення вимог законодавства при винесенні спірної постанови про накладення штрафу на ТОВ "Айвор".

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 05.10.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 09.09.2020 №851 "Про проведення планової перевірки характеристик продукції ТОВ "Айвор" та направлення на проведення перевірки від 09.09.20 №11-8/20, згідно Секторального плану державного ринкового нагляду на 2020 рік, затвердженого Т.в.о. Голови Державної екологічної інспекції України від 29.11.2019, було доручено провести з 11 по 16 вересня 2020 планову виїзну перевірку характеристик продукції на АЗС, за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Садова, буд. 1/2.

Згідно Акту про відмову у проведенні заходу державного ринкового нагляду (контролю) щодо перевірки характеристик продукції від 11.09.2020 №11-8/20, зазначені обставини, які стали підставою відмови у проведенні заходу державного нагляду (контролю), а саме: працівниками ТОВ "АЙВОР" на АЗС що знаходиться у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Садова, буд. 1/2, в присутності працівників поліції було не допущено до проведення планової перевірки характеристик продукції працівників органів, посадових осіб які здійснюють державний ринковий нагляд. Працівники АЗС від пояснень та підписів Акту відмовились.

Протоколом про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" №11 від 11.09.2020 встановлено виявлені порушення а саме: працівниками ТОВ "АЙВОР" на АЗС що знаходиться у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Садова, буд. 1/2 в присутності працівників поліції було не допущено до проведення планової перевірки характеристик продукції працівників органів, посадових осіб які здійснюють державний ринковий нагляд. Працівники АЗС від пояснень та підписів відмовились. Дане порушення полягає у створені перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції. Працівники АЗС від пояснень та підписів Протоколу відмовились.

На підставі проведеної перевірки Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області винесено постанову про накладення штрафу від 14.09.2020 №11, якою ТОВ "Айвор" зобов`язане сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених прав.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України 07.04.2020 №230, Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 "Про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд", яка набрала чинності 20.06.2017, Державна екологічна інспекція України визначена органом державного ринкового нагляду щодо бензину автомобільного, дизельного, суднових та котельних палив.

Згідно статті 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 року №2735-VI (із змінами та доповненнями) (далі - Закон), державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Статтею 3 Закону передбачено, що законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно вимог статті 15 Закону, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта:

а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

б) місця, зазначені в пункті 3 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону;

в) місця, зазначені в пункті 4 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1 - 5 частини першої статті 17 цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

У статті 20 Закону зазначено, що ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності. Секторальний план ринкового нагляду охоплює види продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

Положеннями статті 23 Закону визначений порядок проведення перевірок характеристик продукції. Так, згідно частини 3 статті 23 Закону, органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Частиною 5 статті 23 Закону передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Як встановив суд, на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 09.09.2020 №851 "Про проведення планової перевірки характеристик продукції ТОВ "Айвор" та направлення на проведення перевірки від 09.09.20 №11-8/20, згідно Секторального плану державного ринкового нагляду на 2020 рік, затвердженого Т.в.о. Голови Державної екологічної інспекції України від 29.11.2019, було доручено провести з 11 по 16 вересня 2020 планову виїзну перевірку характеристик продукції на АЗС, за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Садова, буд. 1/2.

Разом з тим, як встановлено, що 17.09.2020 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "АЙВОР" надійшов лист від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 14.09.2020 №4100/08, яким направлено до відома копію Направлення на проведення перевірки №11-8/20 від 09.09.2020, Акт про відмову у проведенні заходу державного ринкового нагляду (контролю) щодо перевірки характеристик продукції №11-8/20 від 11.09.2020, Протокол про виявлені порушення вимог закону "Про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону "Про загальну безпечність нехарчової продукції" №11 від 11.09.2020 , Постанову про накладення штрафу №11 від 14.09.2020.

Із змісту направлення на проведення перевірки №11-8/20 від 09.09.2020 вбачається, що відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 09.09.2020 №851 завідувачу сектору державного ринкового нагляду - старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Данилевському В.В. доручається проведення планової перевірки характеристик продукції (автомобільне пальне А-92-Евро5-Е5, А-95-Евро5-Е5, ДП-Л-Евро5-В0), що знаходиться в розповсюджувача за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Садова, 1/2, АЗС. Термін проведення перевірки з 11.09.2020 по 16.09.2020. Підставою проведення перевірки є Секторальний план державного ринкового нагляду на 2020 рік, затверджений т.в.о. Голови Державної екологічної інспекції України від 29.11.2019.

В акті про відмову у проведенні заходу державного ринкового нагляду (контролю) щодо перевірки характеристик продукції №11-8/20 від 11.09.2020 зазначено: "працівниками TOB "Айвор" на АЗС за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Садова, 1/2, в присутності працівників поліції, не допущено до проведення планової перевірки характеристик продукції працівників органу (посадових осіб), які проводять державний ринковий нагляд".

У протоколі №11 від 11.09.2020 вищезазначене кваліфіковано як порушення, що полягає "у створенні перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції".

Як встановив суд, ТОВ "Айвор" стало відомо про наміри екологічної інспекції щодо проведення планової перевірки на АЗС (м. Хмельницький, вул. Садова, 1/2) в момент отримання листа Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 14.09.2020 №4100/08, а саме, - 17.09.2020, тобто після спливу визначеного інспекцією терміну для проведення перевірки (з 11.09.2020 по 16.09.2020).

З приводу посилань позивача на те, що попередження про час, дату, місце, план перевірки законодавством не визначено, тобто органи ринкового нагляду не зобов`язані нормами чинного законодавства України попереджати про заплановані об`єкти перевірок, але разом з тим, на офіційному веб-сайті: https://khmeln.dei.gov.ua Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області в розділі діяльність розміщений секторальний план ринкового нагляду з яким усі громадяни, підприємства, організації та установи можуть у вільному доступі ознайомитись, суд зазначає наступне.

Згідно частини 11 статті 23 Закону визначено, що посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

Аналізуючи наведене вище законодавство, суд робить висновок, що під час проведення перевірки сторонами у відносинах є: з однієї сторони - посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, з іншої сторони - суб`єкт господарювання (посадова особа суб`єктів господарювання) та фізичні особи-підприємці.

Згідно зі статтей 92, 97 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо іншого не встановлено законом.

Рішенням учасника ТОВ "Айвор" №1 від 18.06.2019 визначено, що товариство здійснює свою діяльність на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367.

Згідно із пункту 3.6 модельного статуту одноосібним виконавчим органом товариства є директор, що діє від імені товариства без довіреності.

В Законі України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" використовується термін "суб`єкт господарювання" у значенні, наведеному в Законі України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності".

Відповідно до абзацу 35 частини 1 статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" суб`єкти господарювання - виробники, уповноважені представники, імпортери та розповсюджувачі, а відповідно до деяких технічних регламентів - також інші фізичні та юридичні особи. Згідно з певними технічними регламентами суб`єктами господарювання можуть вважатися лише деякі із зазначених осіб.

Відповідно до рішення учасника ТОВ "Айвор" №1 від 18.06.2019, наказу №1-К від 19.06.2019, виписики з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань директором ТОВ "Айвор" є Ягода Ірина Василівна. Інших осіб на представництво інтересів від імені ТОВ "Айвор" директор не уповноважував.

Отже, системний аналіз зазначених норм вказує, що виключно керівник суб`єкта господарювання або уповноважена ним особа (в разі її наявності) є повноважними представниками товариства у відносинах із посадовою особою, що здійснюють державний ринковий нагляд, а не будь-які "працівники ТОВ "Айвор" на АЗС", як зазначено державним інспектором.

Тобто посадові особи органів ринкового нагляду, при проведені ринкових заходів, повинні будувати свої відносини із суб`єктом господарювання виключно або через його чинного керівника, або через уповноважених керівником осіб, чого не відбулось у даному випадку.

Суд встановив, що в акті про відмову у проведенні перевірки, протоколі державний інспектор зазначає, що недопущення до перевірки здійснено працівниками ТОВ "Айвор" на АЗС. Ця позиція відображається й в постанові про накладення штрафу.

При цьому, перевіряючим не зазначено конкретно прізвища, імені, по-батькові працівників, на яких він посилається в своїх документах, не вказує він також і посади цих осіб, у зв`язку з чим виникає сумнів відносно того чи є визначені інспектором "працівники ТОВ "Айвор" на АЗС" в дійсності працівниками ТОВ "Айвор", оскільки будь - якого підтвердження щодо цього перевіряючим не наведено, а будь-які працівники АЗС не є уповноваженими від імені товариства особами на прийняття рішень щодо допуску чи недопуску посадових осіб, що здійснюють державний ринковий нагляд, на здійснення перевірки.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів.

В порушення зазначеного, за відсутності у ТОВ "Айвор" уповноважених керівником представників, директор товариства ОСОБА_1 не одержувала копії посвідчень (направлень) на проведення перевірки перед початком запланованої дати її проведення. Тобто, товариству було невідомо про проведення ринкового заходу.

За цієї умови у товариства була відсутня можливість приймати рішення про недопуск інспектора на проведення перевірки, що позбавило саме товариство в особі керівника або уповноваженої ним особи в реалізації прав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що контролюючий орган - Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, державний екологічний інспектор, при складанні та застосуванні акту про відмову в проведенні перевірки, діяв не у межах своїх повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Разом з тим, як встановив суд, на підставі проведеної перевірки Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області винесено постанову про накладення штрафу від 14.09.2020 №11, якою ТОВ "Айвор" накладено штраф у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170000,00 грн. Підставою прийняття спірної постанови слугувало порушення, що полягає "у створенні перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції", про що складений акту про відмову в проведенні перевірки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право бути присутніми під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду.

Як встановив суд, розгляд справи відбувся за відсутності директора ТОВ "Айвор" або уповноваженої ним особи, на що вказує відсутність підписів та прізвищ, імен, по-батькові таких осіб у протоколі та спірній постанові.

Це свідчить про ненадання права представнику товариства (якими є керівник або уповноважена ним особа) бути присутнім під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.07.2020 у справі №815/4129/17.

Встановлені обставини вказують на те, що державний інспектор порушив право суб`єкта господарювання щодо присутності керівника або уповноваженої ним особи під час розгляду справи про накладення штрафу.

Разом з тим, у протоколі №11 від 11.09.2020, в розділі "Пояснення керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи", державним інспектором зроблено запис, що "Від пояснень відмовились", що не відповідає дійсним обставинам, зважаючи на відсутність директора ТОВ "Айвор" або уповноваженої ним особи при складанні протоколу.

Враховуючи встановлені обставини, суд робить висновок, що керівник Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області неправомірно виніс постанову від 14.09.2020 №11 про накладення штрафу, тому вона підлягає скасуванню.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2550,00 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвор" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 14.09.2020 №11 Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про накладення на ТОВ "Айвор" штрафу.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвор" судові витрати (судовий збір) в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 грудня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Айвор" (вул. Зарічанська, 5, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 43067880)
Відповідач:Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області (вул. І. Франка, 2/2, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 38045514)

Головуючий суддя В.В. Матущак