Справа № 200/7112/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року справа №200/7112/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Міронової Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя Аляб`єв І.Г.) від 05 жовтня 2020 року у справі №200/7112/20-а (дата складання повного тексту рішення 22 жовтня 2020 року) за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури про визнання дій неправомірними щодо відмови внесення відповідних змін до складових заробітної плати: «надбавка з роботу з таємними документами», «надбавка за вислугу років», «премія», «надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи» у довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за нормами на 06.09.2017 року; зобов`язання видати довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за нормами станом на 06.09.2017 року із змінами, що стосуються відповідних надбавок: «надбавка за роботу з таємними документами у розмірі 10%», «надбавка за вислугу років у розмірі 45%», «премія у розмірі 94%», «надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 70%» з перерахуванням відповідних сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, визнано неправомірними дії щодо відмови у внесенні змін до складових заробітної плати: «надбавка за роботу з таємними документами», «надбавка за вислугу років», у довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за заявою від 27 травня 2020 року; зобов`язано видати довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за нормами станом на 06 вересня 2017 року із зазначенням у ній таких складових, як «надбавка за роботу з таємними документами», «надбавка за вислугу років у розмірі 45%». В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року виправлено описки в судовому рішення від 05 жовтня 2020 року шляхом виключення з 2-3 абзаців резолютивної частини рішення слів «надбавка за роботу з таємними документами»; викладено п`ятий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної прокуратури (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.».

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу та рішення суду першої інстанції та ухвали нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач не погоджується з думкою суду про відсутність у нього права на отримання надбавки за роботу з таємними документами та можливості зміни раніше встановлених відсотків складових заробітної плати, як премія та надбавка за високі досягнення у праці, для перерахунку пенсії. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії видано відповідно до Постанови КМУ №657 від 30.08.2017 року «Про внесення змін до деяких постанов КМУ, щодо оплати праці працівників прокуратури», відповідно до змісту якої змінено тільки посадові оклади та надбавки за класні чини працівників прокуратури. Зміні, такі надбавки, які входять до складу заробітної плати (грошового забезпечення), як «премія» та «надбавка за високі досягнення у праці» у бік збільшення не відбулися, а у бік зменшення не можуть апріорі, тобто відповідно до вимог Конституцій України. Разом з тим, відповідач поклав на себе не властиві повноваження щодо перерахунку раніше призначених відсотків складових заробітної плати (грошового забезпечення) пенсіонеру прокуратури. У серпні 2017 року, на момент виникнення права на перерахунок пенсії діяла Постанова КМУ №505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури». Позивач також вважає, що при винесенні ухвали про виправлення помилки суд фактично змінив прийняте рішення по справі, що не входить до його компетенції та є порушенням закону. Крім того, судом першої інстанції порушено процесуальні строки, передбачені ст.243 КАС України.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 01 грудня 2020 року у справі №440/4367/18.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції у відкритому судовому засідання 05 жовтня 2020р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у цій справі, згідно якої позов задоволено частково; визнано неправомірними дії щодо відмови у внесенні змін до складових заробітної плати: «надбавка за роботу з таємними документами», «надбавка за вислугу років», у довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за заявою від 27 травня 2020 року; зобов`язано видати довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за нормами станом на 06 вересня 2017 року із зазначенням у ній таких складових, як «надбавка за роботу з таємними документами», «надбавка за вислугу років у розмірі 45%». В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної прокуратури (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року виправлено описки в судовому рішення від 05 жовтня 2020 року шляхом виключення з 2-3 абзаців резолютивної частини рішення слів «надбавка за роботу з таємними документами»; викладено п`ятий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної прокуратури (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.».

Тобто, всупереч вимогам статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою про виправлення описки фактично було змінено резолютивну частину рішення та прийнято інше рішення стосовно «надбавки за роботу з таємними документами» та змінено суму судового збору.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року про виправлення описки.

З матеріалів справи також вбачається, що підписаний 22 жовтня2020р. повний текст рішення містить інший зміст рішення, що є неприпустимим.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача на ухвалу суду першої інстанції від 22 жовтня 2020 року підлягає задоволенню.

Стосовно вимог апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірними дії щодо відмови у внесенні змін до складових заробітної плати: «надбавка за роботу з таємними документами», «надбавка за вислугу років», у довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за заявою від 27 травня 2020 року; зобов`язано видати довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за нормами станом на 06 вересня 2017 року із зазначенням у ній таких складових, як «надбавка за роботу з таємними документами», «надбавка за вислугу років у розмірі 45%». В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Відповідачем апеляційна скарга не подавалась, а тому суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач є отримувачем пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач з 01.08.1989 року (наказ від 01.08.1989 року №293-л) по 22.05.2015 року (наказом від 22.05.2020 року №637-к) працював в прокуратурі Донецької області на різних посадах.

08.04.2016 року прокуратурою Донецької області позивачу було надано довідку №18-57-884 для перерахунку пенсії, згідно якої заробітна плата з 01 грудня 2015р. складається, зокрема, щомісячна премія 94%, надбавка за особливо важливі завдання 70%.

14.05.2020 року та 27.05.2020 року позивач звернувся до Прокуратури Донецької області (Донецької обласної прокуратури) з заявами про видачу довідки для перерахунку пенсії станом на 06.09.2017 року з зазначенням наступних складових заробітної плати: «надбавка за роботу з таємними документами», «надбавка за вислугу років», «премія», «надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи», «премія» тощо.

Довідкою від 18.03.2020 року №18-05-523 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку встановлено, що загальний розмір заробітної плати (грошового забезпечення) позивача станом на 06.09.2017 року за відповідною (прирівняною) посадою старший прокурор відділу прокуратури Донецької області складає - 32056,20 грн з них: посадовий оклад 5730,00 грн, надбавка за класний чин (радник юстиції) 2200,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) 2292,00 грн., надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі (68%) 6950,96 грн., премія (60%) 10303,78 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань (1/12) 2289,73 грн..

Листами прокуратури Донецької області від 14.05.2020 року №18-3513-20 та від 17.06.2020 року № 18-3513-20 повідомлено позивача, що «надбавка за роботу в умовах режимних обмежень у період 2013-2015 років виплачувалась згідно з вимогами наказу Генерального прокурора України від 19.02.2013 року №24 «Про затвердження Положення про розміри і порядок виплати працівникам органів прокуратури України надбавки до посадових окладів у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці». Відповідно до наказу, відділом кадрів, на підставі даних керівників відділів, складались списки працівників прокуратури, які мали право на доплату із зазначенням відповідного відсотка. Ці списки узгоджувались з режимно-таємним відділом прокуратури області, відповідно до відомостей про роботу працівників прокуратури з матеріальними носіями секретної інформації».

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Умови пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури до 15.07.2015р. визначалися ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-ХІІ).

Згідно із ч.13 вказаної статті Закону №1789-ХІІ, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (ч.18 ст.50-1 Закону № 1789-ХІІ).

01.01.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014р. №76-VIII (далі - Закон №76-VIII), яким, зокрема, ч.18 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ викладено у новій редакції, відповідно до якої умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 01.01.2015 делегував Кабінету Міністрів України.

15.07.2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. №1697-VІІ (далі - Закон № 1697-VІІ), згідно з пп.1 п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, Закон № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Відповідно до ч.20 ст.86 Закону №1697-VІІ, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, на час прийняття постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури" від 30.08.2017р. №657 (далі - Постанова №657), з якою позивач пов`язує виникнення у нього права на перерахунок пенсії, ч.13 та 18 ст.50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури, втратили чинність, а визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України. При цьому Уряд України відповідний нормативно-правовий акт не прийняв і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначив.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вказана стаття на момент видачі відповідачем спірної довідки та звернення позивача до суду з цим позовом діє в такій (попередній) редакції: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Отже, з 13.12.2019 р. особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам.

Відповідачем не оспорюється право позивача на перерахунок пенсії у відповідності до Постанови №657.

Як вбачається зі змісту довідки від 18.03.2020 року №18-05-523 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії позивача відповідно до Постанови №657, відповідачем включено, зокрема: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі (68%) 6950,96 грн., премія (60%) 10303,78 грн..

Зі змісту позову вбачається, що вимоги, які стосуються таких видів грошового забезпечення, як премія та надбавка за високі досягнення у праці, ґрунтуються виключно на тій обставині, що 08.04.2016 року прокуратурою Донецької області позивачу було надано довідку №18-57-884 для перерахунку пенсії, згідно якої заробітна плата з 01 грудня 2015р. складається, зокрема, щомісячна премія 94%, надбавка за особливо важливі завдання 70%. Тобто відсоткові показники вказаних видів забезпечення були вищими.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на Постанову КМУ від 31 травня 2012 р. N 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Пунктом 2 цієї постанови надано право керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці:

- установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи:- працівникам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки (винагороди) за вислугу років; - прокурорам та слідчим органів прокуратури, а також іншим працівникам прокуратури, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин та вислугу років;

- здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також з нагоди державних, професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання.

Видатки, пов`язані з реалізацією цієї постанови, здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання органів прокуратури( п.6 постанови).

Згідно п.2, 4. Положення про преміювання працівників органів прокуратури, Національної академії прокуратури України та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів затв. наказом Генеральної прокуратури України 09 серпня 2017 року N 234, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 19 серпня 2017 р. за N 1028/30896, на яке посилається позивач, преміювання працівників Генеральної прокуратури України, регіональних, місцевих прокуратур, Національної академії прокуратури України та членів Комісії здійснюється щомісяця пропорційно до відпрацьованого часу в межах фонду преміювання, затвердженого в кошторисах, та економії фонду оплати праці.

Розмір премій визначається відповідно до об`єктивної оцінки роботи працівника, члена Комісії та їх особистого внеску в загальні результати роботи у відсотках до посадового окладу або місячної заробітної плати працівника (крім доплат за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та за виконання обов`язків тимчасово відсутнього керівника) і члена Комісії.

Тобто, за приписами наведених норм, розмір надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії визначається керівниками органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці.

Постановою №657 конкретний розмір надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії також не визначений.

Суд апеляційної інстанції вважає, що аналіз змісту чинної редакції частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку про те, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Відтак, конкретний розмір надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії, які підлягають включенню в довідку для перерахунку пенсії позивача, визначається у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію з урахуванням фактичних виплат за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії.

Жодна норма Закону не зобов`язує відповідача включити до довідки той розмір надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії, який був зазначений у попередній довідці.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №200/7112/20-а - задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №200/7112/20-а про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року скасувати.

Резолютивну частину повного тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі №200/7112/20-а змінити шляхом доповнення до абзаців 2 та 3 резолютивної частини рішення вислову «надбавки за роботу з таємними документами», а також в абзаці 5 резолютивної частини рішення слова та цифри «210 (чотириста двадцять) гривень 20 (сорок) копійок змінити на слова та цифри «420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі №200/7112/20-а залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 10 грудня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 10 грудня 2020 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

Г.М. Міронова