Справа № 560/48/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/48/19
РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участю:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника позивача: Ахтимчука С.І., представника відповідача: Грень Н.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швеймаш" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ТОВ "Швеймаш звернулося до адміністративного суду з позовом "до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 12.10.2018 року №.

В обґрунтування позовних вимог вказує на безпідставність та незаконність висновків, викладених в акті перевірки, з огляду на їх недоведеність та відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, а прийняте за результатами його складання оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Зазначає, що поставки швейного обладнання ТОВ "Швеймаш" здійснювались у суворій відповідності з діючим законодавством України. Реєструвались податкові накладні в ЄРПН, формувались податкові зобов`язання та сплачувалось ПДВ з реалізації, що не заперечувалось перевіряючими, але водночас ставиться під сумнів реальність господарських операцій та трактується як безповоротна фінансова допомога. Просив позов задовольнити.

На адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що порушення, а саме не відображення доходу за 2016-2017 від безоплатно одержаних оборотних активів - безповоротної фінансової допомоги в загальній сумі 7514769,00 грн. зафіксовані в акті перевірки. Зазначає, що ТОВ "Швеймаш" фактично не здійснювало поставку швейної техніки контрагентам, відповідно кошти, що надійшли від контрагентів є безповоротною фінансовою допомогою, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Просить відмовити в задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Постановою Верховного Суду від 10.08.2020 скасоване рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у цій справі, а справу направлено на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 визначено для розгляду вказаної справи головуючого суддю Матущака В.В.

Ухвалою від 21.08.2020 суд вирішив прийняти до свого провадження адміністративну справу №560/48/19, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали від 16.11.2020 суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що посадовими особами Головного управління ДПС у Хмельницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання ТОВ "Швеймаш" податкового, валютного законодавства, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 02.11.2015 по 30.06.2018, за результатами якої складено акт від 21.09.2018 №1469/22-01-14- 03/40096384.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (далі - ПК України), пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20 (далі - П(с)БО 11 "Зобов`язання"), пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 (далі - П(с)БО 15 "Дохід"), внаслідок чого занижено податок на прибуток всього в сумі 1352658,00 грн., з них 364145,00 грн. - за 2016 рік, 988513,00 грн. - за 2017 рік.

Під час перевірки відповідач встановив, що ТОВ "Швеймаш" для здійснення господарської діяльності використовує інтернет-сайт де пропонується до продажу продукція, яка імпортується на митну територію України. Оплата здійснюється на карткові рахунки, доставка за рахунок покупця Новою поштою.

Поряд з цим у періоді, що перевірявся, позивач реалізував швейну техніку ТОВ "Вега Сервайс", ТОВ "Віллінс Груп", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Інкам Інвест", ТОВ "Діарос" на загальну суму 7514769,00 грн. Контролюючий орган відповідно до акта перевірки встановив, що вказані контрагенти у спірний період не подавали фінансову звітність, мали недостатню кількість трудових ресурсів, а також реалізовували товар, відмінний від придбаного. За позицією відповідача ТОВ "Швеймаш" та указаними контрагентами здійснювалось фіктивне введення товару в обіг з метою подальшого формування податкового кредиту підприємствами реального сектору економіки за необхідною для них номенклатурою постачання. За таких обставин Головне управління ДПС в Хмельницькій області дійшло висновку, що отримані від контрагентів позивачем кошти за відсутності факту реального постачання на їх адресу швейного обладнання є безповоротною фінансовою допомогою. При цьому податкові зобов`язання з ПДВ по цим поставкам залишаються незмінними, оскільки неправомірно було визначено саме контрагентів-покупців.

Позивач не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки від 21.09.2018 №1469/22-01-14-03/40096384 подав 28.09.2018 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області заперечення, за результатом розгляду яких відповідач 09.10.2018 відмовив у задоволенні заяви позивача.

26.10.2018 позивач подав скаргу до ДФС України, яка своїм рішенням залишила податкове повідомлення без змін, а скаргу без задоволення.

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 12.10.2018, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1690822,50 грн., з яких 1352658,00 грн. - за основним зобов`язанням, 338164,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вважаючи прийняте рішення протиправним та незаконним, позивач звернувся за захистом порушених прав до суду із даним позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом (пункт 77.4 статті 77 ПК України).

Відповідно до вимог абзацу 5 пункту 75.1.2 статті 75 ПК України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктом 3 розділу V Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015 встановлено, що Акт (Довідка) документальної перевірки після його (її) реєстрації надається платнику податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі), який зобов`язаний його підписати. У разі відмови посадових осіб платника податків (керівника платника податків або уповноваженою ним особи) від підписання акта (довідки) документальної перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови, про що ставиться відмітка в акті (довідці) документальної перевірки. Відмова платника податків (керівника платника податків або уповноваженої ним особи) від підписання акта документальної перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання. При цьому в акті про відмову від підписання акта (довідки) документальної перевірки ставиться відмітка про ознайомлення (відмову від ознайомлення) платника податків зі змістом акта (довідки) документальної перевірки, а також про ознайомлення з наслідками такої відмови. Акт відмови від підписання акта (довідки) документальної перевірки в день його складання реєструється в окремому спеціальному журналі реєстрації актів контролюючого органу в порядку визначеному пунктом 5 цього розділу.

Аналогічний порядок визначений пунктом 86.3 статті 86 ПК України, зокрема - Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв`язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт.

Суд встановив, що посадовими особами Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання ТОВ "Швеймаш" податкового, валютного законодавства, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 02.11.2015 по 30.06.2018, термін проведення перевірки з 27.08.2018 по 14.09.2018.

В подальшому 25.09.2018 на адресу позивача надійшов супровідний лист Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 24.09.2018 за №24056/10/22-01-14-03 до якого було долучено Акт планової виїзної документальної перевірки № 1469/22-01-14-03/40096384 від 21.09.2018.

В матеріалах справи міститься Акт відсутності посадових осіб ТОВ "Швеймаш" за місцезнаходженням № 0217/22-01-14-03/40096384 від 21.09.2018, згідно якого посадовими особами відповідача зазначено, що 21.09.2018 вересня при виході на фактичну адресу місцезнаходження ТОВ "Швеймаш" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8) для вручення акта документальної планової виїзної перевірки було встановлено, що посадові особи підприємства: директор ОСОБА_1 , головний бухгалтер ОСОБА_2 на підприємстві відсутні.

Враховуючи викладене, відповідачем порушено порядок оформлення результатів перевірок, оскільки оформлення акту перевірки та необхідних додатків було закінчено після завершення робочого дня 21.09.2018, відповідно у перевіряючих була відсутня можливість вручити його ТОВ "Швеймаш" у день реєстрації, про що складено відповідний акт.

Відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ХІУ (далі - Закон №996) відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Статтею 2 Закону № 996 визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог частини 2 статті 3 цього Закону, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону №996 встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для формування показників бухгалтерського обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо йе не можливо - безпосередньо після її закінчення.

Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи мають обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 2.1 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88) первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Пунктом 2.2 Положення №88 передбачено, що первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Пунктом 2.4. Положення № 88 визначено обов`язкові реквізити первинних документів, а саме: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства під час здійснення господарської операції. Будь-які документи, в тому числі накладні, мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей бухгалтерського обліку.

Щодо реальності господарських операцій та їх зв`язок з належним чином складеними первинними документами, які містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяги спірних операцій, суд встанови наступне.

15.06.2017 між ТОВ "Швеймаш" (Продавець) та ТОВ "ТЕХНОСІТІ ЛТД" (Покупець) укладено договір поставки №01/15-06-2017, відповідно до умов якого Продавець поставляє Покупцю Товар згідно Переліку обладнання, який є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1. цього Договору встановлено, що загальна вартість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Сторонами згідно видаткових накладних на поставку Товару за даним Договором. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту оплати 100% вартості Товару (п. 3.2. Договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 та/або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору (пункт 8.1. Договору).

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "Швеймаш" поставлено ТОВ "ТЕХНОСІТІ ЛТД" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 416587,22 грн. в т.ч. ПДВ, згідно видаткової накладної від 16.06.2017 № 214.

Позивачем складено в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису уповноваженої платником особи та з урахуванням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.06.2017 №26 на загальну суму 416587,22 грн. в т.ч. ПДВ.

Разом з тим, на виконання умов укладеного договору, ТОВ "ТЕХНОСІТІ ЛТД" на розрахунковий рахунок в установі банку ТОВ "Швеймаш" перераховано грошові кошти на загальну суму на загальну суму 416587,22 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується Довідкою про рух коштів по рахунку за інтервал дат та карткою рахунку 361 за 2017 рік.

Щодо господарських відносин ТОВ "Швеймаш" та ТОВ "ІНКАМ ІНВЕСТ", суд встановив наступне.

28.11.2016 між ТОВ "Швеймаш" (Продавець) та ТОВ "ІНКАМ ІНВЕСТ" (Покупець) укладено договір поставки №1/28-11-2016, відповідно до умов якого Продавець поставляє Покупцю Товар згідно Переліку обладнання, який є невід`ємною частиною цього договору (рахунках-фактурах).

Пунктом 2.1. цього Договору встановлено, що загальна вартість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Сторонами згідно видаткових накладних на поставку Товару за даним Договором. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту оплати 100% вартості Товару (пункт 3.2. Договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2016 та/або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору (пункт 8.1. Договору).

На виконання умов укладеного договору, ТОВ "Швеймаш" поставлено ТОВ "ІНКАМ ІНВЕСТ" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1150072,14 грн. в т.ч. ПДВ, з них: 694817,34 грн. в т.ч. ПДВ - згідно видаткової накладної від 30.11.2016 № 271, 455254,82 грн. в т.ч. ПДВ - згідно видаткової накладної від 30.11.2016 №292.

ТОВ "Швеймаш" на дату виникнення податкових зобов`язань складено в електронній формі та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2016 №50 на загальну суму 694817,34 грн. в т.ч. ПДВ та від 30.11.2016 №59 на загальну суму 455254,82 грн в т.ч. ПДВ.

Разом з тим, на виконання умов укладеного договору, ТОВ "ІНКАМ ІНВЕСТ" на розрахунковий рахунок в установі банку ТОВ "Швеймаш" перераховано грошові кошти на загальну суму на загальну суму 1150072,14 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується Довідками про рух коштів по рахунку за інтервал дат та карткою рахунку 361 за 2016 рік.

Щодо господарських відносин ТОВ "Швеймаш" та ТОВ "ДІАРОС", суд встановив, що 28.10.2016 між ТОВ "Швеймаш" (Продавець) та ТОВ "ДІАРОС" (Покупець) укладено договір поставки №1/28-10-2016, відповідно до умов якого Продавець поставляє Покупцю Товар згідно Переліку обладнання, який є невід`ємною частиною цього договору (рахунках-фактурах).

Пунктом 2.1. цього Договору встановлено, що загальна вартість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Сторонами згідно видаткових накладних на поставку Товару за даним Договором. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту оплати 100% вартості Товару (пункт 3.2. Договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2016 та/або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору (пункт 8.1. Договору).

На виконання умов укладеного договору, ТОВ "Швеймаш" поставлено ТОВ "ДІАРОС" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 872957,47 грн. в т.ч. ПДВ, з них: 469476,48 грн. в т.ч. ПДВ - згідно видаткової накладної від 31.10.2016 № 221 та на 403480,99 грн., в т.ч. ПДВ - згідно видаткової накладної від 31.10.2016 №236.

З урахуванням вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України за правилом "першої події", ТОВ "Швеймаш" на дату виникнення податкових зобов`язань складено в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису уповноваженої платником особи та з урахуванням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.10.2016 №46 на загальну суму 403480,99 грн. в т.ч. ПДВ та від 30.10.2016 № 40 на загальну суму 469476,48 грн. в т.ч. ПДВ.

На виконання умов укладеного договору, ТОВ "ДІАРОС" на розрахунковий рахунок в установі банку ТОВ "Швеймаш" перераховано грошові кошти на загальну суму на загальну суму 872957,47 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується Довідками про рух коштів по рахунку за інтервал дат та карткою рахунку 361 за 2016 рік.

Досліджуючи господарські відносини ТОВ "Швеймаш" та ТОВ "ФІНЕИРО", суд встановив наступне.

31.08.2017 між ТОВ "Швеймаш" (Продавець) та ТОВ "ФІНЕЙРО" (Покупець) укладено договір поставки № 02/31-08-2017, відповідно до умов якого Продавець поставляє Покупцю Товар згідно Переліку обладнання, який є невід`ємною частиною цього договору (рахунках-фактурах).

Пунктом 2.1. цього Договору встановлено, що загальна вартість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Сторонами згідно видаткових накладних на поставку Товару за даним Договором. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту оплати 100% вартості Товару (пункту 3.2. Договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 та/або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору (пункт 8.1. Договору).

На виконання умов укладеного договору, ТОВ "Швеймаш" поставило ТОВ "ФІНЕЙРО" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1865701,88 грн., в т.ч. ПДВ, згідно видаткових накладних: від 31.08.2017 № 356 та на загальну суму 179164,87 грн., в т.ч. ПДВ; від 31.08.2017 № 355 та на загальну суму 299057,65 грн., в т.ч. ПДВ; від 31.08.2017 №354 та на загальну суму 215561,30 грн. в т.ч. ПДВ; від 31.08.2017 №352 та на загальну суму 292856,95 грн. в т.ч. ПДВ; від 31.08.2017 №353 та на загальну суму 297682,90 грн. в т.ч. ПДВ; від 31.08.2017 №350 та на загальну суму 288933,34 грн. в т.ч. ПДВ; від 31.08.2017 №351 та на загальну суму 292444,87 грн. в т.ч. ПДВ.

З урахуванням вимог ПК України ТОВ "Швеймаш" складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 31.08.2017 № 39 на загальну суму 288933,34 грн., в т.ч. ПДВ, від 31.08.2017 №40 на загальну суму 292444,87 грн., в т.ч. ПДВ, від 31.08.2017 №41 на загальну суму 292856,95 грн., в т.ч. ПДВ, від 31.08.2017 №43 на загальну суму 215561,30 грн., в т.ч. ПДВ, від 31.08.2017 №44 на загальну суму 299057,65 грн., в т.ч. ПДВ, від 31.08.2017 №45 на загальну суму 179164,87 грн., в т.ч. ПДВ, від 31.08.2017 №42 на загальну суму 297682,90 грн., в т.ч. ПДВ.

Разом з тим, ТОВ "ФІНЕЙРО" на розрахунковий рахунок в установі банку ТОВ "Швеймаш" перераховано грошові кошти на загальну суму на загальну суму 1865701,88 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується Довідками про рух коштів по рахунку за інтервал дат та карткою рахунку 361 за 2016 рік.

Щодо господарських відносин ТОВ "Швеймаш" та ТОВ "КУРЕТІС", суд зазначає, що 14.03.2017 між ТОВ "Швеймаш" (Продавець) та ТОВ "КУРЕТІС" (Покупець) укладено договір поставки № 01/14-03-2017, відповідно до умов якого Продавець поставляє Покупцю Товар згідно Переліку обладнання, який є невід`ємною частиною цього договору (копія в матеріалах справи).

Пунктом 2.1. цього Договору встановлено, що загальна вартість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Сторонами згідно видаткових накладних на поставку Товару за даним Договором. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту оплати 100% вартості Товару (пункт 3.2. Договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 та/або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору (пункт 8.1. Договору).

На виконання умов укладеного договору, ТОВ "Швеймаш" поставлено ТОВ "КУРЕТІС" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 510810,88 грн. в т.ч. ПДВ, згідно видаткової накладної від 28.03.2017 №103.

З урахуванням вимог ПК України ТОВ "Швеймаш" складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.03.2017 № 43 на загальну суму 500810,88 грн. в т.ч. ПДВ.

Крім того, ТОВ "КУРЕТІС" на розрахунковий рахунок в установі банку ТОВ "Швеймаш" перераховано грошові кошти на загальну суму на загальну суму 510810,88 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується Довідкою про рух коштів по рахунку за інтервал дат та карткою рахунку 361 за 2017 рік.

Щодо господарських відносин ТОВ "Швеймаш" та ТОВ "ВІЛІНС ГРУП", суд вказує, що 28.08.2017 між ТОВ "Швеймаш" (Продавець) та ТОВ "ВІЛІНС ГРУП" (Покупець) укладено договір поставки №01/28-08-2017, відповідно до умов якого Продавець поставляє Покупцю Товар згідно Переліку обладнання, який є невід`ємною частиною цього договору (рахунках-фактурах).

Пунктом 2.1. цього Договору встановлено, що загальна вартість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Сторонами згідно видаткових накладних на поставку Товару за даним Договором. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту оплати 100% вартості Товару (пункт 3.2. Договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 та/або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору (пункт 8.1. Договору).

На виконання умов укладеного договору, ТОВ "Швеймаш" поставлено ТОВ "ВІЛІНС ГРУП" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1191569,42 грн., в т.ч. ПДВ, згідно видаткових накладних: від 28.08.2017 №340 та на загальну суму 298956,12 грн, в т.ч. ПДВ; від 28.08.2017 № 339 та на загальну суму 297402,04 грн., в т.ч. ПДВ; від 29.08.2017 №342 та на загальну суму 299421,29 грн. в т.ч. ПДВ; від 29.08.2017 №341 та на загальну суму 295789,97 грн. в т.ч. ПДВ.

З урахуванням вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України ТОВ "Швеймаш" на дату виникнення податкових зобов`язань складено в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису уповноваженої платником особи та з урахуванням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 28.08.2017 №28 на загальну суму 297402,04 грн., в т.ч. ПДВ, від 28.08.2017 № 29 на загальну суму 298956,12 грн., в т.ч. ПДВ, від 29.08.2017 № 30 на загальну суму 295789,97 грн., в т.ч. ПДВ, від 29.08.2017 № 31 на загальну суму 299421,29 грн., в т.ч. ПДВ.

На виконання умов укладеного договору, ТОВ "ВІЛІНС ГРУП" на розрахунковий рахунок в установі банку ТОВ "Швеймаш" перераховано грошові кошти на загальну суму на загальну суму 1191569,42 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується Довідками про рух коштів по рахунку за інтервал дат та карткою рахунку 361 за 2017 рік.

Досліджуючи реальність господарських відносин ТОВ "Швеймаш" та ТОВ "ВЕГА СЕРВАЙС", суд встановив, що 31.08.2017 між ТОВ "Швеймаш" (Продавець) та ТОВ "ВЕГА СЕРВАЙС" (Покупець) укладено договір поставки № 01/31-08-2017, відповідно до умов якого Продавець поставляє Покупцю Товар згідно Переліку обладнання, який є невід`ємною частиною цього договору (рахунках-фактурах).

Пунктом 2.1. цього Договору встановлено, що загальна вартість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Сторонами згідно видаткових накладних на поставку Товару за даним Договором. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту оплати 100% вартості Товару (пункт 3.2. Договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 та/або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору (пункт 8.1. Договору).

На виконання умов укладеного договору, ТОВ "Швеймаш" поставлено ТОВ "ВЕГА СЕРВАЙС" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1517070,60 грн., в т.ч. ПДВ, згідно видаткових накладних від 31.08.2017 №348 та на загальну суму 278486,52 грн., в т.ч. ПДВ; від 31.08.2017 №349 та на загальну суму 119443,25 грн., в т.ч. ПДВ; від 22.09.2017 №376 та на загальну суму 321944,80 грн. в т.ч. ПДВ; від 22.09.2017 №374 та на загальну суму 284589,77 грн. в т.ч. ПДВ; від 22.09.2017 №375 та на загальну суму 269523,35 грн. в т.ч. ПДВ; від 22.09.2017 №377 та на загальну суму 243082,91 грн. в т.ч. ПДВ.

ТОВ "Швеймаш" склало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 22.09.2017 № 13 на загальну суму 243082,91 грн., в т.ч. ПДВ, від 31.08.2017 № 37 на загальну суму 278486,52 грн., в т.ч. ПДВ, від 31.08.2017 № 38 на загальну суму 119443,25 грн., в т.ч. ПДВ, від 22.09.2017 № 10 на загальну суму 284589,77 грн., в т.ч. ПДВ, від 22.09.2017 № 11 на загальну суму 269523,35 грн., в т.ч. ПДВ, від 22.09.2017 № 12 на загальну суму 321944,80 грн., в т.ч. ПДВ.

На виконання умов укладеного договору, ТОВ "ВЕГА СЕРВАЙС" на розрахунковий рахунок в установі банку ТОВ "Швеймаш" перераховано грошові кошти на загальну суму на загальну суму 1517070,60 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується Довідками про рух коштів по рахунку за інтервал дат та карткою рахунку 361 за 2017 рік.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що ТОВ "Швеймаш" дійсно мало господарські відносини з вказаними контрагентами (ТОВ "Вега Сервайс", ТОВ "Віллінс Груп", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Інкам Інвест", ТОВ "Діарос"), вказані господарські операції підтверджені належним чином складеними первинними документами, які містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяги спірних операцій, зокрема, договорами, видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, банківськими виписками.

Всі первинні документи бухгалтерського обліку оформлені належним чином, підписані сторонами договору, скріплені печатками та надані до перевірки посадовим особам ДФС.

Разом з тим, суд досліджував правомірність висновку Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що отримані Позивачем від контрагентів кошти є безповоротною Фінансовою допомогою та встановив наступне.

Як зазначалось вище, у періоді, що перевірявся, ТОВ "Швеймаш" реалізував швейну техніку ТОВ "Вега Сервайс", ТОВ "Віллінс Груп", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Інкам Інвест" на загальну суму 7514769,00 грн.

Відповідач в акті перевірки зазначає, що вказані контрагенти, у спірний період, не подавали фінансову звітність, мали недостатню кількість трудових ресурсів, а також реалізовували товар, відмінний від придбаного. На думку відповідача, ТОВ "Швеймаш" та зазначеними контрагентами здійснювалось фіктивне введення товару в обіг, з метою подальшого формування податкового кредиту підприємствами реального сектору економіки, у зв`язку з чим відповідач зробив висновок, що отримані від контрагентів ТОВ "Швеймаш" кошти за відсутності факту реального постачання на їх адресу швейного обладнання є безповоротною фінансовою допомогою.

Пунктом 6.1 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999 встановлено, що не визнаються доходами суми податку на додану вартість, акцизів, інших податків і обов`язкових платежів, що підлягають перерахуванню до бюджету й позабюджетних фондів.

Відповідно до підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України - фінансова допомога є фінансовою допомогою, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це:

- сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

- сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

- сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

- основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Вказана норма не містить застережень щодо можливості розширеного її тлумачення, відтак висновок відповідача про те, що за умови не підтвердження фактичної передачі товару покупцю, отримані від останнього кошти є безповоротною фінансовою допомогою, яка включається до складу валових витрат та доходів у відповідному періоді.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 05.06.2018 по справі № 816/4481/13-а, в якій Суд зазначив, що оскільки визначення безповоротної фінансової допомоги, зазначене в підпункті 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України, не підлягає розширеному тлумаченню, то навіть при не підтвердженні фактичного передання товару покупцеві отримані від останнього кошти фактично не можуть вважатися безповоротною фінансовою допомогою, яка включається до складу валових доходів і доходів за відповідний період.

Суд зазначає, що фактичною підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували висновки контролюючого органу про те, що ТОВ "Швеймаш" не враховано дохід на загальну суму 7514769,00 грн. отриманих від ТОВ "Вега Сервайс", ТОВ "Віллінс Груп", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Інкам Інвест" на розрахунковий рахунок коштів, як суму безповоротної фінансової допомоги та завищено витрати.

Аналізуючи господарські взаємовідносини ТОВ "Швеймаш" з контрагентами у періоді, що перевірявся, суд звертає увагу на те, що основним видом економічної діяльності Позивача за КВЕД-2010 - є оптова торгівля машинами й устаткуванням для текстильного, швейного та трикотажного виробництва.

Впродовж періоду, за який здійснювалась перевірка, ТОВ "Швеймаш" здійснювало продаж обладнання для швейного виробництва. Розрахунки за вказаними операціями проведенні у повному обсязі, що не заперечується Відповідачем та зафіксовано у акті перевірки.

В матеріалах справи наявні копії укладених договорів поставки у розрізі кожного контрагента, первинні бухгалтерські документи, які оформлені з дотриманням вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Окрім цього, під час розгляду справи, встановлено обставини придбання ТОВ "Швеймаш" товарів, що в подальшому були реалізовані ТОВ "Вега Сервайс", ТОВ "Віллінс Груп", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Інкам Інвест".

За наслідком реалізації швейного обладнання ТОВ "Вега Сервайс", ТОВ "Віллінс Груп", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Інкам Інвест", у періоді що перевірявся, одержаний від продажу дохід був відображений позивачем у податковій звітності як дохід від реалізації товарів.

Щодо наявних кримінальних проваджень, в яких фігурують контрагенти ТОВ "Швеймаш", а саме: кримінальні провадження, фігурантом яких є ТОВ "Інкам Інвест", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Вега Сервайс", ТОВ "Діарос, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Посилання контролюючого органу на на досудові розслідування по вказаних кримінальних провадженнях не є доказом, а лише відомостями про джерело тих обставин, які можуть стати доказами у податковому спорі після їх закріплення належним процесуальним шляхом.

Відповідно до вимог частини 6 статті 78 КАС України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, е обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Наявність кримінального провадження щодо контрагентів ТОВ "Швеймаш", в якому не винесено вироку суду в кримінальному провадженні, або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, в силу приписів частини 6 статі 78 КАС України не є підставою для визнання господарських операцій - фіктивними.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними v постановахі від 20.02.2018 у справі №826/6280/13-а, від 20.02.2018 у справі №813/4931/13-а та від 06.02.2018 у справі №802/4940/14.

Отже, до винесення вироку в рамках кримінального провадження, ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, протоколи слідчих дій, інші процесуальні дії/рішення, що здійснюються в рамках досудового розслідування не вважається доказом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених Позивачем та його контрагентами.

Жодного вироку суду щодо ТОВ "Інкам Інвест", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Вега Сервайс", ТОВ "Діарос, який набрав законної сили, відповідач не надав та акт перевірки такого не містить.

Щодо вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.12.2018 (справа №199/5541/18), суд зазначає, що вказаним вироком визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу Украни ОСОБА_3 , яка була керівником ТОВ "Вілінс Груп" у період з 11.07.2017 по 26.07.2017.

Проте, посилання відповідача на вказаний вирок Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпропетровська від 11.12.2018, жодним чином не встановлює фіктивності господарських взаємовідносин між ТОВ "Швеймаш" та ТОВ "Вілінс Груп, оскільки Договір поставки №01/14-03-2017 між ними був укладений 28.08.2017, тобто, після звільнення ОСОБА_3 з посади директора.

Відповідно до даних з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником ТОВ "Віллінс Груп" з 27.07.2017 був ОСОБА_4 , ним же підписано вказаний Договір поставки №01/14-03-2017.

Разом з тим, у вказаному вироку Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпропетровська від 11.12.2018 не встановлено, що ТОВ "Швеймаш" не мало взаємовідносин з ТОВ "Вілінс Груп", не досліджено обставин господарської діяльності ТОВ "Швеймаш" по взаємовідносинах з ТОВ "Вілінс Груп".

Вищевикладене підтверджує, що господарські операції між ТОВ "Швеймаш" та його контрагентами - покупцями, документально підтверджені та фактично здійсненні. Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували реальність здійснення таких операцій, свідчили б про відсутність на момент перевірки у позивача відповідних розрахункових та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, або ж невідповідності їх вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 КАС України).

Враховуючи встановлене, суд вважає, що відповідач не довів обставин, які б свідчили про порушення позивачем поставки швейного обладнання для ТОВ "Вега Сервайс", ТОВ "Віллінс Груп", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Інкам Інвест", ТОВ "Діарос", тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Швеймаш" необхідно задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 19210,00 грн., тому відповідно до вимог частини 1 статті 139 КАС України, судові витрати необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Швеймаш" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 12.10.2018 року №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1690822,50 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Швеймаш" судові витрати в сумі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 грудня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Швеймаш" (вул. Курчатова, 8, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29025 , код ЄДРПОУ - 40096384)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя В.В. Матущак