Справа № 361/2562/16-а
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/2562/16-а
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, про зобов`язання надати відповідь на запит, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2020 року встановлено Виконавчому комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області строк для подання звіту про виконання судового рішення. Зобов`язано Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області у двомісячний строк, а саме до 13 травня 2020 року подати до суду звіт про виконання постанови суду від 15 травня 2017 року у справі № 361/2562/16-а у частині зобов`язання Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області розглянути повторно запит на інформацію від 15 квітня 2016 року та надати ОСОБА_1 відповідь на запит, у порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

22 квітня 2020 року до суду надійшов звіт Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотаннями, де просила відмовити у затвердженні звіту про виконання рішення суду, встановити новий строк для подання звіту та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2020 заяву задоволено. Постановлено накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - виконуючу обов`язки голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Федоровську Ларису Павлівну за неподання до Броварського міськрайонного суду Київської області у встановлений судом строк звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року в адміністративній справі № 361/2562/16-а штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 40 040 (сорока тисяч сорока) гривень.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2020 - без змін.

Однак, при ухваленні Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 01.12.2020 року була допущена описка у вступній частині, а саме, зазначено у верхньому правому куті невірне прізвище судді першої інстанції, яка постановила оскаржувану ухвалу суду.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2020 постановлена суддею Петришин Н.М.

Разом з тим, у вступній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року, помилково зазначено прізвище судді Головань О. В.

Вказана описка впливає на зміст судового документа та порушує вимоги до рішення, отже, підлягає виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року зазначивши у її вступній частині у верхньому правому куті вірне прізвище судді першої інстанції, яка постановила оскаржувану ухвалу суду - Петришин Н.М .

Ця ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк