Справа № 420/6843/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6843/19
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Цибулі Ю.І.

представника позивача - Савенко Л.А.

представника відповідача - Житаря Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати накази:

- № 316-К від 18.09.2019 року «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 »;

- № 317-К «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 та покладення виконання обов`язків на ОСОБА_2 »;

- № 02-Д від 18.10.2019 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління з 18 жовтня 2019 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення з роботи 18 жовтня 2019 року по день прийняття рішення по цій справі.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів № 316-К від 18.09.2019 року «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » та № 317-К «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 та покладення виконання обов`язків на ОСОБА_2 », у зв`язку із пропущенням встановленого КАС України строку на їх оскарження, з тих підстав, що із зазначеними наказами позивач ознайомлений 19.09.2019 року, про що свідчать особисті підписи позивача на відповідних наказах, копії яких додано відповідачем до відзиву, а з позовом позивач звернувся 15.11.2019 року.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти залишення без розгляду позовної заяви позивача у зазначеній представником частині, з тих підстав, що позивач заперечує проти фактичної дати ознайомлення позивача з вищезазначеними наказами, та зазначив, по суті, що позивач розписався про ознайомлення з відповідними наказами від 18.09.2019 року, проте фактично це мало місце в іншу дату. Позивач під час ознайомлення з цими наказами не звернув уваги саме на дату ознайомлення. Крім того, позивача взагалі не ознайомлено з цими наказами у спосіб, встановлений законодавством, про що позивачем детально зазначено у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного строку, яка врахована судом при прийнятті ухвали від 24.12.2019 року, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Так, згідно зі змістом заяви про поновлення строку звернення до адміністративного строку, на яку посилається представник позивача, в ній зазначено, зокрема:

- державна служба морського та річкового транспорту України доводить свої накази до відома шляхом надсилання на службову пошту та/або на особисту електронну скриньку. 16.10.2019 року на особисту електронну скриньку позивача було надіслано від Державної служби морського та річкового транспорту України повідомлення «щодо пояснення» з прикріпленими чотирма файлами (службова записка ОСОБА_3 від 09.09.2019 р., лист службова записка Начальника Чорноморського міжрегіонального управління Морської адміністрації О. Ревякіна № 4496/15/17-19 від 10.09.2019 р., лист № 7 від 11.10.2019 р. Голови дисциплінарної комісії ОСОБА_4 , службова записка директора Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті Фотінюка А.В. № 4687/02/17-19 від 18.09.2019 р.);

- ніякі накази до листа не були прикріплені, ні в жодному з доданих документів не зазначається про зазначені накази.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до доданих до відзиву засвідчених копій оскаржених наказів № 316-К від 18.09.2019 року «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » та № 317-К від 18.09.2019 року «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 та покладення виконання обов`язків на ОСОБА_2 », на них має місце особистий підпис позивача про ознайомлення « 19» вересня 2019 року.

Поданий позивачем до суду позов, в тому числі про оскарження вказаних наказів, датований та поданий до суду 15.11.2019 року.

З встановленого вбачається, що позов в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів: № 316-К від 18.09.2019 року «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » та № 317-К «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 та покладення виконання обов`язків на ОСОБА_2 », поданий позивачем з пропуском встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, щодо наведених представником позивача обставин, зокрема, що позивач розписався про ознайомлення з відповідними наказами від 18.09.2019 року, проте фактично це мало місце в іншу дату, позивач під час ознайомлення з цими наказами не звернув уваги саме на дату ознайомлення, слід зазначити, що представником не вказано та не надано належних та допустимих доказів на доведення відповідних обставин.

Крім того, наведені представником доводи (зокрема, що позивача взагалі не ознайомлено з цими наказами у спосіб, встановлений законодавством, про що позивачем детально зазначено у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного строку, яка врахована судом при прийнятті ухвали від 24.12.2019 року, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі) не спростовують встановлені судом обставини та не відповідають положенням ст. 122 КАС України щодо обставин (дня), з якими Кодекс адміністративного судочинства України пов`язує обчислення строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, а також не відповідають положенням ст. 123 КАС України щодо залишення позовної заяви без розгляду після відкриття провадження у справі.

Отже, позиція представника позивача з порушеного представником відповідача питання є необґрунтованою, недоведеною та законодавчо безпідставною.

Станом на 01.12.2020 року жодних інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів: № 316-К від 18.09.2019 року «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » та № 317-К «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 та покладення виконання обов`язків на ОСОБА_2 », з урахуванням встановлених судом обставин, позивачем суду не наведено та не надано, а також судом не знайдено інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів: № 316-К від 18.09.2019 року «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » та № 317-К «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 та покладення виконання обов`язків на ОСОБА_2 », залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів: № 316-К від 18.09.2019 року «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » та № 317-К «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 та покладення виконання обов`язків на ОСОБА_2 », залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 7 грудня 2020 року.

Суддя М.Г. Цховребова