Справа № 640/30427/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2020 року м. Київ № 640/30427/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Стар»
до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України,
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Стар» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 28, код ЄДР: 3768775) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 39292197), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в м. Києві № 1753876/37687575 від 21.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 30.06.2020;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 30.06.2020 датою її подання;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в м. Києві № 1753877/37687575 від 21.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 30.06.2020;

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 30.06.2020 датою її подання;

5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в м. Києві № 1753878/37687575 від 21.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 30.06.2020;

6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 30.06.2020 датою її подання;

7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в м. Києві № 1753879/37687575 від 21.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 30.06.2020;

8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 30.06.2020 датою її подання;

9) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в м. Києві № 1753880/37687575 від 21.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 30.06.2020;

10) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 30.06.2020 датою її подання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог даної норми позивачем у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача.

Згідно з п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення вимог вказаної норми позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Суд звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви надано скарги щодо оскарження в адміністративному порядку до комісії ДПС України з питань розгляду скарг спірних рішень.

Однак позивачем не надано суду рішень комісії ДПС України з питань розгляду скарг прийнятих за результатами розгляду скарг позивача.

Відтак, позивачу, у відповідності до ч. 2 ст. 72 та ч. 4 ст. 161 КАС України, або необхідно надати суду рішення комісії ДПС України з питань розгляду скарг, прийнятих за результатами розгляду скарг позивача на оскаржувані рішення, або надати пояснення щодо неможливості надання рішень комісії ДПС України з питань розгляду скарг, прийнятих за результатами розгляду скарг позивача.

Більш того, згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як видно з позовної заяви, позивачем в якості відповідача визначено відповідача 1 - Головне управління ДПС у м. Києві та зазначено код ЄДР: 39439980, а також відповідача 2 - Державну податкову службу України та зазначено код ЄДР: 39292197.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до відомостей з ЄДР, код 39439980 належить Головному управління Державної фіскальної служби у м. Києві та не містить згадки про належність вказаного коду Головному управління ДПС у м. Києві.

При цьому, відповідно до відомостей з ЄДР, код 39292197 належить Державній фіскальній службі України та не містить згадки про належність вказаного коду Державній податковій службі України

Тобто відповідачами у справі за кодом з ЄДР заявлено одних осіб, у той же час - визначено найменування інших осіб - відповідачів.

Відтак позивачу необхідно слід визначитись із складом відповідачів у справі, надати відомості щодо належності у відповідача статусу правосуб`єктного утворення (відомості з ЄДР).

Наведене свідчить, що позовна заява подана без дотримання вищезгаданих вимог КАС України, що у свою чергу зумовлює необхідність усунення вказаних недоліків позовної заяви. Наявність вказаних недоліків створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяви/уточнення із визначенням суб`єктного складу учасників справи, вказавши належних відповідачів або надати відомості щодо належності у зазначених осіб статусу правосуб`єктного утворення; із зазначенням адреси електронної пошти позивача та із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору. При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 72 та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачу або необхідно надати суду рішення комісії ДПС України з питань розгляду скарг, прийнятих за результатами розгляду скарг позивача на оскаржувані рішення, або надати пояснення щодо неможливості надання рішень комісії ДПС України з питань розгляду скарг, прийнятих за результатами розгляду скарг позивача.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін