Справа № 420/9346/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9346/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не включення для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призначення пенсії заробітної плати за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 246, виданої Акціонерною транспортною компанією Альфа-транс; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення з урахуванням заробітної плати за період роботи з травня 1980 року по квітень 1985 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002р. №246, виданої Акціонерною транспортною компанією Альфа-транс з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що з 04 вересня 2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за віком. Позивач вказав, що для призначення пенсії ОСОБА_1 до відповідача подавались довідка про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002р. № 246 видана Акціонерною транспортною компанією «Альфа-транс, довідка від 29.05.2009 р. № 101 про те, що довідку № 246 від 02.07.2002 р. вважати дійсною, довідка від 29.05.2009 р. № 99 про підтвердження сплати страхових внесків до 2001 року, довідка від 29.05.2009 р. № 100 щодо незаконної ліквідації підприємства та довідка від 02.07.2002 р. № 247 про хронологію перейменування АТК Альфа- Транс, а також трудову книжку. Позивач вказав, що на сьогоднішній день він отримує пенсію у мінімальному розмірі при стажі понад роботи понад 25 років без урахування стажу підприємницької діяльності та, що від відповідача ніяких документів щодо порядку розрахунку пенсії не отримував. Позивач вказав, що у серпні 2020 року він отримав листа від 16.07.2020 р. № 5936-5788/К02/8- 1500/20, яким повідомлено, що пенсія призначена без урахування довідки про заробіток від 02.07.2002 р. № 246 виданої АТК «Альфа-транс», оскільки документи до Департаменту архівної справи та діловодства на зберігання не передавались, в Державному архіві Одеської області не зберігаються. Так, позивач вказав, що ОСОБА_1 разом із заявою про призначення пенсії було подано довідку про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 р. № 246, виданої АТК «Альфа-транс» за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, копія якої наявна у позивача. Також, згідно з записами трудової книжки ОСОБА_1 з 07.02.1977 року був прийнятий на посаду водія в Одеське автоуправління Автоколона № 2212 і пропрацював на даному підприємстві до 10.08.1998 р. Також, як зазначив позивач, з трудової книжки ОСОБА_1 вбачається неодноразове перейменування підприємства, остання назва якого Акціонерна транспортна компанія Альфа- транс. Поряд з цим, як зазначив позивач, період, за який надана довідка про заробіток підтверджується записами в трудовій книжці та вказана довідка видана на підставі особових рахунків за 1987-1991 роки. У зв`язку з викладеним, та посилаючись на те, що довідка про заробіток для обчислення пенсії та трудова книжка, які подавалась ОСОБА_1 для призначення пенсії містять всі необхідні відомості стосовно заробітної плати та періоду роботу, позивач вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та повинні бути задоволенні з дати призначення пенсії ОСОБА_1 , так як згідно ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

22.10.2020р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно якого Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вказало, що не погоджується із позовними вимогами позивача у повному обсязі та просить суд відмовити у їх задоволенні. Так, відповідач вказав, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні та з 04.09.2016 р. отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-1V „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".02.07.2020р. позивач звернувся до Головного управління із заявою в порядку Закону України Про звернення громадян, в якій просив повідомити чи була врахована заробітна плата, яку він отримував за період роботи в АТК Альфа-транс згідно наданої довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. Головним управлінням 16.07.2020р. було надано лист-відповідь з зазначенням, що за інформацією Суворовського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) в матеріалах пенсійної справи наявні наступні довідки: лист від 29.05.2009 №101 ЗАТ Альфа-Транс про те, що в архівах підприємства АТК Альфа Транс ВАТ (код 3120035) відомості про нарахування заробітної плати не збереглися, у зв`язку з цим, раніше видану довідку за № 246 від 02.07.2002 вважати дійсною. АТК Альфа-Транс ЗАТ (код 25044211) являється правонаступником АТК Альфа-Транс ВАТ (код 3120035); довідка від 29.05.2009р. №99 ЗАТ Альфа-Транс про те, що підприємство було платником в Пенсійний фонд Ленінського, Суворовського районів міста Одеси згідно платіжних доручень включно по 2001 рік; хронологічна довідка від 02.07.2002р. №247 про перейменування АТК Альфа-Транс; довідка від 29.05.2009р. №100 ЗАТ Альфа-Транс про ліквідацію АТК Альфа-Транс ВАТ (код 3120035). АТК Альфа-Транс ЗАТ (код 25044211) являється правонаступником АТК Альфа-Транс ВАТ (код 3120035); лист Департаменту архівної справи та діловодства від 15.08.2016р. №1932-К-11.1-21 адресований особисто ОСОБА_1 про те, що архів не володіє інформацією про місце знаходження відомостей про заробітну плату АТК Альфа-Транс; лист Державного архіву Одеської області від 12.08.2016 № К-1103 адресований особисто ОСОБА_1 про те, що документи по особистому складу Акціонерної Транспортної Компанії Альфа-Транс ЗАТ за 1987 по 2002 роки в Державному архіві Одеської області не зберігаються. З урахуванням наведеного, оскільки довідка від 02.07.2002 № 246, яка видана АТК „Альфа-Транс в матеріалах пенсійної справи відсутня та до заяви про призначення пенсії не надавалась, підстав для проведення перерахунку пенсії, на думку відповідача, немає. Поряд з цим, відповідач вказав, що оскільки із заявою про перерахунок пенсії встановленого зразка з наданням відповідного пакету документів відповідно до Порядку № 22-1 не звертався, а звернувся до Головного управління із заявою довільної форми, така заява була розглянута Головним управлінням в порядку Закону України Про звернення громадян, що підтверджується листами-відповідями Головного управління від 08.07.2020 за вих. № 1500-0221-8/44832 за вих. № 1500-0221-8/44832 та від 16.07.2020 за вих. № 5936-5788/К-02/8-1500/20. Також, як зазначив відповідач, Пенсійний фонд має бути залишений без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. У зв`язку з викладеним, а також посилаючись на те, що позовна вимога позивача про зобов`язання вчинити певні дії є втручанням в дискреційні повноваження, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 звернувся до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі із заявою від 08.09.2020р. про призначення пенсії за віком.

Як вбачається з розписки-повідомлення, складеного спеціалістом Пенсійного фонду Кузьміною К.О., до заяви ОСОБА_1 від 08.09.2016р. №6046 були надані наступні документи:

1. довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру;

2. документи про місце проживання (реєстрації) особи;

3. заява про призначення/перерахунок пенсії;

4. паспорт;

5. трудова книжка або документ про стаж;

6. військовий квиток

7. фотокартка.

З 04.09.2016р. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, що підтверджується протоколом Суворовського об`єднаного УПФУ у м.Одесі від 12.09.2016р. №6046.

02.07.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про повідомлення чи була врахована заробітна плата, яку позивач отримував за період роботи АТК «Альфа-Транс» згідно наданою довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії(а.с.19).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.07.2020р. №5936-5788/К-02/8-1500/20 адресованого ОСОБА_1 зазначено, що за інформацією Суворовського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) в матеріалах пенсійної справи наявні наступні довідки:

-лист від 29.05.2009 №101 ЗАТ Альфа-Транс про те, що в архівах підприємства АТК Альфа Транс ВАТ (код 3120035) відомості про нарахування заробітної плати не збереглися, у зв`язку з цим, раніше видану довідку за № 246 від 02.07.2002р. вважати дійсною. АТК Альфа-Транс ЗАТ (код 25044211) являється правонаступником АТК Альфа-Транс ВАТ (код 3120035);

- довідка від 29.05.2009р. №99 ЗАТ Альфа-Транс про те, що підприємство було платником в Пенсійний фонд Ленінського, Суворовського районів міста Одеси згідно платіжних доручень включно по 2001 рік;

-хронологічна довідка від 02.07.2002р. №247 про перейменування АТК Альфа-Транс;

-довідка від 29.05.2009р. №100 ЗАТ Альфа-Транс про ліквідацію АТК Альфа-Транс ВАТ (код 3120035). АТК Альфа-Транс ЗАТ (код 25044211) являється правонаступником АТК Альфа-Транс ВАТ (код 3120035);

-лист Департаменту архівної справи та діловодства від 15.08.2016р. №1932-К-11.1-21 адресований особисто ОСОБА_1 про те, що архів не володіє інформацією про місце знаходження відомостей про заробітну плату АТК Альфа-Транс;

-лист Державного архіву Одеської області від 12.08.2016 № К-1103 адресований особисто ОСОБА_1 про те, що документи по особистому складу Акціонерної Транспортної Компанії Альфа-Транс ЗАТ за 1987 по 2002 роки в Державному архіві Одеської області не зберігаються.

Також, у вказаному листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.07.2020р. №5936-5788/К-02/8-1500/20 зазначено, що для перерахунку пенсії за період роботи з 1987 по 2002 в АТК «Альфа -Транс» підстав немає(а.с.28).

Позивач, посилаючись на довідку про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 246, виданої Акціонерною транспортною компанією Альфа-транс за період 1987-1991р.(а.с.18) зазначив, що вона безпідставно не врахована під час призначення пенсії та звернувся до суду із цим позовом.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1,2 ст.46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

При цьому, ч.3 ст.46 Конституції України передбачено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом;

Згідно із ч.1 ст. 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 від 22.10.1973р.(а.с.12), позивач з 07.02.1977р. по 10.08.1998р. працював на посаді водія в Одеському автоуправлінні «Автоколона №2212».

Поряд з цим, з наданої позивачем до суду довідки про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 246, виданої Акціонерною транспортною компанією Альфа-транс вбачається, що в період 1987-1991р. позивач працював на вказаному підприємстві(а.с.18), з урахуванням довідки №247 від 02.07.2002р. про перейменування АТК «Альфа-Транс»(а.с.26).

Так, як вбачається з розписки-повідомлення, складеного спеціалістом Пенсійного фонду Кузьміною К.О., до заяви ОСОБА_1 від 08.09.2016р. №6046 були надані наступні документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; документи про місце проживання (реєстрації) особи; заява про призначення/перерахунок пенсії; паспорт; трудова книжка або документ про стаж; військовий квиток,фотокартка.

Таким чином, із вказаного переліку неможливо встановити факт подання чи не подання до Пенсійного фонду ОСОБА_1 довідки про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 246, виданої Акціонерною транспортною компанією Альфа-транс.

Однак, як вбачається з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.07.2020р. №5936-5788/К-02/8-1500/20 адресованого ОСОБА_1 позивач зазначив, що за інформацією Суворовського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) в матеріалах пенсійної справи наявні, зокрема, такі документи, як лист від 29.05.2009 №101 ЗАТ Альфа-Транс про те, що в архівах підприємства АТК Альфа Транс ВАТ (код 3120035) відомості про нарахування заробітної плати не збереглися, у зв`язку з цим, раніше видану довідку за № 246 від 02.07.2002р. вважати дійсною.

Таким чином, про існування довідки про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 246, виданої Акціонерною транспортною компанією Альфа-транс відповідачу як мінімум було відомо з листа від 29.05.2009 №101 ЗАТ Альфа-Транс.

В той же час, суд зазначає, що в силу п.4.2. при прийманні документів орган, що призначає пенсію:1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Однак, відповідач, не скориставшись наділеними діючим законодавством України правами, не врахував при призначенні пенсії періоди роботи ОСОБА_1 Одеському автоуправлінні «Автоколона №2212» (АТК Альфа-транс).

В свою чергу, надана до суду довідка Акціонерною транспортною компанією Альфа-транспро заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 р. № 246, яка видана на підставі особових рахунків та видана ОСОБА_1 , містить суми заробітку вказаної особи за періоди 1987-1991р., підписана уповноваженими особами та закріплена печаткою підприємства(а.с.18).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства ("Stretch - United Kingdom" № 44277/98).

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини "Фон Мальтцан та інші проти Німеччини"). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність ("Von Maltzan and Others v. Germany" № 71916/01, № 71917/01 та № 10260/02).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не включення для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призначення пенсії заробітної плати за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 246, виданої Акціонерною транспортною компанією Альфа-транс; та відповідно про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення з урахуванням заробітної плати за період роботи з травня 1980 року по квітень 1985 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 р. № 246, виданої Акціонерною транспортною компанією Альфа-транс з урахуванням вже отриманих сум пенсії, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання представника відповідача на порушення строку звернення до суду з цим позовом є неприйнятним, оскільки не існує строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, тому шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, у цьому випадку не застосовується.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви та оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за другу вимогу позивача не стягувався, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 840,80грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не включення для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призначення пенсії заробітної плати за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 246, виданої Акціонерною транспортною компанією Альфа-транс.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код , м.Одеса, вул. Канатна,83) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення з урахуванням заробітної плати за період роботи з травня 1980 року по квітень 1985 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002р. № 246, виданої Акціонерною транспортною компанією Альфа-транс з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, м.Одеса, вул. Канатна,83 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.