Справа № 200/6167/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 р. Справа№200/6167/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

визнати неправомірним та скасувати рішення № 1599 від 04.02.2020 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії;

зобов`язати повторно розглянути заяву від 18 червня 2018 року про призначення пільгової пенсії з урахуванням даних довідок про пільговий характер роботи: шахти «Червона Зірка» довідка № 06/2-495 від 04.06.2018 року про підтвердження пільгового стажу за списком № 1 з 17.06.1988 року по 20.08.1988 року, з 25.07.1989 року по 10.09.1989 року, даних довідки про заробітну плату № 06/2-496 від 04.06.2018 року, шахти «Заря» довідка № 01-18-27/1439 від 07.06.2018 року про підтвердження пільгового стажу за списком № 1 з 06.08.1990 року по 31.05.1992 року, з 01.06.1992 року по 12.03.1995 року, з 13.03.1995 року по 31.03.1999 року, з 01.04.1999 року по 03.05.2001 року, з 04.05.2001 року по 20.05.2001 року, з 21.05.2001 року по 24.09.2002 року, з 25.09.2002 року по 16.02.2003 року, з 17.02.2003 року по 01.07.2003 року, з 02.07.2003 року по 21.07.2003 року, з 22.07.2003 року по 30.09.2003 року, з 01.10.2003 року по 05.05.2004 року, з 06.05.2004 року по 09.03.2010 року, з 10.03.2010 року по 31.08.2011 року, ТОВ «Північне» довідка №88 від 30.05.2018 року про підтвердження пільгового стажу за списком № 1 з 14.11.2013 року по 27.02.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 року в адміністративній справі № 200/14953/18-а, відповідач повторно розглянув заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 18 червня 2018 року і знову, посилаючись на те, що довідки, які підтверджують пільговий характер роботи, до управління не надавалися, не врахував стаж роботи на пільгових умовах з 06.08.1990 року по 31.12.1998 року.

30 січня 2020 року позивач вкотре звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, на що отримав рішення № 1599 від 04.02.2020 року про відмову у проведенні перерахунку. Відповідач не прийняв до розгляду довідки про заробітну плату, видані на непідконтрольній українській владі території, оскільки відсутня можливість їх перевірки, вони є недійсними і не створюють правових наслідків.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки ним надані всі належні докази для зарахування спірного періоду роботи, а саме; трудова книжка, яка містить всі необхідні відомості, довідка уточнююча пільговий характер робіт, наказ про затвердження атестації робочих місць. Зазначаючи, що до спірних правовідносин повинні застосовуватись так звані «намібійські винятки», просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням повторної відмови в перерахунку пенсії.

Ухвалою від 06 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовного провадження по справі.

Відповідно до ухвали суду від 13 серпня 2020 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що позивач 30.01.2020 року звернувся із заявою про перерахунок пенсії з пакетом документів, серед яких були довідки, видані на непідконтрольній українській владі території. В зв`язку з неможливістю перевірки вказаних довідок прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Відповідач також зауважує, що позовні вимоги суперечать змісту позовної заяви, оскільки позивач просить скасувати рішення від 04.02.2020 року, проте здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення 18.06.2018 року.

Учасники судового розгляду до судового засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приписами частини 5 статті 250 КАС України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , місце реєстрації за паспортними даними: АДРЕСА_1 (а.с.6-9).

Згідно з довідкою внутрішньо переміщеної особи від 15.05.2018 року № фактичним місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 (а.с.17).

ОСОБА_1 перебуває на пенсії за віком за списком №1 згідно з посвідченням, виданим 01 листопада 2018 року (а.с.10).

18 червня 2018 року позивач звернувся до органу Пенсійного фонду з заявою та необхідними документами для призначення пенсії, яка була призначена без врахування стажу роботи на пільгових умовах з 06.08.1990 року по 31.12.1998 року та даних довідки про заробітну плату.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року в адміністративній справі № 200/14953/18-а частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:

визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 червня 2018 року про призначення пенсії за віком згідно закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV зі зниженням пенсійного віку за списком №1 згідно до п. 2 ст. 114 Закону України № 2148-VIII;

зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 червня 2018 року про призначення пенсії за віком згідно закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV зі зниженням пенсійного віку за списком №1 згідно до п. 2 ст. 114 Закону України № 2148-VIII у відповідності до норм чинного законодавства та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду від 12 квітня 2019 року в адміністративній справі № 200/14953/18-а набрало законної сили 24 червня 2019 року відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 3818 від 23 липня 2019 року розглянуто заяву позивача від 18 червня 2018 року (а.с.29), зараховано до пільгового стажу за списком №1, згідно з даними персоніфікованого обліку, періоди:

з 01.01.1999 року по 29.12.2002 року на підприємстві шахта «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит»,

з 01.01.2003 року по 27.12.2007 року, 01.01.2008 року по 25.09.2008 року на підприємстві ВП шахта «Зоря» ВО по видобутку вугілля «Сніжнеантрацит»,

з 01.10.2008 року по 24.12.2008 року на підприємстві «Сніжнеантрацит»,

з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, з 14.11.2013 року по 18.07.2014 року, з 01.09.2014 року по 26.09.2014 року, з 01.02.2015 року по 03.02.2015 року на підприємстві ТОВ «Північне».

На підставі вказаного ОСОБА_1 призначено пенсію з 18.06.2018 року. Зазначено, що документи, які підтверджують заробітну плату та стаж позивача у період з 06.08.1990 року по 31.12.1998 року, позивачем не надавались.

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1599 від 04 лютого 2020 року розглянуто заяву позивача від 30 січня 2020 року (а.с.30), в якому зазначено, що надані позивачем довідки:

шахти «Червона Зірка» ВО «Торезантрацит» № 06/2-495 від 04.06.2018 року про підтвердження пільгового стажу за списком № 1 з 17.06.1988 року по 20.08.1988 року, з 25.07.1989 року по 10.09.1989 року, про заробітну плату № 06/2-496 від 04.06.2018 року,

шахти «Заря» ДП «Торезантрацит» № 01-18-27/1439 від 07.06.2018 року про підтвердження пільгового стажу за списком № 1 з 06.08.1990 року по 31.05.1992 року, з 01.06.1992 року по 12.03.1995 року, з 13.03.1995 року по 31.03.1999 року, з 01.04.1999 року по 03.05.2001 року, з 04.05.2001 року по 20.05.2001 року, з 21.05.2001 року по 24.09.2002 року, з 25.09.2002 року по 16.02.2003 року, з 17.02.2003 року по 01.07.2003 року, з 02.07.2003 року по 21.07.2003 року, з 22.07.2003 року по 30.09.2003 року, з 01.10.2003 року по 05.05.2004 року, з 06.05.2004 року по 09.03.2010 року, з 10.03.2010 року по 31.08.2011 року,

ТОВ «Північне» № 88 від 30.05.2018 року про підтвердження пільгового стажу за списком № 1 з 14.11.2013 року по 27.02.2015 року,

не прийняті до уваги, оскільки видані на непідконтрольній українській владі території та відсутня можливість їх перевірки.

За таких обставин відмовлено у проведенні перерахунку пенсії в зв`язку зі зміною страхового стажу.

Позивачем надані суду копії вищезазначених довідок на підтвердження пільгового стажу за списком № 1, які видані підприємствами, розташованими на території населених пунктів, де органи державної влади тимчасово не виконують свої повноваження (а.с.31-35, 41-42, 44, 45, 53-55), а також копії витягів з наказів про атестацію робочих місць та історичних довідок про перейменування підприємств (а.с.36-40, 43, 46-52).

Згідно з записами трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с.11-16), позивач працював:

у підприємстві шахта «Червона Зірка» ВО «Торезантрацит»:

з 17.06.1988 року по 20.08.1988 року та з 25.07.1989 року по 10.09.1989 року - підземним електрослюсарем;

у підприємстві шахта «Заря» ВО «Торезантрацит»:

з 06.08.1990 року по 31.05.1992 року - підземним електрослюсарем,

з 01.06.1992 року по 12.03.1995 року - заступником начальника дільниці,

з 13.03.1995 року по 31.03.1999 року - підземним електрослюсарем,

з 01.04.1999 року по 03.05.2001 року - гірничим майстром,

з 04.05.2001 року по 20.05.2001 року - підземним електрослюсарем,

з 21.05.2001 року по 24.09.2002 року - гірничим майстром,

з 25.09.2002 року по 16.02.2003 року - заступником начальника дільниці,

з 17.02.2003 року по 01.07.2003 року - гірничим майстром,

з 02.07.2003 року по 21.07.2003 року - заступником начальника дільниці,

з 22.07.2003 року по 30.09.2003 року - начальником дільниці,

з 01.10.2003 року по 05.05.2004 року - заступником начальника дільниці,

з 06.05.2004 року по 09.03.2010 року - гірничим майстром,

з 10.03.2010 року по 31.08.2011 року - гірником підземним;

у підприємстві ТОВ «Північне» з 14.11.2013 року по 27.02.2015 року гірничим майстром з повним робочим днем під землею.

З наданих відповідачем даних ІКІС ПФУ випливає що загальний страховий стаж позивача склав 40 років 10 місяців 10 днів з них пільговий стаж за списком №1 - 12 років 08 місяців 19 днів (а.с.66).

Не погодившись з позицією відповідача щодо неврахування наданих довідок при призначення пенсії, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до приписів частини 4 статті 24 Закону №1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положеннями частини 1 статті 44 Закону № 1058-IV визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

При обчисленні страхового стажу позивача, до складу якого входять періоди роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-ІV, а саме, трудовою книжкою та положеннями Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ).

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), відповідно до пунктів 1.6, 1.7 якого, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Розділом 2 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктами 1 та 2 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період робот; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; атестація робочого місця.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок № 383). Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ, Порядку № 637 та Порядку № 383 дає підстави для висновку, що необхідними умовами для зарахування пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Надані позивачем документи, а саме копії трудової книжки, довідок про пільговий характер роботи, витягів з наказів про атестацію робочих місць, містять відомості про роботу позивача у спірний період за професіями, які дають право на пенсію на пільгових умовах.

Суд зазначає, що положенням частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, відсутність можливості проведення такої перевірки підприємства, яким видано довідки, не може бути підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного стажу.

Щодо неможливості перевірки факту роботи на підприємстві через те, що воно знаходиться на непідконтрольній українській владі території, суд також зазначає, що стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані, так звані, «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, через неможливість перевірки достовірності довідок про підтвердження пільгового стажу, у зв`язку із знаходженням установи, що її видала, на непідконтрольній українській владі території.

При цьому суд враховує зміст наданих позивачем довідок з непідконтрольній Україні території в сукупності з іншими доказами та вважає за можливе їх прийняття, оскільки зміст таких довідок не суперечить іншим доказам та записам у трудовій книжці.

Водночас щодо довідки про заробітну плату суд зауважує, що за загальним правилом частини 1 статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. Обчислення пенсії із врахуванням заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців законом передбачено лише за певних обставин, а саме: за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців.

Первинні документи про нарахування та виплату заробітної плати за вказаний період позивачем не надані. Крім того, оскільки така довідка видана підприємством, що знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній Україні, це виключає можливість визначення та перевірки наявності первинних документів про нарахування та виплату заробітної плати.

Тому висновки суду щодо прийняття до уваги для перерахунку пенсії наданих позивачем документів стосуються лише відомостей про пільговий стаж роботи позивача, що є безпосереднім предметом спору.

Заперечення відповідача щодо оскарження рішення від 04.02.2020 року з одночасною вимогою здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення 18.06.2018 року, суд не вважає обґрунтованими. Адже, незалежно від дати прийняття спірного рішення суб`єктом владних повноважень, судовому захисту підлягає право позивача з моменту його порушення, в даному випадку з моменту призначення пенсії без врахування повного періоду роботи позивача з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за списком № 1.

Тому, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Позивачем при поданні позову позивачем сплачено судовий збір згідно з квитанцією від 25.06.2020 року (а.с.1), сума судового збору за немайновий позов складає 840,80 грн., вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27 «а», ) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1599 від 04.02.2020 року про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у проведенні перерахунку пенсії.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 18 червня 2018 року про призначення пільгової пенсії з урахуванням висновків суду щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи, зазначених у трудовій книжці та наданих позивачем довідках:

шахти «Червона Зірка» № 06/2-495 від 04.06.2018 року про підтвердження пільгового стажу за списком № 1 з 17.06.1988 року по 20.08.1988 року, з 25.07.1989 року по 10.09.1989 року;

шахти «Заря» № 01-18-27/1439 від 07.06.2018 року про підтвердження пільгового стажу за списком № 1 з 06.08.1990 року по 31.08.2011 року;

ТОВ «Північне» №88 від 30.05.2018 року про підтвердження пільгового стажу за списком № 1 з 14.11.2013 року по 27.02.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27 «а», ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 04 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов