Справа № 553/502/20
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/502/20
Провадження № 2-а/553/31/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта патрульної поліції Московець С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 березня 2020 року звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта патрульної поліції Московець С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просив скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта патрульної поліції Московець С.В. серія ЕАК №2216895 від 08.03.2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмір 425,00 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Від представника відповідача надійшов відзив, де вказано, що розгляд справи проводити без їхньої участі, просять відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Суд, вислухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, 08.03.2020 року відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №2216895 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 425 грн.

У якості підстави притягнення до адміністративної відповідальності інспектор поліції у спірній постанові зазначив наступне: 08.03.2020 року о 20 год. 28 хв. в м.Полтава на перехресті вул. М.Бірюзова та вул. Героїв Чорнобильців, керуючи транспортним засобом Тойота Кемрі державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснив проїзд даного перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3ПДР України.

Позивачем повністю заперечується даний факт, в позові вказано, що він здійснив проїзд перехрестя вул. М.Бірюзова та вул. Героїв Чорнобильців без порушення правид дорожнього руху.

Оскаржувана постанова має істотні недоліки, які свідчать про її протиправність і унеможливлюють встановлення істини. Так, оскаржувана постанова не містить посилань на належні та допустимі докази, окрема показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, на підставі яких поліцейськими зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Окрім того, як встановлено у судовому засіданні, а саме при перегляді відеозапису, на відео неможливо точно установити, яке саме авто перетинає перехрестя на жовтий сигнал світлофору.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність події самого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням чинного законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведені вище обставини справи та норми закону, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 258 КУпАП, ст.ст. 5, 8,9, 243-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта патрульної поліції Московець С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕАК №2216895 від 08.03.2020 року про стягнення штрафу в сумі 425 грн., винесену інспектором першого батальйону першої роти патрульної поліції у м.Кременчук Полтавської області лейтенантом лейтенанта патрульної поліції Московець С.В. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук