Справа № 240/3715/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/3715/20

Головуючий суддя І інстанції - Семенюк М.М.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

08 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнанн протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з першого кварталу 2019 року по четвертий квартал 2019 року сума доходу позивача становила 1273,82 грн. та відповідно до довідки про доходи №001056 виданої Овруцьким об`єднаним управлінням ПФУ в Житомирській області за період з січня 2019 року по грудень 2019 року сума доходу становила 40597,75. Отже, загальна сума доходу позивача складає 41871,57 грн. (1273,82+40597,75)

Розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 2102,00 грн.

Оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, суд приходить до висновку про необхідність звільнення позивача від сплати судового збору. (41871,57 х 5% = 2093,57)

Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору.

Одночасно, ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущено строку, яке мотивоване тим, що копія оскаржуваної ухвали від 12 серпня 2020 року направлена судом першої інстанції 26 вересня 2020 року та отримана скаржником 01 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу скеровано поштою в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, відтак просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на поважність причин пропуску такого.

Дослідивши наведені скаржником доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, докази вручення відповідачу судового рішення, відсутні. Згідно копії підтвердження відправлення бандеролі, долученої до апеляційної скарги, копію оскаржуваної ухвали суду скаржнику надіслано поштовим зв`язком 26 вересня 2020 року і вручено 01 жовтня 2020 року (згідно інформації з офіційного сайту "Укрпошта. Відстеження" за трек-номером №780).

Враховуючи положення вказаного пункту та фактичні обставини справи щодо отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали 01 жовтня 2020 року, позивач мала право звернутися до суду з апеляційною скаргою впродовж 15 днів з дня вручення їй ухвали, подавши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, що підтверджується належними доказами, а тому є підстави для задоволення заяви та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнанн протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити скаржнику про можливість отримання інформації щодо її апеляційного перегляду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.