Справа № 640/12972/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 грудня 2020 рокум. Київ№ 640/12972/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шрамко Ю.Т., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропткульттовари" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа № 640/12972/19 (далі - справа) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропткульттовари" (далі - позивач, ТОВ "Укропткульттовари") до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису Головного державного інспектору інспекційного відділу №1 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Гончарук Юлією Михайлівною від 02.05.2018р. про зобов`язання по ТОВ "Укропткульттовари" вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (далі - оскаржуваний припис)

Разом з тим під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами позапланової перевірки ТОВ "Укропткульттовари", головним державним інспектором інспекційного відділу №1 управління контролю за будівництвом Гончарук Юлією Михайлівною прийнято оскаржуваний припис.

Судом встановлено, що оскаржуваний припис отримано позивачем 07 травня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення.

Проте, з позовною заявою позивач звернувся до суду 15 липня 2019 року (згідно відмітки служби діловодства суду), тобто, з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Так, позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду зазначено зокрема, що позивач отримав прийняті за результатами позапланової перевірки рішення, а саме постанову № 14/18/073-4354 від 15.05.2018 року, якою на позивача накладено штраф у сумі 651940,00 грн. та наказ № 121 від 10.05.2018 року про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації, позивач оскаржив їх до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у справі №826/8216/18, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 826/8216/18 було залишено без змін, визнано протиправними та скасовано постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та наказ про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації.

Суд звертає увагу, що рішення у справі №826/8216/18 від 08 лютого 2019 року набрало законної сили, при цьому припис Головного державного інспектору інспекційного відділу №1 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Гончарук Юлією Михайлівною від 02.05.2018 р. про зобов`язання TOB "Укропткульттовари" вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не був оскаржений у строки, встановлені законодавством України.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження вище вказаного припису, суд виходить з наступного.

Поважними причинами пропуску строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зауважив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи ("Ilhan v. Turkey", заява № 22277/93).

Позивач у своєму позові зазначає про рух розгляду справи №826/8216/18 та, що оскаржуваний припис, який є чинним, безпосередньо стосується прав та охоронюваних інтересів ТОВ "Укропткульттовари".

Наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з даним позовом у встановлені КАС України строки.

При цьому підстав неможливості звернення до суду у шестимісячний строк з дня, коли позивачу стало відомо, що такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, позивачем до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи вищезазначене в сукупності, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав і необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 240-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропткульттовари" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко