Справа № 464/104/16-ц
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 464/104/16-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

30 листопада 2020 року
зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д. М.,

представників позивача Куриляк В.І.,

відповідача Агеєвої О.О.,

представника відповідача Бень Б.З.,

представника третьої особи Борох З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 щодо залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Львівське комунальне підприємство Житловик-С, ОСОБА_4 про демонтаж самочинно розширеної частини балкона,-

в с т а н о в и в:

Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 демонтувати самочинно розширену частину балкона у будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 подала до суду заяву від 21.10.2020 щодо залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Львівське комунальне підприємство Житловик-С, ОСОБА_4 про демонтаж самочинно розширеної частини балкона.

У судовому засіданні представник позивача проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заперечила.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача заяву Агеєвої Т.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи підтримали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське комунальне підприємство Житловик-С проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

При вирішенні заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд виходив з наступного.

У частині другій статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У своїй заяві від 21.10.2020 ОСОБА_1 зазначає, що вона є співвласницею земельної ділянки та будинку АДРЕСА_1 , в якому здійснена спірна перебудова, а саме проживає на першому поверсі будинку. ОСОБА_1 зазначає, що жодних претензій з приводу відновлення перекриття вона не має, а, навпаки, - внаслідок будівельних робіт будинок укріпився.

Надаючи таким аргументам оцінку, суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи є необхідність здійснення демонтажу самочинно розширеної частини балкона у будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є власницею квартири та проживає на першому поверсі вказаного будинку, а саме під спірним балконом.

З огляду на наведене, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права і обов`язки власниці сусідньої квартири ОСОБА_1 , а тому є підстави для залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ураховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про залучення її якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Залучити ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Львівське комунальне підприємство Житловик-С, ОСОБА_4 про демонтаж самочинно розширеної частини балкона.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 07 грудня 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик