Справа № 320/3298/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року № 320/3298/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ «РЕНОД» до Броварської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІЗ ІНВЕСТМЕНТ» про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ «РЕНОД» до Броварської міської ради Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 10 рішення Броварської міської ради Київської області від 25.12.2014 № 1373-50-06.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час прийняття оскаржуваного рішення не було погоджено межі земельної ділянки із ТОВ «РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ «РЕНОД», а також на земельній ділянці не були розташовані межові знаки. Позаяк одна з меж, земельної ділянки, технічна документація на яку затверджена в оскаржуваному рішенні, співпадає зі стіною будівлі, що належить позивачу на праві власності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

05.08.2020 від Броварської міської ради Київської області надійшов відзив на адміністративний позов у якому відповідач проти позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити у позові. Вказував на те, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноважених ним (ними) особою, проте позивач не був користувачем суміжних земельних ділянок.

31.07.2020 та 30.11.2020 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІЗ ІНВЕСТМЕНТ» надійшли пояснення за змістом яких слідує, що при погодженні технічної документації щодо проведення інвентаризації земельної ділянки інтереси позивача враховані не були, оскільки межі про інвентаризованої земельної ділянки не були погоджені із суміжним землекористувачем ТОВ «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ «РЕНОД».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

13 травня 2008 року між Комунальним Броварським заводом «Алюмінієвих будівельних конструкцій» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Ренод» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва №2744 за умовами якого продавець передає у власність покупцю нерухоме майно, яким є об`єкт незавершеного будівництва, розташовний за адресою: Київська область, місто Бровари, Промвузол, масив б/н, надалі іменується «об`єкт незавершеного будівництва», а покупець приймає об`єкт незавершеного будівництва та сплачує за нього обумовлену грошову суму.

Рішенням Броварської міської ради Київської області від 25.12.2014 №1373-50-06 «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою щодо надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою», зокрема, у п. 10, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки для обслуговування існуючих споруд площею 26,4534га, з них 0,4712 землі обмеженого використання охоронна зона навколо інженерних комунікацій, товариству з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІЗ ІНВЕСТМЕНТ» по бульв. Незалежності, 30/1.

Рішенням Броварської міської ради Київської області від 13 лютого 2020 року №1804-70-07 «Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, зміну цільового призначення земельної ділянки, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, припинення дії договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішень Броварської міської ради Київської області» розглянувши клопотання фізичних та юридичних осіб, розроблену документацію із землеустрою, керуючись Земельним кодексом України, Законами України «Про землеустрій», «Про Державний земельний кадастр», «Про оренду землі», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», пп.34 п.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва та архітектури, Броварська міська рада Київської області п.10 рішення вирішила надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Ренод» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для обслуговування майна, що являється власністю, орієнтовною площею 0,3291га для обслуговування адміністративно-побутового комплексу по бульв. Незалежності, 30/2, за умови сплати збитків за використання земельної ділянки.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 02.07.2019 №792 «Про надання адрес» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» (зі змінами), статті 14 Закону України «Про основи містобудування», керуючись підпунктом 2 пункту «б» статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішено надати адреси об`єктам нерухомого майна в м.Бровари Київської області: 1.8. Об`єкту незавершеного будівництва (реєстраційний номер 23027335) Промвузол масив б/н, замовник ТОВ «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ «РЕНОД» - бульв. Незалежності, 30/2.

З матеріалів справи, а саме з витягу з публічної кадастрової карти, слідує, що одна з меж земельної ділянки, технічна документація на яку затверджена в оскарженому рішенні співпадає зі стіною будівлі, що належить позивачу на праві приватної власності.

Відповідно до ч.4 ст. 126 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Приписами ч.6 ст. 186-1 ЗК України передбачено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначає Закон України «Про землеустрій».

Так, згідно визначень, які містяться у ст. 1 Закону України «Про землеустрій», технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов`язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником. Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою.

За приписами ст. 30 Закону України «Про землеустрій» погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Згідно з ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Згідно ст. 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану.

Механізм встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками встановлений Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 №376 (далі Інструкція №376).

Відповідно до п. 1.2 Інструкції №376 встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками.

Згідно з п.3.12 Інструкції №376 закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що відповідно до п.6 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року №513, під час проведення інвентаризації земель установлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, не здійснюються. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів погодження меж земельної ділянки із позивачем, про що також зазначено у додаткових поясненнях третьої особи. Доказів протилежного відповідачем не надано.

При цьому, відповідно до п. 7.2.12 ДБН 2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» у передзаводських зонах і в адміністративно-громадських центрах слід передбачити відкриті та/або закриті автостоянки для тимчасового зберігання автомобілів. Відкриті автостоянки для зберігання автомобілів людей з інвалідністю допускається розміщувати на території підприємства.

Згідно з п. 7.2.17 ДБН 2.2-12:2019 напівзамкнуті двори слід розташовувати довгою стороною паралельно переважному напрямку вітрів або з відхиленням не більше 45°, при цьому відкрита сторона двору повинна бути звернена на навітряну сторону вітрів переважного напрямку. Ширина напівзамкненого двору при будівлях, освітлювальних через віконні отвори, повинна бути не меншою півсуми висот до верхньої відмітки карнизу протилежних будинків, що утворюють двір, але не менше ніж 15м. За відсутності шкідливих виробничих виділень у простір двору його ширина може бути зменшена до 12м.

Пунктом 15.3.1 ДБН 2.2-12:2019 встановлено, що для пожежних автомобілів слід передбачити проїзди завширшки не менше ніж 3,5 м або смуги завширшки не менше ніж 6 м, які повинні бути розраховані на відповідні навантаження від пожежного автомобіля. До житлових будинків висотою 9 поверхів і вище та до громадських будинків, гаражів висотою 5 поверхів і більше проїзди слід передбачати з усіх сторін. Відстань від краю проїзду до зовнішньої стіни будинку слід приймати 5-7 метрів для будинків з умовою висотою до 26,5м включно і 9-11 м для будинків з умовною висотою понад 26,5м.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог частини третьої статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Позивачем було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача, а позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102,00грн. згідно з квитанцією №1904-4517-6043-1266 від 19.03.2020.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 139 КАС України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо задоволення позовних вимог, присуджує позивачу 2102,00грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Броварської міської ради Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ «РЕНОД» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 10 рішення Броварської міської ради Київської області від 25.12.2014 №1373-50-06 «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою щодо надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ «РЕНОД» (, адреса: 03150, м.Київ, вул. Предславинська, 34) за рахунок бюджетних асигнувань Броварської міської ради Київської області (, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15) судовий збір у сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.