Справа № 420/1422/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1422/19

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Фомін І.А., 27.11.2020 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано оригінал документу про сплату судового збору.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом, окрім іншого, заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки апелянт отримує пенсію по втраті годувальника, є членом сім`ї загиблого ветерана війни, відноситься до соціально вразливих верств населення, значну частину пенсії витрачає на ліки, їжу та сплату комунальних послуг.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 КАС України та ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зокрема, згідно приписів п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», якщо його розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим, як вбачається із змісту апеляційної скарги та заявленого в ній клопотання, то на підтвердження свого скрутного майнового стану, апелянтом надано довідку Пенсійного фонду України № 1254 від 01.03.2019, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 за період з березня 2018 по лютий 2019 отримала пенсію за віком у розмірі 37509 грн.

Разом з тим, апелянтом не надано до суду беззаперечних доказів (документів), які б дійсно підтвердили її майновий стан (наприклад, довідку податкового органу про доходи за 2019 рік, та довідку пенсійного органу про суму виплаченої пенсії за 2019 рік), та підтвердили відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати збору судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

У рішенні від 26.07.2005 у справі «Kniat v. Poland» ЄСПЛ указав на те, що при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, про надання відстрочення чи розстрочення, національні суди повинні встановити реальний дохід (розмір заробітної плати, соціальних виплат, стипендії тощо) особи, чи наявне в неї рухоме та нерухоме майно, цінні папери, чи є в неї можливість розпоряджатися вказаним без значного погіршення власного фінансового стану.

Також, при цьому, необхідно звернути увагу й на те, що позивач звертається до суду лише із заявою про звільнення його від сплати судового збору, а не про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи часткового звільнення від їх оплати, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

До того ж, слід зазначити ще й про те, що відповідно до приписів ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що вказане клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки воно не мотивоване та не підтверджене доказами, а тому, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на рішення суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 840,80 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлену фізичною особою) то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційної скарги, у даному випадку слід сплатити 1261,20 грн. на рахунок UA1015008 отримувач: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно із ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов