Справа № 2а-34600/08/0570
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

09 грудня 2020 р. Справа №2а-34600/08/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-34600/08/0570 за позовом прокурора Червоногвардійського району м. Макіївка в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення боргу по обов`язковим внескам у сумі 538955,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-34600/08/0570 та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом прокурора Червоногвардійського району м. Макіївка в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення боргу по обов`язковим внескам у сумі 538955,05 грн.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Прокурор Червоногвардійського району м. Макіївки звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївки до Державного підприємства Макіїввугілля (відокремлений підрозділ Шахта Бутівська) про стягнення боргу по обов`язковим внескам у сумі 993215,31 грн.

Постановою суду від 13.02.2009 року позов прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївки до державного підприємства Макіїввугілля (відокремлений підрозділ Шахта Бутівська) про стягнення боргу по обов`язковим внескам у сумі 538955,05 грн. задоволено.

24.02.2016 року через канцелярію суду представником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові, який, на підставі наказу від 19.10.2015 року, діє від імені позивача, було надано заяву від 18.02.2016 року про видачу виконавчого листа. В обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що у зв`язку з проведенням АТО на території Донецької області оригінал виконавчого листа було втрачено, суми боргу залишилися не стягнутими.

15.03.2016 року Донецьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2009 року за позовом прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» (відокремлений підрозділ Шахта Бутівська) про стягнення боргу по обов`язковим внескам у сумі 538955,05 грн.

03 грудня 2020 року вп`яте до суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 2а-34600/08/0570 та клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання вмотивовані наступним.

Заявник зазначає, що протягом тривалого часу намагався встановити місцезнаходження виконавчого листа та надсилав відповідні листи та скарги до Дарницького районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, але не отримав відповіді.

На звернення заявника Управлінням державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві надано відповідь від 26.11.2019 р. за № 18317, що виконавчий лист в справі № 2а-34600/08/0570 до Дарницького районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не надходив.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 30.01.2020 року № 1512/4229/14/20Д/02.4Д повідомило заявника, що за виконавчим провадженням з виконання виконавчого листа по справі № 2а-34600/08/0570 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий документ за належністю до Дарницького районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Проте, інформацію щодо відповідного поштового відправлення, яким пересилався даний виконавчий лист не надано, у зв`язку із закінченням строків його зберігання і знищенням.

Вказана постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 51086480 датована 26.05.2016 року.

В дублікаті виконавчого листа №2а-34600/08/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 14.04.2016 року, визначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 02.03.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з пп. 18.4 п. 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що виконавче провадження ВП № 51086480 закінчено 26.05.2016 року, станом на дату звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виконавчий документ на виконанні органів ДВС не перебуває.

Підстави закінчення виконавчого провадження, визначені п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року, в редакції чинній на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, не є такими, що переривають строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу положень п/п 18.4 п. 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, слідує висновок, що із заявою про видачу дубліката виконавчого документа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа позивачем надано клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 2а-34600/08/0570 до виконання вмотивоване наступним.

На звернення стягувача до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо направлення стягувачу постанови про заміну сторони виконавчого провадження і надання інформації про хід виконавчого провадження за виконавчими листами в тому числі і за виконавчим листом № 2а-34600/08/0570 відділ ДВС відповіді не надав.

Стягувачем заступнику Міністра юстиції з питань виконавчої служби та директору Департаменту державної виконавчої служби направлена скарга від 20.10.2017 № 24-02-16-800 про бездіяльність державних виконавців в тому числі і Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо заміни сторони виконавчого провадження і надіслання стягувачу відповідних постанов.

08.12.2017 на адресу стягувача надійшов лист від Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 27.11.2017 за № 21138, яким на виконання доручення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянуло лист заявника і повідомлено, що згідно інформації, наданої Дарницьким РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві дійсно перебувало на виконанні зведене виконавче провадження № 51178629 до складу якого входило 149 виконавчих проваджень про стягнення боргів з ДП «Макїіввугілля» на користь фізичних та юридичних осіб, на загальну суму 38975328,57 грн.

Однак керуючись ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про передачу матеріалів виконавчих проваджень до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Стягувачу рекомендовано з питань подальшого виконання рішення суду звертатися до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

В подальшому ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року у зв`язку з приєднанням Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні Херсонській області до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області здійснено заміну сторони виконавчого провадження з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні Херсонської області на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області () (далі Управління), яке стало стягувачем за виконавчим листом в справі № 2а-34600/08/0570.

Стягувач зазначає, що після набуття статусу стягувача, тривалий час намагався встановити місцезнаходження виконавчих листів маючи лист Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 27.11.2017 за № 21138 про передачу виконавчих листів з Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області подальшу переписку вели з Києво-Святошинським районним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області та Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області (листи від 16.03,2018 № 02-20-05-573, від 11.07.2018 № 02-20-05-1302, від 24.05.2019 № 02-27-15-838, від 11.06.2019 № 02- 27-15-943, від 30.07.2019 № 02-27-15-1210).

Листом від 09.09.2019 № 19903-2-14/02.2 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надало інформацію, що шляхом проведення інвентаризації завершених виконавчих проваджень встановлено факт наявності у Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області запитуваних Управлінням оригіналів виконавчих листів, які не були повернуті стягувану, а фактично зберігалися в завершених справах виконавчих проваджень. Також повідомлено, що виконавчі листи № 2а-11764/10/0570 про стягнення з ДП «Макіїввугілля» в особі ВП «Шахта Бутівська» заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 1618961,88 грн., та № 2а-34600/08/0570 про стягнення з ДП «Макіїввугілля» в особі ВП «Шахта Бутівська» заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 538955,05 грн. до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області не надходили та на примусовому виконанні не перебувають.

В зв`язку з цим, стягувачем до Управління державної служби ГТУЮ у м. Києві направлявся лист з проханням зобов`язати Дарницький РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві провести детальну інвентаризації виконавчих проваджень за виконавчими листами в справах № 2а-11764/10/0570 та № 2а-34600/08/0570 та встановити адреси, за якими надсилалися оригінали цих виконавчих документів і знайти можливість надати Управлінню вичерпну і достовірну інформацію з наданням копій підтвердних документів щодо фактичного перебування оригіналів виконавчих документів. На дане звернення стягувача, Управління державної служби ГТУЮ у м. Києві листом від 26.11.2019 № 18317 повідомило, що станом на 25.11.2019 виконавчий документ № 2а-34600/08/0570 про стягнення з ДП «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Бутівська» заборгованості на користь Фонду зі сплати страхових внесків в сумі 538955,05 гри. на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не перебуває та до відділу не надходив.

Для підтвердження фактичного пересилання виконавчого листа в справі № 2а- 34600/08/0570 з Лиманського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві стягувачем направлявся лист до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. В свою чергу, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 30.01.2020 р. № 1512/4229/14/20Д/02.4Д повідомило, що відносно виконавчого провадження за виконавчим листом в справі № 2а-34600/08/0570 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС, а саме: до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Проте надати інформацію щодо відповідного поштового документу, яким пересилався даний виконавчий лист немає можливості у зв`язку із закінченням строків його зберігання і знищенням.

Тобто, з вищенаведених відповідей компетентних органів (листів Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 27.11.2017 за № 21138; Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 17.07.2018 за № 16949-2-14/02.2 та від 09.09.2019 за № 19903-2-14/02.2; Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві від 26.11.2019 р. за № 18317; Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30.01.2020 р. за № 1512/4229/14/20Д/02.4Д), вбачається, що виконавчий лист в справі № 2а-34600/08/0570 втрачений державним виконавцем при його пересиланні до іншого відділу ДВС. Тобто, трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання був втрачений по незалежним від стягувана причинам через бездіяльність і нехтування службовими повноваженнями працівниками державної виконавчої служби.

Стягувач зазначає, що виконавчий лист втрачено державним виконавцем при його пересиланні з одного відділу ДВС Лиманського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області до іншого - Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві та поилається на те, що держвиконавцями не було дотримано порядку передачі виконавчого провадження до іншого органу ДВС і за таких підстав вина стягувача у втраті виконавчого листа відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року відновлено втрачене судове провадження, встановлено факт втрати оригіналу та видано дублікат виконавчого листа по справі №2а-34600/08/0570 за позовом прокурора Червоногвардійського району м. Макіївка в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення боргу по обов`язковим внескам у сумі 538955,05 грн.

Також, заявник посилається на правову позицію, викладену в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2020 року по справі № 904/9718/13 року, в якій колегія суддів дійшла висновку, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необгрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу.

Суд вважає, що використання судової практики щодо застосування Господарського кодексу України в адміністртивному судочинстві є недоцільним, оскільки в наведеній постанові мова йде про втрату виконавчого документа вперше.

Поряд з цим, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року №817/462/16 Суд зазначив, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Під час вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Відтак, постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 51086480 датована 26.05.2016 року.

З наданого заявником листа Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.04.2017 року №14.8-16-263, яким повідомлено про направлення виконавчого листа за належністю до Дарницького РВ ДВС м. Київ, вбачається, що Відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Херсоні вказаний лист отримано 24.04.2017 року.

В подальшому стягувач звернувся до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України тільки 20.10.2017 року та впродовж 2018-2020 років веде з органами ДВС переписку щодо з`ясування місця знаходження виконавчого документа.

З заявою про видачу дублікату стягувач звернувся до суду вперше (не враховуючи видачу дублікату виконавчого листа на підставі ухвали 15.03.2016 року) тільки в 2020 році, що свідчить про необгрутноване зволікання зі зверненням стягувача до суду, оскільки з наданої 2017 році органами ДВС інформації вбачається, що виконавчий лист було втрачено ще 2017 році.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повторну видачу дублікату або видачу дублікату на дублікат виконавчого документа.

Дублікат виконавчого листа може бути виданий тільки у разі втрати його оригіналу, втрата якого вже констатована ухвалою від 15.06.2016 року, дублікат хоч і має юридичну силу оригіналу та відтворює його зміст, однак нє є тотожним йому.

Вищевикладене спонукає учасників справи сумлінно користуватися своїми правами та дисципліновано дотримуватися процесуальних строків.

Аналогічна позиція викладена судом також в ухвалах від 12.03.2020 року, 07.05.2020 року, 15 червня 2020 року, 03 серпня 2020 року по справі № 2а-34600/08/0570 за наслідками розгляду попередніх заяв позивача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність відмови Управлінню Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області у видачі дубліката виконавчого листа у справі №2а-34600/08/0570 у зв`язку з тим, що стягувач звернувся із заявою до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та відсутністю, передбаченої Кодексом адміністративного судочинства України, можливості видати дублікат дублікату виконавчого листа.

Враховуючи викладене клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 2а-34600/08/0570 до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-34600/08/0570 - відмовити.

У задоволенні клопотання Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 2а-34600/08/0570 до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко