Справа № 480/3817/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року Справа № 480/3817/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представника позивача - Підопригори О.П.,
представника відповідача - Іваницької А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3817/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії за вислугу років працівникам охорони здоров`я, нарахування якої поновлено відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі №480/1867/19, за період з 01 жовтня 2012 року по даний час, на підставі ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та надалі здійснювати її перерахунок, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України без додаткових звернень та заяв.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є громадянкою України та до квітня 2012 року постійно проживала в Україні в м. Ромни, Сумської області, перебуваючи на обліку в Роменському об`єднаному УПФУ Сумської області та отримуючи пенсію за вислугу років як працівник охорони здоров`я. Внаслідок виїзду на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки у 2012 році нею була написана заява до Пенсійного фонду про припинення нарахування та виплати пенсії. Тому в квітні 2012 року позивачу проведена виплата пенсії за шість місяців наперед, а в подальшому виплата пенсії була припинена внаслідок відсутності міжнародного договору про виплату пенсій українським пенсіонерам, які проживають за кордоном, укладеного між Україною та США. Проте в 2019 році ОСОБА_1 дізналася з мережі Інтернет, що українські пенсіонери, які виїхали на постійне проживання до США, отримують пенсію з України, поновивши її виплату в судовому порядку. Тому 21.03.2019 вона звернулася до Роменського об`єднаного УПФУ Сумської області з вимогою поновити виплату раніше призначеної пенсії, однак їй було відмовлено, оскільки вона виїхала на постійне місце проживання до США.
Вказану відмову, а також бездіяльність щодо не поновлення виплати їй пенсії позивач оскаржила до суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 жовтня 2012 року.

Виконуючи вказане рішення, відповідач поновив виплату пенсії позивачу, однак виплачує її з 01 жовтня 2012 року у розмірі, що був визначений на момент припинення виплати без жодних перерахунків та підвищень, що відбувались у період з 01 жовтня 2012 року по червень 2020 року у відповідності до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись з вказаною бездіяльністю, позивач звернулась до суду.

Ухвалою суду від 26.06.2020 справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 18.09.2020 призначено судове засідання по даній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 08.10.2020.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався, однак надав суду витребувані докази.

У судовому засіданні у режимі відеоконференції представник позивача підтримала позовні вимоги з мотивів, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав їх необґрунтованості.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оцінивши наявні докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, позивач є громадянкою України.

З 17.12.2003 Управлінням ПФУ в м. Ромни ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років як працівнику охорони здоров`я.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 03.04.2012, у 2012 році їй було припинено виплату пенсії, призначену в Україні до виїзду на постійне проживання за кордон та перед від`їздом за кордон виплачено пенсію за 6 місяців наперед.

При цьому позивач виїхала на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки та була прийнята на консульський облік.

Позивач 21.03.2019 звернулася до Роменського об`єднаного УПФУ Сумської області із заявою (а.с. 49), в якій, зокрема, просила поновити їй виплату раніше призначеної пенсії.

Листом від 01.04.2019 за №Я/13 управління відмовило позивачу в поновленні виплати пенсії, посилаючись на ст.49 Закону №1058-IV та відсутність міжнародного договору про виплату пенсій українським пенсіонерам, які проживають за кордоном, укладеного між Україною та США. Крім того, у відповіді на заяву позивача зазначено, що питання поновлення виплати пенсій громадянам, які виїхали на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки, може бути вирішено після врегулювання питання на законодавчому рівні.

Не погоджуючись із даною відмовою, позивач у 2019 році звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із позовом у якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати їй пенсії та зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії, починаючи з 01 жовтня 2012 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі №480/1867/19 позовні вимоги було задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 жовтня 2012 року.

На виконання вказаного рішення відповідачем поновлено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 жовтня 2012 року у розмірі 984,05 грн.

Оскільки розмір поновленої пенсії з 01.10.2012 не змінився, а саме не індексувався та не осучаснювався, тому 20.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ПФУ в Сумській області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головне управління ПФУ в Сумській області відмовило ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку поновленої пенсії, посилаючись на те, що зобов`язань щодо перерахунку пенсії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі №480/1867/19 не містило. Вказане підтверджується листом Головного управління ПФУ в Сумській області від 21.04.2020.

Вважаючи, що не проведення перерахунку пенсії порушує права позивача, оскільки її розмір є нижчим за розмір мінімальної пенсії та розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що з 01.01.2020 по 30.06.2020 складає 1638,00 грн., позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правовому оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, представник відповідача у судовому засіданні в обґрунтування правомірності дій відповідача надала витяг з пенсійної справи, а саме рішення №76 від 26.09.2019, відповідно до змісту якого встановлено, що відповідач, поновлюючи пенсію позивачу зазначив: «пенсія поновлюється на підставі рішення суду у твердому розмірі з 01.04.2012 по довічно».

Разом з тим, як встановлено судом, попереднім рішенням суду не визначався фіксований розмір пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Розмір, дата та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.

Враховуючи викладене, відповідач після поновлення виплати пенсій позивачу 01.04.2012 повинен був застосувати приписи вищевказаної норми.

Представник відповідача в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України, не надав доказів в підтвердження правомірності своїх дій.

У зв`язку з викладеним, вимоги позивача у даній частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача надалі здійснювати перерахунок її пенсій, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України без додаткових звернень та заяв, суд зазначає, що вказані вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки на даний час відсутнє порушене право позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні даної позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією від 05.06.2020 (а.с.15).

Таким чином, позивачу підлягають відшкодуванню витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2012 на підставі ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області перерахувати ОСОБА_1 розмір раніше призначеної пенсії за вислугу років працівникам охорони здоров`я, нарахування якої поновлено відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі №480/1867/19 з 01 жовтня 2012 року на підставі ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та у відповідності до норм чинного законодавства.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 07 грудня 2020 року.

Суддя С.М. Глазько