Справа № 701/1087/20
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1087/20
Провадження № 2-а/701/27/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2020року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮК
при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови ЕАМ №3393849 від 6 листопада 2020 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
17.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора 1-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови ЕАМ №3393849 від 6 листопада 2020 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Маньківського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання інспектор не з`явився, повідомлявся належним чином.

Позивач надав в судове засідання заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона складена інспектором 1-ї роти батальону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами пп. 7 п. 1 Розділу ІІ Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 20.02.2020 року Департамент патрульної поліції відповідно до покладених завдань, у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, віднесених до компетенції Національної поліції України, у тому числі у справах про адміністративні правопорушення пов`язані з керуванням транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України та у справах про адміністративні правопорушення, виявлені та зафіксовані за допомогою системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Частиною 3 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні працівники не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями частиною першою, другою, третьою, п`ятою, шостою і восьмою статті 122 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Зазначенні висновки кореспондують висновкам, наведеним Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, прав та обов`язків якого може стосуватися рішення, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату з направленням залученому відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови ЕАМ №3393849 від 6 листопада 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Судове засідання відкласти на 24.12.2020 року о 11:00 год., яке провести в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (адреса: смт. Маньківка, вул. Соборна, буд.8, зал судових засідань № 1, 1-й поверх).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати співвідповідачу Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Встановити співвідповідачу Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК