Справа № 400/4625/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

09 грудня 2020 року м. Київ № 400/4625/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання заяву ГУ ПФУ в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі:

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд»
простягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (код ЄДР: 13844159) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, код ЄДР: 31948887), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 114 125,34 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 вказану справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою судді ОАС м. Києва Кармазіна О.А. від 24.01.2020 позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2020 позов задоволено та 19.10.2020 видано виконавчий лист.

Тобто, розгляд справи закінчився та розпочалася стадія виконання судового рішення.

04.12.2020 ГУ ПФУ в м. Києві, яке не є учасником справи, звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони, в якому, на підставі ст. 52 КАС України, просило суд замінити ГУ ПФУ в Миколаївській області на правонаступника ГУ ПФУ в м. Києві.

Разом з тим, Окружний адміністративний суд м. Києва звертає увагу ГУ ПФУ в м. Києві на те, що відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказані докази не додані до клопотання заявника.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаного клопотання учасникам процесу, зокрема, позивачу та відповідачу, що унеможливлює розгляд такої заяви, у т.ч. - без з`ясування думки усіх учасників справи з цього приводу.

Відтак, заява ГУ ПФУ в м. Києві підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ПФУ в м. Києві від 04.12.2020 про заміну сторони - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін