Справа № 600/1536/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/1536/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Галицької митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- зобов`язати Галицьку Митницю Держмитслужби (далі - відповідач) прийняти рішення про припинення (завершення) митного режиму тимчасово ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки "BMW", модель "530D", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2926 см3, 2002 року випуску (далі - транспортний засіб), яким перебуває в користуванні у ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.06.2019 р. в`їхав на митну територію України на транспортному засобі "BMW", модель "530D", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ". 05.10.2019 р. близько 23:35 год. через несправність системи автомобіля сталася пожежа транспортного засобу марки "BMW", модель "530D", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2926 см3, 2002 року випуску, яке зафіксовано актом про пожежу №68 від 05.10.2019 р. та довідкою від 10.10.2019 р. по матеріалу зареєстрованого в журналі "Інформаційний портал Національної поліції України" за №3406 від 05.10.2019 р. Згідно висновку експертного дослідження №28-Д від 02.07.2020 р. зазначено ринкову вартість транспортного засобу, яка станом на 05.10.2019 р. могла становити 66182,13 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу станом на 05.10.2019 р. становить 3365214,04 грн. З урахуванням умов, відновлювати не розмитнений автомобіль економічно недоцільно. Позивач, неодноразово звертався до відповідача з заявою про припинення (завершення) митного режиму транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, однак відповідачем, було зазначено про відсутність підстав у наданні дозволу на припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу.

Позивач вважає, що відмова відповідача у припиненні (завершенні) митного режиму транспортного засобу який належить позивачеві, є протиправною.

23.09.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.10.2020 р. відповідач подав до суду відзив на позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. У відповідності до п.3 Висновку експертного дослідження зазначено, що з урахуванням умов наведених в дослідницькій частині даного висновку, вказано, що відновлювати даний транспортний засіб економічно недоцільно. Інформації про безповоротне пошкодження вказаний висновок не містить. Окрім того, листом Торгово-промислової палати України зазначено, що заявником не надано ніяких документів, які встановлюють причини виникнення пожежі для можливості віднесення такої обставини до надзвичайної, непередбачуваної, невідворотної. У зв`язку з зазначеним просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

13.10.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання представника Галицької митниці Держмитслужби про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.11.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду даний позов залишено без руху, для уточнення позовних вимог.

27.11.2020 р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

03.12.2020 р. у зв`язку з усуненням позивачем недоліків, продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлені наступні обставини справи.

05.10.2019 р. сталася пожежа за адресою АДРЕСА_1 легкового автомобіля "БМВ 520" на іноземній реєстрації "НОМЕР_1". Дані відомості підтверджуються актом про пожежу №68 від 05.10.2019 р. Пожежою знищено легковий автомобіль "БМВ 520" на іноземній реєстрації "НОМЕР_1", водійське посвідчення, паспорт громадянина України (а.с. 12).

07.10.2019 р. Хотинське ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повідомило ОСОБА_4 , про проведення ретельної перевірки стосовно звернення. За результатами перевірки матеріали направлено в архів Хотинського ВП, так як перевірка припинена (а.с. 11).

08.10.2019 р. довідкою Хотинського РС УДСНС України в Чернівецькій області підтверджено факт виникнення пожежі, що сталася 05.10.2019 р. Внаслідок пожежі знищено легковий автомобіль "БМВ 520" на іноземній реєстрації "НОМЕР_1" (Литва), паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, свідоцтво про народження ОСОБА_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_5 , закордонні паспорти, диплом про освіту, водійське посвідчення, дозвіл батька на вивезення дітей за кордон (а.с. 13).

Згідно довідки від 10.10.2019 р. по матеріалу зареєстрованого в журналі "Інформаційному порталі Національної поліції України" за №3406 від 05.10.2019 р. встановлено, що в АДРЕСА_1 під час руху, внаслідок короткого замикання проводки сталося загорання автомобіля марки "БМВ 520" на іноземній реєстрації "НОМЕР_1". Під час пожежі в автомобілі згоріли особисті документи гр. ОСОБА_4 . Згідно акту про пожежу №68 від 05.10.2019 р. аналіз наявних версій виникнення пожежі і враховуючи результати огляду місця пожежі та пояснень власника дають змогу стверджувати, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі є несправність електричної системи автомобіля (а.с. 10).

19.06.2020 р. відповідачем надано відповідь на заяву від 16.06.2020 р. щодо неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу марки "BMW 520" р.н. НОМЕР_1 , ввезеного на митну територію України в митному режимі тимчасового ввезення до 1 року, зі змісту якої вказано, що митницею може бути продовжено строк тимчасового ввезення автомобіля "BMW 520" р.н. НОМЕР_1 до закінчення дії обставин непереборної сили, але не більше ніж на 60 днів. Додатково повідомляють, що торгово-промисловою палатою України засвідчуються форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікати про такі обставини (а.с. 18-19).

02.07.2020 р. Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на адресу позивача направлено висновок експертного дослідження №28-Д від 02.07.2020 р. в якому зазначено ринкову вартість транспортного засобу, яка станом на 05.10.2019 р. могла становити 66182,13 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу станом на 05.10.2019 р. становить 3365214,04 грн. З урахуванням умов, відновлювати не розмитнений автомобіль економічно недоцільно (а.с. 45-83).

03.07.2020 р. представником позивача на адресу Буковинської митниці Держмитслужби надіслано заяву про огляд транспортного засобу, що перебуває під митним контролем (а.с. 16-17).

08.07.2020 р. згідно акту №б/н про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи об`єктом огляду є легковий автомобіль марки "BMW 530" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " (а.с. 20-23).

10.07.2020 р. представником позивача подана заява до Галицької митниці Держмитслужби про долучення матеріалів до попередньо поданої заяви про припинення (завершення) митного режиму транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, у якому просить припинити митний режим транспортного засобу а саме "BMW 520 D", р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2926, 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 . Окрім того позивачем додано копію Акту №б/н від 08.07.2020 р. (а.с. 24 -25).

16.07.2020 р. Галицькою митницею Держмитслужби надано відповідь на заяву про припинення (завершення) митного режиму транспортного засобу, що перебуває під митним контролем стосовно транспортного засобу, відповідно до змісту якої відмовлено в припиненні митного режиму стосовно транспортного засобу. Також повідомлено, що для прийняття відповідачем рішення, пропонують звернутися до Торгово-промислової палати України або уповноваженої нею регіональної торгово-промислової палати для засвідчення дії форс-мажорної обставини (а.с. 33 - 36).

04.08.2020 р. представник позивача звернувся з заявою до Торгово-промислової палати України, в якому просив надати послуги щодо засвідчення дії форс-мажорних обставин для надання митниці сертифікату, яка підтвердить знищення, повне та безповоротне пошкодження, втрату або зіпсування транспортного засобу. У разі не можливості, надати пояснення, які подальші дії вчинити власнику транспортного засобу для підтвердження форс-мажорної обставини (а.с. 26-29).

14.08.2020 р. Торгово-промисловою палатою України надано відповідь, відповідно до змісту якої вказано про неможливість засвідчення форс-мажорних обставин. Зазначено, що заявником не надано ніяких документів, які встановлюють причини виникнення пожежі для можливості віднесення такої обставини до надзвичайної, непередбачуваної, невідворотної (а.с. 30 - 32).

03.09.2020 р. представником позивача повторно подана заява до Галицької митниці Держмитслужби про припинення (завершення) митного режиму транспортного засобу марки "BMW 520 D", р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2926, 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 (а.с. 37 - 40).

10.09.2020 р. Галицькою митницею Держмитслужби надано відповідь на заяву про припинення (завершення) митного режиму транспортного засобу, в якому вказував на те, що п.3 Висновку експертного дослідження зазначено, що з урахуванням умов наведених в дослідницькій частині даного висновку, вказано, що відновлювати даний транспортний засіб економічно недоцільно. Інформації про безповоротне пошкодження вказаний висновок не містить. Окрім того, листом Торгово-промислової палати України зазначено, що заявником не надано ніяких документів, які встановлюють причини виникнення пожежі для можливості віднесення такої обставини до надзвичайної, непередбачуваної, невідворотної. У зв`язку з зазначеним, підстави у наданні дозволу на припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу відсутні (а.с. 41-42).

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 112 Митного кодексу України (далі - МК України) митний режим тимчасового ввезення припиняється органом доходів і зборів у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У разі припинення митного режиму тимчасового ввезення згідно з частиною третьою цієї статті реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення не вимагається, а гарантії, надані відповідно до ст. 110 цього Кодексу, підлягають поверненню (вивільненню).

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. №657, зареєстрованого в Міністерстві за № 1669/21981 (далі - Порядок), визначено порядок факту втрати товару унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили.

Відповідно до пункту 5 частини 5 розділу II Порядку, для забезпечення контролю за товарами, що перебувають у митному режимі тимчасового вивезення, а також обміну інформацією між митними органами стосовно таких товарів використовується Єдина автоматизована інформаційна система митних органів України (далі - ЄАІС). До ЄАІС вноситься інформація про митні формальності, що виконуються відносно тимчасово вивезених товарів, зокрема про припинення режиму тимчасового вивезення.

Інформація до ЄАІС вноситься посадовою особою митного органу, яким здійснюється відповідна митна формальність, невідкладно після її виконання.

Положення розділу VIII Порядку "Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили" застосовуються у випадках, коли Митним кодексом України або іншими актами законодавства України з питань державної митної справ, передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Якщо керівником митного органу, у зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особою, що виконує його обов`язки, після опрацювання заяви з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків прийнято рішення про недоцільність проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, або якщо протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили відсутня можливість дістатися до місця пригоди, особі, що подала заяву про аварію або дію обставин непереборної сили, митним органом невідкладно надається письмове підтвердження факту отримання такої заяви, у якому зазначаються причини непроведення митним органом огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, яке засвідчується підписом керівника цього митного органу або особи, що виконує його обов`язки, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки. Копія такого письмового підтвердження надсилається протягом трьох робочих днів митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили.

У випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.

Якщо товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, перебувають у зоні діяльності цього самого митного органу, керівником такого органу або особою, що виконує його обов`язки, невідкладно після отримання заяви здійснюються заходи, передбачені пунктом 5 цього розділу.

Розгляд заяви проводиться з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків, документів, наданих заявником та отриманих від іншого митного органу (якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу), та результатів проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, безпосередньо митним органом, під контролем якого перебувають ці товари, транспортні засоби. Під час розгляду заяви митним органом враховується інформація (за наявності), надана іншими державними органами, митними або правоохоронними органами іноземних держав.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві та засвідчується підписом особи, яка його винесла, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки.

Якщо приймається рішення про припинення (завершення) митного режиму, у резолюції після запису "Митний режим (зазначається назва митного режиму) припинена (завершено)" має бути зазначено, відносно яких саме транспортних засобів або товарів (їх частини) припинено (завершено) митний режим.

За наявності в ЄАІС відповідного програмно-інформаційного комплексу інформація про припинення (завершення) митного режиму вноситься посадовою особою митного органу, яким винесено відповідне рішення, до цього програмно-інформаційного комплексу.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 14 Закону України №671/97-ВР від 02.12.1997 р. "Про торгово-промислові палати в Україні" (далі - Закон №671/97), торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Частиною 1 ст. 14-1 Закону 671/97 зазначено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

У відповідності до ч.2 ст. 14-1 Закону №671/97 форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з заявою про припинення (завершення) митного режиму транспортного засобу, що перебуває під митним контролем. До заяви було додано копію довідки Хотинського ВП від 10.10.2019 р., копію акту про пожежу від 05.10.2019 р., копію довідки Хотинського РС УДСНС від 08.10.2019 р., копія заяви до Буковинської митниці Держмитслужби від 03.07.2020 р., Копія відповіді Галицької митниці Держмитслужби від 19.06.2020 р., копія акту огляду від 08.07.2020 р., копія відповіді торгово-промислової палати України від 14.08.2020 р., копія висновку експертного дослідження від 02.07.2020 р.

На підставі наявних документів відповідач відмовив у припиненні (завершенні) митного режиму транспортного засобу, що перебуває під митним контролем. Зокрема відповідач вказував, що у зв`язку з відмовою Торгово-промисловою палатою України у засвідченні форс-мажорних обставин Галицька митниця Держмитслужби не вбачає підстав стосовно неможливості виконання зобов`язань щодо вивезення за межі митної території України громадянином Румунії ОСОБА_1 транспортного засобу марки BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з пошкодженням/знищенням автомобіля в результаті пожежі.

Суд погоджується з твердження відповідача щодо відмови у припиненні (завершенні) митного режиму транспортного засобу, оскільки Галицька митниця Держмитслужби не отримувала сертифікат, який б засвідчував форс-мажорні обставини стосовно транспортного засобу позивача.

Окрім того, суд звертає увагу, що висновок Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертного дослідження №28-Д від 02.07.2020 р. містить відомості саме стосовно доцільності економічного відновлення транспортного засобу. Інформації про безповоротне пошкодження вказаний висновок не містить.

Також суд зазначає, що позивачем не надано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Суд не бере до уваги посилання позивача, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було знищено під час пожежі, оскільки актом про пожежу №68 від 05.10.2019 р. та довідкою Хотинського РС УДСНС України в Чернівецькій області від 08.10.2019 №490 зазначено вичерпний перелік документів, які знищено.

Окрім того, з наявних в матеріалах справи документів, не можливо достаменно встановити серію автомобіля, оскільки в матеріалах справи зазначено 4 серії автомобіля, а саме : "BMW 520", "BMW 530", "BMW 520 D", " BMW 530 D ".

Також суд звертає увагу, що відповідачем була надана відповідь на неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу від 19.06.2020 р., яким було запропоновано вжити вичерпних заходів щодо доставки ввезеного автомобіля у пункт пропуску через державний кордон України.

Тобто, в даному випадку, позивачем не доведено неможливості виконання зобов`язань щодо вивезення за межі митної території України транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене, відмова у припиненні (завершенні) митного режиму транспортного засобу знайшла своє підтвердження згідно доданих до матеріалів справи документів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи відмову у припиненні (завершенні) митного режиму транспортного засобу, діяв на підставі чинного законодавства та у межах своїх повноважень, а отже дії Галицької митниці Держмитслужби є законними та обґрунтованими.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих позивачем окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 5 ст. 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю та за відсутності понесення відповідачем судових витрат, судом розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (м. Сучава, Республіка Румунія, паспорт громадянина Республіки Румунія № НОМЕР_5 )

Відповідач - Галицька митниця Держмитслужби (вул. Костюшка, 1, м.Львів, 79000, Код )

Суддя І.В. Маренич