overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1464/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 листопада 2020 року м. Київ № 640/1464/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Грицай Наталії Володимирівни Київської філії

Комунального підприємства Березанської сільської ради

Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації"

треті особи 1. Міністерство юстиції України

2. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2020р., залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020р., закрито провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

10.07.2020р. до Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме, про повернення судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судове засідання питання стосовно прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд питання про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат призначити на 17.12.2020 року о 16:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/1464/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 листопада 2020 року м. Київ № 640/1464/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Грицай Наталії Володимирівни Київської філії

Комунального підприємства Березанської сільської ради

Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації"

треті особи 1. Міністерство юстиції України

2. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2020р. закрито провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Водночас питання повернення судового збору в судовому засіданні вирішено не було, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання позивача.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до доданого до позовної заяви оригіналу квитанції № 24837822 від 12.01.2019р. ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1 536,80 грн.

Таким чином, у зв`язку з закриттям провадження у справі з огляду на те, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.), сплачений 12.01.2019р. згідно квитанції № 24837822.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/18408/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Київ № 640/18408/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2020 позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020 допущено описку в прізвищі позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020 у справі №640/18408/19 шляхом зазначення прізвища позивача у всіх відмінках « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/25461/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2020 року м. Київ № 640/25461/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (02094, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 27.10.2020 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, яка отримана 12.11.2020. Однак, станом на 04.12.2020 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/24892/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2020 року м. Київ№ 640/24892/20
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" (04108, м.Київ, пр.Свободи, 2Г, літ. А, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 19, ) про визнання протиправною та нечинною постанови №1611 від 26.08.2020,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва (далі - суд) з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач) про визнання протиправною та нечинною постанови №1611 від 26.08.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовну провадження.

03.12.2020 на через електронний суд від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови №1611 від 26.08.2020.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Смолій
Справа № 826/21032/15
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Київ № 826/21032/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Артгруп"

про стягнення 809,60 грн,

УСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Артгруп" про стягнення 809,67 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Артгруп" про стягнення 809,60 грн - задоволено повністю.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист 06 квітня 2016 року.

17 листопада 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі від 06 квітня 2020 року.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі від 06 квітня 2020 року на 14 грудня 2020 року о 14:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

2. Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Про судове засідання сторін повідомити телефонограмою/факсом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/29890/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Київ № 640/29890/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліної Л.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області
про визнання протиправною та скасування вимоги
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Відповідача від 04.03.2020 року №ф-30081-17, щодо стягнення коштів з Позивача.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідача, в свою чергу, зареєстровано за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, .

Отже, місцезнаходженням позивача та відповідача є Черкаська область, місто Черкаси.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі», на територію Черкаської області поширюються повноваження Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, виходячи з аналізу позовної заяви та норм Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про передачу адміністративної справи №640/29890/20 Черкаському окружному адміністративному суду за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 25, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №640/29890/20 до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набуває законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/22596/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2020 року м. Київ № 640/22596/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
про визнання протиправним та нечинним розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.09.2016 № 694-р "Про реорганізацію Академії муніципального управління" та наказу Міністерства освіти і науки України від 19.10.2016 № 1254 "Про реорганізацію Академії муніципального управління".

Ухвалою від 02.11.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали отримана 16.11.2020 засобами поштового зв`язку представником позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №779.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 26.11.2020.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/27274/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2020 року м. Київ № 640/27274/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення повного розрахунку при звільненні позивача,

- стягнути з відповідача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 150 469,12 гривень.

Ухвалою від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали отримана 26.11.2020 засобами поштового зв`язку позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №183.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 04.12.2020.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов