Справа № 340/5231/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5231/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви до Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 19.10.2020 виконувачем обов`язків начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Іриною Володимирівною, про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 63288753;

- визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 22.10.2020 виконувачем обов`язків начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Іриною Володимирівною, про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні № 63288753.

Обґрунтовуючи вимоги, представник позивача зазначає, що оскаржувані постанови про накладення штрафу є протиправними, оскільки позивачем не виконано рішення суду з поважних причин, про що було повідомлено відповідача.

Ухвалою суду від 02.12.2020 зобов`язано відповідача протягом двох днів з дня повідомлення про розгляд зазначеної справи, надати до суду:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження №63288753;

- докази направлення та вручення позивачу постанов від 19.10.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., а також від 22.10.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні № 63288753 (а.с.43).

Повідомлення про розгляд зазначеної справи відповідач отримав 02.12.2020 (а.с.50).

Відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів.

09.12.2020 представник позивача, у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги.

У судове засідання 10.12.2020 учасники справи не прибули, повідомлені належним чином.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с.70).

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У такому випадку фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Перевіривши наявні матеріали справи та визначивши відповідні їм правовідносини сторін, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020 у справі № 912/3249/20 задоволено заяву Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" про забезпечення позову, якою:

- заборонено Управлінню Олександрійської єпархії Української православної церкви та будь-яким іншим особам за їх дорученням чи вказівкою, чи без такої, вчиняти дії, спрямовані на вчинення перешкод у користуванні Релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" будівлею "Свято-Успенської церкви", яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1 та наявного в ній майна, в тому числі шляхом ненадання Релігійній громаді ключів від замка (замків) дверей будівлі "Свято-Успенської церкви";

- зобов`язано Управління Олександрійської єпархії Української православної церкви надати Релігійній організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" доступ до будівлі "Свято-Успенської церкви" та наявного в ній майна, в числі шляхом надання ключів від замка (замків) дверей вказаної будівлі;

- заборонено Управлінню Олександрійської єпархії Української православної церкви та будь-яким іншим особам за їх дорученням чи вказівкою, чи без такої, вчиняти дії, пов`язані із вилученням із користування Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" будівлі "Свято-Успенської церкви" та наявного в ній майна, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили ( а.с. 11-13).

Вказана ухвала є виконавчим документом, який має зобов`язальний немайновий характер.

На виконання вказаної ухвали суду в частині зобов`язання Управління Олександрійської єпархії Української православної церкви надати Релігійній організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" доступ до будівлі "Свято-Успенської церкви" та наявного в ній майна, в числі шляхом надання ключів від замка (замків) дверей вказаної будівлі, виконувачем обов`язків начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Ірина Володимирівна (далі - державний виконавець) 13.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63288753 та надано стягувану 3 дні для виконання рішення в добровільному порядку (а.с.14).

15.10.2020 боржником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження та надано державному виконавцю заперечення в яких зазначено, що Управління Олександрійської єпархії Української Православної церкви не є ні власником, ні користувачем будівлі "Свято-Успенської церкви", що підтверджується витягом з державного реєстру речових права на нерухоме майно, не має доступу до будівлі та майна, що знаходиться в ній. Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви не має в своєму розпорядженні ключів від вказаної будівлі, які боржник, за виконавчим документом, має передати стягувачеві у натурі, забезпечивши його доступ до будівлі (а.с.15).

15.10.2020 позивачем подано заяву до державного виконавця про звернення до Господарського суду Кіровоградської області про зміну способу або порядку виконання, вказаного судового рішення, у порядку ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 331 ГПК України, оскільки наявні обставини, що роблять його виконання неможливим (а.с.15-18).

15.10.2020 позивачем подано заяву до державного виконавця, що керівник Управління Олександрійської єпархії Української православної церкви ОСОБА_1 не має можливості скористатися правом бути присутнім при проведенні виконавчих дій за станом здоров`я, на підтвердження чого надано відповідну довідку. ( а.с. 19-21).

Згідно копії лікарняного листа ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 16.10.2020 до 27.10.2020 (а.с.38).

19.10.2020 виконувачем обов`язків начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Іриною Володимирівною винесено постанову про накладення на Управління Олександрійської єпархії Української Православної церкви штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 63288753 за невиконання Ухвали Господарського суду Кіровоградської області суду.

У постанові зазначено, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що вимоги державного виконавця в частинні надання доступу до приміщення та майна церкви шляхом передачі ключів будівлі «Свято-Успенської Церкви» стягувачу не виконано. Ключі від будівлі не передано стягувачу про що складено відповідний акт державного виконавця ( а.с.39-31).

22.10.2020 виконувачем обов`язків начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Іриною Володимирівною винесено постанову про накладення на Управління Олександрійської єпархії Української Православної церкви штрафу у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні № 63288753 за невиконання Ухвали Господарського суду Кіровоградської області суду.

У постанові зазначено, що повторно в ході проведення виконавчих дій встановлено, що вимоги державного виконавця в частинні надання доступу до приміщення та майна церкви шляхом передачі ключів будівлі «Свято-Успенської Церкви» стягувачу не виконано. Ключі від будівлі не передано стягувачу про що складено відповідний акт державного виконавця ( а.с.33-35).

Незгода з прийнятими відповідачем постановами про накладення штрафу стало підставою звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Суд зазначає, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 року Про виконавче провадження (далі Закон України №1404-VIII), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 13 Закону № 1404).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (пункти 1, 3, 16 частини другої статті 18 Закону № 1404).

Отже, виконавець зобов`язаний вжити усіх необхідних заходів щодо своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення.

Стаття 26 Закону №1404 визначає початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, передбачена ст.75 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до цієї норми у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Приймаючи рішення по суті спору та надаючи оцінку доводам позивача у вказаній справі суд зазначає наступне.

Так дійсно підставою застосування штрафних санкцій у відповідності до вказаної норми права, є невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

Тобто передумовою прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу за невиконання боржником судового рішення в порядку ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" має бути встановлений державним виконавцем факт такого невиконання саме без поважних причин.

Судом встановлено, що Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви не є власником будівлі "Свято-Успенської церкви", яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1 (а.с. 60-63).

Управлінням Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви вчасно повідомлено державного виконавця про неможливість виконання Ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020 у справі № 912/3249/20 в зв`язкову з відсутністю у боржника ключів від замка (замків) дверей будівлі "Свято-Успенської церкви" та запропоновано державному виконавцю звернутися до суду про зміну способу або порядку виконання, вказаного судового рішення.

Суд вважає вказані причини невиконання боржником рішення суду поважними, а тому у державного виконавця були відсутні підстави накладати на боржника штрафів на підставі ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови про накладення штрафу прийнято відповідачем з порушенням приписів чинного законодавства, що свідчить про необхідність визнання їх протиправними та скасування.

З огляду на задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 139 КАС України, судовий збір у розмірі 4 204 грн. ( а.с.9-10) підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 271, 287, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви (вул. Кременчуцька, 107А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ) до Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Центральна, 11, смт. Онуфріївка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28100, ) про визнання неправомірними та скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 19.10.2020 виконувачем обов`язків начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Іриною Володимирівною, про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 63288753.

Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 22.10.2020 виконувачем обов`язків начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Іриною Володимирівною, про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні № 63288753.

Стягнути на користь Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви судовий збір у розмірі 4 204 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун