Справа № 420/1123/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Чернецька О.В.

розглянувши у підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс, в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс (, юридична адреса: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М Ульянівка, масив Радужний, 7-А):

- у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації житлових будинків товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс, які розташовані за адресою; 65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М Ульянівка, масив Радужний, будинки №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7а, 7б, 7в, 8, 9/1, 10а, 10б, 10в, 11, 11/1, 11/2;

- у порядок: шляхом відключення вищевказаних житлових будинків товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, наданих в акті перевірки № 98 від 14.08.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 98 від 14.08.2019 за номерами: 1-21, 23-41, 43, 44, 47-62, 64, 65, 68-84, 86, 87, 89, 90, 92-108, 110, 111, 113, 114, 116-133, 135-137, 139, 140, 142-159, 161, 162, 164-182, 184, 185, 187-203, 205, 206, 208, 209, 211-227, 229, 230, 232, 233, 235-250, 252, 253, 255, 256, 258-276, 278, 279, 281-299, 301, 302, 304-322, 324, 325, 327-345, 347, 348, 350-368, 370, 371, 373-391, 393, 394, 396.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року, справа №420/6799/19 перебувала в провадженні судді Соколенко О.М.

Ухвалою суду (суддя Соколенко О.М.) від 29 листопада 2019 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/6799/19.

Ухвалою (суддя Соколенко О.М.) від 11 лютого 2020 року, судом роз`єднано позовні вимоги у справі №402/6799/19 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом виділення із неї у самостійні провадження 17 справ.

Ухвалою суду (суддя Соколенко О.М.) від 13 лютого 2020 року, судом прийнято до провадження адміністративну справу № 420/1123/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю):

- у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації багатоповерхового будинку товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс, який розташований за адресою: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М Ульянівка, масив Радужний, а саме, будинку № 10 в,

- у порядку: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного багатоповерхового житлового будинку товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 98 від 14.08.2019 за номерами: 1-5, 307-322, 324, 325, 327-329.

Ухвалою суду (суддя Соколенко О.М.) від 07 квітня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №420/1123/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

24 червня 2020 року розпорядженням керівника апарату № 131, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, на виконання рішення Зборів суддів Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року № 6, призначено повторний автоматичний розподіл справи №420/1123/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року, адміністративна справа №420/1123/20 передана судді Глуханчуку О.В.

Ухвалою суду (суддя Глуханчук О.В.) від 15 липня 2020 року, у зв`язку зі зміною складу суду, судом постановлено:

- поновити провадження у справі № 420/1123/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю);

- прийняти до провадження адміністративну справу № 420/1123/20;

- розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/1123/20 зі стадії відкриття провадження у справі (прийняття до провадження);

- розглядати справу за правилами загального позовного провадження;

- встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду (суддя Глуханчук О.В.) від 15 липня 2020 року зупинено провадження у справі № 420/1123/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання від 09 вересня 2020 року, поновлено провадження у справі № 420/1123/20.

26 жовтня 2020 року від представника відповідача засобами електронного зв`язку та 27 жовтня 2020 року через канцелярію до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на строк до одного місяця, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, для вирішення питання щодо примирення сторін. Клопотання мотивоване тим, що за заявою відповідача ініційовано проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс на предмет усунення порушень.

26 жовтня 2020 року до суду засобами електронного зв`язку також надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі на строк до одного місяця, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, для вирішення питання щодо примирення сторін, у зв`язку із проведенням позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року задоволено клопотання сторін про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення. Провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України. Підготовче засідання призначено на 07 грудня 2020 року 11 год. 00 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання від 07 грудня 2020 року, поновлено провадження у справі № 420/1123/20.

У підготовче засідання, призначене на 07 грудня 2020 року, учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд ухвалив продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

12 листопада 2020 року через канцелярію суду (вхід. № 48031/20) від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в порядку ст. 189 КАС України, та закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви про відмову від позову позивачем зазначено, що суб`єктом господарювання - ТОВ Житлово-комунальний сервіс були усунуті порушення законодавства, що встановлено в ході проведення позапланової перевірки. Зокрема, 29.10.2020 року при проведенні позапланового заходу державного контролю (заходу), працівниками Овідіопольського PC ГУ ДСНС в Одеській області було встановлено відсутність порушень вимог законодавства, про що складений Акт перевірки № 100 від 29.10.2020 року.

Таким чином, як вказує позивач, на даний момент не має потреби в проведенні судового розгляду адміністративного позову до ТОВ Житлово-комунальний сервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), оскільки правопорушення, які стали причиною звернення до суду, усунуті у повному обсязі.

Згідно пункту частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Як зазначено в заяві, позивач з вище наведених підстав та керуючись статтею 189 КАС України відмовляється від позову, позивачу відомі наслідки відповідної процесуальної дії, позивач не заперечує проти закриття провадження у справі, позивачу відомо, що у разі закриття провадженні у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник позивача в заяві про відмову від позову просив розглянути цю заяву за його відсутності.

03 листопада 2020 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів, а саме Акту від 29 жовтня 2020 року № 100 за результатами проведення позапланово заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс ().

В клопотанні відповідач зазначає, що у період з 28.10.2020 року по 29.10.2020 року головним інспектором Овідіопольського районного сектору ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Пашевичем Володимиром Івановичем була проведена позапланова перевірка багатоповерхових житлових будинків ТОВ Житлово-комунальний сервіс, розташованих за адресами: Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Ульянівка, масив Радужний, будинку №1, 2, 3, 4, 5,6, 7а, 76, 7в, 8, 9/1, 10а, 10б, 10в, 11, 11/1, 11/2, про що складений Акт від 29 жовтня 2020 року № 100.

В акті перевірки №100 від 29.10.2020 року зазначено, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено відсутність порушень вимог законодавства. Отже, зазначеним актом перевірки №100 від 29.10.2020 року підтверджується те, що відповідач - ТОВ Житлово-комунальний сервіс усунув усі порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки багатоповерхових житлових будинків ТОВ Житлово-комунальний сервіс, розташованих за адресами: Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Ульянівка, масив Радужний, будинку №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7а, 76, 7в, 8, 9/1, 10а, 10б, 10в, 11, 11/1, 11/2, вказаних в Акті перевірки №98 від 14.08.2019 року.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 5 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України).

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано першим заступником начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області полковником служби цивільного захисту Ігорем Будаленко, на підтвердження повноважень якого до заяви додано витяг з Наказу голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 20 січня 2020 року №16 о/с про призначення на вказану посаду та Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої Будаленко І.В. внесений до реєстру, як особа, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (самопредставництво юридичної особи суб`єкта владним повноважень).

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підписано повноважним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (ч. 4 ст. 5 КАС України).

Згідно приписів ч.ч. 1-2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Скориставшись своїми правами, позивач звернувся до суду із заявою про відмову від адміністративного позову.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності з п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Водночас, за приписами ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, відмова позивача від позову до початку розгляду справи по суті надає йому право на повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічну правову регламентацію містить ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, якою передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, подано позивачем до суду у підготовчому провадженні - 12 листопада 2020 року.

Водночас, судом встановлено, що за результатами розгляду цієї справи відсутні підстави для повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вже було зазначено, ухвалою суду (суддя Соколенко О.М.) від 29 листопада 2019 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/6799/19.

Ухвалою суду (суддя Соколенко О.М.) від 11 лютого 2020 року, судом роз`єднано позовні вимоги у справі №402/6799/19 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом виділення із неї у самостійні провадження 17 справ.

Зокрема, виділено в окреме провадження справу № 420/1123/20.

За приписами ч. 6 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Отже, враховуючи роз`єднання позовних вимог у справі № 420/6799/19, з якої виділено в окреме провадження адміністративну справу № 420/1123/20, судовий збір після роз`єднання повторно не сплачується, перерахунок не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 44, 47, 132, 140, 142, 189, 194, 205, 229, 238, 239, 248, 256, 291, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі № 420/1123/20 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 420/1123/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс (, юридична адреса: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М Ульянівка, масив Радужний, 7-А): у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації багатоповерхового будинку товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс, який розташований за адресою: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М Ульянівка, масив Радужний, а саме, будинку № 10в; у порядку: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного багатоповерхового житлового будинку товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 98 від 14.08.2019 за номерами: 1-5, 307-322, 324, 325, 327-329.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 08 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Глуханчук