Справа № 2а-1281/10/1270
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 2а-1281/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши заяву Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1281/10/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення суми заборгованості по страховим внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 108176,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1281/10/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення суми заборгованості по страховим внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 108176,65 грн.

Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони виконавчого провадження.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстра судових рішень України у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-1281/10/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення суми заборгованості по страховим внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 108176,65 грн.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Внаслідок захоплення будівлі Луганського окружного адміністративного суду, всі адміністративні справи, що зберігалися у цьому приміщенні, у тому числі й адміністративна справа № 2а-1281/10/1270, є втраченими.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

У статті 386 КАС України зазначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 387 КАС України визначено форму та зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Разом із заявою про відновлення втраченого судового провадження заявником заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив таке.

Оглянувши додані до заяви про відновлення втраченого судового провадження, слідує, що по справі № 2а-1281/10/1270 31 грудня 2010 року видано виконавчий лист.

Головним державним виконавцем 16 серпня 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28372152.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (який був чинний на дату видачі виконавчого листа) (далі Закон № 606-XIV), інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 23 Закону № 606-XIV строки давності пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини другої статті 23 Закону № 606-XIV після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (частина третя статті 23 Закону № 606-XIV).

Аналогічні за змістом положення збережені й у частині п`ятій статті 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що перебіг строку на пред`явлення виконавчого листа від 31.12.2010 по справі № 2а-1281/10/1270 до виконання перервано пред`явленням його до виконання, та відповідно строк на пред`явлення зазначеного виконавчого документа не пропущено.

Відповідно судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження із дотриманням строку, встановленого частиною п`ятою статті 387 КАС України.

Таким чином клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Зважаючи, що заява про відновлення втраченого судового провадження відповідає вимогам статті 387 КАС України, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1281/10/1270.

Керуючись статтями 384, 385, 386, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження відмовити.

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1281/10/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення суми заборгованості по страховим внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 108176,65 грн.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 16 грудня 2020 року всі документи з матеріалів адміністративної справи № 2а-1281/10/1270, що зберіглися у відповідача, зокрема:

- позовну заяву разом з додатками до неї, на які, зокрема, містяться посилання у постанові суду від 13.04.2010;

- а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Копію ухвали про призначення заяви про відновлення втраченого провадження до розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Захарова