Справа № 480/8674/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 грудня 2020 р. Справа № 480/8674/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання незаконною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиц,ії (м. Суми) про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2020 року №63504694, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренком Володимиром Олександровичем.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем допущено подвійне стягнення із солідарних боржників за одним і тим же виконавчим листом.
При цьому, щодо строку звернення, суд зазначає, що з позову вбачається, що ОСОБА_1 дізнався про порушене право 13.11.2020, а з позовом до суду звернувся 04.12.2020, тобто з порушенням строків, встановлених чинним законодавством України.
Водночас, позивач разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив поновити строк на звернення до суду із даним позовом, яке мотивував тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2020 ВП "63504694 отримав 13.11.2020 та оскаржував її до Ковпаківського районного суду м.Суми, ухвалою якого від 26.11.2020 у відкритті провадження було відмовлено. Зазначену ухвалу суду отримав 03.12.2020, у результаті чого пропустив 10-денний строк звернення до суду. Враховуючи, що позивач скористався своїм правом па оскарження дій державного виконавця у строки передбачені чинним законодавством, вважає, що пропуск строку на звернення до адміністративного суду відбувся з поважних причин, а відтак, просив поновити такий строк.
Перевіривши матеріали позовної заяви, з урахуванням обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, наведеного у клопотанні про поновлення пропущеного строку, та наданого доказу, вбачається можливим визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити позивачу строк звернення з даним позовом до суду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 173, 179, 180, 248, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення з даним позовом до суду та поновити позивачу даний строк.
2. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі №480/8674/20 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання незаконною та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7. Повідомити учасникам справи, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України (ст.ст.162,163,164,165,167 КАС України).
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко