Справа № 380/5235/20
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5235/20
У Х В А Л А

з питань залишення заяви без розгляду

10 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до Головного управління ДПС у Львівській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Приватному підприємству «Західний Буг» переплати з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 3000000,00 грн;

- зобов`язати відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Приватному підприємству «Західний Буг» переплати з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 3000000,00 грн.

Ухвалою судді від 14.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року позов Приватного підприємства «Західний Буг» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Також, вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Приватного підприємства «Західний Буг» судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 23122,00 грн.

07.12.2020 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, мотивована тим, що судом не вирішено питання в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Зважаючи на те, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, позивач дізнався про наявність ухваленого рішення від 11.11.2020 року лише після отримання його поштовим зв`язком 24.11.2020 року. За таких обставин, просить поновити строк для подання цієї заяви та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Приватного підприємства «Західний Буг» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13864,50 грн.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Абзацами 2 і 3 ч.7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За правилами ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Зокрема, частиною 3 ст.143 КАС України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналіз такого правового врегулювання дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для врахування судом таких доказів є їх подання до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд враховує, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, про що було зазначено судом в ухвалі про відкриття провадження від 14.09.2020 року. Одночасно у вказаній ухвалі судом роз`яснено учасникам справи зміст положень ст.258 КАС України, зокрема те, що справа розглядатиметься протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Так, шістдесятим днем з дня відкриття провадження у справі №380/5235/20 є 13.11.2020 року, натомість рішення ухвалено судом 11.11.2020 року (повний текст складено 16.11.2020 року).

Заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат разом з відповідними додатками була направлена позивачем засобами поштового зв`язку 27.11.2020 року та надійшла до суду 07.12.2020 року (вх.№65371).

Таким чином, вказана заява була направлена позивачем поза межами встановленого ч.7 ст.139 КАС України п`ятиденного строку після ухвалення рішення.

При цьому, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі (14.09.2020 року) і до ухвалення судом рішення від 11.11.2020 року позивач не подав суду жодного додаткового доказу чи відповідної заяви про неможливість подання доказів на підтвердження обставини понесення ним витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 13864,50 грн.

Водночас суд звертає увагу, що до заяви про ухвалення додаткового рішення додано платіжні доручення від 08.07.2020 року на суму 5750,00 грн та від 10.11.2020 року на суму 8114,50 грн. Тобто позивач ще до моменту звернення до суду з даним позовом оплатив частину послуг з надання правничої допомоги, однак докази про це не подав.

За таких обставин, враховуючи неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених абз.3 ч.7 ст.139 КАС України, а саме про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.