Справа № 440/4241/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4241/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Оніпченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач ГУ ДПС у Полтавській області), з урахуванням уточненої позовної заяви /а.с. 35-49/, про визнання протиправним та скасування податкового рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 03 липня 2020 року №000015/16-31-32-03/ НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ГР №090291 від 09.04.2020 відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 03.07.2020 №000015/16-31-32-03/ НОМЕР_1 на суму 47600 грн. Позивач вважає вказане рішення незаконним, безпідставним та прийнятим з порушенням вимог законодавства України, оскільки такий вид діяльності як продаж тютюнових виробів чи алкогольних напоїв ОСОБА_1 не здійснює, в магазині відсутні такі товари, будь-які перевірки працівниками податкової служби не проводились, матеріали перевірок, у тому числі, акти не складались. Вказує, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведені належними доказами та не можуть бути підставою для застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 . Наголошує, що серія протоколу, на підставі якого винесено оскаржуване рішення, не відповідає серії протоколу від 09.04.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4241/20, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09:00 год. 30 вересня 2020 року.

21 вересня 2020 року до суду надійшов відзив ГУ ДПС у Полтавській області на позовну заяву /а.с. 64-66/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на те, що в ході проведення профілактичних заходів на території Чорнухинського району Полтавської області з виявлення неповнолітніх осіб, які вживають пиво, слабоалкогольні, алкогольні напої та тютюнові вироби, яким не виповнилось 18 років, працівниками Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області 09.04.2020 був виявлений та зафіксований факт продажу цигарок "STRONG" та пива "Оболонь світле" 0,5 л зі вмістом спирту 4,5% оборотів, неповнолітньому гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), продавцем ОСОБА_3 , що перебувала за прилавком в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу. Вказує, що реалізація алкогольного напою та тютюнового вибору здійснена позивачем без наявності у останнього ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. По вказаному факту був складений адміністративний протокол за ознаками частини 2 статті 156 КУпАП серії ГП №090291. Пояснює, що враховуючи, що ГУ ДПС у Полтавській області є органом, який повинен видавати ліцензію, та на підставі матеріалів Лохвицького відділу Чорнухинського відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області, відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 03.07.2020 №000015/16-31-32-03/ НОМЕР_1 , яким до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 47600 грн.

Протокольною ухвалою суду від 30 вересня 2020 року задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено до 10:30 13 жовтня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року заяву представника позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задоволено, викликано в судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Закрито підготовче провадження та призначено справу №440/4241/20 до судового розгляду по суті на 12:00 03 листопада 2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 03 листопада 2020 року визнано поважними причини неявки в судове засідання представника позивача, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено до 15:00 25 листопада 2020 року.

Позивач у судовому засіданні 25 листопада 2020 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 25 листопада 2020 року проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово позивача та представника відповідача, показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

09.06.2020 до ГУ ДПС у Полтавській області за вх. №25596/10/16-31 надійшли копії документів адміністративного матеріалу щодо вжиття заходів по факту продажу гр. ОСОБА_3 , однієї пачки цигарок "STRONG" та пива "Оболонь світле" об`ємом 0,5 літра, вміст етилового спирту якого складає 4,5 літра, особі, яка не досягла 18 років /а.с. 74-92/.

03.07.2020 ГУ ДПС у Полтавській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ГР №090291 від 09.04.2020 прийнято рішення №000015/16-31-32-03/ НОМЕР_1 про застосування до ФОП ОСОБА_1 :

- фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. - згідно з абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 №491/95-ВР - порушення вимог статті 15-3 цього Закону (забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових особам, які не досягли 18 років);

- фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. - згідно з абзацом 6 частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 №491/95-ВР - порушення вимог частини 20 статті 15 цього Закону (роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю);

- фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. - згідно з абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 №491/95-ВР - порушення вимог статті 15-3 цього Закону (забороняється продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років);

- фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. - згідно з абзацом 6 частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 №491/95-ВР - порушення вимог частини 20 статті 15 цього Закону (роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю).

Зобов`язано ФОП ОСОБА_1 сплатити в установленому законодавством порядку штраф у розмірі 47600 грн.

Позивач не погодився з рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 03.07.2020 №000015/16-31-32-03/ НОМЕР_1 , у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 03.07.2020 №000015/16-31-32-03/ НОМЕР_1 , суд дійшов наступних висновків.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР від 19.12.1995 (надалі - Закон №481/95-ВР).

Частиною 2 статті 16 Закону № 481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до частини 1 статті 15-3 цього Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

За частиною 3 статті 15-3 вказаного Закону продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Згідно з абзацом 8 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800 гривень.

Відповідно до частини 20 статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Абзацом 6 частини 2 статті 17 Закону №481/95 передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790.

Відповідно до пункту 5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як встановлено судом, 09.06.2020 до ГУ ДПС у Полтавській області за вх. №25596/10/16-31 надійшли копії документів адміністративного матеріалу щодо вжиття заходів по факту продажу гр. ОСОБА_3 , однієї пачки цигарок "STRONG" та пива "Оболонь світле" об`ємом 0,5 літра, вміст етилового спирту якого складає 4,5 літра, особі, яка не досягла 18 років /а.с. 74-92/, у складі яких наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 090291, складеного 09.04.2020 інспектором з ЮП Чорнухинського ВП ст. лейтенантом поліції Куц О.Г. відносно громадянки ОСОБА_3 про те, що о 14 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року гр. ОСОБА_3 здійснила продаж цигарок "STRONG" та пива світлого "Оболонь Світле", 4,5 об., гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 в продуктовому магазині, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП. /а.с. 79, 56/.

ОСОБА_3 у протоколі надала пояснення про те, що молодий чоловік вкрав пачку сигарет та пляшку пива, в цей час зайшли перевіряючі.

Також у письмових поясненнях, наданих ОСОБА_3 09.04.2020, зазначено, що 09.04.2020 вона знаходилась в домі, в цей час подзвонили до магазину, так як чоловік обідав, вона підійшла, у магазин зайшов незнайомий молодий чоловік і попросив напій, поки ОСОБА_3 подавала напій чоловік з прилавка ухватив сигарети і пиво, в цей час до магазину зайшли працівники поліції /а.с. 80/.

Таким чином, у документах адміністративного матеріалу, які надішли до ГУ ДПС у Полтавській області відсутній протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР 090291 від 09.04.2020, на підставі якого винесено оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій.

Натомість, наявний протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП 090291, складений 09.04.2020 відносно громадянки ОСОБА_3 , а не відносно позивача.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є найманим працівником ФОП ОСОБА_1 , зокрема, доказів на підтвердження укладення між позивачем та ОСОБА_3 трудової угоди або цивільно-правового договору.

Позивач у судовому засіданні пояснював, що у своєму магазині не здійснював продаж алкогольних та тютюнових виробів, 09.04.2020 придбав для себе одну пляшку пива та одну пачку цигарок, які після повернення додому залишив на столику у приміщенні магазину, що знаходиться у його дворі біля будинку. Реалізація вказаної пляшки пива та пачки цигарок у магазині, що належить позивачу, не здійснювалася.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала показання, за змістом яких 09.04.2020 близько 14:00 вона з чоловіком ОСОБА_1 повернулися з міста додому. Під час обіду чоловіка подзвонили у дзвінок магазину, свідок ОСОБА_3 вийшла на дзвінок та побачила молодого незнайомого чоловіка у масці, якому свідок повідомила, що зараз обід, сказала, що покличе чоловіка. У цей час до магазину також зайшла сусідка ОСОБА_5 . Незнайомий чоловік попросив води (напою), поки ОСОБА_3 повернулася до води, чоловік пішов до виходу, взяв зі столика біля дверей магазину пляшку пива і цигарки, які чоловік ОСОБА_1 придбав для себе у с. Чорнухи. Кошти незнайомий чоловік ОСОБА_3 не давав. Коли незнайомий чоловік відкрив двері в магазин, на порозі стояли працівники поліції, які запитали в хлопця, чи продавець питав скільки йому років. ОСОБА_3 пояснювала працівникам поліції, що пиво та цигарки не продавала, а цей чоловік їх вкрав. Свідок ОСОБА_3 показала, що за прилавком не стояла, а перебувала в залі, продаж товару у магазині чоловіка не здійснювала, трудова угода між нею та ОСОБА_1 не укладалася, пиво та сигарети в магазині не продаються, 09.04.2020 продаж алкогольних та тютюнових виборів у магазині ФОП ОСОБА_1 не здійснювався.

Допитана у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 надала показання, за змістом яких вона близько 15:00 йшла додому, звернула увагу, що магазин був відкритий, хоча в такий час завжди обідня перерва, біля магазину стояло дві машини, одна ОСОБА_1 , інша невідома. Коли зайшла у магазин, там була ОСОБА_3 та невідомий чоловік, який був знервований, попросив води. Коли ОСОБА_3 обернулася взяти воду, він повернувся біля столику, що стояв біля дверей, забрав пляшку пива і сигарети і вийшов, та відразу зайшла поліція, жінка - працівник поліції запитала у ОСОБА_3 чи питала вона у хлопця скільки йому років. Після цього ОСОБА_4 вийшла з магазину. Свідок ОСОБА_4 повідомила, що у магазині ФОП ОСОБА_1 сигарети та пиво не продаються.

Показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 узгоджуються між собою та не суперечать письмовим поясненням, наданим ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ГП 090291, складеному 09.04.2020, та письмовим поясненням ОСОБА_3 від 09.04.2020 /а.с. 80/.

У свою чергу, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження реалізації 09.04.2020 гр. ОСОБА_2 у магазині, що належить ФОП ОСОБА_1 , однієї пачки цигарок "STRONG" та пива "Оболонь світле" об`ємом 0,5 літра, доказів того, що гр. ОСОБА_2 09.04.2020 було здійснено розрахунок за пачку цигарок "STRONG" та пиво "Оболонь світле" об`ємом 0,5 літра, доказів того, що в магазині, у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , продавалися чи продаються пиво та тютюнові вироби, аналогічні тим, що виявлені у неповнолітньої особи, доказів здійснення ФОП ОСОБА_1 09.04.2020 або після цієї дати роздрібної торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами, доказів того, що ОСОБА_3 , щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є працівником підприємства (організації) торгівлі та перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, з огляду на частину 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт здійснення ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами та факт продажу 09.04.2020 пива та тютюнових виробів особі, яка не досягли 18 років, а отже не доведено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог статті 15-3 та частини 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР від 19.12.1995.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 03 липня 2020 року №000015/16-31-32-03/ НОМЕР_1 , яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф у загальному розмірі 47600 грн., прийняте відповідачем не на підставі та не у спосіб, що визначені законодавством України, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, адміністративний позов, ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №05-7845842/К від 05.08.2020 /а.с. 23/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України /а.с. 26/.

Таким чином, при задоволенні позову ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 03 липня 2020 року №000015/16-31-32-03/ НОМЕР_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 07 грудня 2020 року.

Суддя С.С. Сич