Справа № 400/3487/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3487/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору та вона подана з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення виявлених її недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснено Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, в частині надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі невиконання вимог зазначеної ухвали в частині надання обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Вказану ухвалу апеляційного суду отримано апелянтом електронною поштою 16.11.2020 року, відповідно до наявних в матеріалах справи письмових доказів.

26.11.2020 року за вхід. № 23611/20 (надійшло на електронну пошту) та 04.12.2020 року за вхід. № 24137/20 від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення № 1425 від 24.11.2020 року про сплату судового збору у сумі 1261,20 грн.

Між тим, обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення апелянтом не надано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто було частково, що наразі унеможливлює відкриття провадження у справі, оскільки вимоги ухвали апеляційного суду в частині надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, апелянтом не виконано.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане, суддя-доповідач дійшов висновку про доцільність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги згідно ували апеляційного суду від 16.11.2020 року, в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних обставин для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 року в частині надання обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - до 18 грудня 2020 року (включно).

Роз`яснити Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційного суду від 16 листопада 2020 року у даній справі в частині надання обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.