Справа № 260/2588/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/2588/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Ватлін Т.В.,

за участю:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ІН", представник Каминська Л.Р.,

відповідача: Державна служба геології та надр України, представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ІН" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 08 грудня 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ІН" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії.

В подальшому позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.51), якою позивач остаточно просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви ТОВ «АУРУМ ІН» від 10.01.2020 № 59/1 (вхідний Держгеонадр від 14.01.2020 № 508/02/11-20) в редакції заяви від 03.02.2020 № 65/02 (вхідний Держгеонадр від 12.02.2020 № 4235/02/11-20) з доданими документами та зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяви ТОВ «АУРУМ ІН» від 10.01.2020 № 59/1 (вхідний Держгеонадр від 14.01.2020 № 508/02/11-20) в редакції заяви віл 03.02.2020 № 65/02 (вхідний Держгеонадр від 12.02.2020 № 4235/02/11-20) з доданими документами на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, а саме з метою видобування руд золота ділянок Білопотікська та Тукало- Ясенівська (площа № 1, 2) Діловецької площі у Рахівському районі Закарпатської області, без проведення аукціону на підставі пп.1 п.8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615;

- визнати рішення Державної служби геології та надр України про повернення заяв ТОВ «АУРУМ IН» від 10.01.2020 № 59/1 (вхідний Держгеонадр від 14.01.2020 № 508/02/11- 20) та від 03.02.2020 № 65/02 (вхідний Держгеонадр від 12.02.2020 № 4235/02/11-20) з доданими документами щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руд золота ділянок Білопотікська та Тукало-Ясенівська (площа №№ 1, 2) Діловецької площі у Рахівському районі Закарпатської області, без проведення аукціону на підставі пп.1 п.8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615, протиправним;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяви ТОВ «АУРУМ ІН» від 10.01.2020 № 59/1 (вхідний Держгеонадр від 14.01.2020 № 508/02/11-20) в редакції заяви від 03.02.2020 № 65/02 (вхідний Держгеонадр від 12.02.2020 № 4235/02/11-20) з доданими документами щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руд золота ділянок Білопотікська та Тукало-Ясенівська (площа №№ 1, 2) Діловецької площі у Рахівському районі Закарпатської області, без проведення аукціону на підставі пп.1 п.8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615. у відповідності до законодавства, що діяло на момент звернення ТОВ «АУРУМ ІН» із заявою від 10.01.2020 №59/1 (вхідний Держгеонадр від 14.01.2020 № 508/02/11-20);

- зобов`язати Державну службу геології та надр України видати «АУРУМ ІН» спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування руд золота ділянок Білопотікська та Тукало-Ясенівська (площа №№ 1, 2) Діловецької площі у Рахівському районі Закарпатської області згідно з поданою заявою від 10.01.2020 № 59/1 (вхідний Держгеонадр від 14.01.2020 № 508/02/11-20) в редакції заяви від 03.02.2020 № 65/02 (вхідний Держгеонадр від 12.02.2020 № 4235/02/11-20);

- стягнути судові витрати;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Державної служби геології та надр України подати звіт про його виконання до Закарпатського окружного адміністративного суду у строк десять днів з дня набрання чинності рішенням суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до Держгеонадр із заявою від 10 січня 2020 року № 59/1 для отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руд золота без проведення аукціону.

Відповідач Листом від 22 січня 2020 року повернув подану заяву з доданими до неї документами, окремо зазначивши перелік недоліків. Позивач вважає, що повернення документів у такий спосіб та строки є протиправним та суперечить вимогам чинного законодавства.

03 лютого 2020 року, усунувши всі вказані в Листі від 22.01.2020р. недоліки позивач звернуся повторно із заявою для отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Позивач зазначає, що до вказаної заяви на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону було подано пакет документів в повному обсязі, у зв`язку з чим, він має право на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Однак в супереч вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 відповідач не прийняв рішення ні про надання дозволу, ні про відмову у його наданні за заявою позивача від 03.02.2020р. Натомість заява з додатками була повернута позивачу згідно Акту № 1 від 14 лютого 2020 року, без зазначення причин такого повернення.

Оскільки дії відповідача носять незаконний характер, а прийняті рішення про повернення заяв з додатками не відповідають вимогам чинного законодавства позивач просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Додатково повідомила, що товариством всі необхідні умови для надання дозволу були дотримані, всі документи були подані. Дії, які проводить відповідач суперечать чинному законодавству та призводять до реальних збитків товариству.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову.

Доводить, що 14 січня 2020 року на адресу Держгеонадр надійшла заява позивача про отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руд золота без проведення аукціону. Розглянувши подану заяву, Держгеонадра вирішило повернути заяву з доданими до неї документами, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам Порядку № 615.

В подальшому, 12 лютого 2020 року на адресу Держгеонадр надійшла повторна заява позивача від 03 лютого 2020 року про отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руд золота без проведення аукціону.

14 лютого 2020 року відповідачем було складено Акт № 1 про повернення позивачу всіх документів.

Відповідач зазначає, що оскільки позивачем не було подано повного пакету документів, та було подано документи, що не відповідають вимогам Порядку № 615 відповідач на виконання п.8 Порядку № 615 повернув такі документи позивачу тобто діяв в законний спосіб.

Додатково відповідач висловив позицію, щодо користування надрами за принципом «мовчазної згоди» та просить врахувати існуючу судову практику, яка на його думку узгоджується з позицію саме відповідача.

Також вважає позовну вимогу про зобов`язання відповідача винести позитивне для позивача рішення можливою до задоволення тільки у випадку прийняття відповідачем неправомірного рішення про відмову в отриманні спеціального дозволу на користування надрами, чого не відбулося в силу прийняття законного рішення щодо повернення документів. (а.с. 69)

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою від 10 січня 2020 року № 59/1 (вхідний № 508/02/11-20 від 14.01.2020 року) на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону відповідно до п.п. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі Порядок № 615).

До вказаної заяви позивачем було подано необхідний пакет документів оформлений відповідно до вимог встановлених Порядком № 615 (а.с.35)

Державна служба геології та надр України повернула заяву позивача з доданими до неї матеріалами, у зв`язку не відповідністю поданих документів вимогам Порядку № 615 та вказала про наявні декілька недоліків (нумерація заяви і документів до неї, різні назви ділянок, геологічні розрізи не у масштабі, протокол апробації має гриф ДСК, що обмежує відкриту пересилку поштовим зв`язком), про що і було відображено в Листі від 22 січня 2020 року № 1052/01/11-20 (а.с. 41)

В подальшому позивач, усунувши зазначені недоліки, повторно звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою від 03 лютого 2020 року № 65/2 (вхідний № 4235/02/11-20 від 12.02.2020 року) на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з додатками відповідно до п.п. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі Порядок № 615).

До вказаної заяви позивачем подано, всі документи визначені Порядком № 615.

Не зважаючи на наведене 14 лютого 2020 року Державною службою геології та надр України складено Акт № 1 "Про повернення документів", яким повернуто вищевказану заяву з доданими до неї матеріалами. В даному Акті (а.с. 42) є посилання, що документи містять гриф ДСК та виявлені недоліки, а саме оформлення заяви на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руд золота не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736 "Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та Акта про надання гірничого відводу.

Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі Положення № 1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до п. 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Відповідно до ч. 1 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06 вересня 2005 року № 2806-IV порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу, внесення змін до нього врегульовано Порядком №615, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 31 травня 2011 року (далі Порядок № 615).

Відповідно до п. 2 Порядку № 615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

У відповідності до п.п. 1 п. 8 Порядку № 615 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) без проведення аукціону дозвіл надається у разі: видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів; видобування корисних копалин (крім нафти і газу), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку; геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти виключно в результаті геологічного вивчення ділянки надр на підставі відповідного спеціального дозволу на користування надрами здійснив апробацію за умови затвердження в установленому порядку підрахунку запасів корисних копалин після отримання спеціального дозволу.

Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, у паперовій та електронній формі. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва ділянки надр, її місцезнаходження відповідно до адміністративно-територіального устрою України (область, район, населений пункт, прив`язка на місцевості), географічні координати ділянки надр, вид корисних копалин, вид користування надрами, строк дії дозволу, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Заява та додані до неї документи подаються органові з питань надання дозволу з прошитими і пронумерованими сторінками та з описом доданих документів, засвідченим підписом уповноваженої особи претендента. Заява засвідчується підписом уповноваженої особи претендента із зазначенням дати та вихідного номера.

Таким чином, на час звернення позивача із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами діяла правова норма, яка дозволяла отримати такий дозвіл у випадку здійснення апробації за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку.

Суд зазначає, що позивач звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону на підставі п.п. 1 п. 8 Порядку № 615, у зв`язку з тим, що ним за власні кошти здійснено апробацію та затверджено підрахунок запасів корисних копалин, у встановленому порядку.

Відповідно до п. 8 Порядку № 615 документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові не пізніше семи робочих днів з дня їх реєстрації. Інформація про повернення документів розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом трьох робочих днів з дня їх повернення заявникові.

Як вже встановлено судом, позивач звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою від 10 січня 2020 року про надання спеціального дозволу на користування надрами. Вказана заява зареєстрована у Державній службі геології та надр України 14 січня 2020 року за вхідним номером № 50/02/11-10.

Після опрацювання поданого позивачем пакету документів відповідачем встановлено, що документи не відповідають Порядку № 615 та вказано вичерпний перелік виявлених недоліків, у зв`язку з чим і повернуто подану ТОВ "Аурум ІН" заяву та додані до неї документи, що в було відображено в Листі від 22 січня 2020 року за № 1052/01/11-20.

Фактично заява позивача від 10 січня 2020 року (зареєстрована 14 січня 2020 року, вхідний № 508/02/11-20) про надання дозволу на користування надрами без проведення аукціону повернута йому у межах строку, визначеного п. 8 Порядку № 615.

Таким чином, заява позивача від 10 січня 2020 року № 59/1 (вхідний № 508/02/11-20 від 14.01.2020 року) розглянута відповідачем у встановлений Порядком № 615 строк та повернута позивачу разом із доданими до неї документами, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам Порядку № 615 із зазначенням вичерпного переліку недоліків.

На підставі наведеного з врахуванням того, що зазначені недоліки були виправлені позивачем в подальшому суд приходить до висновку про відсутність протиправної бездіяльності відповідача щодо не розгляду вказаної заяви у встановлений законодавством строк та про відсутність підстав для скасування рішення відповідача про повернення заяви від 10 січня 2020 року № 59/1 (вхідний № 508/02/11-20 від 14.01.2020 року) про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, яке оформлене листом від 22 січня 2020 року № 1052/01/11-20.

В той же час, як вже встановлено судом та як зазначає сам позивач у позовній заяві, усунувши вказані вище недоліки, він звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою від 03 лютого 2020 року № 65/02 (вхідний № 4235/02/11-20 від 12.02.2020 року).

До вказаної заяви позивачем було подано весь необхідний пакет документів оформлений відповідно до вимог встановлених Порядком № 615, а саме:

- установчі документи ТОВ "АУРУМ ІН" (витяг з ЄДРПОУ);

- пояснювальна записка з характеристикою об`єкту (для службового користування);

- копія протоколу, завірена заявником, Державної комісії України по запасах корисних копалин від 19.09.2019 № 4913-ДСК про апробацію запасів (для службового користування);

- каталог географічних координат кутових точок ділянки надр;

- програма робіт із введення ділянок Білопотікська та Тукало-Ясенівська Діловецької площі руд золота в експлуатацію;

- оглядова карта, масштаб 1: 200000;

- ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами, масштаб 1: 25000;

- план підрахунку запасів поєднаний з картою золотоносності ділянки Білопотікська, масштаб 1: 2000;

-план підрахунку запасів поєднаний з картою золотоносності ділянки Тукало-Ясенівська, масштаб 1: 2000;

- ділянка Білопотікська. Геологічні розрізи по лініях АБ і ВГ (св. 301, 302), масштаб 1: 2 000;

- ділянка Тукало-Ясенівська. Геологічні розрізи по лініях АБВ (Ділянка Тукало) і АБВГДЕЖ (ділянка Ясенів), масштаб 1:2000;

- звіт з оцінки впливу на довкілля (відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля");

- звіт про громадське обговорення (відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля");

- висновок з оцінку впливу на довкілля (відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля") та диск.

Досліджуючи подані документи суд зазначає, що відповідно до п. 2 Додатку 1 (Перелік документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального користування надрами без проведення аукціону) Порядку № 615 для отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин подаються наступні документи:

- пояснювальна записка з характеристикою об`єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обґрунтуванням необхідності використання надр, із зазначенням потужності підприємства;

- результати хімічного та бактеріологічного аналізу води строком давності не більш як шість місяців (для родовищ підземних вод);

- копії протоколів, завірені заявником, Державної комісії по запасах (Української територіальної комісії по запасах корисних копалин, центральної комісії по запасах корисних копалин, науково-технічних/технічних рад) про затвердження (апробацію) запасів у повному обсязі;

- каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, а для видобування підземних вод - каталог географічних координат водозабірних споруд;

- оглядова карта (масштаб не менш як 1:200000) ;

- ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок (похибка - менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат, а для підземних вод - ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами

- план підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, межами земельного та гірничого відводів (за наявності), контуром ліцензійної площі з географічними координатами кутових точок ділянки надр, а для підземних вод з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами (похибка - менш як 1 секунда), а також з лініями геологічних розрізів;

- гідрогеологічна карта (для родовищ підземних вод);

- структурна карта (для родовищ нафти і газу);

- характерні геологічні розрізи з межами категорій запасів та умовними позначками

До перелічених документів додаються:

-завірені заявником копії результатів оцінки впливу на довкілля (звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля) відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля";

- для підприємств, які розпочинають розробку родовища, - програма робіт із введення родовища в експлуатацію із зазначенням окремих етапів та строку їх проведення, джерел фінансування до досягнення підприємством проектної потужності;

- у разі продовження строку дії дозволу - позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів та висновок державної екологічної експертизи або результати оцінки впливу на довкілля (звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля) відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Тобто у п. 2 Додатку 1 до Порядку № 615 вказаний загальний перелік документів, що має подаватися разом із заявою про надання спеціального дозволу на видобування корисних копалин (будь - яких), а залежно від типу корисних копалин подається перелік, що відповідає типу корисних копалин.

Відповідно до абз.25 п.8 Порядку № 615 рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві про отримання дозволу, та документів, зазначених у додатку 1, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінекоенерго, передбачених пунктом 25 цього Порядку. Інформація про предмет зазначеного рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до п. 9 Порядку № 615 надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції та у межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, погоджується з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення.

Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.

Перелік органів місцевого самоврядування та відповідних місцевих держадміністрацій, визначених у статті 21 Кодексу України про надра, яким направляється на погодження надання у користування відповідної ділянки надр, визначається органом з питань надання дозволу відповідно до географічних координат ділянки надр, зазначених у заяві про отримання дозволу, та документів, зазначених у додатку 1.

Дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються органом з питань надання дозволу без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, відповідно до географічних координат ділянки надр, зазначених у заяві про отримання дозволу, і документів, зазначених у додатку 1, в межах строку, встановленого для видачі дозволу.

Для здійснення погодження орган з питань надання дозволу не пізніше ніж протягом семи робочих днів з дня реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 45 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.

Відповідно до ч.5 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06 вересня 2005 року № 2806-IV підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Відповідно до п. 19 Порядку № 615 підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку; наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; відмова органів, зазначених в абзацах другому і третьому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування; наявність зауважень Мінекоенерго щодо надання дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 25 цього Порядку.

У відповідності до п. 25 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Держгеонадра інформують Мінекоенерго про надходження заяв і документів, зазначених у додатку 1, про надання та продовження строку дії дозволів з одночасним надсиланням копій цих документів не пізніше ніж протягом семи робочих днів з дня їх реєстрації.

Мінекоенерго в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абзаці другому цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів. Зауваження надсилаються у таких випадках: ненадання до Мінекоенерго копій документів в повному обсязі згідно з вимогами цього Порядку; встановлення законодавством обмежень щодо провадження діяльності з користування надрами на території, на якій запланована така діяльність; невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами (крім випадку, визначеного абзацом дванадцятим пункту 14 цього Порядку); наявність рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами; невиконання вимог природоохоронного законодавства з підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами.

У разі ненадання Мінекоенерго пропозицій щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів відсутні.

Пропозиції та зауваження Мінекоенерго щодо надання чи продовження строку дії дозволів, передбачені абзацами третім - восьмим цього пункту, є обов`язковими для врахування Держгеонадрами під час прийняття рішень щодо надання чи продовження строку дії дозволів.

Наказ органу з питань надання дозволу про надання дозволу розміщується протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

З аналізу вищенаведених норм, вбачається, що за результатами розгляду заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами відповідач має прийняти рішення про надання, або про відмову у наданні спеціального дозволу та таке рішення має бути оформлене наказом.

Під час розгляду справи, судом було досліджено заяву товариства від 03 лютого 2020 року № 65/2 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з усіма доданими до неї документами, що подавалися до Державної служби геології та надр України та було встановлено, що подана позивачем заява відповідає вимогам п. 8 Порядку № 615 та до неї подано повний пакет документів, що передбачений додатком 1 до Порядку № 615.

При цьому суд, зазначає, що вказані документи подані з прошитими та пронумерованими сторінками та з описом доданих документів, засвідченим підписом уповноваженої особи заявника.

Як вже зазначалося вище загальновідомим фактом є те, що в п.2 додатку 1 до Порядку № 615 визначено загальний перелік документів, що подаються із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону для видобування всіх (будь яких) корисних копалин.

Надаючи оцінку діям відповідача суд змушений враховувати той факт, що позивач звернувся із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування тільки руд золота (тобто пакет документів має відповідати саме цьому типу корисних копалин).

На підставі наведеного посилання відповідача про те, що позивачем начебто не подано всіх (без виключення по типу копалини), визначених в п.2 додатку 1 Порядку № 165 документів без зазначення яких саме документів подано не було є необґрунтованим та таким що суперечить встановленим нормам законодавства.

Судом при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що позивачем були подані всі документи необхідні для отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руд золота.

Посилання відповідача на те, що позивачем подані документ не у повному обсязі не знайшло свого підтвердження та не відповідає дійсності.

З огляду на те, що позивачем разом із заявою від 03 лютого 2020 року подано повний пакет документів, що відповідав вимогам Порядку № 615, то на переконання суду, за результатами розгляду заяви позивача щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону Державна служба геології та надр України зобов`язана була прийняти відповідне розпорядче рішення у формі Наказу, якому має передувати певна процедура.

В той же час, відповідачем 14 лютого 2020 року складено Акт № 1 "Про повернення документів", яким повернуто позивачу заяву від 03 лютого 2020 року № 65/02 про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону та подані до заяви документи.

У вказаному Акті зазначено лише про те, що у матеріалах на отримання спеціального дозволу на користування надрами виявлені недоліки, а саме «оформлення заяви не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію"».

Як вже зазначалося судом, відповідно до п. 8 Порядку №615 документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові не пізніше семи робочих днів з дня їх реєстрації.

З аналізу вищенаведених норм Порядку № 615 вбачається, що відповідач має перевірити подані документи та тільки у разі їх невідповідності вимогам Порядку, повернути такі документи заявнику, а у разі відповідності документів вимогам, відповідач розпочинає процедуру розгляду документів після чого приймає рішення щодо надання або відмови у наданні дозволу.

Однак, відповідач повертаючи Актом від 14 лютого 2020 року № 1 заяву позивача про отримання спеціального дозволу на користування надрами та додані, до неї документи не вказав в чому саме полягає їх невідповідність вимогам Порядку № 615.

При цьому, суд звертає увагу на те, що виходячи із положень ч. 3 ст. 2 КАС України, одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 травня 2020 року у справі № 826/64/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином відповідачем ні під час повернення заяви позивача від 03 лютого 2020 року, ні під час розгляду справи в суді не спростована відповідність документів, поданих позивачем до заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону до вимог Порядку № 615.

Враховуючи вищенаведене, та факт, що позивачем за власні кошти проведено апробацію запасів корисних копалин, що дає йому право на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, на підставі пп. 1 п. 8 Порядку № 615 (в редакції чинній на момент подання заяви про отримання дозволу) та факт , що ним було подано повний пакет документів, визначений Порядком № 615, суд приходить висновку, що відповідач, в порушення приписів чинного законодавства не здійснив розгляд заяви позивача від 03 лютого 2020 року (вхідний № 4235/02/11-20 від 12.02.2020 року) - не розпочав процедуру розгляду документів та не прийняв рішення за результатами її розгляду.

При цьому, суд зазначає, що у справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії", Європейським судом з прав людини визначено, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності.

Отже, "законні очікування" - це очікування можливості (ефективного) здійснення певного права, як прямо гарантованого, так і опосередкованого (того, яке випливає з інших прав), у разі якщо особа прямо не виключена з кола тих, хто є носіями відповідного права. Принцип законного очікування спрямований на те, щоб у випадках, коли особа переконана, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до норм правової системи, забезпечити захист цих очікувань.

При цьому, в своєму рішенні у справі "Пайн Велі Девелопмент Лтд" та інші проти Ірландії" від 23.10.1991 Європейський суд з прав людини зазначив, що "правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Таким чином, повертаючи позивачу заяву на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону та доданий до неї пакет документів, що відповідав вимогам Порядку № 615, відповідачем створено невизначеність для позивача, який позбавлений законної можливості реалізувати своє право на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Відтак, відповідач при прийнятті рішення про повернення документів позивача від 03 лютого 2020 року (вхідний № 4235/02/11-20 від 12.02.2020 року) щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами на підставі пп. 1 п. 8 Порядку № 615, оформленого актом Відділу супроводження ІТ систем та документообігу Департаменту бухгалтерського обліку, звітності, забезпечення діяльності та управління майном Державної служби геології та надр України № 1 від 14 лютого 2020 року діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені законодавством України, а відтак наявні підстави для скасування такого рішення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до Порядку № 615 заява та додані до неї документи подаються органові з питань надання дозволу та рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу.

Тобто, розгляд заяви та доданих до них документів здійснює орган з питань надання дозволу Державна служба геології та надр України.

В той же час, рішення про повернення позивачу заяви від 03 лютого 2020 року (вхідний № 4235/02/11-20 від 12.02.2020 року), оформлене Актом Відділу супроводження ІТ систем та документообігу Департаменту бухгалтерського обліку, звітності, забезпечення діяльності та управління майном, який не є органом з питань надання дозволу в розумінні, вищенаведених норм Порядку № 615.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної служби геології та надр України розглянути заяву товариства з доданими до неї документами щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 03 лютого 2020 року № 65/02 (вхідний № 4235/02/11-20), суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося, судом, за наслідками розгляду заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами відповідач має прийняти відповідне розпорядче рішення у формі Наказу.

Однак, відповідачем в порушення приписів чинного законодавства не було вирішено питання про надання позивачу дозволу або про відмову у наданні дозволу на користування надрами, а протиправно повернуто заяву позивача від 03 лютого 2020 року № 65/02 про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Таким чином, з огляду на визнання судом рішення відповідача про повернення заяви товариства від 03 лютого 2020 року № 65/02 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, яке оформлене Актом від 14 лютого 2020 року № 1 протиправним та оскільки судом встановлено, що позивачем за власні кошти здійснено апробацію запасів корисних копалин, у зв`язку з чим він мав право на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, у відповідності до п.п. 1 п. 8 Порядку № 615 (в редакції, чинній на момент подання заяви) та ним подано всі визначені вказаним Порядком № 615 документи, суд приходить висновку, що з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву позивача від 03 лютого 2020 року № 65/02 про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, з доданими до неї документами та прийняти рішення за результатами її розгляду, з урахуванням висновків суду та права на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, у відповідності до п.п. 1 п. 8 Порядку № 615 (в редакції, чинній на момент подання заяви).

Суд звертає увагу, що розпочатий процес реалізації права, за загальним правилом. повинен бути завершений за чинним на момент початку такого процесу закону (крім випадків, якщо у самому законі не визначений інший порядок), що узгоджується з принципом правової визначеності.

Так на момент подання позивачем заяви на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 03 лютого 2020 року № 65/02 діяв п.п. 1 п. 8 Порядку № 615 в редакції, якою було передбачено можливість отримати дозвіл без проведення аукціону у разі якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку, що і було зроблено позивачем, а підтверджуючі документи були надані разом із заявою на отримання дозволу.

Як вже зазначалося судом, відповідно до приписів пункту 8 Порядку №615 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві про отримання дозволу та документів, зазначених у додатку 1, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку та пропозицій Мінекоенерго, передбачених пунктом 25 цього Порядку.

Таким чином, Порядком № 615 чітко передбачено підстави, порядок, строки та процедуру надання відповідачем дозволу на користування надрами без проведення аукціону, так рішенню про надання дозволу без проведення аукціону передує процедура отримання відповідних погоджень, тому, на переконання суду, належним способом захисту прав позивача є саме зобов`язання відповідача розглянути заяву товариства від 03 лютого 2020 року № 65/02 з доданими до неї документами про надання товариству з обмеженою відповідальністю спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руд золота ділянок Білопотікська та Тукало-Ясенівська Діловецької площі у Рахівському районі Закарпатської області без проведення аукціону та прийняти рішення за результатами її розгляду з урахуванням висновків суду та з урахуванням права товариства з обмеженою відповідальністю на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону на підставі п.п. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, в редакції, що діяла на момент подання заяви з доданими до неї документами.

На підставі наведеного, слід зробити висновок, що суд може зобов`язати Державну службу геології та надр України надати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону тільки після належного розгляду поданої позивачем заяви з додатками та після прийняття Державної служби геології та надр України невмотивованого та/чи незаконного рішення, щодо відмови у наданні такого дозволу.

Щодо заяви від 10 січня 2020 року № 59/1 (вхідний № 508/02/11-20 від 14.01.2020 року) слід окремо сказати, що така розглянута відповідачем у встановлений Порядком № 615 строк та повернута позивачу разом із доданими до неї документами (вказані недоліки містять вичерпний перелік та були усунуті позивачем в подальшому) тому суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву товариства від 10 січня 2020 року № 59/1 (вхідний № 508/02/11-20 від 14.01.2020 року) відсутні.

З огляду на вищенаведене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що при викладенні мотивів прийняття вказаного рішення суд враховує також позицію Європейського Суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України". Так, згідно практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain)).

Також згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після набрання ним законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, згідно з нормами процесуального законодавства встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є диспозитивним правом, а не обов`язком суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних побоювань невиконання суб`єктом владних повноважень прийнятого судом рішення в майбутньому.

Частиною 1 ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Суд констатує, що позивач, вказуючи на необхідність встановлення судового контролю, не зазначає причин такої необхідності чи обставин, які б свідчили, що ухвалене судове рішення не буде виконано відповідачем.

Отже, за наведених обставин, суд не знаходить достатніх та обґрунтованих підстав для застосування приписів статті 382 КАС України, щодо встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду в тій частині позовних вимог, яка задоволена судом.

Згідно ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позову, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 4204,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 77, 139, 243, 245, 246, 255 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ІН" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби геології та надр України про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ІН" від 03 лютого 2020 року № 65/02 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, яке оформлене Актом від 14 лютого 2020 року № 1.

Зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ІН" від 03 лютого 2020 року № 65/02 з доданими до неї документами про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ІН" спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руд золота ділянок Білопотікська та Тукало-Ясенівська Діловецької площі у Рахівському районі Закарпатської області без проведення аукціону та прийняти рішення за результатами її розгляду з урахуванням висновків суду та з урахуванням права Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ІН" на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону на підставі п.п. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, в редакції, що діяла на момент подання заяви з доданими до неї документами.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ІН" (Закарпатська область, Рахівський район, с. Ділове, вул. Трибушанська, буд. 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд.16, ) сплачений судовий збір у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк