Справа № 200/8520/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2020 року справа №200/8520/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Сіваченка І.В., Гаврищук Т.Г., Блохін А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції справи № 200/8520/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення основної винагороди,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Ухвалами апеляційного суду від 01 грудня 2020 року відкрито провадження та призначено її до розгляду на 10 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

07 грудня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, однією з умов забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції є дотримання строку подання учасником справи заяви про таку участь, у свою чергу, пропуск такого строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Так, розгляд апеляційної скарги у цій справі призначений у судове засідання на 14:00 годину 10 грудня 2020 року, про що особисто 02 грудня 2020 року було повідомлено представника позивача, адвоката Усенка Віталія Жоржовича, а копії ухвал надіслані на електрону пошту, вказану в апеляційній скарзі.

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду о 07 грудня 2020 року, тобто таке клопотання подано представником позивача з порушенням строку його подання (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання).

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 200/8520/20-а.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», адвоката Усенка Віталія Жоржевича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/8520/20-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук