Справа № 480/3702/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року Справа № 480/3702/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року по справі № 480/3702/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 (пенсійна справа Г41577) у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

19.12.2019 року Сумським окружним адміністративним судом було, зокрема, видано виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (пенсійна справа Г41577) у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

27.11.2020 року до канцелярії суду представником Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано заяву, в якій просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3702/19 виданого 19.12.2019 Сумським окружним адміністративним судом, про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Заява обгрунтовується тим, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області встановлено, що на виконання рішення суду управлінням у грудні 2019 року здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018. Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 7980,45 грн. Виплату пенсії у новому розмірі та її доплату за період з 03.12.2019 по 31.12.2019 в сумі 876,98 грн. здійснено у січня 2020 року. Перераховані кошти за період з 01.01.2018 по 02.12.2019 в сумі 17872,18 грн., відповідно до контексту листа, будуть виплачені згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649. В той же час рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019, що набрало законної сили 22.07.2020, визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649. Таким чином боржником рішення суду не виконане в частині виплати стягувану нарахованих коштів. Такі обставини позбавляють державного виконавця можливості виконати рішення суду без участі боржника.

Представники сторін та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За приписами частини 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про зміну порядку і способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 по справі № 480/3702/19 є обов`язковим до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року по справі № 480/3702/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 (пенсійна справа Г41577) у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

19.12.2019 року Сумським окружним адміністративним судом було, зокрема, видано виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (пенсійна справа Г41577) у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що 27.112020 року до канцелярії суду представником Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано заяву, в якій просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3702/19 виданого 19.12.2019 Сумським окружним адміністративним судом, про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Проте в даних заявах не зазначено, який саме інший порядок виконання рішення суду по справі № 480/3702/19 державний виконавець просить встановити.

При цьому суд зазначає, що рішення суду є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 480/3702/19, а відтак заява Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі № 480/3702/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек