Справа № 766/19849/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Борискіна Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Борискіна Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.160 ч. 6 ст. 161, ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, що не зазначено позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зазначено неналежного відповідача по справі поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 , який є посадовою особою Національної поліції.

Звертаю увагу, що відповідно до ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ. При цьому від імені органів Національної поліції розглядати справи мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Отже такі працівники діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі. Так, належним відповідачем по даній справі є суб`єкт владних повноважень відповідний орган Національної поліції, а саме Департамент Патрульної поліції Національної поліції України(м. Київ, вул. Федора Ернста, 3). Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зазначає, що його звільнено від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП, як особу, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, відповідно до позиції викладеної в постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17 Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду у вищезазначеній постанові вважає за необхідне відступити від висновку Верховного суду України викладеного в постанові від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Борискіна Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними та у разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна