Справа № 200/10430/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2020 р. Справа №200/10430/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі-позивач), через свого представника Сайченко А.В., яка діє на підставі ордеру від 01 жовтня 2020 року, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Харківської області, другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення другої кадрової комісії.

13 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Харківської області, другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, встановлено особі, яка звернулася із позовною заявою десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 840,80 грн., доказів порушення прав позивача відповідачем, завірених належним чином у відповідності до частини 5 статті 94 КАС України для суду та для кожного з відповідачів (спірного рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації позивачем), а також вирішити питання щодо кола відповідачів у справі.

04 грудня 2020 року до відділу документообігу та архівної роботи суду на ухвалу суду представником позивача надано уточнену позовну заяву з визначенням кола відповідачів а саме:до Офісу Генерального прокурора (далі-відповідач№1), прокуратури Харківської області (далі- відповідач№2);(оригінал квитанції) у розмірі 840,80 грн.; заяву про усунення недоліків у справі; клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтоване тим, що позивач своєчасно звернувся до суду із даним позовом, однак його позовну заяву судом було залишено без руху, однак внаслідок його перебування поза межами України та знаходження ним на самоізоляції після повернення в Україну, ухвалу суду не отримав, внаслідок чого його позов був повернутий. Вважаючи пропущений строк звернення до суду з поважних причин, просив поновити строк на повторне звернення до суду.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач зокрема, але не виключно, просить визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення, поновити на роботі.

За приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним у постанові від 02 липня 2020 року у справі №9901/561/19, які обов`язкові для врахування судом першої інстанції, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. Якщо ці закони зазначених питань не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю слід виходити зі строків звернення до суду, визначених також частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України.

Частиною першої статті 233 Кодексу законів про працю України визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Означені положення цілком узгоджуються із приписами Кодексу адміністративного судочинства України в частині строків звернення до суду при звільненні працівника з публічної служби.

Разом із цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до Прикінцевих положень Кодексу законів про працю України та визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Зважаючи на те, що запроваджений Кабінетом Міністрів України карантин на даний час триває, та з огляду на повідомлені позивачем обставини для поновлення строку на повторне звернення до суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та поновити строк звернення до суду, визнавши причини такого пропуску поважними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представником позивача надано клопотання про витребування доказів.

З метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, керуючись статтями 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 122, 160, 161, 171, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду,- задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Харківської області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у справі № 200/10430/20-а.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин на 18 грудня 2020 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача № 2 належним чином засвідчені копії таких документів:

- особисту справу ОСОБА_1 ;

- положення працівників органів прокуратури;

- відомості про середню заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 08.02.1995 №100.

Витребувати у відповідача № 1 - Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії таких документів:

- копію рішення кадрової комісії № 2 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_2 ;

- копію матеріалів атестації, на підставі яких кадрова комісія № 2 прийняла рішення про неуспішне проходження атестації ОСОБА_2 ;

- документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором України положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісії та визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб до складу кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур;

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

Учасники справи мають можливість надсилати заяви по адміністративній справі на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

Учасники справи мають можливість отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (htt://court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Явка сторін у підготовче судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена на підписана 08 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Зінченко