Справа № 751/5998/20
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року місто Чернігів

Справа №751/5998/20

Провадження№2-а/751/127/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Грищенко Н.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Коваль Павло Микитович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Коваля Павла Микитовича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про поновлення строку на оскарження постанови, визнавши поважними причини його пропуску; скасування постанови серії ЛВ63346 від 11.11.2019 року за ч. 3 ст. 122 КУпАП; стягнення з відповідача суму у розмірі 1264 грн 00 коп.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.09.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 07.10.2020 року.

28.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання Управління безпеки міста Львівської міської ради про заміну неналежного відповідача інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Коваля Павла Микитовича на належного Управління безпеки міста Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року розгляд справи відкладено, ухвалено проводити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Беручи до уваги, що Управлінням безпеки міста Львівської міської ради до суду подано клопотанням про заміну неналежного відповідача у справі, інспектори з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені Управління безпеки міста Львівської міської ради, яке має статус юридичної особи, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у справі інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Коваля Павла Микитовича на належного відповідача Управління безпеки міста Львівської міської ради.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови відкласти на 22 грудня 2020 року на 12 год 40 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова