Справа № 466/1264/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 року

Київ

справа №466/1264/18

адміністративне провадження №К/9901/33688/19, К/9901/33083/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малоголосківська 8д" (далі - ОСББ) про відмову від позову по справі № 466/1264/18

за позовом ОСББ до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення

за касаційними скаргами Виконавчого комітету Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Інвест Девелопмент" (далі-ТзОВ "Плюс Інвест Девелопмент") на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року

УСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСББ "Малоголосківська 8д" (далі також -Позивач) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі також - Відповідач), в якому позивач проси:

- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 серпня 2017 року № 737 "Про внесення змін до детального плану житлового району "Під Голоском".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року позов ОСББ задоволено.

ТОВ "Плюс Інвест Девелопмент" та відповідач оскаржили рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року, апеляційні скарги ТОВ "Плюс Інвест Девелопмент" і Виконавчого комітету Львівської міської ради задоволено частково, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року по справі № 466/1264/18.

Прийнято нове рішення, яким позов ОСББ задоволено. Визнано протиправним і нечинним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 серпня 2017 року № 737 "Про внесення змін до детального плану житлового району "Під Голоcком".

28 листопада 2019 року та 03 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги ТзОВ "Плюс Інвест Девелопмент" і Виконавчого комітету Львівської міської ради, по яких ухвалами Верховного Суду від 02 грудня 2019 року та від 06 грудня 2019 року відповідно відкриті касаційні провадження.

На адресу Верховного Суду 07 грудня 2020 року надійшла заява ОСББ "Малоголосківська 8д" про відмову від позову.

У вказаній заяві її заявник, посилаючись на приписи частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить прийняти заяву про відмову від позову. Зазначає, що між ОСББ, ТзОВ "Лев Девелопмент" і юридичним департаментом Львівської міської ради підписаний меморандум про примирення та співпрацю, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання відмовитись від заявлених вимог зокрема у справі №466/1264/18.

Перевіривши доводи, викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частин 1, 3, 6 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із статтею 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 6 статті 47 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи, викладені у заяві позивача про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку про те, що відмова ОСББ від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Заяву подано та підписано уповноваженою особою, а саме - Головою ОСББ - Черник Н.П.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 826/5639/18.

Керуючись статтями 47, 189, 345, 348, 349, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малоголосківська 8д" про відмову від позову по справі № 466/1264/18 - задовольнити.

Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малоголосківська 8д" від позову до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Визнати нечинними рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року.

Провадження у справі №466/1264/18 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук