Справа № 420/9844/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9844/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Одесі за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого підполковника Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Шихірева Максима Олексійовича, старшого оперуповноваженого капітана Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Ломова Максима Михайловича, Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Київського відділу поліції в місті Одесі, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ПІ СЕРВІС» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року справа відкрита за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначене на 10.11.2020 року о 14 годині 15 хвилин. За клопотанням позивача підготовче засідання було відкладене на 09.12.2020 року о 10 годині 30 хвилин.

12.11.2020 року на адресу суду засобом електронного зв`язку від відповідача, ГУНП в Одеській області, надійшов відзив з додатками.

18.11.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.12.2020 року на адресу суду від відповідача, старшого оперуповноваженого підполковника Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2 надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року вирішено питання щодо здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua - EasyCon).

08.12.2020 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) інформацію за ким зареєстрований транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2107, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 у період часу серпень-вересень 2020 року.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що протиправність дій відповідачів полягає у тому, що з метою проведення огляду приміщень та перевірки осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність, вони проникли на територію та приміщення за адресами: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 101-Б, АДРЕСА_1 , 101/9, 101/10, 101/11, 101/12 обманним шляхом, не на службовому, а на приватному автомобілі марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 .

В підготовче засідання 09.12.2020 року сторони не з`явилися.

08.12.2020 року від відповідача, старшого оперуповноваженого підполковника Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Шихірева М.О. надійшло клопотання про перенос розгляду справи, у зв`язку з відсутністю технічної можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеконференції. Крім того, відповідач повідомив суд про хворобу відповідача, старшого оперуповноваженого капітана Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Ломова М.М.

09.12.2020 року, від позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів в письмовому провадженні.

09.12.2020 року від представника відповідача, ГУНП в Одеській області, надійшло клопотання про неможливість прибути до судового засідання, у з візку з припиненням в Одеському окружному адміністративному суді розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу. Представник відповідача просить суд судове засідання, яке відбудеться 09.12.2020 року провести без його участі. Щодо клопотання позивача про витребування доказів, представник ГУ НП в Одеській області вважає за доцільне залишити зазначене питання на розсуд суду.

Інших клопотань до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання про витребування доказів, суд робить наступний висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а саме, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) інформацію за ким зареєстрований транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2107, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 у період часу серпень-вересень 2020 року.

При цьому, суд не вирішує питання щодо закриття підготовчого провадження, і зазначає, що у учасників справи, буде можливість надавати заяви, клопотання тощо.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів у не учасника справи та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не тільки до отримання доказів, а і до конкретної дати, яку суд визначає, як 01 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області витребуваних доказів або інформації.

Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 14, 77, 80, п.6 ч.2 ст.236, ст. ст. 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) інформацію за ким зареєстрований транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2107, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 у період часу серпень-вересень 2020 року.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) надати суду інформацію за ким зареєстрований транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2107, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 у період часу серпень-вересень 2020 року, або повідомити суд про неможливість (вказати причину) надання таких доказів (інформації) у строк до 01 лютого 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого підполковника Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Шихірева Максима Олексійовича, старшого оперуповноваженого капітана Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Ломова Максима Михайловича, Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Київського відділу поліції в місті Одесі, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ПІ СЕРВІС» про визнання протиправними дій, зобов`язання до 01 лютого 2021 року

Призначити наступне підготовче судове засідання на 01 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідні Положення КАС України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 10 грудня 2020 року.

Суддя Н.В.Бжассо