Справа № 280/2861/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 грудня 2020 року о/об 17 год. 05 хв.Справа № 280/2861/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Олександра Матросова, буд.29; )

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУНП в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 08.05.2019 №168 о/с про звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області; 3) стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2019 по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі; 4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у орієнтовній сумі 10000,00 грн.

У позовній заяві зазначено наступне. На підставі наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 08.05.2019 за №168о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції. Згідно із наказом від 06.05.2019 за №637 ОСОБА_1 звільнено за грубе порушення службової дисципліни, вимог ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII, вимог пп.1, пп.2 ч.1 ст.18, пп.1, пп.2, пп.3, пп.8, пп.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», ст.222, ст.283 КУпАП, п.4 Розділу І, п.5 Розділу IV «Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2005 за №1395, п.8, п.9 Розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів», що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735, п.2, п.3, п.7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 за №1103, пп.1 п.1, п.6 Розділу II, пп.1, пп.7 п.1 Розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16.02.2018 за №111, ч.1, ч.2 ст.35 Закону України «Про національну поліцію», ч.1 ст.22, пп.1, ч.1, ч.2 ст.24 Розділу IV «Про запобігання корупції», що виразилося у невинесенні відносно правопорушника ОСОБА_2 постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП; незабезпеченні проведення медичного огляду ОСОБА_2 з метою визначення його стану сп`яніння; неповідомленні свого безпосереднього керівника про надходження пропозиції і факт отримання від ОСОБА_2 неправомірної вигоди; формальному відпрацюванні повідомлення ЖЄО №7276 від 28.03.2019; безпідставному зупиненні автомобіля «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 . Управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Запорізькій області 06.05.2019 складено висновок службового розслідування за фактами внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейськими СРПП №3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 та старшим сержантом поліції ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також повідомлення про підозру в учиненні ними зазначеного кримінального правопорушення. Із вказаним наказом про звільнення позивач не погоджується, вважає його незаконним, прийнятим із грубим порушенням вимог Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції, Кодексу України про адміністративні правопорушення та таким, що істотно порушує мої права і свободи.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне (а.с.53-66). Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області від 08.05.2019 за №168о/с (Додаток №6) ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Наявність в діях позивача дисциплінарного проступку повністю підтверджується висновком службового розслідування та матеріалами службового розслідування. В ході службового розслідування встановлено, що позивач допустив порушення службової дисципліни, а саме порушення вимог Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту, Закону України «Про запобігання корупції», «Правил етичної поведінки поліцейського», а також те, що характер цих порушень є співрозмірним з застосованим дисциплінарним стягненням. Отже, імперативна норма ч.3 ст.22 Дисциплінарного статуту передбачає, що таке дисциплінарне стягнення як звільнення зі служби вважається виконаним після видання наказу по особовому складу. Отже, чинний наказ ГУНП в Запорізькій області від 08.05.2019 за №168о/с був виконаний саме у спосіб визначений згаданою нормою - шляхом видання наказу по особовому складу 08.05.2019 за №168о/с про звільнення зі служби в поліції позивача на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 18.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.07.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.07.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2803/19.

04.11.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі з 07.12.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Витязі з Наказу ГУНП в Запорізькій області від 08.05.2019 за №168о/с «По особовому складу» зазначено: «… Згідно із Законом України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту аціональної поліції України) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0084582) ліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Мелітопольського відділу поліції, з 08 травня 2019 року. Вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні складає - років 08 місяців 15 днів; у пільговому обчисленні - 11 років 04 місяці 28 днів. Провести відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої річної основної оплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки за 2019 рік за час невідпрацьованої частини календарного року в обсязі 24 діб. Підстава: наказ ГУНП від 06.05.2019 №637; подання начальника Мелітопольського ВП від 08.05.2019. …» (а.с.16, 71).

Судом досліджено: Наказ ГУНП в Запорізькій області від 01.04.2019 за №408 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» (а.с.68); Наказ ГУНП в Запорізькій області від 05.04.2019 за №434 «Про внесення змін до наказу ГУНП в Запорізькій області від 01.04.2019 №408 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» (а.с.69); Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0000042 (а.с.70); Висновок службового розслідування за фактами внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейськими СРПП №3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 та старшим сержантом поліції ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також повідомлення про підозру в учиненні ними зазначеного кримінального правопорушення, затверджений 06.05.2019 начальником ГУНП в Запорізькій області (а.с.17-45); Повідомлення про підозру від 28.03.2019 (а.с.72-78); Рапорт голови дисциплінарної комісії заступника начальника ГУНП в Запорізькій області (а.с.79); Наказ ГУНП в Запорізькій області від 02.05.2019 за №555 «Про продовження строку проведення службового розслідування» (а.с.80).

Згідно з ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі №280/2803/19, яке набрало законної сили 16.09.2019, відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про: визнання протиправним та скасування наказу начальника відповідача ОСОБА_5 від 06.05.2019 за №637 про застосування до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби поліції; поновлення позивача на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області; стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.06.2019 по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

Таким чином, Наказ ГУНП в Запорізькій області від 06.05.2019 за №637, який став підставною для винесення Наказу ГУНП в Запорізькій області від 08.05.2019 за №168о/с «По особовому складу», у судовому порядку визнаний правомірним.

Як зазначено у ч.1 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно з ч.7 ст.19 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого 15.03.2018 Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (надалі «Дисциплінарний статут Національної поліції України»), у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

У ч.2 ст.22 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України» зазначено, що наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

Як зазначено у ч.3 ст.22 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Судом не встановлено не дотримання ГУНП в Запорізькій області вимог наведених та інших норм права при винесенні Наказу від 08.05.2019 за №168о/с «По особовому складу» стосовно позивача.

Враховуючи зазначені норми права та обставини справи суд не вбачає за можливе визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Запорізькій області від 08.05.2019 за №168о/с «По особовому складу» стосовно позивача, поновити позивача на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та стягнути на його користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2019 по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 09.12.2020.

Суддя О.О. Прасов