Справа № 520/11941/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Справа №520/11941/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ніколаєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жука С.В.,

представника позивача (за первинним позовом про стягнення податкового боргу) - Шевченка Д.М.,

представника відповідача (за первинним позовом про стягнення податкового боргу) - не з`явився,

представника позивача (за зустрічним позовом) - не зявився,

представника відповідача (за зустрічним позовом) - Гундер Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви у частині зустрічного позову без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до суду у справі №520/11941/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області (далі по тексту позивач, ГУ ДПС у Харківській області, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) 08.09.2020 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 68 000 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/11941/2020 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 через канцелярію суду 05.10.2020 надійшов зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги, в якому ФОП ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС у Харківській області від 31.10.2019 № про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00грн. за зберігання алкогольних напоїв у місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС у Харківській області від 31.10.2019 № про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за відсутності ліцензії;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС у Харківській області від 31.10.2019 № про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за відсутності ліцензії;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС у Харківській області від 31.10.2019 № про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00грн. за зберігання роздрібних партій тютюнових виробів у місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

- визнати протиправною та скасувати податкову від 17.12.2019 №133273-54ГУ ДПС у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 у частині сплати суми податкового боргу у розмірі 68 000,00 грн., складену на підставі вказаних рішень про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 прийнято до розгляду зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати у справі №520/11941/2020 в одне провадження з первісним позовом.

Представником ГУ ДПС у Харківській області 30.10.2020 через канцелярію суду подано клопотання про залишення позову без розгляду вмотивовано тим, що позивачем пропущено строки звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, за змістом зазначеної норми, законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти. Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Зі змісту зустрічного позову ФОП ОСОБА_1 вбачається, що предметом оскарження є рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС у Харківській області від 31.10.2019 №, №, №, № та податкової вимоги від 17.12.2019 №133273-54ГУ ДПС у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 у частині сплати суми податкового боргу у розмірі 68 000,00 грн., складену на підставі вказаних рішень про застосування фінансових санкцій.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР визначеноий спеціальним Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від від 02.06.2003 №790 (далі по тексту - Порядок №790).

Відповідно до пункту 13 Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуванні рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС у Харківській області від 31.10.2019 у межах зустрічного позову отримані ФОП ОСОБА_1 . 16, що підтверджується повідомленням про вручення, яке наявне у матеріалах справи. Оскаржувана податкова вимога - 28.12.2019.

До адміністративного суду позивач з зустрічним позовом звернулася 05.10.2020, тобто, з порушенням строку звернення.

Положеннями частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до зустрічного позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини тринадцятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, ФОП ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати поважні причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та надати докази, які їх підтверджують.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску звернення до суду та наданням доказів, які підтверджують поважність таких причин.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву у справі №520/11941/2020 у частині позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо:

- визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС у Харківській області від 31.10.2019 № про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00грн. за зберігання алкогольних напоїв у місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

- визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС у Харківській області від 31.10.2019 № про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за відсутності ліцензії;

- визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС у Харківській області від 31.10.2019 № про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за відсутності ліцензії;

- визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС у Харківській області від 31.10.2019 № про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00грн. за зберігання роздрібних партій тютюнових виробів у місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

- визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 17.12.2019 №133273-54ГУ ДПС у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 у частині сплати суми податкового боргу у розмірі 68 000,00 грн., складеної на підставі вказаних рішень про застосування фінансових санкцій.

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску звернення до суду та наданням доказів, які підтверджують поважність таких причин.

Попередити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовних вимог без руху надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2020.

Суддя О.В. Ніколаєва