Справа № П/811/278/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/278/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про застосування судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, визнання недійсним запису в державний реєстр кадастрового номеру та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року №П/811/278/14 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кадастрового реєстратора головного Управління Держземагенства в Кіровоградській області правонаступником якого є Управління Держземагенства в Кіровоградському районі Кіровоградської області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, визнання недійсним запису в державний реєстр кадастрового номеру та зобов`язання вчинити дії - задоволено:

- визнано недійсним з моменту формування і вчинення запису в державний реєстр кадастрового номеру №:28:185:0030 присвоєного земельній ділянці площею 0,0064 га, за кв. АДРЕСА_1 ;

- зобов`язано управління Держземагенства в Кіровоградському районі Кіровоградської області вчинити дії щодо скасування у реєстрі та Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим №:28:185:0030 запису про державну реєстрацію.

Ухвалою 20 лютого 2020 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження з Управління Держземагенства в Кіровоградському районі Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Станом на 26 серпня 2020 року Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звіт про виконання рішення суду не надано.

Ухвалою від 26 серпня 2020 року призначено розгляд справи на 14 вересня 2020 року.

Ухвалою від 14 вересня 2020 року у прийнятті звіту Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виконання рішення суду від 21 березня 2014 року відмовлено, та встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду, та призначено судове засідання на 05 жовтня 2020 року.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду та призначено судове засідання на 26 жовтня 2020 року.

До суду надійшло клопотання Відповідача про залучення сторони до виконавчого провадження.

Клопотання обґрунтоване неможливістю виконати рішення суду від 21 березня 2014 року, оскільки повноваження щодо реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки делеговані органам місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріли справи та надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Розділом IV КАС України врегулюванні процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У переліку питань, визначених Розділом IV КАС України відсутні норми, які б врегульовували питання залучення сторони до виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що поставлене питання Відповідачем про залучення сторони виконавчого провадження не передбачено КАС України, суд прийшов до висновку про повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Проте, обставини, викладені у клопотанні Відповідача про залучення сторони до виконавчого провадження зумовлюють підстави для розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5 (далі - Порядок).

Згідно з п. 2.6 вказаного Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно, яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках (п. 1.3 Порядку).

Відповідно до статті 3 Закону України №1952-ІУ, інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суб`єктами державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до Положення про Департамент надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 11 червня 2019 року № 2574, Департамент надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького (далі - Департамент) є виконавчим органом Міської ради міста Кропивницького, їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований Виконавчому комітету Міської ради міста Кропивницького, міському голові та керуючому справами виконавчих органів міської ради згідно з розподілом функціональних повноважень.

Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби, поточні рахунки в установах банку, печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням, штампи і відповідні бланки.

Відповідно до підпункту 2.1.6. вказаного положення, одним із завдань Департаменту є здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу або порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Таким чином, враховуючи наявність суттєвих перешкод щодо виконання постанови суду від 21 березня 2014 року, суд дійшов висновку про призначення до розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду з власної ініціативи.

Керуючись ст.167, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про залучення сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Призначити до розгляду заяву про заміну способу і порядку виконання рішення суду у судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Викликати в судове засідання Управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького.

Викликати в судове засідання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро).

Запропонувати до судового засідання Управлінню у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького та Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), а також всім іншим учасникам справи надати пояснення по справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула