Справа № 520/12171/2020
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 р. Справа № 520/12171/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 07.10.20 року по справі № 520/12171/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській щодо застосування приписів Постанови КМУ від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» при перерахунку пенсії згідно Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі №520/8794/18 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 по справі №520/5089/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії 01.07.2018 року по 30.14.2019 року в сумі 30449грн.74 коп. - однією сумою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснено позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з виплати пенсії, розмір якої підтверджується довідкою відповідача від 02.09.2020 року №2000-0415-8/60986, згідно якої заборгованість з виплати моєї пенсії з 01.07.2018 року по 30.11.2019 року на теперішній час складає 30449 грн.74 коп., про що відповідач не заперечує та підтверджує вказаною довідкою, однак добровільно вказану суму не виплачує - тобто відповідач підтверджує що застосовує та буде застосовувати приписи вказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649а тому позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області виплатити позивачу вже нараховану відповідачем суму заборгованості, яка не виплачувалася в зв`язку із застосуванням відповідачем Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, позивач вважає що вказані вимоги підлягають задоволенню.

Позивач зазначає, що звертався до суду з заявою в якій просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату вже нарахованої відповідачем суму заборгованості з виплати пенсії за період з 01.07.2018 року по 30.14.2019 року в сумі 30449грн.74 коп. - однією сумою, та вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області неправомірно продовжує застосовувати приписи Постанови КМУ від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», оскільки рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року №640/5248/19 визнано протиправною та скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду в частині виконання рішення суду з дня набрання законної сили.

На думку позивача, в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції не було надано правової оцінки щодо правомірності застосування відповідачем з 22.07.2020 року приписів постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду в частині виконання рішення суду з дня набрання законної сили - при невиплаті мені заборгованості з виплати пенсії за період з 01.07.2018 року по 30.11.2019 року в сумі 30449грн.74 коп.

Відповідачем надано до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача в якому серед іншого зазначено, що ОСОБА_1 постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії згідно постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016р. в розмірі 4482,35 грн., також рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 по справі №520/5089/19 зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити з 01 січня 2019 року перерахунок та виплату пенсії у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4173 грн. з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн. згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі №520/8794/18.

Рішення набрали законної сили і Головним управлінням пенсійного фонду України в Харківській області, яке є правоприемником Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, вказані вище рішення суду виконані та проведено виплату недоотриманої пенсії з дня набрання рішеннями законної сили - згідно Постанови КМУ № 649 від 22.08.18 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 року по 30.11.2019 року складає 30449грн.74 коп., виплата якої буде проведена згідно Постанови КМУ № 649 від 22.08.18 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду так, як 22 серпня 2018 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до вищенаведеного порядку та внесено зміни до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 р. № 8.

Відповідач зауважує, що постанова Кабінету Міністрів України № 649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду регулює питання з погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, покликана та спрямована на визначення механізму для належного виконання судових рішень щодо пенсійних виплат, які фінансуються за рахунок коштів державного бюджету і є частиною бюджетного законодавства, регулює правовідносини між управлінням Пенсійного фонду України та його територіальними підрозділами, зокрема, щодо змін бюджету для фінансування сум, що підлягають виплаті за рішенням суду, тому, за доводами представника відповідача, відповідачем видано оскаржувану постанову від 22 серпня 2018 року №649 в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, спрямована на погашення заборгованості з пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, прийняття якої є дієвим механізмом для погашення заборгованості за рішеннями суду, згідно якої Пенсійному фонду України виділені кошти на її погашення, тому, постанова прийнята з урахуванням балансу між інтересами всього суспільства й інтересами окремої людини та не позбавляє позивача права на отримання коштів, а лише визначає механізм їх виплати.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив суд: визнати протиправними дії Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17, пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2017р. в розмірі 6273,50грн.; зобов`язати Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016р. в розмірі 4482,35 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 по справі №520/8794/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17, пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2017р. в розмірі 6273,50 грн. Зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016р. в розмірі 4482,35 грн.

Також судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року по справі №520/5089/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4173 грн., з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18. Зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4173 грн., з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 року апеляційну скаргу Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року по справі № 520/5089/19 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику. Відповідно, 21.10.2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року по справі №520/5089/19 набрало законної сили.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено виплату недоотриманої пенсії позивача з дня набрання рішеннями законної сили згідно Постанови КМУ №649 від 22.08.18 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 року по 30.11.2019 року складає 30449 грн.74 коп., що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0415-8/60987 від 02.09.2020 року.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення виплати пенсії за період з 01.07.2018 року по 30.11.2019 року, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача слід розглядати не в порядку позовного провадження, а в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1-3 ст.242 КАС України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку спірні відносини виникли у зв`язку із тим, що відповідачем, на думку позивача, неналежним чином виконуються Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі №520/8794/18 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 по справі №520/5089/19, які набрали законної сили.

Аналізуючи наведені норми права, колегія суддів зазначає, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Також, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст.382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові ВС від 03.04.2019 року у справі №820/4261/18.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що обраний позивачем у даній справі спосіб захисту - визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській щодо застосування приписів Постанови КМУ від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» при перерахунку пенсії згідно Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі №520/8794/18 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 по справі №520/5089/19 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії 01.07.2018 року по 30.11.2019 року в сумі 30449грн.74 коп. однією сумою спрямовані на виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі №520/8794/18 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 по справі №520/5089/19, яким вже зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області нарахувати та виплатити позивачу пенсію за період з 01.07.2018 року по 30.11.2019 року.

Таким чином, спір у справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що в даному випадку між сторонами не виникло нового спору, а має місце продовження тих самих спірних правовідносин, які розглядалися судом у справах №520/8794/18 та №520/5089/19, проте вже на стадії їх виконання, тому вимоги позивача слід розглядати не в порядку позовного провадження, а в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен звертатися до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Таким чином, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/1517 від 17.04.2019 у справі № 355/1648/15-а, від 21.08.2019 у справі №295/13613/16, від 22.08.2019 у справі № 522/10140/17 та від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача слід розглядати не в порядку позовного провадження, а в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано закрив провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі № 520/12171/2020 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 по справі № 520/12171/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко