Справа № 160/12171/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Справа №160/12171/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпровського апеляційного суду, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпровського апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Дніпровський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину у розмірі 593288,40 грн.;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць у розмірі 227016,00 грн.;

- зобов`язати Дніпровський апеляційний суд, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з урахуванням приписів п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, підготовче засідання призначено на 12.10.2020 року о 09:30 год.

19.10.2020 року засобами електронного зв`язку разом з відзивом на позов до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача у справі № 160/12171/20 Державної судової адміністрації України.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що Державна судова адміністрація України є головним розпорядником коштів апеляційного суду у відповідності до ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Тому, відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України.

У судове засідання 12.10.2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 19.10.2020 року о 10:15 год.

У судове засідання 19.10.2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 26.10.2020 року о 10:15 год.

У період з 20.10.2020 року по 13.11.2020 року включно суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О. перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 26.10.2020 року, було перенесено на 23.11.2020 року о 10:15 год.

У судове засідання 23.11.2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 30.11.2020 року о 10:00 год.

У судове засідання 30.11.2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 07.12.2020 року о 09:30 год.

У судове засідання 07.12.2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 09.12.2020 року о 10:25 год.

У судове засідання 09.12.2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача та третьої особи про причину неявки суд не повідомили.

При цьому, позивач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на означене, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи відповідача, викладені ним в клопотанні про залучення співвідповідача, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивач надав суду клопотання, в якому, зокрема, заперечує проти залучення в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію та зазначив, що належним відповідачем у даній справі є саме Дніпровський апеляційний суд, оскільки, він є юридичною особою з особистим розрахунковим рахунком, своєю бухгалтерією, яка нараховує та виплачує йому заробітну плату.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 48 КАС України щодо наявності згоди позивача на залучення співвідповідача у справі, а також з урахуванням правової позиції ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 4, 48, 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька