Справа № 215/4915/20(2-а/215/325/20)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 215/4915/20(2-а/215/325/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року у справі № 215/4915/20(2-а/215/325/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року позов задоволено.

Департамент патрульної поліції, не погодившись з рішенням суду в частині стягнення судових витрат, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Апеляційна скарга підписана представником Департаменту патрульної поліції Оксаною Нацетовою та на підтвердження повноважень до апеляційної скарги надано копію довіреності від 12.12.2019 року № 21450/41/3/01-2019.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За приписами частини 4 статті 55 КАС України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

02.06.2016 за № 1401-VIII Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту). 30 вересня 2016 року зміни набули чинності.

Отже, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 1 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги довіреності від 12.12.2019 року № 21450/41/3/01-2019, виданої начальником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євгенієм Жуковим, відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси Довірителя і його структурних підрозділів, територіальних «відокремлених) підрозділів та інтереси посадових осіб Довірителя, зокрема в судах.

Разом з тим, до апеляційної скарги не надано документу, що Нацентова О.В. має статус адвоката. Відсутні відомості про такий статус зазначеної особи й у Єдиному реєстрі адвокатів, а отже вона не може бути представником у цій справі, оскільки остання є терміновою, а відповідно не є незначною.

Одночасно до апеляційної скарги не надано й документів, які підтверджують, що Нацентова О.В. може здійснювати самопредставництво суб`єкта владних повноважень відповідно до частини 4 статті 55 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- апеляційну скаргу із зазначенням особи, яка її подає, та усіх відомостей, що передбачені п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України;

- визначитись на якій підставі представництва чи самопредставництва він представляє апелянта та надати відповідні докази на підтвердження своїх повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року у справі № 215/4915/20(2-а/215/325/20) залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко