Справа № 460/7461/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2020 року м. Рівне №460/7461/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Босна"
доРівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Босна" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61239549 від 30.09.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.07.2019 Господарським судом Рівненської області було винесено рішення у справі № 918/471/17, яким присуджено: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед акціонерним товариством "Укрсиббанк" за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 за основним боргом, процентами в розмірі 102336,77 доларів США, з яких 91724,80 доларів США - кредитна заборгованість та 10611,97 доларів США - заборгованість по процентам та пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом у розмірі 46875,42 грн., з яких 20681,39 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 26194,03 грн. - пеня за прострочення сплати процентів - звернув стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №14402 від 25.04.2008, що належить майновому поручителю Приватному підприємству "Босна".

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання зазначеного рішення суду відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції 12.02.2020 відкрито виконавче провадження №61239549.

30.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із тим, що боржник виконала свої зобов`язання перед стягувачем у повному обсязі.

Проте, по завершенню виконавчого провадження позивачем отримано постанову про стягнення виконавчого збору. Зі змісту вказаної постанови позивач дізнався про те, що органом виконавчої служби було прийнято рішення про стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 10233,67 доларів США.

На переконання позивача вказана постанова є протиправною, що зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.10.2020 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 28.10.2020 з викликом (повідомленням) сторін.

28.10.2020 відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому вказує на безпідставність позовних вимог та просить суд відмовити в позові повністю. Зокрема відповідач вказує на те, що 12.02.2020 ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусоваого виконання судового наказу №918/471/17 виданого 04.10.2019 Господарським судом Рівненської області. У частині третій вказаної постанови зазначено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Вказана постано винесена у повній відповідності до вимог статті 27 Закону України "Про виконавче провадження". 30.09.2020 на підставі заяви стягувача керуючись п.9 ч. 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Оскільки сума виконавчого збору сплачена не була, державним виконавцем виділено в окреме провадження та 30.09.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору.

У звязку із наведеним просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви позивача.

28.10.2020 представники сторі в судове засідання не прибули, у звязку із чим судом ухвалено рішення про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи та доводи позовної заяви, дослідивши зміст заперечень відповідача у відзиві на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

12.02.2020 державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мічудою Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61239549 з виконання наказу №918/471/17, виданого 04.10.2019 Господарським судом Рівненської області.

Зі змісту виконавчого документу вбачається, що суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед акціонерним товариством "Укрсиббанк" за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 за основним боргом, процентами в розмірі 102336,77 доларів США, з яких 91724,80 доларів США - кредитна заборгованість та 10611,97 доларів США - заборгованість по процентам та пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом у розмірі 46875,42 грн., з яких 20681,39 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 26194,03 грн. - пеня за прострочення сплати процентів - звернув стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №14402 від 25.04.2008, що належить майновому поручителю Приватному підприємству "Босна" та знаходиться за адресою м.Рівне, вул..Будівельників, 6в, а саме:

- нежитлове приміщення, склад продовольчих товарів, літ. "А-1", рампа з навісом - літ."А-2", загальною площею 622,3 кв.м.;

- земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, загальною площею 0,2267 га, кадастровий номер - :01:009:0048, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул..Будівельників, 6в та належить приватному підприємству "Босна" на підставі Державного акту на право власності серії ЯД №657209 від 14.11.2006, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 19.02.2007 за номером 07.

Одночасно судом встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій..

Також 12.02.2020 державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мічудою Є.В. було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно приватного підприємства "Босна".

Вказана постанова була 13.04.2020 скасована постановою начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іщук Н.В. та зобов`язано державного виконавця вчинити дії у виконавчому провадженні №61239549 у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Того ж дня, 13.04.2020 державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мічудою Є.В. було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на нежитлове приміщення, склад продовольчих товарів, літ. "А-1", рама з навісом - літ. "А-2", загальною площею 622,3 кв.м.; земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, загальною площею 0,2267 га, кадастровий номер - :01:009:0048, що належить боржнику - приватне підприємство "Босна".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.05.2020 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Босна" про визнання виконавчого документа у справі №918/471/17 від 04.10.2019 таким що не підлягає виконанню - відмовлено.

30.09.2020 державним виконавцем Мічудою Є.В. на підставі ухвали Господарського суду Рівнекнської області від 07.09.2020 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою стягувача ПАТ "Укрсиббанк" замінено на його правонаступника ОСОБА_2 .

Водночас, судом встановлено, що 28.09.2020 на адресу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява стягувача за ВП№61239549 з виконання наказу №918/471/17, виданого 04.10.2019 Господарським судом Рівненської області з проханням закінчити виконавче провадження у звязку із виконанням боржником своїхз зобовязань.

За таких обставин 30.09.2020 державним виконавцем також винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10233,67 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.09.2020 становить 289510,72 грн. та постанову про закінчення виконавчого провадження, якою припинено чинність арешту майна боржника, а постанову про стягнення виконавчого збору виділено у окреме провадження.

Стверджуючи про безпідставність спірної постанови про стягнення виконавчого збору від 30.09.2020, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон №1404-VIII) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Тобто, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання рішення суду.

Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження державний виконавець повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення з боржника виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28.04.2020 по справі №460/3452/19.

Крім того, Закон України "Про виконавче провадження" встановлює виключний перелік підстав, коли виконавчий збір не стягується, і забезпечення боржника можливістю добровільно виконати рішення суду цей перелік не містить.

За таких обставин, суд не бере до уваги посилання позивача на неможливість виконання рішення суду у добровільному порядку. Щодо твердження позивача про самостійне і невірне визначення державним виконавцем розміру виконавчого збору, суд звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

У наказі Господарського суду Рівненської області №918/471/17 від 04.10.2019 зазначена сума заборгованості, яка підлягала стягненню з боржника після реалізації предмета іпотеки через прилюдні торги та становить102336,77 доларів США.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про необгрутованість позовних вимог позивача.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 30.09.2020 про стягнення виконавчого збору ВП №61239549.

Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати, понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Босна" (вул. Будівельників, буд. 6-В, м. Рівне, 33018, ) до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул. Замкова, буд. 22а, м. Рівне, 33028, ) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 07 грудня 2020 року.

Суддя У.М. Нор