Справа № 560/7963/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7963/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 13.11.2020 року № 00/108/5210 (форма «В4»), яким було знижено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 32 877 140,00 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 13.11.2020 року № 00/105/5210 (форма «В 1»), яким було занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2020 року на суму 1 498 679,00 грн. та донараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 749 339,50 грн.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яку згідно з положеннями пункту 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Також позивач у позовній заяві просить надати додатковий строк на здійснення судової економічної експертизи із підтвердження експорту пшениці та ріпаку, переданих нерезидентам згідно актів приймання-передачі у липні 2020 року, а також на подання у зв`язку із цим додаткових доказів та заявлення судових витрат, у строк до 31 січня 2021 року включно.

Вирішуючи клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.5 ст.79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що неоскарження ППР протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання призводить до зобов`язання позивача оплатити зазначені в них суми та здійснити коригування податкових зобов`язань. Вартість таких коригувань та зобов`язань складає 35 125 158,50 грн. Крім цього, подання до суду всіх документів на підтвердження експорту, що зумовлена штучними висновками інспекторів у акті перевірки, зумовить подання до суду документів у об`ємі, що в 10-15 разів перевищує заявлені додатки. Така позиція відповідача не просто суперечить законодавству, але прямо дестабілізує роботу позивача в період піку сезону продажу зерна в Україна, а також під час пандемії ковід-19. Оскільки факт експорту товарів чітко підтверджується даними обліку позивача та наявними первинними документами в офісі позивача, позивач має намір провести судову економічну експертизу із даного питання, для чого необхідна ухвала про порушення провадження у даній справі.

Враховуючи поважність причин неможливості подання зазначених позивачем доказів у встановлений строк, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та встановлення строку на здійснення судової економічної експертизи із підтвердження експорту пшениці та ріпаку, переданих нерезидентам згідно актів приймання-передачі у липні 2020 року, а також на подання у зв`язку із цим додаткових доказів та заявлення судових витрат - до 31 січня 2021 року включно.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, 43,Крупець,Славутський район, Хмельницька область,30068) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська, 11Г, м.Київ, 04119) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.02.2021 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про надання додаткового строку для подання доказів задовольнити.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" строк на здійснення судової економічної експертизи із підтвердження експорту пшениці та ріпаку, переданих нерезидентам згідно актів приймання-передачі у липні 2020 року, а також на подання у зв`язку із цим додаткових доказів та заявлення судових витрат - до 31 січня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук