Справа № 480/3119/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 р. Справа № 480/3119/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2019, суддя С.В. Воловик, повний текст складено 10.12.19 по справі № 480/3119/19

за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 11.12.2018 про зобов`язання сплатити штраф в сумі 365406,59 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 позовні вимоги залишено без задоволення.

Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, не погодившись із зазначеним рішення, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що ДФС України несвоєчасно збільшено реєстраційний ліміт за рахунок субвенції, що позбавило позивача можливості своєчасно реєструвати в ЄРПН податкові накладні.

В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти вимог апеляційної скарги, вважала рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, фахівцями Головного управлінням ДФС у Сумській області проведено камеральну перевірку Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад-грудень 2015.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.11.2018 № 218/18-28-50-12/03352716, яким встановлена несвоєчасна реєстрація Комунальним підприємством виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад-грудень 2015, чим порушено п. 201.10 ст. 201 глави 2 розділу V Податкового кодексу України.

Зазначений акт направлений на адресу позивача та був отриманий уповноваженою особою Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 27.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 041 (а.с.38).

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2018 № , яким до позивача застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 730811,99 грн. на 366 і більше календарних днів в розмірі 50% в сумі 365406,59 грн.

Позивач, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не забезпечено перерахування потрібної суми коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість для своєчасної реєстрації податкових накладних за період з 01.11.2015 року по 31.12.2015 року, у зв`язку з чим порушено граничні строки реєстрації податкових накладних за листопад - грудень 2015.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Відповідно до п. 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Так, камеральна перевірка Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства проведена та акт за її наслідками Головним управлінням ДФС у Сумській області складений 23.11.2020.

Позивачу акт перевірки направлений поштою рекомендованим листом з повідомленням та ним отриманий 27.11.2018, відповідно до поштового повідомлення про вручення.

Враховуючи відсутність заперечень від позивача на акт перевірки, вручення 27.11.2028, колегія суддів зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято Головним управління ДФС у Сумській області на 10-й робочий день з дня наступного за днем вручення позивачу акта перевірки, а саме 11.12.2018.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо обставин отримання субвенції з державного бюджету та несвоєчасного збільшення ДФС реєстраційного ліміту за рахунок субвенції колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Пунктом 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів та 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Згідно з п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України під час розрахунку показника "Сума поповнення рахунка" також враховується сума коштів у разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку.

При цьому для поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Відповідно до п. 200-1.4 ст. 200-1 Податкового кодексу України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу; б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку; в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України; г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.

Отже, джерелом поповнення електронного рахунку платника можуть бути не виключно кошти: з рахунків платника податку, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України; суми податку, зазначені у податкових накладних, складених до 01 липня 2015 року, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 01 липня 2015 року у зв`язку з застосуванням касового методу податкового обліку.

У той же час, пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу передбачено, що якщо сума, визначена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

У ході судового розгляду встановлено та не заперечувалось сторонами, що Комунальним підприємством виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства не забезпечено перерахування необхідної суми коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість для своєчасної реєстрації податкових накладних за період з 01.11.2015 по 31.12.2015.

Зазначені обставини призвели до порушення граничних строків реєстрації податкових накладних позивача за листопад - грудень 2015, що є порушенням п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

При цьому, доводи позивача зводяться до твердження про несвоєчасне збільшення ДФС України реєстраційного ліміту за рахунок субвенції з державного бюджету на електронний рахунок підприємства в розмірі 1520442,85 грн.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі № 818/208/16, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016, визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незарахування на рахунок Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та водопостачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, що надають населенню такі послуги, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості тарифам, що затверджувалися, та /або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України "Про державний бюджет України".

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зарахувати на рахунок Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на № НОМЕР_1 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти в сумі 1520442,85 грн. відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків.

На виконання зазначеного судового рішення за рахунок субвенції з державного бюджету 04.07.2017 Державною фіскальною службою України відбулося поповнення електронного рахунку Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, відкритого Державною казначейською службою України на загальну суму 1520442,85 грн. (трьома транзакціями в розмірі 334017,32 грн., 200000 грн. та 986 425,53 грн.).

За результатом таких дій від`ємна реєстраційна сума ліміту Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства з - 2111614,24 грн. зменшилась до - 591171,39 грн.

Отже, зарахування субсидії не вплинуло на наявність від`ємного значення реєстраційного ліміту, а лише призвело до зменшення його розміру.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що поповнення електронного рахунку позивачем проведено 03.10.2018 на суму 3100000 грн., що призвело до погашення від`ємної реєстраційної суми та збільшення позитивної суми реєстраційного ліміту.

В подальшому Комунальне підприємство Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства почало реєстрацію податкових накладних за 2015 з 29.10.2018.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо встановлення порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України внаслідок несвоєчасної реєстрації Комунальним підприємством виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад-грудень 2015, з огляду на що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області є правомірним та не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги в вищенаведених підставі висновків суду не спростовують.

Отже, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області. - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 по справі № 480/3119/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий Г.Є. Бершов
Постанова складена в повному обсязі 10.12.20.