Справа № 420/9528/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9528/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 (21-й км Старокиївського шосе, будинок 30 А, Комінтернівський район, Одеська область, 65025, ) до управління Укртрансбезпеки в Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014), Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті за результатом якого позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209829 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209827 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209825 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209823 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209821 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209819 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209817 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209815 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209813 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209811 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209809 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209807 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209805 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209803 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209801 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209799 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209797 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209831 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Позивач вважає, що зазначені вище постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу є безпідставними, незаконними та прийняті з неповним з`ясуванням обставин справи. У зв`язку з цим, ТОВ СПМК-17 вважає, що оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Так, позивач зазначає, що ТОВ СПМК-17 про розгляд справи про порушення не повідомлялось та не запрошувалось до участі. Справу про порушення Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області було розглянуто без участі Позивача, що позбавило позивача права вирішити спір у досудовому порядку, надати відповідні пояснення.

Також, позивач зазначив, що з аналізу ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт вбачається, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються за порушення законодавства про автомобільний транспорт саме до автомобільних перевізників.

Натомість, як вказано у позовній заяві, між ТОВ СПМК-17 та ПП Південьдортех був укладений Договір оренди транспортних засобів №02/25-О/08 від 01.06.2020 року.

Отже, на момент перевірки транспортних засобів, за твердженням позивача, перевізником було ПП Південьдортех (), що підтверджують Договори оренди транспортних засобів.

Як вказано у позовній заяві, позивач повідомив відповідача, що на момент перевірки транспортні засоби знаходились у оренді, відповідно перевізником був інший суб`єкт господарювання, проте вказані обставини не були враховані відповідачем під час розгляду справи.

Враховуючи зазначене, на переконання позивача, навіть якщо правопорушення було вчинено, відповідальність має нести перевізник, а не власник транспортного засобу.

Також позивачем вказано, що у разі не приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб, а також у разі невнесення вищезазначеної плати за проїзд, орган власних повноважень мав заборонити подальший рух транспортних засобів, але представники відповідача не заборонили подальший рух.

Окрім іншого, позивачем зазначено, що акти перевірки, на підставі яких винесено оскаржувані постанови, містять відомості про виявлене порушення у вигляді перевищення вагових норм, проте, відповідачем у не надано: жодного документа (чека або талона зважування, квитанції, тощо), на підставі якого було визначено вагу транспортних засобів та навантаження на осі; довідку про здійснення габаритно-вагового контролю; Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд.

Позивачем у позовній заяві звернуто увагу на перевезення сипучого вантажу, а також на відсутність методики виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні.

Ухвалою судді від 12.10.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження була направлена судом на адреси відповідачів засобами електронної пошти.

Відповідачі належним чином та своєчасно повідомлялись про встановлений ухвалою суду від 12.10.2020 року строк для подання відзиву на позовну заяву, проте відзиви до суду не надійшов.

Частиною 6 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю СПМК-17 () зареєстроване юридичною особою з 14.09.2011 року, основним видом діяльності якого є 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Відповідно до матеріалів справи, позивачем укладено договір оренди транспортних засобів №02/25-О/08 із приватним підприємством Південьдортех.

Відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором орендодавець зобов`язується передати орендареві у платне користування транспортні засоби та механізми (надалі-т/з/майно), а саме:

напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗМБ 4141 К-20 НОМЕР_1 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_2 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_3 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 4141 НОМЕР_4 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ НПВ-4711 НОМЕР_5 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 2040S НОМЕР_6 ; напівпричіп н-пр-бортовий WIELTON NW3 НОМЕР_7 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_8 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ НОМЕР_9 ; напівпричіп н-пр-бортовий EVERLAST EVL-P-30-03 НОМЕР_10 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_11 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 2040S НОМЕР_12 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_13 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_14 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 2040S НОМЕР_15 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_16 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ НОМЕР_17 ; напівпричіп н-пр-бортовий SCMITZ-SKY -24 НОМЕР_18 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 2641 НОМЕР_19 ; напівпричіп н-пр-бортовий WIELTON-NW3 НОМЕР_20 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_21 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 4141 НОМЕР_22 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_16 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 4141 НОМЕР_15 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ НОМЕР_23 ; напівпричіп н-пр-бортовий BODEX НОМЕР_24 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 2641 НОМЕР_25 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ НПС-2730 НОМЕР_26 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ НОМЕР_27 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ НПС-2730 НОМЕР_28 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗМБ4141 К-20 НОМЕР_21 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_16 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 2040S НОМЕР_29 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ НПС-2730 НОМЕР_30 .

03.07.2020 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221296. В акті від 03.07.2020 року №221296 зазначено, що водій транспортного засобу марки ВАРЗ, державний номер НОМЕР_16 , який належить ТОВ СПМК-17, здійснював перевезення вантажів без оформлення документу на вантаж, відповідно до вимог, правил перевезень вантажів, затверджених наказом МТУ №363 від 14.10.1997 р., у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

04.07.2020 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221300. В акті від 04.07.2020 року №221300 зазначено, що водій транспортного засобу марки ВАРЗ, державний номер НОМЕР_13 , який належить ТОВ СПМК-17, здійснював перевезення вантажів без оформлення документу на вантаж, відповідно до вимог, правил перевезень вантажів, затверджених наказом МТУ №363 від 14.10.1997 р., у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

03.07.2020 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221278. В акті від 03.07.2020 року №221278 зазначено, що водій транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_25 , ВАРЗ, державний номер НОМЕР_16 , який належить ТОВ СПМК-17, зазначено порушення наказу МТУ №363від 14.10.1997 року, а саме - не відповідним чином заповнено товарно-транспортну накладну, у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

02.07.2020 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221274. В акті від 02.07.2020 року №221274 зазначено, що водій транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_15 , який належить ТОВ СПМК-17, зазначено порушення наказу МТУ №363 від 14.10.1997 року, а саме - не відповідним чином заповнено товарно-транспортну накладну, у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

01.07.2020 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221284. В акті від 01.07.2020 року №221284 зазначено, що водій транспортного засобу марки ВАРЗ, державний номер НОМЕР_21 , який належить ТОВ СПМК-17, здійснював перевезення вантажів без оформлення документу на вантаж, відповідно до вимог, правил перевезень вантажів, затверджених наказом МТУ №363 від 14.10.1997 р., у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

01.07.2020 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221286. В акті від 01.07.2020 року №221286 зазначено, що водій транспортного засобу марки ВАРЗ, державний номер НОМЕР_16 , який належить ТОВ СПМК-17, здійснював перевезення вантажів без оформлення документу на вантаж, відповідно до вимог, правил перевезень вантажів, затверджених наказом МТУ №363 від 14.10.1997 р., у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

01.07.2020 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221287. В акті від 01.07.2020 року №221287 зазначено, що водій транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_29 , ВАРЗ, державний номер НОМЕР_30 , який належить ТОВ СПМК-17, здійснював перевезення вантажів без оформлення документу на вантаж, відповідно до вимог, правил перевезень вантажів, затверджених наказом МТУ №363 від 14.10.1997 р., у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

01.07.2020 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221288. В акті від 01.07.2020 року №221288 зазначено, що водій транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_27 , ВАРЗ, державний номер НОМЕР_28 , який належить ТОВ СПМК-17, здійснював перевезення вантажів без оформлення документу на вантаж, відповідно до вимог, правил перевезень вантажів, затверджених наказом МТУ №363 від 14.10.1997 р., у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

04.07.2020 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221322. В акті від 04.07.2020 року №221322 зазначено, що водій транспортного засобу марки ВАРЗ, державний номер НОМЕР_16 , який належить ТОВ СПМК-17, здійснював перевезення вантажів без оформлення документу на вантаж, відповідно до вимог, правил перевезень вантажів, затверджених наказом МТУ №363 від 14.10.1997 р., у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

04.07.2020 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221324. В акті від 04.07.2020 року №221324 зазначено, що водій транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_15 , який належить ТОВ СПМК-17, зазначено порушення наказу МТУ №363 від 14.10.1997 року, а саме - не відповідним чином заповнено товарно-транспортну накладну, у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

03.07.2020 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221293. В акті від 03.07.2020 року №221293 зазначено, що водій транспортного засобу марки ВАРЗ, державний номер НОМЕР_21 , який належить ТОВ СПМК-17, здійснював перевезення вантажів без оформлення документу на вантаж, відповідно до вимог, правил перевезень вантажів, затверджених наказом МТУ №363 від 14.10.1997 р., у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

03.07.2020 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221294. В акті від 03.07.2020 року №221294 зазначено, що водій транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_22 , який належить ТОВ СПМК-17, здійснював перевезення вантажів без оформлення документу на вантаж, відповідно до вимог, правил перевезень вантажів, затверджених наказом МТУ №363 від 14.10.1997 р., у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

01.07.2020 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221267. В акті від 01.07.2020 року №221267 зазначено, що водій транспортного засобу марки ВАРЗ, державний номер НОМЕР_11 , який належить ТОВ СПМК-17, зазначено порушення наказу МТУ №363 від 14.10.1997 року, а саме - не відповідним чином заповнено товарно-транспортну накладну, у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

01.07.2020 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221266. В акті від 01.07.2020 року №221266 зазначено, що водій транспортного засобу марки ВАРЗ, державний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ СПМК-17, зазначено порушення наказу МТУ №363 від 14.10.1997 року, а саме - не відповідним чином заповнено товарно-транспортну накладну, у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

30.06.2020 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221283. В акті від 30.06.2020 року №221283 зазначено, що водій транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_6 , WIELTON, державний номер НОМЕР_7 , який належить ТОВ СПМК-17, здійснював перевезення вантажів без оформлення документу на вантаж, відповідно до вимог, правил перевезень вантажів, затверджених наказом МТУ №363 від 14.10.1997 р., у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

06.07.2020 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №195528. В акті від 06.07.2020 року №195528 зазначено, що водій транспортного засобу марки ВАРЗ, державний номер НОМЕР_14 , який належить ТОВ СПМК-17, зазначено порушення, а саме відсутні ТТн, дозвіл який дає право на рух автомобільними дорогами України при перевищенні вагових обмежень, у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», аб3.3 ч.1 Надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

03.07.2020 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221279. В акті від 03.07.2020 року №221279 зазначено, що водій транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_23 , BODEX, державний номер НОМЕР_31 , який належить ТОВ СПМК-17, зазначено порушення наказу МТУ №363 від 14.10.1997 року, а саме - не відповідним чином заповнено товарно-транспортну накладну, здійснював перевезення вантажу з порушенням вагових обмежень, чим порушено вимоги п.22.5 ПКМУ 1306 від 10.10.2001 року,у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.14 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

В.о. начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Олегом Гончаром 10 серпня 2020 року винесені постанови №209829, 209827, 209825, 209823, 209821, 209819, 209817, 209815, 209813, 209811, 209809, 209807, 209805, 209803, 209801, 209799, 209797, 209831 про застосування адміністративно-господарського штрафу про стягнення з ТОВ «СПМК-17 штрафу у розмірі 34000,00 грн. за порушення передбачене ч.1 абз.16.ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Позивач, не погоджуючись з постановами про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.08.2020 року, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України Про автомобільний транспорт №2344-III від 05.04.2001 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2344-III), відповідно до статті 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За приписами частини 3 статті 6 Закону №2344-III, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (пункт 8 Положення №103).

Згідно зі статтею 2 Закону України Про автомобільний транспорт (далі - Закон №2344-III, законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України Про транспорт, Про дорожній рух, чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Частиною 2 ст. 29 Закону України Про дорожній рух передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 Закону №2344-III, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 33 Закону України Про автомобільні дороги).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

Відповідно до п. 16 цієї Постанови, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30.

Згідно з п. 3 цих Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, передбачено що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. (далі - Порядок №879).

Відповідно до пп. 4 п. 2 вказаного Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з абз. 1 п. 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Таким чином, обов`язок внесення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів покладено саме на перевізника.

Згідно зі ст. 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію (ст. 33 Закону №2344-III).

Відповідно до абзаців 14, 15, 16 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм без відповідного дозволу.

Таким чином, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.

Така позиція суду відповідає правовому висновку Верховного Суду у поставові від 09.08.2019 справа №806/1450/16 (адміністративне провадження №К/9901/22072/18), який в силу положень частини п`ятої статті 242 КАС України, є обов`язковим для врахування, а саме: Оскільки, вказаний транспортний засіб у відповідності до вимог чинного законодавства був переданий позивачем у користуванні іншій особі, тому позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності передбаченої абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем укладений договір оренди транспортних засобів та передано в оренду ПП Південьдортех такі транспортні засоби:

- напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗМБ 4141 К-20 НОМЕР_1 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_2 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_3 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 4141 НОМЕР_4 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ НПВ-4711 НОМЕР_5 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 2040S НОМЕР_6 ; напівпричіп н-пр-бортовий WIELTON NW3 НОМЕР_7 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_8 ;сідловий тягач MERSEDES-BENZ НОМЕР_9 ; напівпричіп н-пр-бортовий EVERLAST EVL-P-30-03 НОМЕР_10 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_11 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 2040S НОМЕР_12 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_13 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_14 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 2040S НОМЕР_15 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_16 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ НОМЕР_17 ; напівпричіп н-пр-бортовий SCMITZ-SKY -24 НОМЕР_18 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 2641 НОМЕР_19 ; напівпричіп н-пр-бортовий WIELTON-NW3 НОМЕР_20 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_21 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 4141 НОМЕР_22 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_16 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 4141 НОМЕР_15 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ НОМЕР_23 ; напівпричіп н-пр-бортовий BODEX НОМЕР_24 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 2641 НОМЕР_25 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ НПС-2730 НОМЕР_26 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ НОМЕР_27 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ НПС-2730 НОМЕР_28 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗМБ4141 К-20 НОМЕР_21 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ МБ 4141 К-20 НОМЕР_16 ; сідловий тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 2040S НОМЕР_29 ; напівпричіп н-пр-бортовий ВАРЗ НПС-2730 НОМЕР_30 .

Таким чином, на час складання актів перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, транспортні засоби передані позивачем в оренду у ПП Південьдортех, а тому ТОВ СПМК-17 у спірних правовідносинах не мало статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності.

Суд враховує, що відповідачами по справі не надано до суду відзивів на позовну заяву, а також не надано жодних доказів.

При цьому, суд зауважує, що, відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд також враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження здійснення габаритно-вагового контролю у Порядку №879, зокрема, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та відповідні акти про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, що свідчить про безпідставність винесених постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу 209829, 209827, 209825, 209823, 209821, 209819, 209817, 209815, 209813, 209811, 209809, 209807, 209805, 209803, 209801, 209799, 209797, 209831 від 10 серпня 2020 року.

Суд також зазначає, що матеріали справи, також не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують факт отримання позивачем повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом, що свідчить про порушення відповідачем вимог пункту 26 Порядку №1567.

При цьому суд зазначає, що не належне сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення унеможливило прийняття позивачем участі у розгляді справи та надання доказів на спростування висновків про порушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно-господарського штрафу на позивача прийнято необґрунтовано, без врахування всіх обставин у справі, а тому такі постанови є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Натомість, відповідачами по справі не доведено правомірність оскаржуваних позивачем постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу на підставі ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 9180,00 грн.

У зв`язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь Позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 9180, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 (21-й км Старокиївського шосе, будинок 30 А, Комінтернівський район, Одеська область, 65025, ) до управління Укртрансбезпеки в Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014), Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209829 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209827 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209825 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209823 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209821 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209819 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209817 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209815 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209813 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209811 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209809 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209807 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209805 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209803 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209801 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209799 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209797 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209831 від 10.08.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги,14, м.Київ, 01135, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 (21-й км Старокиївського шосе, будинок 30 А, Комінтернівський район, Одеська область, 65025, ) судові витрати у розмірі 9180 (дев`ять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.