Справа № 620/4021/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/4021/20
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги було задоволено повністю та у відповідності до положень частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України проведено розподіл судових витрат.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, відповідач вказує, що представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої останній відмовився від стягнення з відповідача судових витрат. А оскільки судом проведено такий розподіл, вважає зазначене опискою, яку просить виправити, виключивши з резолютивної частини рішення суду абзац про стягнення з відповідача судових витрат.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що розподіл судових витрат, в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України, та стягнення останніх є імперативним обов`язком суду при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень та в розумінні процесуального законодавства не вважається позовною вимогою.

Тобто, у разі понесення стороною судових витрат у вигляді судового збору, у відповідності до положень Глави 8 Кодексу адміністративного судочинства України, останні мають бути розподілені між сторонами та відшкодовані за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, якщо позов сторони до такого суб`єкта владних повноважень задоволено.

А отже, проведення судом розподілу судових витрат не може вважатися опискою у рішенні суду за факту відмови сторони від стягнення з відповідача судових витрат.

З огляду на вказане та враховуючи положення ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що заяву Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:
Заяву Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України з урахуванням п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк