Справа № 757/17588/18-а
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до провадження адміністративної справи

09 грудня 2020 року м. Київ № 757/17588/18-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до відповідача 1 - Головного інспектора будівельного нагляду відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича, відповідача 2- Державної архітектурно будівельної інспекції України
про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 фізична особа - ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача 1 - Головного інспектора будівельного нагляду відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича та відповідача 2 - Державної архітектурно будівельної інспекції України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 № А-3003/1.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н. П. від 13.04.2018 за правилами ч. 1 ст. 286 КАС України відкрито підготовче провадження в адміністративній справі.

12 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, постановив ухвалу «Про прийняття цивільної справи до провадження», відповідно до якої прийняв до провадження дану адміністративну справу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2018 року адміністративну справу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийнято до провадження судді Григоренко І.В. (в ЄДРСР відсутня).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 вказану справу передано за підсудністю на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва.

24.03.2020 позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 залишено без руху, ухвалою від 05.10.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернув апелянту, а справу - до Печерського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

В той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 251 КАС України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (ч. 5 ст. 251 КАС України).

Згідно з підпунктом 15.15 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

У даному випадку, як видно з матеріалів справи, зокрема, протоколу судового засідання (том 2 а.с. 6) Печерським районним судом м. Києва 24.02.2020 у відкритому судовому засіданні проголошено ухвалу про передачу справи № 757/17588/18-а до Окружного адміністративного суду м. Києва. При цьому, як зафіксовано у протоколі судового засідання в судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відтак, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 про передачу справи, у відповідності до положень ст. 251 КАС України у їх взаємозв`язку з положеннями п.п. 15.15 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України повинна була бути надіслана усім учасникам справи, що є забезпеченням права кожного учасника справи на отримання такої ухвали, як того вимагають зазначені вище норми КАС України та є наслідком забезпечення права кожного учасника справи, регламентованого положеннями ч. 2 ст. 295 КАС України на апеляційне оскарження такої ухвали протягом п`ятнадцяти днів наступних за днем її отримання.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи № 757/17588/18-а, у ній відсутні докази отримання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 про передачу справи до іншого суду усіма учасниками справи, зокрема, відсутні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвали від 24.02.2020 Головному інспектору будівельного нагляду відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шомі Артему Геннадійовичу, наслідком чого є передчасність надіслання справи до ОАС м. Києва, оскільки, як вже зазначалося, копія ухвали не надіслана на адресу інспектора та ним не отримана.

При цьому, варто додати, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто апелянту, тоді як ч. 8 ст. 29 КАС України надає суду право передати адміністративну справу з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, зокрема, після залишення апеляційної скарги без задоволення, а не повернення апеляційної скарги апелянту, що додатково свідчить про відсутність підстав для передачі матеріалів справи до іншого суду на підставі зазначеної норми.

Суд також звертає увагу, що порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення (ст. 308 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Слід додати, що відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України лише справа, передана в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Наведене виключає можливість прийняття справи до провадження, у разі недотримання порядку передачі справи. У даному випадку, як вже зазначалося, копія ухвали не надіслана інспектору, що відповідно, зумовлює можливість оскарження цієї ухвали інспектором та, у свою чергу, вказує на передчасність передачі справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даних позовних матеріалів (справи) та повернути справу до Печерського районного суду м. Києва до провадження з наведених вище підстав.

Керуючись положеннями статей 30, 241-243, 248, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до свого провадження матеріалів адміністративної справи № 757/17588/18-а та повернути справу до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін