Справа № 580/2113/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2113/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи - Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи - Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якому просив:

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо опису й арешту майна ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про опис й арешт майна боржника, а саме: трактора МТЗ 82.2, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ДНЗ НОМЕР_14; трактора МТЗ 82.1, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 ДНЗ НОМЕР_16 ; трактора МТЗ 82.1.2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_11 ДНЗ НОМЕР_17 ; екскаватора Борекс 220 (МТЗ 82.1) 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 , у зведеному виконавчому провадженні № 59565658 від 21 травня 2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про опис й арешт майна боржника, а саме: автомобіля КРАЗ ДНЗ НОМЕР_6 , НОМЕР_15 вантажний VIN НОМЕР_7 , 1991 року випуску, у зведеному виконавчому провадженні № 59565658 від 21 травня 2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 15 травня 2020 року, винесену у зведеному виконавчому провадженні № 59565658;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 22 листопада 2019 року, винесену у зведеному виконавчому провадженні № 59565658.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову про арешт майна боржника від 22 листопада 2019 року, прийняту у виконавчому провадженні № 59565658 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П.

Визнано протиправною та скасовано постанову про арешт майна боржника від 15 травня 2020 року, прийняту у виконавчому провадженні № 59565658 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В.

Визнано протиправною та скасовано постанову від 21 травня 2020 року, прийняту у виконавчому провадженні № 59565658, якою накладено арешт на транспортні засоби: трактор МТЗ 82.2, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ДНЗ НОМЕР_14 ; трактор МТЗ 82.1, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , ДНЗ НОМЕР_10 ; трактор МТЗ 82.1, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_11 , ДНЗ НОМЕР_12 ; екскаватор Борекс 220 (МТЗ 82.1) 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 .

Визнано протиправною та скасовано постанову від 21 травня 2020 року, прийняту у виконавчому провадженні № 59565658, якою накладено арешт на вантажний автомобіль КРАЗ ДНЗ НОМЕР_6 , НОМЕР_15 вантажний VIN НОМЕР_13 , 1991 року випуску.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги. У своїх клопотаннях представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не навів жодних підстав стверджувати про необхідність його обов`язкової участі у судовому засіданні та особистого надання пояснень щодо змісту апеляційної скарги, а також неможливості проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Водночас, Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) не надано доказів на підтвердження неможливості прибути до суду апеляційної інстанції представника. У контексті наведеного, колегія судів звертає увагу на те, що чинним законодавством в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на учасника справи, а не на його окремих працівників.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визначалася.

Крім іншого, відповідно до ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, заявник помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі, відзиві на неї та/або у письмових поясненнях.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов