Справа № 640/21034/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/21034/20

Окружним адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Літвінової А.В., Шулежка В.П., розглянувши заяву представника Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомХотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області
до1. Кабінету Міністрів України, 2. Київської обласної державної адміністрації, 3. Центральної виборчої комісії
треті особи про1. Вишгородська міська рада Київської області, 2. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 , 3. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 , 4. депутата Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_5, 5. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_6, 6. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_7, 7. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_8, 8. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_9, 9. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , 10. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_10, 11. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_11 визнати протиправним та скасування рішення, дії, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України (відповідач 1), Київської обласної державної адміністрації (відповідач 2), Центральної виборчої комісії (відповідач 3), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати доопрацьований проект змін до перспективного плану формування територій громад Київської області (нову редакцію) у складі 69 громад наданий Київською обласною державною адміністрацією Кабінету Міністрів України в рамках Листа від 04 лютого 2020 року № і 1 -12/625/01 /31 -2020;

визнати протиправним та скасувати Перспективний план формування територій громад Київської області, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 600-р в частині формування Вишгородської територіальної громади Київської області - Код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ / Назва населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади - м. Вишгород / Назви територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади - Вишгородська, Хотянівська / Назва району чи міста обласного значення, до якого входить адміністративний центр територіальної громади - Вишгородський район;

визнати протиправним та скасувати Додаток до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р в частині визначення адміністративного центру Вишгородської територіальної громади Київської області - Код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ / Назва населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади - м. Вишгород / Назви територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади - Вишгородська, Хотянівська / Назва району чи міста обласного значення, до якого входить адміністративний центр територіальної громади - Вишгородський район;

визнати протиправною та скасувати Постанову Центральної виборчої комісії № 160 від 08 серпня 2020 року в частині призначення на неділю 25 жовтня 2020 року перших виборів міської ради Вишгородської міської територіальної громади Київської області;

визнати протиправним та скасувати Додаток № 9 до постанови Центральної виборчої комісії від 8 серпня 2020 року № 160 "ПЕРЕЛІК сільських, селищних, міських територіальних громад Київської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 25 жовтня 2020 року" в частині Вишгородської міської територіальної громади у якій призначаються перші місцеві вибори - Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, що обиратиметься на перших виборах депутатів місцевої ради, Вишгородського міського голови Вишгородського району Київської області, що обиратиметься па перших виборах міського голови;

визнати дії Центральної виборчої комісії з підготовки та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року у Вишгородській міській територіальній громаді Київської області протиправними та зобов`язати утриматися від проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року у Вишгородській міській територіальній громаді Київської області, яка була сформована внаслідок затвердження розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 600-р Перспективного плану формування територій громад Київської області;

зобов`язати Центральну виборчу комісію призначити та провести на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області чергові місцеві вибори /призначені Постановою Верховної ради України від 15 липня 2020 року № 795-ІХ/ Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області та вибори сільського голови Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті.

27 листопада 2020 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

заборони новообраному міському голові Вишгородської міської ради ОСОБА_4 подавати заяву суб`єкту державної реєстрації про припинення шляхом приєднання юридичної особи Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, та її виконавчого комітету, яка знаходиться за адресою: 07363, Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Деснянська, буд. 9.

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що вона обґрунтована необхідністю запобігання позбавлення Хотянівської громади правосуб`єктності та перехід процесуальних прав до опонента Позивача з питань предмету та підстав позову - правонаступника -Вишгородської міської ради, до винесення рішення суду у даній справі та набрання ним законної сили, тобто відбудеться порушення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підтвердження обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення у даній справі заявником зазначено, що 26 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. Вишгородська територіальна виборча комісія розпочала засідання першої установчої сесії Вишгородської міської ради 8 скликання, на якій її Головою повідомлено, що відповідно до Протоколу Вишгородської територіальної виборчої комісії від 02 листопада 2020 року до Вишгородської міської ради: обрано 26 депутатів міської ради та Вишгородським міським головою обрано ОСОБА_4 (кількість відданих голосів за кандидата на міського голову становить 4 408 (чотири тисячі чотириста вісім).

А тому, невжиття заходів забезпечення у спосіб заборони новообраному міському голові Вишгородської міської ради ОСОБА_4 подавані заяву суб`єкту державної реєстрації про припинення шляхом приєднання юридичної особи Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, та її виконавчого комітету, яка занходиться за адресою: 07363, Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Деснянська, буд. 9, з урахуванням норм ст. 8 Закону України «Про добровільне об 'єднання територіальних громад», які регулюють утворення об`єднаної територіальної громади та реорганізація органів місцевого самоврядування та їх повноваження, на думку заявника, призведе до того, що недобросовісна процесуальна поведінка заінтересованих у недобровільному об`єднанні відповідачів, Вишгородської міської ради та в більшій частині Київської ОДА, призведе до труднощів у майбутньому пов`язаних з оскарженням законності державної реєстрації припинення юридичної особи - Хотянівської сільської ради та її виконавчого комітету.

Водночас, позивач вважає, що такий захід забезпечення позову повністю зберіг би правосуб`єктність Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області до розгляду судом справи по суті та прийняття рішення суду.

Вирішуючи вказану заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову може бути подана після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною першою ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

На підставі наведених вимог КАС України розгляд поданої заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України можливі лише за наявності обставин, що визначені ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить заборонити новообраному міському голові Вишгородської міської ради ОСОБА_4 подавати заяву суб`єкту державної реєстрації про припинення шляхом приєднання юридичної особи Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, та її виконавчого комітету, яка знаходиться за адресою: 07363, Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Деснянська, буд. 9, тобто у спосіб, що відповідає п. 4 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідність вжиття такого заходу забезпечення позову обґрунтовано існуванням очевидної небезпеки заподіяння до ухвалення рішення в даній справі шкоди правам та інтересам позивача.

Вирішуючи подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із вищенаведеного випливає, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем до заяви про забезпечення позову не надано належних доказів, які б свідчили про наявність обставин, на які він посилався в поданій заяві, та відповідно, про наявність підстав, визначених ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також позивачем не надано доказів та підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову, який він просить суд вжити, якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з огляду на заявлені у даній справі позовні вимоги.

Поряд з цим, суд зазначає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову жодним чином не вмотивована співвідношенням його прав та інтересів, про захист яких просить заявник, з наслідками задоволення його заяви, з огляду на те, що таким чином буде обмежена компетенція обраної Вишгородської міської ради Київської області, що передбачено у ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З огляду на викладене, відповідна заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, задоволена бути не може.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді А.В. Літвінова

В.П. Шулежко