Справа № 600/1143/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1143/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Заставнівської районної ради до Заставнівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Заставнівська районна рада Чернівецької області (далі позивач або районна рада) звернулася до суду з позовом до Заставнівської міської ради Чернівецької області (далі відповідач або районна рада), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Заставнівської міської ради щодо прийняття зі спільної власності територіальних громад Заставнівського району у комунальну власність Заставнівської міської ради об`єднаної територіальної громади бюджетні установи та майно, що розташовані на її території;

- зобов`язати Заставнівську міську раду виконати рішення Заставнівської районної ради від 17.07.2020 року № 437-42/2020 «Про передачу бюджетних установ (об`єктів) з спільної власності селища, сіл Заставнівського району до комунальної власності Заставнівської міської ради» та прийняти відповідне рішення у порядку, встановленому чинним законодавством України.

1.2. Ухвалою суду від 06.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Рішенням від 17.07. 2020 року № 437-42/2020 «Про передачу бюджетних установ (об`єктів) з спільної власності селища, сіл Заставнівського району до комунальної власності Заставнівської міської ради» Заставнівська районна рада вирішила передати із спільної власності селища, сіл Заставнівського району до комунальної власності Заставнівської міської ради бюджетні установи (об`єкти).

2.2. Однак, вказане рішення Заставнівською міською радою не виконано, що і обумовило звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що не виконуючи вказане рішення, відповідач порушує норми Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні, «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та Бюджетного кодексу України. Вказує, що Рішенням від 17.07.2020 року № 437-42/2020 «Про передачу бюджетних установ (об`єктів) з спільної власності селища, сіл Заставнівського району до комунальної власності Заставнівської міської ради» Заставнівська районна рада Чернівецької області вирішила передати із спільної власності селища, сіл Заставнівського району до комунальної власності Заставнівської міської ради бюджетні установи (об`єкти): Заставнівська централізована бібліотечна система; Заставнівська музична школа; Заставнівська художня школа.

3.2. При цьому, вказує, що міська рада, приймаючи на баланс, з подальшим фінансуванням, установи та майно, діє вибірково. Однак, стверджує, що Заставнівська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єднались з дня набуття повноважень міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою 29 квітня 2018 року. Заставнівська міська рада самоусунулася від законодавчо визначеного обов`язку, обравши лінію поведінки, яка стосується права вибору (прийняти чи не прийняти об`єкти на баланс з подальшим фінансуванням), що по своїй суті вказує на протиправну бездіяльність відповідача.

Позиція відповідача

3.3. 19.08.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

3.4. Так, представник відповідача зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов`язку у міської ради взяти на баланс та утримувати зазначені позивачем у позовній заяві бюджетні установи, а також зазначає, що вчинення таких дій суперечитиме інтересам територіальної громади.

3.5. На переконання представника відповідача, позивач чомусь ігнорує той факт, що норма частини 2 та частини 3 статті 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в України» регламентує обов`язок районних рад приймати рішення про передачу окремих об`єктів лише за пропозицією сільських та міських рад, а також можливість певного вибору міських рад щодо саме тих об`єктів, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад. На відміну від раніше погоджених та прийнятих об`єктів (Заставнівськнй кінотеатр «Мир», Заставнівська гімназія, Вербовецькнй НВК, Вербовецька бібліотека та ін.), жодних пропозицій щодо передачі вказаного в позові Заставнівська міська рада не подавала.

3.6. Вказує, що зі змісту позову та доданих матеріалів не зрозуміло що районна рада намагається передати: чи якісь юридичні особи чи об`єкти нерухомості, не вказано жодних реквізитів, адрес, ідентифікаційних кодів чи інших ознак. До позову додано копію рішення №437-42/2020 від 17.07.2020 року, однак перелік об`єктів, які позивач хоче передати в самому рішенні відсутній, а додаток до рішення до позову не доданий, відсутні навіть докази отримання цього рішення відповідачем.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. 29 квітня 2018 року за результатами проведених перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, створено Заставнівську міську об`єднану територіальну громаду. До складу громади увійшли місто Заставна та село Вербівці.

5.2. 09 січня 2019 року Заставнівською міською радою ХІІ позачергової сесії VII скликання прийнято рішення «Про клопотання щодо передачі майна бюджетних установ зі спільної власності територіальних громад району у комунальну власність Заставнівської міської ради об`єднаної територіальної громади» №239/12-2019 (а.с. 5-6).

Даним рішенням відповідачем було порушено вдруге клопотання перед Заставнівською районною радою та Заставнівською державною адміністрацією, щодо передачі зі спільної власності територіальних громад району у комунальну власність Заставнівської міської ради об`єднаної територіальної громади бюджетні установи та майно, що розташовані на її території, зокрема: Заставнівський кінотеатр Мир; Заставнівську районну бібліотеку для дітей; Заставнівську гімназію; Заставнівську ЗОШ І-ІІІ ступенів; Вербовецький НВК; Дитячі дошкільні установи №1, №2, №3 у м.Заставна; Вербовецький центр дозвілля; Вербовецьку бібліотеку; Дитячо-юнацьку спортивну школу у м.Заставна; Будинок дитячо-юнацької творчості у м.Заставна.

5.3. 24 грудня 2019 року Заставнівською районною радою ХХХVIІІ сесії VІІ скликання прийнято рішення «Про районний бюджет Заставнівського району на 2020 рік» №400-38/2019 (а.с. 7-11).

Вказаним рішенням, зокрема, пунктом 13 затверджено перелік установ, що передаються у відповідності до статті 89 Бюджетного кодексу України та статті 26 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» на фінансування з бюджетів об`єднаних територіальних громад району, згідно з додатку №7 до цього рішення.

5.4. 17 липня 2020 року Заставнівською районною радою Чернівецької області ХLIІ позачергової сесії VІІ скликання прийнято рішення «Про передачу бюджетних установ (об`єктів) з спільної власності селища, сіл Заставнівського району до комунальної власності Заставнівської міської ради» №437-42/2020.

Крім цього, вказаним рішенням рекомендовано Заставнівській міській раді після прийняття рішення про прийняття до комунальної власності Заставнівської міської ради нерухомого майна бюджетних установ (об`єктів) зазначених у додатку до цього рішення укласти відповідні акти приймання-передачі.

Також затверджено комісію з прийому-передачі майна та доручено голові комісії, заступнику голови районної ради забезпечити організаційні заходи щодо прийому передачі майна згідно вимог чинного законодавства, та надати до 01 серпня 2020 року відповідні акти на затвердження районної ради.

5.5. Окрім цього на офіційному сайті позивача (http://gromady.cv.ua/zt/rada/277/documents/section/84) міститься рішення «Про передачу бюджетних установ (об`єктів) з спільної власності селища, сіл Заставнівського району до комунальної власності Заставнівської міської ради» №437-42/2020 від 17.07.2020 року з додатком, в якому наведено перелік бюджетних установ (об`єктів) спільної власності територіальних громад селища, сіл Заставнівського району, що передаються до комунальної власності Заставнівської міської ради, зокрема: Заставнівська централізована бібліотечна система; Заставнівська музична школа; Заставнівська художня школа.

5.6. На момент звернення позивача до суду з цим позовом, відсутні будь-які рішення відповідача щодо прийняття зі спільної власності територіальних громад Заставнівського району у комунальну власність Заставнівської міської ради об`єднаної територіальної громади бюджетних установ та майна, що розташовані на її території.

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. У цій справі обґрунтування позовних вимог полягає у тому, що відповідач, всупереч законодавчо визначеного обов`язку, не прийняв зі спільної власності територіальних громад Заставнівського району у комунальну власність об`єднаної територіальної громади бюджетних установ та майна, що розташовані на її території. Відтак, у цій справі, суд має надати такій бездіяльності відповідача оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

6.2. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 року № 157-VIII (далі Закон № 157-VIII), який регулює відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад, а також Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

6.3. Статтею 3 Закону № 157-VIII встановлено, що суб`єктами добровільного об`єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст. Об`єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською.

6.4. Пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону № 157-VIII визначено, що добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких умов, зокрема, якість та доступність публічних послуг, що надаються в об`єднаній територіальній громаді, не можуть бути нижчими, ніж до об`єднання.

6.5. Згідно частини 1 статті 8 Закону № 157-VIII, об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

6.6. Частиною 3 статті 8 Закону № 157-VIII встановлено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

6.7. Пунктом 6 Прикінцевих положень Закону № 157-VIII (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що у 2019 році, як виняток з положень частини дев`ятої статті 8 цього Закону: сільська, селищна, міська рада, обрана об`єднаною територіальною громадою у 2019 році, мають право прийняти рішення щодо затвердження бюджету об`єднаної територіальної громади на 2019 рік, який включатиме показники бюджетів відповідних територіальних громад, що об`єдналися; у разі прийняття рішення щодо затвердження такого бюджету об`єднаної територіальної громади на 2019 рік сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою у 2019 році, приймаються рішення про втрату чинності рішеннями про бюджет відповідних територіальних громад, що об`єдналися.

6.8. Згідно пункту 7 Прикінцевих положень Закону № 157-VIII установлено, що до 1 січня 2020 року районні ради районів, у яких утворено об`єднані територіальні громади, зазначені у пункті 6 цього розділу, здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність таких об`єднаних територіальних громад відповідних бюджетних установ, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України.

6.9. Отже, підсумовуючи наведене, слід прийти до висновку, що спеціальний Закон (№ 157-VIII) врегульовує відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад, в тому числі, що стосується передачі із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність таких об`єднаних територіальних громад відповідних бюджетних установ, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України.

При цьому передача таких об`єктів здійснюється районною радою районів, у якій утворено об`єднання територіальної громади.

6.10. Водночас суд звертає увагу на те, що зміст спірних правовідносин не містить ознак спору про право, а стосується лише того, чи дотримано учасниками справи вимог наведених вище норм права, в частині публічного інтересу в призмі дій/бездіяльності суб`єктів владних повноважень в процесі створення об`єднаної територіальної громади, і як наслідок завершення в зв`язку з цим законодавчо визначених процедур.

6.11. Згідно з абзацами 2 та 3 пункту 10 розділу V Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

6.12. Саме зазначеною нормою свою позицію у цій справі обґрунтовує відповідач.

З даного приводу суд звертає увагу на те, що у досліджуваних правовідносинах спеціальною нормою є положення Закону №157-VIII, а не Закону № 280/97-ВР. При цьому положення абзаців 2 та 3 пункту 10 розділу V Прикінцевих та Перехідних положень Закону №280/97-ВР в частині процедури передачі у власність об`єктів спільної власності територіальних громад є відмінними від положень пункту 7 Прикінцевих положень Закону № 157-VIII, а тому у даному разі, застосовуючи правила подолання змістових та темпоральних колізій в праві, необхідно керуватись приписами Закону №157-VIII.

6.13. Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 43 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання надання згоди на передачу об`єктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст та прийняття рішень про передачу об`єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад, у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

6.14. Пунктом 39 Розділу VI Прикінцеві та Перехідні положення Бюджетного кодексу України визначено, що районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність об`єднаних територіальних громад, відповідних бюджетних установ, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом.

6.15. Згідно статті 32 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, управління закладами освіти, культури, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

6.16. Положеннями пункту 5 частини 1 статті 89 Бюджетного кодексу України передбачено, зокрема, до видатків, що здійснюються з бюджетів об`єднаних територіальних громад належать видатки на державні культурно-освітні та театрально-видовищні програми (сільські, селищні та міські палаци і будинки культури, клуби, центри дозвілля, інші клубні заклади та бібліотеки; театри, районні (міські) бібліотеки або централізовані бібліотеки районної (міської) централізованої бібліотечної системи, музеї, виставки, палаци і будинки культури, школи естетичного виховання дітей, включаючи заклади та установи комунальної власності, яким надано статус академічних, національних, зоопарки комунальної власності).

6.17. Як встановлено судом, Заставнівська міська рада - є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єднались з дня набуття повноважень міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою 29 квітня 2018 року.

6.18. Враховуючи прийняте 09 січня 2019 року Заставнівською міською радою ХІІ позачергової сесії VII скликання рішення Про клопотання щодо передачі майна бюджетних установ зі спільної власності територіальних громад району у комунальну власність Заставнівської міської ради об`єднаної територіальної громади №239/12-2019, відповідачем здійснювалися дії щодо прийняття зі спільної власності територіальних громад Заставнівського району у комунальну власність Заставнівської міської ради об`єднаної територіальної громади бюджетні установи та майно, що розташовані на її території.

6.19. Однак, на день розгляду цієї справи в суді, відповідач не виконав обов`язку щодо прийняття зі спільної власності територіальних громад Заставнівського району у комунальну власність Заставнівської міської ради об`єднаної територіальної громади всіх бюджетних установ та майна, що розташовані на її території, а саме, за зазначенням позивача: Заставнівської централізованої бібліотечної системи; Заставнівської музичної школи; Заставнівської художньої школи.

6.20. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, зокрема про те, що норми частини 2 та частини 3 статті 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в України» регламентує обов`язок районних рад приймати рішення про передачу окремих об`єктів лише за пропозицією сільських та міських рад, а також можливість певного вибору міських рад щодо саме тих об`єктів, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад. На відміну від раніше погоджених та прийнятих об`єктів (Заставнівськнй кінотеатр «Мир», Заставнівська гімназія, Вербовецькнй НВК, Вербовецька бібліотека та ін.), жодних пропозицій щодо передачі зазначених в позові установ Заставнівська міська рада не подавала.

6.21. Також представник відповідача зазначає й про те, що здійснення фінансування зазначених закладів йде в розріз з інтересами територіальної громади та чинним нормативно-правовими актами.

6.22. Однак, суд не погоджується із зазначеними твердженнями представника відповідача, оскільки останні спростовуються встановленими судом обставинами справи та обов`язками, які визначив законодавець у згаданих правовідносинах.

6.23. Так, на переконання суду, мова йде не тільки про передачу приміщень або майна Заставнівської централізованої бібліотечної системи; Заставнівської музичної школи; Заставнівської художньої школи, а про взяття їх на баланс Заставнівською об`єднаною територіальною громадою із подальшим їх фінансуванням та обслуговуванням за рахунок коштів місцевого бюджету.

Наведені об`єкти не можуть перебувати в безгосподарському стані, вони є соціально та культурно необхідними для територіальної громади на території якої вони розташовані та функціонують.

6.24. Фактично зобов`язання між позивачем та відповідачем щодо здійснення передачі та приймання майна бюджетних установ зі спільної власності територіальних громад району у комунальну власність, виникли з 2018 року та у відповідності до чинних на момент виникнення таких зобов`язань норм права, повинні були бути виконані до 01 січня 2020 року.

6.25. Поряд з цим, суд зазначає також і про те, що нормами Законів України Про місцеве самоврядування в Україні, Про добровільне об`єднання територіальних громад чи Бюджетного кодексу України не передбачено чітких проміжків в часі на вчинення дій по передачі майна та взяття його на баланс. Однак, такими правовими актами передбачено чіткі обов`язки сторін, зокрема, районної ради здійснити передачу майна бюджетних установ, а міською радою прийняти рішення про його прийняття в комунальну власність із подальшим утриманням та фінансуванням.

6.26. Враховуючи наведене вище, слід дійти висновку, що у спірних правовідносинах відповідач самоусунувшись від законодавчо визначеного обов`язку, обрав лінію поведінки, яка стосується права вибору (прийняти чи не прийняти об`єкти на баланс з подальшим фінансуванням), що по своїй суті вказує на протиправну бездіяльність відповідача.

6.27. Протиправна бездіяльність Заставнівської міської ради, згідно наведених висновків суду зумовлена помилковим розумінням змісту та меж дискреційних повноважень ради.

6.28. У Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, зазначається, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

6.29. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

6.30. Повноваження суб`єктів владних повноважень не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки такого суб`єкта. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

6.31. У даній справі повноваження щодо прийняття до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад, регламентовано положеннями Законів України Про місцеве самоврядування в Україні, Про добровільне об`єднання територіальних громад та Бюджетного кодексу України, про що судом вже зазначалося.

6.32. В силу вимог вказаних законодавчих актів передбачається лише один вид правомірної поведінки, та відсутність вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

6.33. Тому зазначені повноваження - не є дискреційними, оскільки відповідач зобов`язаний прийняти до комунальної власності та взяти на баланс Заставнівської міської ради бюджетні установи, визначені в рішенні Заставнівської районної ради Чернівецької від 17.07.2020 року № 437-42/2020 «Про передачу бюджетних установ (об`єктів) з спільної власності селища, сіл Заставнівського району до комунальної власності Заставнівської міської ради» .

6.34. Аналогічна правова позиція стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, викладена у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі №1640/2594/18 та від 24.01.2020 року у справі №316/979/18.

6.35. Таким чином, суд вважає, що не виконуючи рішення Заставнівської районної ради від 17.07.2020 року № 437-42/2020 «Про передачу бюджетних установ (об`єктів) з спільної власності селища, сіл Заставнівського району до комунальної власності Заставнівської міської ради» щодо прийняти до комунальної власності та взяти на баланс Заставнівської міської ради бюджетні установи, відповідач допустив протиправну бездіяльність.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

7.2. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.3. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач, не виконуючи рішення Заставнівської районної ради від 17.07.2020 року № 437-42/2020 «Про передачу бюджетних установ (об`єктів) з спільної власності селища, сіл Заставнівського району до комунальної власності Заставнівської міської ради» щодо прийняти до комунальної власності та взяти на баланс Заставнівської міської ради бюджетні установи, відповідач допустив протиправну бездіяльність, а відтак діяв не на підставі Конституції та законів України, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

7.4. Враховуючи повноваження суду при вирішенні справи, закріплені статтею 245 КАС України, та неправомірність бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача виконати рішення Заставнівської районної ради від 17.07.2020 року № 437-42/2020 «Про передачу бюджетних установ (об`єктів) з спільної власності селища, сіл Заставнівського району до комунальної власності Заставнівської міської ради» шляхом прийняття до комунальної власності та взяття на баланс Заставнівської міської ради бюджетні установи.

7.5. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав викладених у його мотивувальній частині.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Заставнівської районної ради до Заставнівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Заставнівської міської ради щодо прийняття зі спільної власності територіальних громад Заставнівського району у комунальну власність Заставнівської міської ради об`єднаної територіальної громади бюджетні установи та майно, що розташовані на її території.

3. Зобов`язати Заставнівську міську раду виконати рішення Заставнівської районної ради 17.07.2020 року № 437-42/2020 «Про передачу бюджетних установ (об`єктів) з спільної власності селища, сіл Заставнівського району до комунальної власності Заставнівської міської ради» шляхом прийняття до комунальної власності та взяття на баланс Заставнівської міської ради бюджетні установи.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування сторін:

Позивач - Заставнівська районна рада (вул. Чорновола, 6, м. Заставна, Чернівецька обл., 59400, ).

Відповідач - Заставнівська міська рада (вул. Гагаріна, 9, м. Заставна, Чернівецька область, 59400, ).

Суддя О.В. Анісімов