Справа № 640/6697/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Київ № 640/6697/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ДПС України про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовомДочірнього підприємства "ТЕХНОТЕК"
до1. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, 2. Державної фіскальної служби України,
провизнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування рішення в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2019 року № 112552/33445716, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року адміністративний позов Дочірнього підприємства "ТЕХНОТЕК" (, 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 16, офіс 7) задоволено повністю: визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.03.2019 р. за 1125552/33445716 про відмову у реєстрації податкової накладної за № 1 від 11.03.2019р в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України (, 04953, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкову накладну Дочірнього підприємства "ТЕХНОТЕК" (, 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 16, офіс 7) від 11.03.2019 року № 1, датою її направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; присуджено з бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь Дочірнього підприємства "ТЕХНОТЕК" (, 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 16, офіс 7) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню, 00 копійок); присуджено з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, 04953, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Дочірнього підприємства "ТЕХНОТЕК" (, 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 16, офіс 7) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню, 00 копійок).

14 лютого 2020 року судом у даній справі видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року задоволено заяву Дочірнього підприємства "ТЕХНОТЕК" про заміну боржника у виконавчому провадженні та замінено боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/6697/19 від 14.02.2020 року, а саме:

Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, );

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

23.11.2020 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача 2 надійшло клопотання, в якому останній просить:

замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ З9292197) в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача -Державну податкову службу України ();

замінити боржника у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом м. Києва щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1921,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Також, згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, оскільки у даній справі судом 14.02.2020 року було видано виконавчі листи, згідно яких відповідач 2 (ДФС України) набув статусу боржника, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання останнього та заміни відповідача у справі - Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України ().

Також суд звертає увагу, що у суду відсутні праві підстави для замінити боржника у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом м. Києва щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1921,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України, оскільки таку заміну було здійснено ухвалою суду від 08.07.2020 року.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Державної податкової служби України про заміну сторони його правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 КАС України

Суддя І.М. Погрібніченко