Справа № 420/13013/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №584 від 14.04.2014 року,-
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. від 02 грудня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Протокол №41 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 06 листопада 2020 року та наказ голови Одеського окружного адміністративного суду №22 ОС/Д/С від 20.10.2020 року «Про встановлення обмежень, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів», заяву вирішено розглядати в порядку письмового провадження.
Сторони повідомлялися про прийняття до провадження заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №584 від 14.04.2014 року шляхом направлення копії ухвали від 02 грудня 2020 року на зазначені електронні адреси та засобами поштового зв`язку. Станом на 09 грудня 2020 року від представників сторін жодні заяви та клопотання не надходили.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №584 від 14.04.2014 року такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.04.2006 року між між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №234-08МК (а.с.6-10).
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 60554283 від 11.11.2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбніковим О.В. здійснюється примусове виконання виконавчого напису від 14.04.2014 року №584, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В. А. за реєстровим №1189, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею- 133,5 кв. м., огорожа 1-7, мостіння - І-ІІ, розташовані на земельній ділянці площею 723 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні та належить ОСОБА_1 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у розмірі 2 637 678,09 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису 2 500 грн. (а.с.31-32).
15 листопада 2019 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (Покупець) укладено Договір №2083/К купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає права вимоги до позичальників, заставодавців, майнових та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, зокрема, наведених у Додатку № 1 до цього договору (а.с.12-13).
Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Таким чином, після укладення Договору №2083/К купівлі-продажу прав вимоги від 15 листопада 2019 року, товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №584 від 14.04.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В. А. за реєстровим №1189, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею- 133,5 кв. м., огорожа 1-7, мостіння - І-ІІ, розташовані на земельній ділянці площею 723 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні та належить ОСОБА_1 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у розмірі 2 637 678,09 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису 2 500 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.
Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При вирішенні вказаної заяви суд враховує правову позицію викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 року по справі №826/7941/17, відповідно до якої питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, враховуючи, що кредитор - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» продав своє право вимоги за кредитним договором №234-08МК від 26.04.2006 року товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», суд вважає за необхідне допустити заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні №60554283 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №584 від 14.04.2014 року на товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №584 від 14.04.2014 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.52, 205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №584 від 14.04.2014 року - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов