overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/3622/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3622/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної сотні, 6, ) до Холмківської сільської ради (89422, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, 50, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Холмківської сільської ради про визнання бездіяльності відповідача щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей протиправною та зобов`язання відповідача вчинити дії спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 листопада 2020 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Суд при вирішенні питання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведеного, ураховуючи заперечення відповідачем проти позову, а також обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 січня 2021 року на 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/230/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/230/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Поп Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Бора Юрій Володимирович - не з`явився,

відповідач: Теківська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області - адвокат Рацин Юрій Юрійович,

представник третьої особа без самостійний вимог: адвокат Шерегі Віктор Миколайович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (90343, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Теково, вул. Дружби, 183, ), третя особа без самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправним та скасування рішення, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (90343, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Теково, вул. Дружби, 183, ) третя особа без самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/2790/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2790/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, із змісту якої вбачається, що просить справу розглядати без його участі.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи даної справи представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився повторно, однак подав суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання про відкладення судового розгляду, так як розцінює таке як затягування розгляду даної справи. Разом з тим, вказує на те, що відповідач може скористатися правом передбаченим ст. 195 КАС України, а саме взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На стадії підготовчого провадження справи до розгляду по суті, сторони примирення не досягли. Суд, провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема: остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; витребував додаткові докази; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази; вирішив питання щодо наявності відводів до складу суду; визначив порядок розгляду справи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі та є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2021 року на 15:30 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С. А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 280/2870/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

08 грудня 2020 року Справа № 280/2870/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., перевіривши матеріали заяви представника Державної фіскальної служби України Левчук С. про заміну відповідача його правонаступником у справі

за позовною заявою Приватного підприємства «Універсалпромкомплект 2000»

до Державної фіскальної служби України

до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням суду від 16 серпня 2019 року позов задоволено повністю.

07.12.2020 до суду надійшла заява представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача його правонаступником по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України (в редакції чинній на час подання заяви) передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так серед іншого, абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Пунктом 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, позивачем подано заяву без додержання вимог частини 1 ст. 167 КАС України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної фіскальної служби України Левчук С. про заміну відповідача його правонаступником у справі - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/8058/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ УЧАСТІ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

08 грудня 2020 року Справа № 280/8058/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Селтік Фрост

до відповідачів: Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Селтік Фрост (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.10.2020 №2049404/42387241 та зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкову накладну №300901 від 30.09.2020 датою її подання, а саме 30.09.2020.

Ухвалою суду від 13.11.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання по справі на 30.12.2020 без виклику сторін.

08.12.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (поза приміщенням суду або в приміщенні суду) (вх.№59646).

Розглянувши подану заяву, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на те, що ухвалою суду від 01.12.2020 призначене судове засідання на 30.12.2020 ухвалено проводити без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 280/3107/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року Справа № 280/3107/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Прус Я.І.

представника позивача - Зеленої Р.В

представника відповідача - Дяченко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ» (69008, м. Запоріжжя, вул.Феодосійська, буд. 3-А, 7, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ» (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 3, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, ) про скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 23.09.2019 року та № від 23.09.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ» судовий збір у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривен 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/3611/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08 грудня 2020 року Справа № 280/3611/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відкладення судового засідання у справі за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 07.02.2020 № та №.

В судовому засідання 05.11.2020 року оголошено перерву до 25 листопада 2020 року, проте у зв`язку із знаходженням в цей день головуючого судді Новікової І.В. на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 08.12.2020 року, про що телефонограмою було повідомлено представників сторін.

08 грудня 2020 року в судове засідання представники сторін не з`явились.

07 грудня 2020 року представником позивача до суду подано клопотання про зупинення справи, у зв`язку із захворюванням та перебуванням на лікарняному.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням інспектора, який супроводжує зазначену справу у відпустці.

З огляду на викладені обставини заявлених клопотань, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження з огляду на те, що статтею 236 КАС Україні визначений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, а такі підстави як вказані представником позивача в клопотанні не підпадають під дію статті, та задоволення клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 173, 181, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти судове засідання в адміністративній справі №280/3611/20 на 26 січня 2020 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №4 о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У наступне підготовче засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В.Новікова

26 січня 2021 року 14:30
Справа № 300/2245/19
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2020 р. справа № 300/2245/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,

за участю: представника позивача Тропця І.П.,

представника відповідача Гишти Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

На підставі статті 124-1 Конституції України, керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 300/2245/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 28.08.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала буде складена в повному обсязі 11.12.20.