overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19788/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2020 року м. Київ № 640/19788/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про визнання протиправними дій, скасувати постанову про накладення штрафу №61012336

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві із адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій, скасувати постанову про накладення штрафу №61012336.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2020 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Згідно із п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як вбачається згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення, 06.10.2020 представник позивача отримав ухвалу суду про що свідчить підпис останнього, однак станом на 09.12.2020 позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/21514/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2020 року м. Київ № 640/21514/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправним та скасування рішення від 27.08.2020 у ВП62056131

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Згідно із п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як вбачається згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення, 06.10.2020 представник позивача отримав ухвалу суду про що свідчить підпис останнього, однак станом на 09.12.2020 позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/22889/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Київ № 640/22889/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., під час розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

третя особа Державна міграційна служба України

про визнання протиправними та нечинними положення нормативно-правового акту,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Державна міграційна служба України про визнання протиправними та нечинними положення нормативно-правового акту

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 09 грудня 2020 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, представник позивача повідомив, що не отримував відзиву на позовну заяву.

Підготовче засідання було відкладено, у зв`язку з наданням часу позивачу для підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до частини другої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 172, 173, 179, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/23317/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Київ № 640/23317/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про об`єднання справ в одне провадження, подане у справі

за позовом ОСОБА_1 - фізичної особи підприємця

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 21 березня 2019 року за №№0-2650, 001 3229-1310-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650 такими, що не вручені ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 20.10.2020 року представником відповідача подано клопотання про об`єднання в одне провадження позовів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні судді Кузьменка В.А. перебуває адміністративна справа №640/20565/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 21 березня 2019 року №0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650, 0-2650.

Провадження у справі №640/20565/20 відкрито ухвалою суду від 07.09.2020 року.

Посилаючись на положення статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України представник відповідача просить суд об`єднати в одне провадження справи №640/23317/19 та №640/20565/20, оскільки останні пов`язані між собою підставою виникнення та заявлені до одного відповідача.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача, суд дійшов висновку про його вирішення після надходження письмової позиції позивача.

Керуючись статтями 44, 166, 167, 172, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду письмову позицію в підтримку клопотання про об`єднання в одне провадження справ №640/23317/19 та №640/20565/20, або із запереченнями проти його задоволення із доказами направлення останніх відповідачу.

2. Представнику Головного управління ДПС у м. Києві подати докази направлення клопотання про об`єднання в одне провадження справ №640/23317/19 та №640/20565/20 позивачу в дводенний строк з моменту отримання цієї ухвали.

3. Письмові пояснення позивача та витребувані у відповідача докази подати у встановлений судом строк до канцелярії суду за адресою: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус «А».

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/27323/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 грудня 2020 року м. Київ № 826/27323/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, подану в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження на Головне управління ДПС у Луганській області.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну боржника у виконавчому листі, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 15 грудня 2020 року о 10 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також Головному управлінню ДПС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/15015/15
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Київ№ 826/15015/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні за правилами спрощеного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним звільнення, стягнення коштів, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу,

за участі учасників справи:

представника відповідача - Бельдяги С. В.

Керуючись статтями 205, 240, 241- 243, 248, 250, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним звільнення, стягнення коштів, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу про наявність права повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/22614/15
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Київ№ 826/22614/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні за правилами загального провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е100 України) до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участі учасників справи:

представника відповідача - Кунди А. О.

Керуючись статтями 205, 240, 241- 243, 248, 250, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Е100 України) до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу про наявність права повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 855/29/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2020 року м. Київ № 855/29/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії України

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною та скасування рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 адміністративну справу №855/29/20, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 14.09.2020 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду адміністративної справи визначено суддю Мазур А.С .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду.

Згідно вимог ч. 10 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Як вбачається із наявного у справі рекомендованого поштового відправлення, 07.10.2020 представник позивача - Яковенко І.М. отримала копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020, про що свідчить підпис останньої, однак станом на 09.12.2020 недоліки позовної заяви усунуто не було.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/15786/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Київ № 826/15786/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиМіністерства соціальної політики України Кабінету Міністрів України 1. Громадська рада при Міністерстві соціальної політики України 2. Ініціативна група з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві соціальної політики України 3. ОСОБА_2 4. ОСОБА_3 5. ОСОБА_4
провизнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів і постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов ОСОБА_1 , в якому останній з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить, серед іншого:

- визнати протиправною і скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 року № 353 в частині пункту другого ЗМІН, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року № 996, стосовно викладення в новій редакції Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у м. Києві та м. Севастополі державній адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року № 996;

Оскаржувана Постанова Кабінету Міністрів України є актом управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що розгляд адміністративної справи повинен здійснюватися за правилами ст. 264 КАС, що передбачає опублікування відповідачем оголошення про оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, згідно із ч.ч. 4-6 ст. 264 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 265 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про оскарження постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 року № 353 в частині пункту другого ЗМІН, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року № 996, стосовно викладення в новій редакції Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у м. Києві та м. Севастополі державній адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року № 996.

Підготовче засіданні призначити на 28.01.2021 о 11:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. П.Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович