Справа № 420/9417/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9417/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву представника позивача за вх. № ЕП/22634/20 від 27.11.2020 року про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛАЙН КОММЕРС» до Одеської митниці Держмитслужби про визнати протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови.

Рішенням від 23.11.2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби №UА500020/2020/00399 від 26.08.2020 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості №UА500020/2020/000098/1 від 26.08.2020 року.

27.11.2020 року за вхід. № ЕП/22634/20 представником позивача за довіреністю (адвокатом Бєлогуб М.В.) подано заяву про стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 15 000 грн. 00 коп. та стягнення витрат пов`язаних із залученням перекладача, у розмірі 3316 грн. 50 коп.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підтвердження наданих послуг адвокатом Бєлогуб М.В. надано до суду:

Договір про надання правової допомоги № 35 від 01.09.2020 року, яким ТОВ «ГРІН ЛАЙН KOMMEPC» та АО «Едвайзерс» погодили вартість надання правової допомоги у фіксованому розмірі у додатковій угоді №1 до Договору № 35 про надання правової допомоги від 01.09.2020 року, враховуючи складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, а також фінансовий стан клієнта.

АО «Едвайзерс» надані позивачеві наступні послуги:

- проведення консультації з клієнтом, погодження правової позиції - 1 год.;

- підготовка та подача до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви - 8 год.;

- підготовка та подача до Одеського окружного адміністративного суду заяви про стягнення судових витрат - 1 год.;

Факт надання АО «Едвайзерс» вказаних послуг ТОВ «ГРІН ЛАЙН KOMMEPC» підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі від 25.11.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною лозову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Адвокатом АО «Едвайзерс» Бєлогуб М.В., на виконання робіт (надання послуг), передбачених договором № 35 про надання правової допомоги від 01.09.2020 року, витрачено 10 годин.

Пунктом 3.4 Договору № 35 встановлено, що обсяг правової допомоги Виконавця сплачується у розмірі 1450, 00 грн./год.

Позивачем на користь АО «Едвайзерс» 02.09.2020 року сплачено 15 000 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 305 від 02.09.2020 року, випискою з особового рахунку АО «Едвайзерс» за 02.09.2020 року.

Щодо витрат пов`язаних із залученням перекладача.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАС України).

Конституційний Суд України у Рішенні № 8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначає, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Частиною 1 ст.14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Публічними сферами, в яких застосовується державна мова, охоплюються насамперед сфери здійснення повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування (мова роботи, актів, діловодства і документації, мова взаємовідносин цих органів тощо) (Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року Na 10- рп/99).

«За загальним правилом судочинство здійснюється державною мовою, це правило також стосується і дій учасників судового процесу» (Висновок Верховного Суду, викладений в ухвалі від 07.05.2020 року по справі №815/7087/16).

Позивачем, на виконання ст.15 КАС України, з метою забезпечення рівності прав учасників судового процесу за мовною ознакою та доведення свої позиції, замовлено переклад документів, поданих до суду разом з позовною заявою, у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВТРЕЙД».

Матеріалами справи та актом прийому - передачі виконаних робіт підтверджується обсяг виконаних перекладачем робіт.

ТОВ «ПАВТРЕЙД» здійснено переклад 12 (дванадцяти) документів з англійської та в`єтнамської мов, а саме: інвойсу № 170620.NAN/PL від 05.07.2020 року;проформи інвойсу N2170620.NAN/PL від 17.06.2020 року;пакувального листа №170620.NAN/PL від 05.07.2020 року;коносамента № ZIMUHCM8079290 від 10.07.2020 року;сертифіката про походження товару від 27.07.2020 року;сертифіката від 10.07.2020 року, страхового поліса P-20/VPH/HHA/1200/000518 від 06.07.2020 року;листа від 06.07.2020 року; прайс-листа б/н від 12.06,2020 року;комерційної пропозиції б/н від 12.06.2020 року;митної декларації країни-відправлення №20 від 06.07.2020 року; листа- роз`яснення №26/08-20 від 26.08.2020 року.

Підпис перекладача засвідчений нотаріусом.

Розрахунок послуг ТОВ «ПАВТРЕЙД»:

Послуги письмового перекладу з англійської мови -132 грн.*11 сторінок =1452 грн.

Послуги письмового перекладу з в`єтнамської мови - 275 грн.* 1,5 сторінок =412,50 грн.

Послуги посвідчення підпису перекладача нотаріусом -132 * 11 документів=1452 грн.

Всього: 3 316 грн. 50 коп. (1452 грн. +412,50 грн. +1452 грн.).

ТОВ «ГРІН ЛАЙН КОММЕРС» понесені витрати у зв`язку із залученням перекладача у розмірі 3316, 50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №330 від 15.09.2020 року, № 5322 від 08.09.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов надання правової допомоги № 35 від 01.09.2020 року на користь АО «Едвайзерс», за надання правової допомоги по справі № 420/9417/20, сплачено грошові кошти в сумі 15 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 305 від 02.09.2020 року.

При вирішенні зазначеного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену в додатковій постанові від 19.06.2020 року у справі №826/24815/15:

«В контексті наведеного Верховний Суд звертає увагу на те, що наведені вище положення законодавства покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За відсутності клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

В даному випадку відповідачем як суб`єктом владних повноважень клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не заявлялось. Та само суду не було надано жодних доказів та не наведено обставин, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт. В свою чергу, як було зазначено вище, за відсутності ініціативи з боку іншої сторони суд не має права встановлювати такі обставини самостійно».

Представник відповідача у поданому відзиві вказав, що суд при визначенні суми відшкодування сум має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, доводів щодо фактичних обставин справи, а саме, щодо зменшення суми витрат на правничу допомогу із належним обґрунтуванням не наводить.

Оскільки, фактично підтверджена вартість виконаних послуг за відповідним Договором, суд доходить висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ГРІН ЛАЙН КОМЕРС» витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 15 000 грн. та судові витрати, пов`язані із залученням перекладача у розмірі 3 316 грн. 50 коп.

З аналізу матеріалів справи, зокрема адміністративного позову (резолютивної частини), вбачається, що при винесенні рішення по справі № 420/9417/20 питання щодо стягнення правничої допомоги не вирішувалось.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ст. 6 КАСУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії», заява №34884/97, п. 30).

Керуючись ст.ст. 134, 139, 252, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача за вх. № ЕП/22634/20 від 27.11.2020 року про ухвалення додаткового рішення - задовольнити повністю.

Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби на користь ТОВ «ГРІН ЛАЙН КОММЕРС» за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000, 00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби на користь ТОВ «ГРІН ЛАЙН КОММЕРС» за рахунок бюджетних асигнувань витрати понесені у зв`язку із залученням перекладача у розмірі 3316, 50 грн. (три тисячі триста шістнадцять гривень 50 коп.).

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295, 279 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛАЙН КОММЕРС» - адреса: 01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, буд. 2, оф.38, , телефон:

Одеська митниця Держмитслужби, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, , телефон ,

Головуючий суддя Потоцька Н.В.