Справа № 240/6394/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 240/6394/20

адміністративне провадження № К/9901/33504/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи - Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду його звернення від 07 березня 2020 року та зобов`язати Офіс Генерального прокурора розглянути звернення ОСОБА_1 від 07 березня 2020 року в установленому законом порядку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року в позові відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 07 березня 2020 року та зобов`язати Офіс Генерального прокурора розглянути це звернення в установленому законом порядку.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо розгляду звернення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.

Доводи касаційної скарги щодо застосування судами норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у справі № 2140/1578/18 та Великої Палати Верховного Суду у справах №826/13340/15, 826/2004/18 відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки, пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї норми, проте Офісом Генерального прокурора таких винятків не зазначено, а лише цитування положень частини п`ятої статті 328 КАС України, без наведення вмотивованих аргументів з посиланням на ці норми, не є підставою для відкриття касаційного провадження у справі. Інші доводи касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм, переоцінки доказів, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи - Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська