overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/20090/20
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/466/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Управління ДМС України у Волинській області до громадянина Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління ДМС України у Волинській області до громадянина Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2020 року 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 296/9800/20
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9800/20
У Х В А Л А

"30" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора з особових доручень відділу розшуку та опрацювань матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в Житомирській області Шатила Олега Олександровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним позовом про скасування постанови серії ДП18 №832380 від 12.11.2020.

Суд, вивчивши матеріали даної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 ; відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Обидві адреси за територіальністю відносяться до Богунського району м.Житомира.

Згідно п.2 ч. 1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду м.Житомира, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з особових доручень відділу розшуку та опрацювань матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в Житомирській області Шатила Олега Олександровича про скасування постанови - передати для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 2-а/0614/2423/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2423/11
Провадження №2-аво/283/29/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

Спадкоємець ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку, яку суд допустив в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області № 2-а/0614/2423/11 від 26 грудня 2019 року винесену за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача та боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області в якому просив визнати дії відповідачів неправомірними, нарахувати та виплатити кошти.

Постановою суду від 18.10.2011 року його позов задоволено. Ухвалою суду від 26.12.2019 року стягувач ОСОБА_2 був замінений на правонаступника - ОСОБА_1 .

Однак в абзаці 1 вступної частини тексту ухвали суду невірно вказане ім`я заявника ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суд описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку суд допустив описку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в абзаці 1 вступної частини тексту ухвали Малинського районного суду Житомирської області № 2-а/0614/2423/11 від 26 грудня 2019 року винесену за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача та боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

В абзаці 1 вступної частини тексту ухвали суду ім`я заявника « ОСОБА_3 » замінити на « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а/0614/2684/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2684/11
Провадження №2-аво/283/30/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

21 жовтня 2020 року до Малинського районного суду звернувсь ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 18.01.2019 року Малинським районним судом.

Зазначив, що у виконавчому листі, який виданий Малинським районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів допущена помилка, а саме: щодо прізвища стягувача, помилково зазначено прізвище ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Судом встановлено, що 28 серпня 2012 року Малинським районним судом ухвалено постанову за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірним та зобов`язати вчинити певні дії. За наслідками розгляду справи був виданий виконавчий лист № 2-а/0614/2684/11. У виконавчому листі було невірно зазначено прізвище стягувача ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 . Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2-а/0614/2684/11, виданий Малинським районним судом Житомирської області 18 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірним, нарахування та виплату коштів.

У виконавчому листі прізвище стягувача Баранівський замінити на Барановський.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 285/4486/20
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4486/20

провадження у справі № 2-а/0285/53/20

08 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до поліцейського Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції Лібіченка Олега Андрійовича

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції Лібіченка Олега Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19 травня 2020.

Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати суду протокол, постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 2-а-15666/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить внести виправлення в постанову Овруцького районного суду від 07.02.2012 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.01.2021 о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-18585/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну стягувача по справі №2а-18585/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.01.2020 о 18 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-11883/09
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 15.12.2020 року о 09.40 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 617/11783/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 15.12.2020 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника, її представника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 289/1888/20
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1888/20
Номер провадження 2-а/289/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 ) до старшого дільничного офіцера поліції Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 25 литопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 27 листопада 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 289/1889/20
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1889/20
Номер провадження 2-а/289/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого дільничного офіцера поліції Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області Петрівського Валентина Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 24 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 27 листопада 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області Петрівського Валентина Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Мельник