Справа № 500/2279/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2279/20

09 грудня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Кузнєцової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення №30 від 01.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області (далі - відповідач) в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №30 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області прийняте 31.07.2020 дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є адвокатом з 28.11.2013. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 31.07.2020 №30 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за несплату щорічного внеску на розвиток адвокатського самоврядування та встановлено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. Прийняте рішення вважає незаконним, невмотивованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Зокрема зазначає, що ним було сплачено внесок за 2018 рік. Вважає, що відповідачем порушено тридцяти денний строк розгляду дисциплінарної справи, оскільки подання голови ради адвокатів Тернопільської області отримане КДКА ще в лютому 2020 року, тоді як до відповідальності його притягнуто в кінці липня 2020 року. Також зазначено, що відповідач протиправно притягнув його до відповідальності поза межами встановлених законодавством строків притягнення до дисциплінарної відповідальності. При цьому, позивач також зазначав, що сам по собі факт порушення Правил адвокатської етики є не достатньою підставою для накладення такого виду дисциплінарного стягнення, як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. Для накладення такого виду дисциплінарного стягнення, як зазначає позивач, мають бути встановлені ознаки систематичності або не однократності порушень таких правил, або їх грубий характер. Тому, просить позов задовольнити та скасувати оскаржуване рішення.

Ухвалою суду від 27.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача письмового відзиву до суду не подала, проте в судовому засіданні заперечуючи проти позову зазначила, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Рада адвокатів України встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання. Фінансове забезпечення органів адвокатського самоврядування передбачене статтею 58 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Також, на виконання частини 7 статті 54 Закону України лПро адвокатуру та адвокатську діяльність", рішеннями З`їзду адвокатів України від 17 грудня 2012 року та від 20 листопада 2014 року встановлено обов`язок всіх адвокатів сплачувати щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та відповідальність за несплату внесків з визначенням видів дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися відповідно до статті 35 Закону. Отже, вважає, що несплата адвокатом щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування є одночасно невиконанням рішень органу адвокатського самоврядування та порушенням Правил адвокатської етики, що є порушенням статті 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та статті 65 Правил адвокатської етики, та відповідно до пунктів 3, 6 частини 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є дисциплінарним проступком, який може розцінюватися як одноразове грубе рушення правил адвокатської етики.

Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначила, що несплата внесків не обмежена строком притягнення до відповідальності, оскільки є триваючим правопорушенням.

Крім того, повідомила, що притягнення до відповідальності позивача відбулося в межах строку розгляду дисциплінарної справи, оскільки відповідно до наказу №6 від 16.03.2020 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області на період дії карантину наказано дисциплінарній палаті відкласти призначені засідання палати та відновлено роботи якої відбулося з 06.07.2020 відповідно до наказу №11/1 від 01.07.2020.

На підставі зазначеного вказала, що оскаржуване рішення є правомірним, тому просила у позові відмовити.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

На підставі рішення ради адвокатів Тернопільської області від 28 листопада 2013 року №14 адвокату ОСОБА_1 видано свідоцтво серії ТР №000023 від 28.11.2013 про право на заняття адвокатською діяльністю (аркуш справи 14).

З Ради адвокатів Тернопільської області поступило подання від 05.02.2020 про застосування дисциплінарного стягнення до Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, в якому просять застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення за невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, що виразилось в простроченні строків сплати внеску адвоката на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік понад три місяці (аркуш справи 17).

Із матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що згідно подання Ради адвокатів Тернопільської області від 05 лютого 2020 року, адвокат не сплатив за 2018 рік щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

Рішення про порушення дисциплінарної справи було направлено адвокату із повідомленням про призначення справи до розгляду.

Позивач надіслав до відповідача пояснення по суті подання від 25.02.2020 (аркуш справи 21).

На засіданні дисциплінарної палати адвокат не з`явився.

Рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області №30 від 31.07.2020 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на три місяці з 31.07.2020.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до статті 46 Закону № 5076-VI організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.

За приписами частин першої та сьомої статті 54 Закону № 5076-VI вищим органом адвокатського самоврядування України є з`їзд адвокатів України. З`їзд адвокатів України може прийняти рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, визначити напрями їх використання та відповідальність за несплату внесків.

Частиною першою статті 55 Закону № 5076-VI визначено, що у період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України.

Рада адвокатів України, зокрема, забезпечує виконання рішень з`їзду адвокатів України; встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з`їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання) (пункти 3 та 6 частини четвертої статті 55).

Приписами частини першої статті 57 Закону № 5076-VI установлено, що рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими для виконання всіма адвокатами.

Приписами частини першої статті 31 Закону № 5076-VI визначено, що право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі:

- подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності;

- набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення злочину, крім випадку, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 32 цього Закону;

- накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю;

- визнання адвоката за рішенням суду недієздатним або обмежено дієздатним.

Частиною другою статті 31 Закону № 5076-VI установлено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі:

- повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку;

- порушення адвокатом вимог щодо несумісності;

- систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Відповідно до статті 33 Закону № 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно із статтею 34 Закону № 5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1)порушення вимог несумісності; 2)порушення присяги адвоката України; 3)порушення правил адвокатської етики; 4)розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5)невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6)невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7)порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 40 дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року (далі - Правила).

Відповідно до статті 1 норми Правила не відміняють і не замінюють положень чинного законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, а доповнюють і конкретизують його.

Згідно із статтею 2 дія Правил поширюється на:

- всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально-публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов`язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії;

- всіх адвокатів України, адвокатів іноземних держав, що внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, а також адвокатів України, право на зайняття адвокатською діяльністю яких зупинено в передбаченому законом порядку;

- адвокатів - членів органів адвокатського самоврядування, помічників та стажистів адвокатів, інших осіб, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) у частині, яка застосовна до їх діяльності;

- відносини, що виникли або існують після їх прийняття.

Абзацом 2 статті 12 Правил визначено, що адвокат зобов`язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.

За приписами абзацу першого статті 65 Правил адвокат зобов`язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до абзацу першого статті 66 Правил за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 4 від 03 лютого 2017 року (далі - Положення про внески).

Преамбула Положення про внески визначає порядок сплати, розподілу та використання внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування в структурі Національної асоціації адвокатів України відповідно до положень Закону № 5076-VI.

Згідно з пунктом 2.1 Положення про внески сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування відповідно до рішень з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів Національної асоціації адвокатів України є професійним обов`язком кожного адвоката.

Пунктом 2.5 Положення про внески передбачено, що адвокати сплачують щорічні внески до 31 січня поточного року.

Відповідно до пункту 2.16 Положення про внески порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків адвокатів уважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та, відповідно, вважається дисциплінарним проступком.

Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30 червня 2015 року (далі - Положення про порядок прийняття та розгляду скарг).

Відповідно до пункту 3 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з пунктом 4 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг адвоката дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Визнання інших діянь дисциплінарним проступком адвоката та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за їх вчинення не допускається.

Пунктом 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг адвоката визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

У пункті 9 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг адвоката зазначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За приписами пункту 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг адвоката дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 51 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг адвоката рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Пунктом 53 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг адвоката визначено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

В оскаржуваному рішення відповідача, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, зазначено, що він не сплатив за 2018 рік щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

Доводи позивача стосовно того, що він сплатив внесок за 2018 рік в повному обсязі, суд вважає необґрунтованими та також не приймає до уваги, оскільки позивачем не надано доказів наведеного.

Отже, позивачем не доведено сплату ним щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік.

Узагальнюючи наведені вище норми права, суд зазначає, що на виконання частини 7 статті 54 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", саме рішеннями З`їзду адвокатів України від 17 грудня 2012 року та від 20 листопада 2014 року встановлено обов`язок всіх адвокатів сплачувати щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та відповідальність за несплату внесків з визначенням видів дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися відповідно до статті 35 Закону.

Статтею 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачені види дисциплінарних стягнень за вчинення дисциплінарного проступку адвокатом, а саме: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Отже, суд приходить до висновку, що несплата адвокатом щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування є одночасно невиконанням рішень органу адвокатського самоврядування та порушенням Правил адвокатської етики, що є порушенням статті 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та статті 65 Правил адвокатської етики, та відповідно до пунктів 3, 6 частини 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є дисциплінарним проступком, який може розцінюватися як одноразове грубе рушення правил адвокатської етики.

Щодо строку розгляду дисциплінарної справи відносно позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна справа відносно адвоката розглядається дисциплінарною палатою КДК адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Згідно із абзацом першим пункту 39 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг адвоката дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинено.

Як випливає із матеріалів справи, Рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області в лютому 2020 року порушено дисциплінарне провадження стосовно позивача, а рішення №30 про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, прийняте 31.07.2020.

Проте, як встановлено судом, відповідно до наказу №6 від 16.03.2020 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про організацію роботи кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області на період дії карантину наказано дисциплінарній палаті відкласти призначені засідання палати. Відновлення роботи якої, відбулося з 06.07.2020 відповідно до наказу №11/1 від 01.07.2020 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області.

Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що дисциплінарна справа розглянута в межах строку визначеному Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому твердження позивача, що відповідачем порушено строк розгляду дисциплінарної справи є безпідставним.

Щодо твердження позивача, що відповідачем порушено строк притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд оцінює критично, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Проте, суд зазначає, що несплата щорічних внесків є триваючим правопорушенням.

За загальним правилом, до них належать правопорушення, які, почавши із якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безпосередньо шляхом виконання обов`язку.

Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. І відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності.

Зокрема, такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.08.2019 у справі №1540/4358/18.

Відповідно до ч.5. ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд погоджується, з твердженнями позивача з приводу того, що його не було належним чином повідомлено про день та час розгляду дисциплінарної справи на засідання КДКА, яке відбулось 31.07.2020. Представник відповідача в судовому засіданні повідомила, що у КДКА немає доказів того, що позивач було належним чином повідомлено про розгляд дисциплінарної справи. Разом з тим, суд прийшов до висновку, що дана обставина свідчить лише про порушення КДА Тернопільської області вимог, передбачених ст.40 Закону № 5076-V, проте, це порушення не впливає на законність рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката, оскільки жодним чином не спростовує факту вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.

Суд також критично оцінює твердження позивача про те, що сам по собі факт порушення Правил адвокатської етики є не достатньою підставою для накладення такого виду дисциплінарного стягнення, як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, виходячи з наступного.

Враховуючи положення ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлення факту вчинення адвокатом дисциплінарного проступку або відсутність складу дисциплінарного проступку в діях адвоката, що є підставою для прийняття дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідних рішень, є виключним повноваженням зазначених органів адвокатського самоврядування. Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. При цьому рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Зазначені висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі №826/5980/17 та від 30 жовтня 2019 року по справі №826/12473/17.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обрання виду дисциплінарного стягнення відноситься до дискреційних повноважень колегіального органу, який при прийнятті відповідного рішення враховує обставини вчинення проступку, його наслідки, особу адвоката та інші обставини.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2019 року по справі №1340/3748/18.

Отже, здобувши право на зайняття адвокатською діяльністю, позивач взяв на себе обов`язок неухильно дотримуватися Правил адвокатської етики, порушення яких встановлено уповноваженим органом.

З урахуванням зазначеного, суд не знаходить підстав вважати застосоване до позивача Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці таким, що явно не відповідає характеру вчиненого дисциплінарного проступку.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення, є обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач у ході судового розгляду справи не довів, що у спірних відносинах відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, відповідачем правомірно притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності за несплату щорічного внеску адвоката. Відтак, у задоволення позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати понесені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення №30 від 31.07.2020 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. За Рудкою, 33,м. Тернопіль,46003, код ЄДРПОУ/РНОКПП 25693808);

Головуючий суддя Осташ А.В.