Справа № 360/3004/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3004/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 360/3004/20 за позовом адвоката Морозова Олександра В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 360/3004/20 за позовом адвоката Морозова Олександра В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 до заяви про виправлення описки не надано доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що з огляду позовної заяви, вбачається, що вона підписана Морозовим О.В., додані до позовної заяви письмові докази також засвідчені ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень Морозовим О.В. до матеріалів справи додано ордер на надання правої допомоги, тобто ОСОБА_2 у відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України підтверджені його повноваження як представника ОСОБА_1 .

Отже у відповідності до норм КАС України ОСОБА_2 набуто статус представника позивача Морозової С.М. у справі № 360/3004/20.

З огляду на все вищенаведене вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, подано та підписано не особисто позивачем, а її представником в інтересах позивача, про що і зазначено судом в процесуальних документах у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 171, статей 248, 246 КАС України.

При цьому суд зауважує, що зазначення в процесуальних документах особи, яка подала позов в інтересах позивача, жодним чином не перебирає статус позивача на таку особу. Позивачем у справі є ОСОБА_1 .

Таким чином, заява позивача про виправлення описки в частині виправлення описки, що позивачем по справі є саме ОСОБА_1 , а не її адвокат Морозов О.В., який був її представником, є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача - ОСОБА_1 , на те, що у відповідності до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання у відповідності до норм частини першої статті 131 КАС України покладено саме на позивача як учасника судового процесу.

Позивач - ОСОБА_1 , станом на дату розгляду заяви Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 360/3004/20, в порушення статті 131 КАС України, не повідомила суд про зміну свого місця проживання, не зважаючи на те, що ухвала від 12.11.2020 про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 360/3004/20 направлялась судом на електронні адреси і позивача, і її представника.

Таким чином, судом правомірно у відповідності до норм частини першої статті 131 КАС України направлення поштової кореспонденції здійснювалось за останньою відомою суду адресою позивача, а саме: адресою, зазначеною в позовній заяві, АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 360/3004/20 подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України (до заяви не додано докази її надіслання учасникам справи, в частині заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою) і ці істотні недоліки перешкоджають її розгляду в десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 360/3004/20 за позовом адвоката Морозова Олександра В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова