Справа № 520/15689/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 грудня 2020 року № 520/15689/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №22 від 19.08.2020 року, яким ОСОБА_1 призначена пенсія за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі №520/3841/2020 лише з 07.08. поточного року, замість з 01 січня цього ж року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі та умовах, визначених Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі №520/3841/2020 без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що рішення пенсійного фонду порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення, відтак з метою захисту порушених прав звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження.

Запропоновано відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Відповідач правом надання відзиву, у строк, що встановлений судом, не скористався.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №520/4930/19 адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: проспект Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, Харківська область, 64309) про визнання протиправної відмови, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з п`яти кратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, з 25.04.2019 року.

Скасовано рішення засідання комісії з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Барвінківського відділу Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у вигляді протоколу від 11.05.2019 року №110252, яким відмовлено в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити з 25.04.2019 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну (основну) пенсію, обчислену з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ст. 59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На виконання вищевказаного судового рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу за період з 25.04.2019 по 30.06.2019.

Відповідно до листа від 15.10.2019 №5151/Д-14 з 25.04.2019 розмір пенсії складає: 7059,12 грн - основний розмір пенсії (3764,40 грн.*1,17*2,67127*60%); 449,10 грн. - підвищення особам з інвалідністю внаслідок війни 3 групи (1497,00 грн* 30%); 284,70 грн - додаткова пенсія особам з інвалідністю 3 групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; 50,00 грн - цільова грошова допомога особам з інвалідністю внаслідок війни з групи; 7842,92 грн -загальний розмір пенсії.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 28.02.2020, в якій просив / зв`язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати провести, починаючи з 01.01.2020 року перерахунок зазначеної пенсії, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на І січня відповідного року, тобто 4723 грн.

Відповідачем за наслідками розгляду заяви прийнято рішення №322 від 02.03.2020, в якому вказано, що після проведеного перерахунку середньомісячний заробіток для обчислення пенсії склав 11298,91949 грн. Основний розмір пенсії від середнього заробітку - 6779,35 грн.; розмір пенсії з надбавками склав 7605,45 грн. Ураховуючи вищенаведене та той факт, що після проведеного перерахунку розмір пенсії з надбавками зменшився, прийнято рішення виплату пенсії подовжити в попередньому розмірі.

Не погоджуючись з вказаними обставинами, позивач звернувся до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 у справі №520/3841/2020 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним і скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №22 від 02.03.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати, яка становить 4723 грн, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік яка складала 4482,35 грн. згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі № 520/4930/19.

Листом від 26.10.2020 повідомлено позивача, що згідно розпорядження № 22 від 19.08.2020 відділом з питань перерахунків пенсій № 9 зроблено перерахунок пенсії, виплата якого пройшла в вересні 2020 року. Пенсія виплачується в новому розмірі з моменту набрання рішенням суду законної сили, тобто з 07.08.2020.

Не погоджуючись з вказаним позивач звернувся з даним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом(ст. 78 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржуване у даній справі рішення прийнято пенсійним органом без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття таких рішень.

При цьому, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, жодним чином не доведено правомірності оскаржуваного рішення.

Також, суд зазначає, що рішенням суду зобов`язано пенсійний орган здійснити позивачу саме перерахунок пенсії, а не її призначення.

Враховуючи вищевикладене, суд для належного відновлення прав позивача вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі та умовах визначених рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі №520/3841/2020.

Крім того, суд вважає позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати пенсію в подальшому зверненими на майбутнє.

В цій частині права позивача не є порушеними, а отже позовні вимоги в даній частині задоволенню не підлягають.

Щодо частини позовних вимог про здійснення нарахування та здійснення не виплачених сум без використання при такій виплаті постанов КМУ чи інших нормативно правових актів, які надають боржнику можливість для відстрочення виплат, суд зазначає наступне.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Водночас з цим, суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів існування у відповідача наміру допускати порушення закону у процедурі проведення майбутніх виплат за перерахованою пенсією.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині, адже вимоги заявлені на майбутнє, стосуються правовідносин, котрі ще не відбулись та відносно яких відсутні докази обрання владним суб`єктом наперед певного варіанту правової поведінки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 139, 241 247, 255, 257, 263, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків,61022, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №22 від 19.08.2020 року, яким ОСОБА_1 призначена пенсія за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі №520/3841/2020 лише з 07.08. поточного року, замість з 01 січня цього ж року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі та умовах визначених рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі №520/3841/2020.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2020 року.

Суддя Кухар М.Д.