Справа № 826/13904/15
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 826/13904/15
адміністративне провадження № К/9901/32043/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №826/13904/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
25.11.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №826/13904/15.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просили суд визнати протиправною відмову Чернігівського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України у призначенні та виплаті позивачам одноразової грошової допомоги у розмірі 192 780,00 грн.; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України на користь позивачів одноразову грошову допомогу у розмірі 192 780,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016, адміністративний позов задоволено частково.
Постановою Верховного Суду від 26.11.2019 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 скасовано. Прийнято у справі нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020, відмовлено Міністерству оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.
Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020, задоволено клопотання ОСОБА_2 про розподіл судових витрат.
Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 є невід`ємною складовою ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду до даного переліку не входить.
Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №826/13904/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду