Справа № 176/1850/20
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1850/20
провадження №2-а/176/28/20
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.10.2020 року серії ДП18 №793984, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним адміністративним позовом, де, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20.10.2020 року серії ДП18 №793984 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, винесену відносно неї, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 420,4 грн.

В своєму позові позивач посилається на те, що 20.10.2020 відносно неї було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020 грн. Як зазначено в постанові 20.10.2020 року о 13 год. 00 хв. позивач, будучи директором КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради» та відповідальною за утримання вулиці Заводська та бульвару Свободи у м.Жовті Води, не виконала заходи з ліквідації ямковості, чим нібито порушила вимоги ДСТУ 3587-97. При цьому інспектором Санжиренком О.С. в оскаржуваній постанові не зазначено місця нібито утворення ямковості, натомість вказано вулицю Заводську, яка має протяжність приблизно 2,4 км та бульвар Свободи, який має протяжність приблизно 2,9 км. Пояснення позивача стосовно того, що вона не є відповідальною за утримання вулиці Заводська та бульвару Свободи у м.Жовті Води, а тому жодних вимог ДСТУ 3587-97 не порушувала, інспектором Санжиренком О.С. були проігноровані та не були прийняті до уваги.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року було відкрито провадження за даною справою та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити позов.

02 грудня 2020 року від відповідача Департаменту патрульної поліції на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд розглянути справу без участі представника патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та відмовити в задоволенні позову. Відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що постанова повністю відповідає вимогам, встановленим п.5 Розділу 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015. Працівники органів і підрозділів Національної поліції з 08 серпня 2015 року наділені Законом №596-УІІІ від 14.07.2015 правом розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, у тому числі, на місці вчинення правопорушення. Поліцейський розглянув справу про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем, з дотриманням вимог чинного законодавства, а пояснення позивача, викладені ним в позовній заяві щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення є лише спробою уникнути встановленої законом відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №7973984 від 20.10.2020, складеною старшим лейтенантом поліції Жовтоводського ВБ ДП УПП в Дніпропетровській області Санжиренком О.С., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Згідно із вищезазначеною постановою, «20.10.2020 о 13 год. 00 хв. в м.Жовті Води, вул.Заводська, бульвар Свободи, гр. ОСОБА_1 будучи директором КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради», відповідальною за утримання вказаної вулиці та бульвару, не вжила заходів з ліквідації ямковості, чим порушила вимоги ДСТУ 3587-97 та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП (а.с.7).

Відповідно до Контракту №9 від 24 березня 2020 року ОСОБА_1 призначена на посаду директора КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради з 25 березня 2020 року по 24 березня 2025 року (а.с.13-17).

Відповідно до п.2.1. вищезазначеного контракту керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства. Передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Пунктом 4.1 контракту передбачено відповідальність сторін згідно із законодавством та цим Контрактом, у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом.

Основним видом діяльності комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання Жовтоводської міської ради» (кп вжрео) згідно Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД) є комплексне обслуговування об`єктів, в тому числі: виконання капітального та поточного ремонту об`єктів благоустрою міста (дороги, тротуари, малі форми та інші, які знаходяться на балансі підприємства).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №189158 одним із видів діяльності Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтововодської міської ради» є 42.11 будівництво доріг і автострад (а.с.12 зворот).

Згідно з актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережу від 20.10.2020 на вул.Заводська, бульвар Свободи в м.Жовті Води забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради». Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану»; покриття проїзної частини має ямковість; відсутня дорожня розмітка.

Як вбачається зі змісту вимог ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як передбачає ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Окрім того, необхідно враховувати положення ч. 1 ст. 77 КАС України відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 222 КУпАП органи Національної поліції мають повноваження щодо розгляду та винесення постанов в справах про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які передбачені частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Диспозиції ст. 140 КУпАП визначають склади адміністративних правопорушень, які полягають в порушенні правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КУпАП, такими є порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про автомобільні дороги» № 2862-IV від 8 вересня 2005 року вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. №198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

В п.5 вказаної Постанови вказано, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Відповідно до п. 11 Розділу II Постанови КМУ № 198 від 30.03.1994 року власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30 червня 1993 року посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:

- забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

- при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

- впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;

- позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;

- по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

- у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

- обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;

- виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;

- своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

- щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30 червня 1993 року передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Таким чином, з вказаних вище документів не вбачається, що до повноважень позивача, як посадової особи, належить ямковий ремонт дороги по вулиці Заводська та бульвару Свободи.

При цьому, відповідачем не було надано жодних доказів (та не міститься посилань у відзиві) того, що позивач є посадовою особою, на яку покладений обов`язок ліквідації ямковості на вулиці Заводська та на бульварі Свободи в м.Жовті Води, а також доказів того, що саме на балансі КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради» перебувають вказані дороги.

Наданий відповідачем акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.10.2020р. не містить відомостей в графі «місцезнаходження підприємства, П.І.Б. керівника».

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що позивач є посадовою особою, на яку були покладені обов`язки щодо утримання дороги на вулиці Заводська та на бульварі Свободи в м.Жовті Води, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача, які зводяться до цитування нормативно-правових актів про порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності, не приймаються судом до уваги з огляду на вищевказані висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 139 КАС України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9,72,77,139,241-246,286 КАС, ст.ст.222,251,258,268,280,283 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.10.2020 року серії ДП18 №793984 - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №793984 від 20.10.2020 про накладення штрафу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.140 КУпАП, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Гусейнов