Справа № 540/3904/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3904/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом фермерського господарства "Ялокк" до в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пархоменко Тетяни, за участю третьої особи - Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд та постанови,

встановила:

Фермерське господарство "Ялокк" (далі - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пархоменко Тетяни (далі - відповідач), за участю третьої особи - Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок від 28.09.2020 № 040407 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування;

- визнати протиправним та скасувати постанову в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пархоменко Тетяни про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.11.2020 № 171803.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір (ч. 3 ст. 124 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Кодексу суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошував на тому, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21.12.2010 у справі "Перетяка та Шереметьев проти України").

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд враховує характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі та суть порушеного права, за захистом якого звернулася особа.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Із позовної заяви та доданих матеріалів встановлено, що 28.09.2020 на автомобільній дорозі М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 км + 500 м Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртраснбезпеки проведений габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки Krone SDK 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ФГ "Ялокк".

За результатами перевірки встановлене перевищення нормативних вагових параметрів, що зафіксовано в Акті від 28.09.2020 № 040407.

Разом з тим, 28.09.2020 відповідач склав розрахунок № 040407 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яким нарахував ФГ "Ялокк" ОСОБА_1 до сплати 247,05 євро.

Таким чином, оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід розуміти як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 803/3/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У ч. 6 ст. 170 КАС України визначено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити. При цьому варто відмітити, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити у сукупності з положеннями частини третьої статті 124 Конституції України, як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, та тих, що взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таким чином, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку від 28.09.2020 № 040407 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 19, 21, 170, 243, 248 КАС України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Ялокк" до в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пархоменко Тетяна, за участю третьої особи - Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку та постанови в частині вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку від 28.09.2020 № 040407 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 113070200