Справа № 160/10442/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Справа № 160/10442/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Турлакової Н.В

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, Комісії міської ради з питань транспорту та зв`язку Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, Комісії міської ради з питань транспорту та зв`язку Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради щодо укладення договорів з організації перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування з підприємствами-перевізниками без проведення конкурсу з визначення перевізника на міських автобусних маршрутах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

- зобов`язати Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради утриматись від прийняття рішення про визначення перевізника до роботи на маршруті та укладення договорів з організації перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування з підприємствами-перевізниками без проведення конкурсу з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

- зобов`язати Комісію міської ради з питань транспорту та зв`язку Дніпровської міської ради утриматись від розгляду питань та прийняття рішень про призначення тимчасових перевізників до роботи на міських автобусних маршрутах загального користування без проведення конкурсу з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020р. вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

24 листопада 2020р. на адресу суду надійшла заява представника позивача Березовської Н.П., яка діє на підставі довіреності №40-Д від 23.09.2018р., про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник позивача до суду не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, заяву про залишення позовної заяви підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 1 ст.49 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, наявність заяви представника позивача про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, вимоги п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020р., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» про забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

Статтею 157 КАС України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.157 КАС України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 01.09.2020р.

Керуючись статтями 157, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, Комісії міської ради з питань транспорту та зв`язку Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову застосовані згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, Комісії міської ради з питань транспорту та зв`язку Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова