overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/11221/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/55/2020
УХВАЛА

9 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача Чикалова Р.Г.,

за участю представника відповідача Яреська А.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про скасування постанови про правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних перевезень,

встановив:

АТ «Українська залізниця» звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОКПП «Київ» подав відзив (а.с.30-36), в якому відповідач не визнає адміністративний позов та заперечує проти його задоволення. Ця обставина свідчить про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні відсутні. Крім того, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про скасування постанови про правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних перевезень, призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/4301/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4301/20
Провадження №2-а/359/127/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Сондея Михайла Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1, абз.1 ч.3 ст.243, ст.ст.245-246, ч.6 ст.250 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Сондея Михайла Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 363/4/20
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретаріГриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 1-ї роти патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Захарець Олени Олександрівни, третя особа: Управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Інспектор 1-го батальйону 1-ї роти патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Захарець Олена Олександрівна (адреса: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового 4).

Третя особа: Управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції (адреса: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового 4).

Суддя
Справа № 367/4323/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4323/17
Провадження № 2-а/367/66/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» про зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.229, п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 382/1600/20
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1600/20
Провадження № 2-а/382/48/20
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"09" грудня 2020 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор ВРОМ ДТП УПП у м.Києві ДПП капітан поліції Кривецький Євген Олексійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.171, ст.175, ч.1 ст. 268, ч.1 ст. 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві , третя особа: інспектор ВРОМ ДТП УПП у м.Києві ДПП капітан поліції Кривецький Євген Олексійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 3- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://yg.ko.court.gov.ua/ sud1028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 524/3731/20
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3731/20
Провадження № 2-а/524/192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону № 1 БПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області Тарсукова Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана судді в порядку черговості 24 червня 2020 року, та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України, яка згідно ухвали судді від 25 червня 2020 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі судді від 25 червня 2020 року.

Копію ухвали позивач отримав 26 листопада 2020 року, про що свідчить підпис позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Провадження у справі не було відкрито.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 08 грудня 2020 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169,241,248,293-295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону № 1 БПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області Тарсукова Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху згідно ухвали суду від 25 червня 2020 року, у встановлений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Другого Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 553/643/20
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/643/20
Провадження № 2-а/553/33/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №2 Нічик Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 8,9, 72, 243 , 251 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України,, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №2 Нічик Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 553/2046/20
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2046/20
Провадження № 2-а/553/42/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач 01 жовтня 2020 року звернулася до суду з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 173 КАС України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 180 КАС України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180 - 183, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 14 січня 2021 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 553/1250/20
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1250/20
Провадження № 2-а/553/40/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Чистик І.О.,

при секретарі - Павленко І.В.,

за участі - представника позивача - Нескородь В.М.,

представника відповідача - Фаєнка І.О.,

представника третьої особи - Липівської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради про накладення адміністративного стягнення, -

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради від 19 лютого 2020 року № 30 про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, на громадянина ОСОБА_1 - скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 статті 152 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 344/16736/20
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/375/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 другого батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Саджінського Святослава Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАМ №3488719 від 27.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 другого батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Саджінського Святослава Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАМ №3488719 від 27.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі 543/775/17. Верховний суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420, 40 грн.).

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам .ст. ст. 160, 161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня її отримання.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 другого батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Саджінського Святослава Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАМ №3488719 від 27.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.