Справа № 160/13954/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Справа 160/13954/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 номер облікової картки платника податків з даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , щодо нарахування заборгованості з єдиного соціального внеску у сумі 32 410,62 грн. (тридцять дві тисячі чотириста десять гривень 62 копійки) у період з 2017 року по 21 жовтня 2020 року;

- скасувати податкові вимоги №Ф-6219/50/67 від 21 травня 2019 року, №Ф-6219-50/67У від 17 лютого 2020 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити інформацію про заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в особистому кабінету платника податків ОСОБА_1 .

02.12.2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну підстав позову в якій позивач просить:

- визнати неправомірними та протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 номер облікової картки платника податків з даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , щодо нарахування заборгованості з єдиного соціального внеску у сумі 36 688,2074 грн. (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 2074 копійок) у період з 2017 року по 21 жовтня 2020 року;

- скасувати податкові вимоги №Ф-6219/50/67 від 13.11.2018 року на суму 15 819,54 грн.; №Ф-6219/50/67 від 08.02.2019 року на суму 18 276,72 грн.; №Ф-6219/50/67 від 21.05.2019 року на суму 21 030,90 грн.; №Ф-6219/50/67 від 21.08.2019 року на суму 23 785,08 грн.; №Ф-6219/50/67 від 08.11.2019 року на суму 26 539,26 грн.; №Ф-6219/50/67 від 17.02.2020 на суму 29 293,44 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити інформацію про заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в особистому кабінету платника податків ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1,2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом, представником позивача не підписано заяву про зміну підстав позову, яка подана до суду 02.12.2020 року.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом., якщо інше не визначено цим Кодексом.

Водночас, відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 абзацу 2 розділу VII "Перехідні положення" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19, та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018).

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 абзацу 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Отже, дану заяву представника позивача не можна вважати такою, що підписана належним чином, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу суду та не підписана заявником з використанням електронного підпису.

Вищезазначеної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 27.03.2020 року по справі № 360/2575/19.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви представника ОСОБА_1 про зміну підстав позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну підстав позову повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали, разом із даною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський