Справа № 160/3434/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Справа № 160/3434/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву Національного банку України про заміну стягувача в адміністративній справі № 160/3434/19 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артем» про стягнення штрафу, -

встановив:

1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі № 160/3434/19 (головуючий суддя Прудник С.В.) позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артем» до Державного бюджету України штраф у розмірі 8500 грн.

2. 02.12.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Національного банку України, у якій останній просить замінити стягувача у даній справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його правонаступника Національний банк України (код 00032106, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

3. На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 № 458 д у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Прудника С.В., під головуванням якого була розглянута адміністративна справа № 160/3434/19, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 02.12.2020.

4. Вирішуючи заяву про заміну стягувача у справі суд виходить із наступного.

5. З матеріалів справи вбачається, що за заявою позивача супровідним листом від 02.09.2019 на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг направлено виконавчий лист у справі № 160/3434/19, який отримано останньою 09.09.2019.

6. З поданої до суду заяви та доданих до неї документів не встановлено наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом № 160/3434/19.

7. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

8. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

9. З урахуванням зазначеного, суд роз`яснює заявнику можливість звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у разі наявного виконавчого провадження або із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у разі відсутності відкритого виконавчого провадження.

10. У розглянутій заяві заявник просить замінити стягувача у справі, тобто позивача, а суд не наділений ініціативою розгляду питань, визначених статтею 379 КАС України.

11. З огляду на невідповідність заявлених вимог частинам першій, четвертій статті 379 КАС України та відсутність у суду підстав для самосійного визначення таких вимог, суд розглядає подану заяву у порядку статті 52 КАС України.

12. Згідно положень частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

13. 12.09.2019 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» № 79-ІХ.

14. Відповідно до пункту 8 розділу II «Прикінцеві положення» Закону № 79-ІХ з 01.07.2020 Національний банк України та Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України «Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг».

15. Національний банк України на підставі Закону № 79-ІХ стає регулятором страхових, лізингових, фінансових компаній, кредитних спілок, ломбардів та бюро кредитних історій, а Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку регулюватиме недержавні пенсійні фонди та фонди фінансування будівництва.

16. Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про припинення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг» від 30.06.2020 № 259/2020 припинено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг шляхом ліквідації.

17. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг () перебуває в процесі припинення, про що 08.07.2020 до реєстру внесено запис № 8041836.

18. Суд зазначає, що вирішальним при заміни сторони у справі є передача функцій суб`єкта владних повноважень, а не його фактичне припинення.

19. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у зв`язку із проведеною реорганізацією.

20. Керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

21. Допустити в адміністративній справі № 160/3434/19 заміну первісного позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (), його правонаступником Національним банком України (код 00032106, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

22. Копію ухвали направити сторонам у справі.

23. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба