Справа № 200/1626/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

08 грудня 2020 р. Справа №200/1626/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив винести додаткове судове рішення в частині зобов`язання Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 25.11.2019 №1649 із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи в Ш/у «Жовтневе» ВО «Донецьквугілля» з 09.12.1988 по 13.09.1989. В обґрунтування зазначено, що в позовних вимогах з технічних причин не викладено вимогу в частині «зобов`язання врахувати період роботи в Ш/у «Жовтневе» ВО «Донецьквугілля» з 09.12.1988 по 13.09.1989», при цьому в обґрунтування вимог зазначено, що відповідачем протиправно не зараховано працю в ДП Шахтоуправління «Жовтневе» ВО «Донецьквугілля» за період з 06.10.1987 по 13.09.1989 1 рік 1 міс. 3 дні., яка підтверджена записами у трудовій книжці. Вважає, що судом обговорювалося питання «невідповідності вимог у доказовій частині позову та прохальній його частині відносно роботи ОСОБА_1 в Ш/у «Жовтневе» ВО «Донецьквугілля» з 09.12.1988 по 13.09.1989», а тому враховуючи аргументи доказової частини позовної заяви в порядку ст. 252 КАС України просить винести додаткове судове рішення та вирішити додатково вимогу про зарахування до пільгового стажу періоду роботи в Ш/у «Жовтневе» ВО «Донецьквугілля» з 09.12.1988 по 13.09.1989.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, можливість ухвалення у справі додаткового рішення виникає зокрема, з метою вирішення позовної вимоги, з приводу якої досліджувалися докази та не ухвалено рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160, 161 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під час судового розгляду досліджено питання щодо правомірності не зарахування періодів роботи в Ш/у Жовтневе ВО Донецьквугілля, а саме з 24.09.1984 по 16.12.1984, з 22.03.1985 по 26.04.1985 та з 06.05.1987 по 09.11.1988 (в межах заявлених позовних вимог), з 28.09.1989 по 11.11.1991, з 24.06.2011 по 06.06.2012.

18 червня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково. Скасовано рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29 листопада 2019 року №1649 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 25.11.2019 №1649 із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи періоди роботи з 17.05.1984 по 19.07.1984 на шахтоуправлінні Куйбишевське, з 24.09.1984 по 16.12.1984 в Ш/у Жовтневе ВО Донецьквугілля, з 22.03.1985 по 26.04.1985, з 06.10.1987 по 09.11.1988 (в межах заявлених позовних вимог) та 28.09.1989 по 11.11.1991 в Ш/у Жовтневе ВО Донецьквугілля, з 24.06.2011 по 06.06.2012 у ВП Шахта Жовтневий рудник ДП Донецька вугільна енергетична компанія, з 26.11.1991 по 16.10.1993 в ОП Шахта ім. О.Ф.Засядька, з 28.02.2014 по 14.11.2014 в ВП "Шахта "Жовтневий рудник" ДП "Донецька вугільна енергетична компанія". У задоволені позовних про зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 06.05.1987 по 05.10.1987 (в межах заявлених позовних вимог) в Ш/у Жовтневе ВО Донецьквугілля відмовлено.

Суд зауважує, що кількісний еквівалент періоду роботи з 06.10.1987 по 09.11.1988 який зобов`язано зарахувати до пільгового стажу складає 1 рік 1 міс. 3 дні, що відповідає прохальній частині адміністративного позову та його обґрунтуванню.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зарахування періодів роботи з 24.09.1984 по 16.12.1984, з 22.03.1985 по 26.04.1985 та з 06.05.1987 по 09.11.1988, з 28.09.1989 по 11.11.1991, з 24.06.2011 по 06.06.2012 в Ш/у Жовтневе ВО Донецьквугілля до пільгового стажу розглянуто, а рішення прийнято щодо усіх заявлених вимог із урахуванням ч.2 ст.9 КАС України.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали з урахуванням підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1 VII Перехідні положення КАС України.

Суддя О.О. Кошкош