Справа № 120/3423/20-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3423/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Томчук Андрій Валерійович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

10 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року (прийняте у м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Вінниці" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 17.07.2020 звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №29947/31983448/2 від 26.06.2020, №29863/31983448/2 від 26.06.2020, №29793/31983448/2 від 26.06.2020, №29814/31983448/2 від 26.06.2020, №29833/31983448/2 від 26.06.2020, №29878/31983448/2 від 26.06.2020, №29787/31983448/2 від 26.06.2020, №29867/31983448/2 від 26.06.2020, №29929/31983448/2 від 26.06.2020, №29827/31983448/2 від 26.06.2020, №29850/31983448/2 від 26.06.2020, №29856/31983448/2 від 26.06.2020, №29831/31983448/2 від 26.06.2020, №29757/31983448/2 від 26.06.2020, №29659/31983448/2 від 26.06.2020, №29829/31983448/2 від 26.06.2020, №29660/31983448/2 від 26.06.2020, №29899/31983448/2 від 26.06.2020, №29755/31983448/2 від 26.06.2020.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача №26 від 13.05.2020, №18 від 07.05.2020, №23 від 11.05.2020, №25 від 12.05.2020, №29 від 15.05.2020, №17 від 08.05.2020, №9 від 05.05.2020, №10 від 06.05.2020, №6 від 04.05.2020, №27 від 14.05.2020, №20 від 12.05.2020, №15 від 07.05.2020, №24 від 13.05.2020, №12 від 04.05.2020, №13 від 04.05.2020, №14 від 04.05.2020, №16 від 06.05.2020, №22 від 09.05.2020, №28 від 13.05.2020

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач не виконав всіх умов визначених законом та не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції.

Крім того, позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується приймати замість нього рішення яке б відповідало закону і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питання, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавством.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що позивачем було надано як контролюючому органу так і додано до позовної заяви і пояснення і повний пакет підтверджуючих документів (договорів в тому числі копію договору оренди авто з екіпажом, копію договору оренди майна, актів, видаткових та товаро-транспортних накладних).

Водночас нормами ПК України, Порядку № 1246 та Порядку № 117 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрації відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації, а тому ефективним способом захисту порушеного права позивача буде саме зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні.

02 грудня 2020 року представником позивача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

Позивачем через автоматизовану систему направлено до податкового органу податкові накладні №26 від 13.05.2020, №18 від 07.05.2020, №23 від 11.05.2020, №25 від 12.05.2020, №29 від 15.05.2020, №17 від 08.05.2020, №9 від 05.05.2020, №10 від 06.05.2020, №6 від 04.05.2020, №27 від 14.05.2020, №20 від 12.05.2020, №15 від 07.05.2020, №24 від 13.05.2020, №12 від 04.05.2020, №13 від 04.05.2020, №14 від 04.05.2020, №16 від 06.05.2020, №22 від 09.05.2020, №28 від 13.05.2020 для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, за допомогою програми електронного документообігу, надійшли Квитанції, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1101, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК.

На виконання даних вимог, позивачем подано пояснення щодо зупинення реєстрації податкових накладних №26 від 13.05.2020, №18 від 07.05.2020, №23 від 11.05.2020, №25 від 12.05.2020, №29 від 15.05.2020, №17 від 08.05.2020, №9 від 05.05.2020, №10 від 06.05.2020, №6 від 04.05.2020, №27 від 14.05.2020, №20 від 12.05.2020, №15 від 07.05.2020, №24 від 13.05.2020, №12 від 04.05.2020, №13 від 04.05.2020, №14 від 04.05.2020, №16 від 06.05.2020, №22 від 09.05.2020, №28 від 13.05.2020 та документи в підтвердження здійснення вчинених операцій.

Рішеннями Комісії №1627744/31983448 від 11.06.2020, №1627755/31983448 від 11.06.2020, №1627743/31983448 від 11.06.2020, №1627757/31983448 від 11.06.2020, №1627756/31983448 від 11.06.2020, №1627759/31983448 від 11.06.2020, №1627753/31983448 від 11.06.2020, №1627761/31983448 від 11.06.2020, №1627752/31983448 від 11.06.2020, №1627754/31983448 від 11.06.2020, №1627760/31983448 від 11.06.2020, №1627758/31983448 від 11.06.2020, №1627748/31983448 від 11.06.2020, №1627746/31983448 від 11.06.2020, №1627750/31983448 від 11.06.2020, №1627745/31983448 від 11.06.2020, №1627749/31983448 від 11.06.2020, №1627747/31983448 від 11.06.2020 відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав - ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси , акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями податкового органу, позивач, скориставшись процедурою адміністративного оскарження звернувся до ДПС України із скаргами на вищевказані рішення Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області.

Разом з тим, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №29947/31983448/2 від 26.06.2020, №29863/31983448/2 від 26.06.2020, №29793/31983448/2 від 26.06.2020, №29814/31983448/2 від 26.06.2020, №29833/31983448/2 від 26.06.2020, №29878/31983448/2 від 26.06.2020, №29787/31983448/2 від 26.06.2020, №29867/31983448/2 від 26.06.2020, №29929/31983448/2 від 26.06.2020, №29827/31983448/2 від 26.06.2020, №29850/31983448/2 від 26.06.2020, №29856/31983448/2 від 26.06.2020, №29831/31983448/2 від 26.06.2020, №29757/31983448/2 від 26.06.2020, №29659/31983448/2 від 26.06.2020, №29829/31983448/2 від 26.06.2020, №29660/31983448/2 від 26.06.2020, №29899/31983448/2 від 26.06.2020, №29755/31983448/2 від 26.06.2020 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач звернувся до суду з вимогами про їх скасування та зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Вінниці" №26 від 13.05.2020, №18 від 07.05.2020, №23 від 11.05.2020, №25 від 12.05.2020, №29 від 15.05.2020, №17 від 08.05.2020, №9 від 05.05.2020, №10 від 06.05.2020, №6 від 04.05.2020, №27 від 14.05.2020, №20 від 12.05.2020, №15 від 07.05.2020, №24 від 13.05.2020, №12 від 04.05.2020, №13 від 04.05.2020, №14 від 04.05.2020, №16 від 06.05.2020, №22 від 09.05.2020, №28 від 13.05.2020.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції зазначив, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд доходить висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних №26 від 13.05.2020, №18 від 07.05.2020, №23 від 11.05.2020, №25 від 12.05.2020, №29 від 15.05.2020, №17 від 08.05.2020, №9 від 05.05.2020, №10 від 06.05.2020, №6 від 04.05.2020, №27 від 14.05.2020, №20 від 12.05.2020, №15 від 07.05.2020, №24 від 13.05.2020, №12 від 04.05.2020, №13 від 04.05.2020, №14 від 04.05.2020, №16 від 06.05.2020, №22 від 09.05.2020, №28 від 13.05.2020.

Крім того, разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246), а тому наявні підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/ розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Апеляційний суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних №26 від 13.05.2020, №18 від 07.05.2020, №23 від 11.05.2020, №25 від 12.05.2020, №29 від 15.05.2020, №17 від 08.05.2020, №9 від 05.05.2020, №10 від 06.05.2020, №6 від 04.05.2020, №27 від 14.05.2020, №20 від 12.05.2020, №15 від 07.05.2020, №24 від 13.05.2020, №12 від 04.05.2020, №13 від 04.05.2020, №14 від 04.05.2020, №16 від 06.05.2020, №22 від 09.05.2020, №28 від 13.05.2020 стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції, позивачем подані пояснення з підтверджуючими документами: видаткові накладні, які підтверджують придбання товару у ТОВ «Вінниця-млин», договір оренди майна від 01.05.2020 № 5, за яким ТОВ «Вінниця-млин» взяло в оренду майновий комплекс разом з обладнанням, інвентарем та прибудинковими територіями загальною площею 6273,7 кв. м., в тому числі склади для зберігання борошна, що підтверджується атом приймання-передачі майна в оперативну оренду від 01.05.2020; копію договору оренди авто з екіпажем № 3 від 01.05.2020; акт надання послуг № 710 від 31.05.2020.

Таким чином, платником податків надано до податкового органу всі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких були виписані відповідні податкові накладні.

А тому зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних №26 від 13.05.2020, №18 від 07.05.2020, №23 від 11.05.2020, №25 від 12.05.2020, №29 від 15.05.2020, №17 від 08.05.2020, №9 від 05.05.2020, №10 від 06.05.2020, №6 від 04.05.2020, №27 від 14.05.2020, №20 від 12.05.2020, №15 від 07.05.2020, №24 від 13.05.2020, №12 від 04.05.2020, №13 від 04.05.2020, №14 від 04.05.2020, №16 від 06.05.2020, №22 від 09.05.2020, №28 від 13.05.2020.

При цьому колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

В контексті вищенаведеного колегія суддів також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних є формальними, оскільки об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, зазначеними нормами чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Поряд з цим, покладання на першого відповідача, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних, належним способом захисту прав позивача є саме зобов`язання Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних позивача №26 від 13.05.2020, №18 від 07.05.2020, №23 від 11.05.2020, №25 від 12.05.2020, №29 від 15.05.2020, №17 від 08.05.2020, №9 від 05.05.2020, №10 від 06.05.2020, №6 від 04.05.2020, №27 від 14.05.2020, №20 від 12.05.2020, №15 від 07.05.2020, №24 від 13.05.2020, №12 від 04.05.2020, №13 від 04.05.2020, №14 від 04.05.2020, №16 від 06.05.2020, №22 від 09.05.2020, №28 від 13.05.2020.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.