Справа № 456/2058/20
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2058/20
Провадження № 2-адр/456/2/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

07 грудня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огородник Олега Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції у особі Управління патрульної поліції у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції у особі Управління патрульної поліції у Львівській області, скасовано постанову серії ЕАМ№2554666 від 19.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та закрито провадження у справі.

27.11.2020 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, у зв`язку з тим, що судом не було вирішено питання щодо відшкодування судових витрат позивачу.

Представник позивача адвокат Огородник О.І. у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Уповноважений представник департаменту патрульної поліції у особі Управління патрульної поліції у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини щодо питання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Згідно п3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, як вбачається з позовної заяви позивач крім основної позивної вимоги просила також суд стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції у особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови задоволено. Вказане рішення суду набрало законної сили, проте судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У розумінні Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону № 3674-VI ).

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Судом встановлено, що позивачем до позову було долучено квитанцію № ПН728 від 29.05.2020, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420,40 грн..

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції на користь позивача сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 132, 139, 241-246, 252, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

вирішив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огородник Олега Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції у особі Управління патрульної поліції у Львівській області - задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Пефецького,19) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н. М. Янів