Справа № 640/23430/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Київ № 640/23430/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Беррі»

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Блу Беррі» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі по тексту - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 16 вересня 2020 року №№ 0000096/7.8-19-03 та № 0000097/7.8-19-03.

Позивач не погоджується із висновками про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Блу Беррі» правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару №1 «Машина сільськогосподарська несамохідна торгівельної марки: Millcreek, модель 706, серійний номер 598; 599, призначена для розкидування мінеральних та органічних добрив». Зазначає, що Держмитслужба помилково віднесла рядковий розкидач органічних добрив «Millcreek, модель 706» до коду 8716 20 00 00.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку із тим, що позивачем вимоги положень Закону України «Про митний тариф України» в частині застосування ОПІ УКТ ЗЕД 1 та 6 в частині визначення коду товарів та розміру ставок ввізного мита за відповідними товарними підкатегоріями; положень пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України; вимог пункту 190-1 статті 190 розділу V Податкового Кодексу України.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

15 листопада 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Блу Беррі» задекларувало в митному режимі імпорт за МД № UA305160/2017/026812 товар №1 «Машина сільськогосподарська несамохідна торгівельної марки: Millcreek, модель 706, нова - 2 шт. (серійний номер 598; 599), у товарній підкатегорії 8432 40 90 00 «Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків: - розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив; - інші, згідно з УКТ ЗЕД, для якої Законом України «Про митний тариф України» встановлена ставка ввізного мита (повна/пільгова) - 0%.

01 вересня 2020 року Товариство отримало лист Київської Митниці Держмитслужби №7.8-1/19/11/15868 від 11 серпня 2020 року з додатками для ознайомлення та підписання, а саме I-м та ІІ-м примірниками Акту від 11 серпня 2020 року № 56/20/7.8-19-03/38954640 документальної невиїзної перевірки TOB «Блу Беррі» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за митною декларацією від 15 листопада 2017 року № UA305160/2017/026812.

Документальною невиїзною перевіркою Держмитслужбою було встановлено порушення Товариством правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару №1 «Машина сільськогосподарська несамохідна торгівельної марки: Millcreek, модель 706, серійний номер 598; 599, призначена для розкидування мінеральних та органічних добрив».

За результатами перевірки Держмитслужба прийшла до висновку що зазначений товар слід класифікувати згідно з УКТ ЗЕД за кодом 8716 20 00 00.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті, позивачем подановідповідачу заперечення вих. № 04/04/09 від 04.09.2020 року (копія заперечень додана до матеріалів справи).

Податковим повідомленням - рішенням від 16 вересня 2020 року № 0000096/7.8-19-03, згідно з підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54, пунктом 57.3 статті 57, пунктом 58.1 статті 58, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, позивачу нараховано мито на товари, що ввозиться суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 172515,80 грн, в тому числі: за основним зобов`язанням - 138 012,64 грн, за штрафними санкціями - 34 503,16 грн.

Податковим повідомленням - рішенням від 16 вересня 2020 року № 0000097/7.8-19-03, згідно з підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54, пунктом 57.3 статті 57, пунктом 58.1 статті 58, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, позивачу нараховано податок на додану вартість з ввезених товарів на територію України у розмірі 34503,16 грн, в тому числі: за основним платежем - 27602,53 грн, за штрафними санкціями - 6900,63 грн.

Позивач не погоджується з висновками Акту перевірки, а також з прийнятими відповідачем ППР про застосування штрафних санкцій в розмірі 172 515,80 грн. та 34 503,16 грн, вважає зазначені податкові повідомлення - рішення необґрунтованими та прийнятими з порушеннями норм діючого податкового законодавства.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується наступними мотивами.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України (нормативно правові акти в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин), українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 68 Митного кодексу України, ведення УКТ ЗЕД передбачає, серед іншого, розроблення пояснень та рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

На підставі частин 1 та 2 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 липня 2012 року за № 1085/21397.

Пунктом 4 Розділу 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 МК України; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, які встановлені додатком до Закону України «Про митний тариф України».

Відповідно до пункту 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Згідно із пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідач, обґрунтовуючи віднесення рядкового розкидача органічних добрив «Millcreek 706» до коду класифікації 8716, зокрема посилається на конструктивне виконання розкидача та вказує, що розкидачі органічних та мінеральних добрив товарної підпозиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, крім іншого, обладнані рухомим днищем для розвантаження, якого немає у розкидачів товарної підпозиції 8432.

Проте, згідно Додатку до Закону України «Про митний тариф України», до товарної позиції 87 включаються засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання.

Відповідно до примітки групи 87 Розділу XVII Закону України «Про митний тариф України», а саме додаткових приміток, до товарної позиції 871620 включаються - причепи та напівпричепи з самозавантаженням або саморозвантаженням, для використання у сільському господарстві.

Крім того, згідно Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Міндоходів України від 14 січня 2014 року № 15 (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), до Примітки (3) до товарної позиції 871620 включаються саморозвантажні причепи для перевезення різних вантажів (фуражу, гною і т.п.) з рухомою підлогою для розвантаження; такі транспортні засоби можна укомплектовувати різними пристроями (пристроєм для подрібнювання гнойової маси, для січення фуражу і т.п.) для того, щоб пристосувати їх для використання як розкидач гною, фуражного кузову чи причепу для перевезення коренеплодів.

Згідно з відомостями про технічні характеристики придбаного рядкового розкидача органічних добрив «Millcreek 706» за умовами Контракту № 28072017 від 01 серпня 2017 року, за яким був придбаний спірний товар, а також з урахуванням пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Наказом ДФС від 9 червня 2015 року N 401, Товариством було класифіковано обладнання за кодом товарної позиції 84324090 (ставка ввізного мита 0%), що обґрунтовується наступним: згідно Додатку №1 до Контракту придбане сільськогосподарське обладнання визначено як «Millcreek 706, розкидувач органічних добрив. Розкидувач органічних добрив Millcreek 706 - це причіпна сільськогосподарська машина, розподіляюча мульчу/компост/торф в рядах для вирощування фруктів/ягід. Модель 706: длина - 7 м., ширина- 1,6 м., высота - 2м, порожний вес около 1700 кг.».

За індивідуальним замовленням Товариства дана модель рядкового розкидача обладнена «транспортером з подвійним розподіленням» та «тандемною віс`ю».

На підставі заявлених постачальником характеристик рядкового розкидача органічних добрив «Millcreek 706» у товарно-супровідних документах та митній декларації вказувались відомості про дійсні розпізнавальні особливості та класифікацію товару, а саме: «Машина сільськогосподарська несамохідна, змонтована на колесах, призначена для розкидування мінеральних та органічних добрив. Обладнана ємністю із системою подачі та двосторонньою системою розкидання добрив. Приводиться в дію від валу відбору потужності трактора, не використовує його гідравлічну систему. Відсутня підвісна, гальмівна система, покажчика повороту та гальм. Не призначена для перевезення вантажів.»

Відповідно до зазначених вище Пояснень до УКТ ЗЕД, до товарної позиції 8432 включаються машини незалежно від виду тяги, застосовувані замість ручних інструментів для виконання перерахованих нижче видів сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт:

(I) Підготовка ґрунту для вирощування культурних рослин (розчищення земель, підйом цілини, оранка, розпушування і т.п.);

(II) Розкидання або внесення в ґрунт добрив, включаючи гній або інші органічні речовини, для поліпшення фізико-хімічних властивостей ґрунту;

(ІІІ) Садіння або сіяння;

(IV) Обробіток або доглядання за ґрунтом у період вегетації (культивація, прополювання, проріджування сходів і т.п.).

До численних машин цієї товарної позиції відносяться, зокрема, розкидачі органічних та мінеральних добрив (мінеральних речовин, компосту і т.п.), іноді змонтовані на колесах, зазвичай містять ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками; портативні механічні апарати, застосовувані з такими ж цілями, також включаються до цієї товарної позиції.

При цьому, причепи з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, які дозволяють їм у процесі розвантаження працювати як розкидачі твердих і рідиноподібних добрив, з ємністю на колесах, зазвичай обладнану пластинами, що розкидають, або жолобами (лопатами), включаються до товарної позиції 8716.

В обґрунтування прийняття оскарженого рішення відповідач зазначає, що віднесення задекларованого позивачем товару до товарної позиції 8716 обумовлене тим, що ввезена позивачем машина є причепом з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, та дозволяє у процесі розвантаження працювати як розкидач твердих і рідиноподібних добрив, з ємністю на колесах, зазвичай обладнану пластинами, що розкидають.

Разом з тим, згідно з поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Наказом ДФС від 9 червня 2015 року N 401, до причепів/напівпричепів/розкидачів за кодом товарної позиції 8716 відносяться «несамохідні транспортні засоби (без механічного приводу), що мають одне колесо чи більше і які призначені для перевезення вантажів або людей. Сюди також включаються немеханічні транспортні засоби, які не обладнані колесами (наприклад, сани, спеціальні сани для пересування по дерев`яних напрямних).»

В свою чергу, рядковий розкидач органічних добрив «Millcreek 706» абсолютно не призначений для здійснення перевезення вантажів, що підтверджується його конструкцію, а також технологією його застосування.

Його конструкція, а саме відсутність рухомого днища, натомість наявність безперервних ланцюгів та відцентрованих дисків в задній частині, технології застосування, відносять розкидач саме до товарної групи 84: «Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків: розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив; інші».

Тобто, з урахуванням описаних характеристик рядкового розкидача органічних добрив «Millcreek 706» можна стверджувати, що таке сільськогосподарське обладнання (машина сільськогосподарська несамохідна) не відноситься до категорії транспортних засобів, які, серед іншого, призначені для перевезення вантажів та людей, відтак, не може кваліфікуватися за товарною групою УКТ ЗЕД 8716 20 00 00.

Крім цього, цільове призначення товару та його первинні функції, а саме розподілення мінеральних добрив та внесення їх у рядки, відносять рядковий розкидач органічних добрив «Millcreek 706» саме до коду товарної позиції 8432. Якщо порівнювати положення товарної позиції 8432 з 8716, то остання характеризується перевезенням різних вантажів. Отже, товар може бути класифікований за кодом 8716 тоді, коли за своїми інженерно-технічними характеристиками він є саме причепом, однак в цілому є також придатним і для додаткового укомплектування різними пристроями, для того, щоб пристосовувати його для використання в якості розкидача. Якщо ж товар за своїми первинними характеристиками вже обладнаний виробником готовим механізмом, який дозволяє розкидати та розподіляти органічні та мінеральні добрива, вносити їх у рядки, і саме це є його основною функцією відповідно до цільового призначення та без будь-якого додаткового дообладнання, такий товар є саме розподілювачем добрив, а не причепом, тому повинен бути класифікований відповідно до товарної позиції 8432.

Крім того, у пункті 10 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 7 серпня 2007 року № 667, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2007 року за № 968/14235 (далі - Порядок № 667), встановлено, що рішення про визначення коду товару приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці (відділом контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Задекларований позивачем товар, за сукупністю своїх основних технічних та експлуатаційних характеристик та властивостей, повністю відповідає заявленому коду товарної позиції 8432 (ставка ввізного мита 0%), що свідчить про вірну його класифікацію.

Також, судом враховано посилання позивача на лист Компанії «Медоу Машинери Лтд.» (Meadow Machinery Ltd.), Маркет Расен, Великобританія (Лист офіційно перекладений на українську мову перекладачем «Бюро перекладів Mova Club» ОСОБА_1 , 28.09.2020 року.) з роз`ясненнями щодо характеристик, функціонування, застосування рядкового розкидача органічних добрив «Millcreek 706», зокрема, агрегат для міжрядного мульчування - це елемент сільськогосподарської техніки, спеціально розроблений виключно для використання на немагістральних дорогах та повинен використовуватися лише для розповсюдження органічного матеріалу на полі. Він не оснащений жодними гальмами та освітлювальними системами, і його можна приєднувати лише до трактора, обладнаного причіпнім пристроєм та відповідними гідравлічними з 'єднаннями для роботи механізму розкидання. Він також оснащений шарнірно-зчленованою віссю для чотирьох коліс, що спроектована для забезпечення стабільного пересування в нерівних польових умовах. Слід підкреслити, що агрегат для міжрядного мульчування Міллкрік ні в якому разі не можна використовувати для перевезення будь-яких інших вантажів чи людей або в якості причепу на магістральних дорогах. Виробник не несе відповідальності за будь-які збитки, які можуть виникнути в результаті використання агрегату для міжрядного мульчування в будь-яких інших цілях, окрім вищезазначених, (копія листа з перекладом додається).

Отже, з листа призначеного представника підприємства - виробника вбачається заборона перевезення (транспортування) товарів або людей, що означає, що даний розкидувач не є транспортним засобом, а отже, це додатково доводить правильність класифікації рядкового розкидача органічних добрив «Millcreek» до товарної підкатегорії 8432 «Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків: - розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив; - інші, згідно з УКТ ЗЕД, для якої Законом України «Про митний тариф України» встановлена ставка ввізного мита (повна/пільгова) - 0%.

Відповідно до п.3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №650 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 р. за №1085/21397 (надалі - Порядок), контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Пунктами 1, 2 Розділу III Порядку визначено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Посадові особи здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Тобто при встановленні коду ще в 2017 році, були проведені усі відповідні митні формальності та в органів державної влади, на той момент та протягом двох років, не виникало жодних сумнівів у правильності класифікації товару, що в свою чергу свідчить про абсолютно правильне віднесення рядкового розкидача органічних добрив «Millcreek 706» до коду 8432.

Отже, відсутність будь-яких прийнятих митними органами рішення про визначення/зміну коду товару та факт випущення товару у вільний обіг свідчить про класифікацію його митним органом відповідно до коду, заявленого у митній декларації.

Зазначене вище також узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року, справа №808/278/13-а (адміністративне провадження №К/9901/3444/18).

З огляду на викладене в сукупності, суд вважає висновки митного органу такими, що не узгоджуються чинним законодавством та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваних рішень, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Блу Беррі» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Беррі» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Київської митниці Держмитслужби від 16 вересня 2020 року №№ 0000096/7.8-19-03 та № 0000097/7.8-19-03.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Беррі» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, оф. 4, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3105 (три тисячі сто п`ять) 28 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А, ).

Рішення суду, відповідно до частин першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова