Справа № 340/1438/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1438/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бодюл М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

позивач: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" (28414, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Червоновершка, )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою судді від 12.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №340/1438/20 за цим позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Ухвалою від 29.07.2020 року суд на підставі статті 172 КАС України роз`єднав позовні вимоги СТОВ "Надія" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, залишивши в адміністративній справи №340/1438/20 позовні вимоги СТОВ "Надія" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- форми "Р" №1 від 03.02.2020 року, яким СТОВ "Надія" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 30 335 239 грн.;

- форми "Р" №1 від 03.02.2020 року, яким СТОВ "Надія" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 7 280 683 грн.;

- форми "В4" №1 від 03.02.2020 року, яким СТОВ "Надія" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 140 827 грн.;

- форми "Н" №1 від 03.02.2020 року, яким до СТОВ "Надія" застосовано штраф у розмірі 2 664 400 грн. за відсутність реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У ході підготовчого провадження від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 27.11.2020 року, у якій він просить суд окрім раніше оскаржених податкових повідомлень-рішень визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області форми "Н" № від 18.11.2020 року, яким до СТОВ "Надія" повторно застосовано штраф у розмірі 2664400 грн. за відсутність реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У підготовчому засіданні 07.12.2020 року представник позивача подав відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за доцільне прийняти до розгляду подану позивачем заяву як заяву про зміну предмету позову для одночасного розгляду з первісним позовом.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

У підготовчому провадженні судом вчинені необхідні дії, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, зокрема встановлено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, розглянуті клопотання представників сторін про виклик свідків.

ак, ТТак, представник подав до суду клопотання про виклик в судове засідання свідка - директора СТОВ "Надія" ОСОБА_1 . Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про виклик для допиту як свідків начальника відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_2 та заступника начальника відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_3 .

З огляду на предмет спору та доказування у цій справі, суд вважає, що показання свідків - посадових осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області, які проводили документальну перевірку позивача, не є належним та допустимим доказом на підтвердження правомірності висновків, викладених в акті перевірки, на підставі якого винесені спірні податкові повідомлення-рішення. Тому суд не вбачає підстав для допиту цих осіб як свідків. Разом з тим, суд вважає за доцільне допитати в судовому засіданні як свідка директора СТОВ "Надія" ОСОБА_1 , якому можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, зокрема щодо фактичного виконання спірних господарських операцій, описаних в акті перевірки.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 47, 65, 79, 80, 173, 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 27.11.2020 року.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 грудня 2020 року о 14:00 год.

4. У судове засідання викликати свідка ОСОБА_1 та попередити його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків.

6. Зобов`язати відповідача до дня судового засідання подати до суду:

- обґрунтований розрахунок сум податкових зобов`язань з податку на прибуток, визначених у спірному податковому повідомленні-рішенні форми "Р" №1 від 03.02.2020 року, в розрізі податкових періодів (кварталів), порушень податкового законодавства, з наведенням арифметичних розрахунків визначення об`єкта (бази) оподаткування та застосованої ставки податку;

- обґрунтований розрахунок сум штрафу, застосованого податковими повідомленнями-рішеннями форми "Н" №1 від 03.02.2020 року та № від 18.11.2020 року, із зазначенням реквізитів податкових накладних та/або розрахунків коригування, які не зареєстровані протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, в ЄРПН, або сум податку на додану вартість, нарахованих за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш