Справа № 480/3224/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні способу і порядку виконання судового рішення
07 грудня 2020 року Справа № 480/3224/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,
представника позивача - Громова Р.С.,
представника відповідача - Кошеленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про ініціювання судом питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №480/3224/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13. м. Суми, 40009, ), що полягає у ненаданні Державній казначейській службі України реєстру згідно заяви про повернення суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (додаток 4) до декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс" податковий номер 31337146 у сумі 1 216 474 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13. м. Суми, 40009, ) надати Державній казначейській службі України реєстр згідно заяви про повернення суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (додаток 4) до декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс" податковий номер 31337146 на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984 у сумі 1 216 474 гривень.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" (с.Миколаївське, Роменський район, Сумська область, 42052, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13. м. Суми, 40009, ) судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Дана справа повернулася до Сумського окружного адміністративного суду, після розгляду апеляційного скарги Другим апеляційним адміністративним судом, 19.11.2020, що підтверджується відбитком штемпеля на супровідному листі (а.с.188).

Рішення суду від 21.11.2019 набрало законної сили 26.12.2019.

27.11.2020 відповідачем подано до суду заяву про ініціювання судом встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 21.11.2020 у справі № 480/3224/19 про зобов`язання ГУ ДПС у Сумській області надати Державній казначейській службі України реєстри згідно заяви про повернення суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (додаток 4) до декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Шанс» податковий номер 31337146 на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в AT «Прокредит Банк», МФО 320984 у сумі 1216474 гривень.

Заява обґрунтована тим, що за даними ІС «Податковий блок» по ТОВ «Шанс» податкову звітність з ПДВ разом з додатками Д2, Д4, Д5 за червень 2019 року (реєстраційні номера 5271, 5272, 5273, 5274) подано 03.07.2019 до Роменської ДПІ уповноваженою особою (довіреність від 26.10.2018 №1). До податкової звітності з ПДВ за червень 2019 року подано додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (Д4)» про повернення зайво сплачених коштів на електронний рахунок в сумі 1 216 474 грн.

Проте, Реєстр на перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «Шанс», в сумі 1 216 474 грн по заяві до декларації з ПДВ за червень 2019 року в автоматичному режимі не формувався. Станом на 25.11.2020 такий Реєстр у системі електронного адміністрування ПДВ відсутній. Станом на 19.11.2020 сума реєстраційного ліміту має від`ємне значення (-) 675 683,03 грн.

Сума реєстраційного ліміту в СЕА ТОВ «Шанс» на даний час згідно судового рішення використана для реєстрації в ЄРПН виданих податкових накладних на загальну суму ПДВ 48 546 585,94 грн з наступними періодами виписки: липень 2018 на суму ПДВ 4 290 880 грн серпень 2018 на суму ПДВ 115 028,83 грн, вересень 2018 на суму ПДВ 268 469,34 грн, жовтень 2018 на суму ПДВ 8 408 956,17 грн, листопад 2018 на суму ПДВ 8 581 481,0 грн, червень 2019 на суму ПДВ 8 581 481,0 грн, листопад 2019 на суму ПДВ 7 200 180,0 грн, березень 2019 на суму ПДВ 11 100 109,6 грн.

Зазначає, що зареєстровані за рішенням суду податкові накладні ТОВ «Шанс» не включені до податкового зобов`язання з ПДВ. Таким чином, враховуючи вимоги ст. 200-1 Податкового кодексу України, Порядку №569 Головне управління ДПС у Сумській області позбавлено можливості виконати рішення суду у зв`язку із відсутністю повноважень щодо формування реєстру для повернення на поточний рахунок коштів з електронного рахунку платника податку. Також, просить врахувати, що станом на момент набрання рішенням законної сили за ТОВ «Шанс» обліковується від`ємне значення (-) 675 683,03 грн в сумі реєстраційного ліміту.

Ухвалою суду від 02.12.2020 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2020.

У судове засідання 07.12.2020 з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 21.11.2020. Представник відповідача подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про ініціювання судом питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020, зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області надати Державній казначейській службі України реєстр згідно заяви про повернення суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (додаток 4) до декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс" податковий номер 31337146 на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984 у сумі 1 216 474 гривень.

Неможливість виконання судового рішення відповідач обґрунтовує тим, що зареєстровані за рішенням суду податкові накладні ТОВ «Шанс» не включені до податкового зобов`язання з ПДВ. Таким чином, враховуючи вимоги ст. 200-1 Податкового кодексу України, Порядку №569 Головне управління ДПС у Сумській області позбавлено можливості виконати рішення суду у зв`язку із відсутністю повноважень щодо формування реєстру для повернення на поточний рахунок коштів з електронного рахунку платника податку.

Однак, на переконання суду, такі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту встановлення порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України.

На переконання суду, спосіб виконання судового рішення у даній справі, визначений резолютивною частиною рішення, узгоджується з нормами Податкового кодексу України (абзаци 5,6 п.200-1.6 ст.200-1), що регулює порядок формування і направлення реєстру для повернення на поточний рахунок коштів з електронного рахунку платника податку Державній казначейській службі України згідно отриманих заяв.

Суд також наголошує, що під час розгляду заяви відповідачем до суду не було надано доказів об`єктивної неможливості подати реєстр згідно заяви позивача про повернення суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

У той же час, представником позивача надано дані реєстру транзакцій ДКСУ по рахунку ТОВ "Шанс" станом на 02.12.2020, згідно якого за позивачем обліковується переплата у розмірі 1219356,83 грн (а.с.1-2, том 2).

Отже, у контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Крім того, суд, дослідивши зміст рішення суду від 21.11.2019, зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання, відмінного від первинно визначеного у рішенні, не потребує.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про ініціювання судом питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про ініціювання судом питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №480/3224/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2020.

Суддя Н.В. Савицька