Справа № 420/6255/18
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6255/18
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - не з`явився

представника відповідача - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ» про визнання протиправним та скасування наказу від 08.11.2018 року № 01-06/1298, поновлення паспорту прив`язки, визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №0011494 від 11.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ» про визнання протиправним та скасування наказу від 08.11.2018 року № 01-06/1298, поновлення паспорту прив`язки, визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №0011494 від 11.10.2018 року.

На адресу суду надійшла заява представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №0011494 від 11.10.2018 року. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що оскаржуваний акт не є індивідуальним актом, не містить у собі певних приписів, зобов`язань чи рекомендацій землекористувачам. Крім того, позивач жодним чином не має відношення до оскаржуваного акту перевірки і не може виступати суб`єктом оскарження.

Від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог, оскільки саме з урахуванням висновків акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.10.2018 року, складеного Департаментом комунальної власності Одеської міської ради за №001494, Управлінням архітектури та містобудування прийнято наказ №01-06/1298 від 01.10.2015 року про анулювання паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (кіоск загальною площею твердого покриття 6 м.кв.) за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24, площа 10 квітня, виданого ТОВ «ГОРПРЕСА». Подаючи до суду зазначене клопотання, відповідач фактично ігнорує постанову Верховного Суду у цій самій справі, відповідно до якої правозастосовна практика щодо розгляду цієї категорії справ у порядку адміністративного судочинства викладена, зокрема, у постановах від 24.01.2020 року у справі №821/235/18 та від 24.09.2019 року у справі №296/634/16-а.

Суд вважає заяву відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №0011494 від 11.10.2018 року обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у встановлений кодексом спосіб, зокрема шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд звертає увагу, що акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України та ст.5 КАС України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.10.2020 року у справі №805/3450/16-а

При цьому, оцінку висновкам, що містяться в акті перевірки, суд може надати під час розгляду спору, предметом якого є рішення суб`єкта владних повноважень наказ Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 08.11.2018 року № 01-06/1298, прийнятий на підставі висновків акту перевірки №0011494 від 11.10.2018 року.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог щодо оскарження акта перевірки відповідача, підлягає закриттю.

Крім того у поставі Верховного Суду від 23.10.2020 року у справі №805/3450/16-а колегія суддів зазначає, що «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача та закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №0011494 від 11.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у справі № 420/6255/18 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ» про визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №0011494 від 11.10.2018 року закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08.12.2020 року.

Суддя Л.І. Свида