Справа № 240/8389/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 240/8389/20

адміністративне провадження № К/9901/32829/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року, зупинено провадження в адміністративній справі № 240/8389/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а (провадження № К/9901/20882/18).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 11 частини першої статті 294 КАС України), після її перегляду в апеляційному порядку, чинним процесуальним законом не передбачена.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, після її перегляду в апеляційному порядку, відповідно до частини другої статті 328 КАС України висловлена в ухвалах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 300/483/19, від 25 травня 2020 року у справі № 200/14403/19-а та від 19 жовтня 2020 року у справі № 460/4672/20.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко