Справа № 640/23439/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Київ № 640/23439/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНС-ІНВЕСТ»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Пр-к відповідача, Скрибка І.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНС-ІНВЕСТ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 15.04.2020 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 26.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у письмовому відзиві, який наявний в матеріалах справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року відповідачем на підставі акта перевірки №61/26-15-05-03-05/36147836 від 05.03.2020, винесено наступне оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а саме:

- №, яким позивачу за порушення пп.271.1.1, п.286.2 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» всього в сумі 7 325 145,90 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 5 860 116,72 грн, штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 465 029,18 грн.

Грошове зобов`язання донараховане позивачу за періоди 2017-2019 роки.

Як вбачається з акта перевірки та письмового відзиву відповідача, збільшення грошового зобов`язання та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, ґрунтується на наступних обставинах.

Так, ТОВ «Автотранс-Інвест» за 2017, 2018, 2019 роки задекларовано орендної плати у сумі 5 052 825,51 грн, в тому числі за 2017 рік на суму 1 684 275,77 грн, за 2018 рік на суму 1 684 275,77 грн, за 2019 рік на суму 1 684 275,77 грн за земельні ділянки з кадастровими номерами :82:138:0073, :82:138:0090, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що орендна плата розраховувалась позивачем виходячи з нормативної грошової оцінки (далі по тексту - НГО) земельних ділянок на підставі Довідок (витягів) про розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок №Ю-20478/2016 від 17.02.2016 і №Ю-09284/2015 від 13.08.2015.

Відповідно до довідки №Ю-09284/2015 від 13.08.2015, НГО земельної ділянки становить 12 362 573,81 грн :82:138:0090); відповідно до довідки №Ю-20478/2016 від 17.02.2016, НГО земельної ділянки становить 39 904 519,18 грн :82:138:0073)

В той же час, за замовленням ОСОБА_2 - фізичної особи, яка не має жодного відношення, а ні до позивача, а ні до відповідача та про яку контролюючому органу нічого не відомо, Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві були сформовані Витяги із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок (а.с.38-39 том 1), які перебувають в користуванні у позивача (оренда) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу по земельній ділянці з кадастровим номером :82:138:0073, НГО становить 121 105 970,11 грн; відповідно до витягу по земельній ділянці з кадастровим номером :82:138:0090, НГО становить 47 927 222,45 грн.

Як наслідок, виходячи з сум НГО, що вказані в Довідках про НГО, які виготовлені на замовлення ОСОБА_2 контролюючим органом і була донарахована позивачу орендна плата з юридичних осіб.

При цьому, суть спору зводиться до того, що на переконання контролюючого органу, позивач був зобов`язаний після 01.01.2017 отримати нові довідки про НГО земельних ділянок, з огляду на введення в дію з 01.01.2017 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 25.11.2016 №489, яким в формулу розрахунку НГО введено новий коефіцієнт «Кф», в той час як позивач наполягає на тому, що станом, як на 01.01.2017, так і станом на 01.01.2019 у нього такого обов`язку не виникло.

Наведені доводи контролюючого органу виходять із того, що відповідно до п.4.6 Договорів оренди земельних ділянок, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до договору в порядку та у випадках, передбачених законодавством України.

Не погоджуючись з правомірністю і обґрунтованістю зазначених доводів контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вже зазначалось, у товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНС-ІНВЕСТ» на праві користування (оренда) перебувають дві земельні ділянки у АДРЕСА_2 , а саме: 1) земельна ділянка з кадастровим номером :82:138:0073; 2) земельна ділянка з кадастровим номером :82:138:0090, на підставі договорів оренди від 14.09.2010 №760 та №761, укладених з Київською міською радою.

Відповідно до положень п.288.7 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Підпунктом 288.5.1 Податкового кодексу України (в редакції станом на 01.01.2017) визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території.

Підпунктом 288.5.1 Податкового кодексу України (в редакції від 01.01.2018) визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку:

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

Згідно з п.4.2 Договорів оренди (а.с.156-175 том 1), річна орендна плата за Земельні ділянки встановлюється у розмірі: 3 відсотків нормативної грошової оцінки Земельних ділянок у період будівництва об`єктів; після введення об`єктів в експлуатацію: 4 відсотків від нормативної грошової оцінки частини Земельних ділянок яка визначається пропорційно площі зайнятої паркувальними майданчиками; 6 відсотків від нормативної грошової оцінки Земельних ділянок або їх частин, які визначаються пропорційно площі будівель та споруд офісно-торговельного комплексу.

Крім того, відповідно до п.4.6 Договорів оренди, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.

Одночасно, Окружний адміністративний суд міста Києва акцентує увагу на тому, що п.4.6. Договорів передбачено виключно дві підстави для зміни бази нарахування річної орендної плати, не пов`язаної із внесенням змін до Договорів: 1) зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки; 2) індексація нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В контексті наведеного слід зазначити, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі (п.286.2 Податкового кодексу України).

Як підтверджується матеріалами справи, під час подання першої декларації підприємством розмір орендної плати розраховувався на підставі нормативної грошової оцінки земель міста Києва, що була затверджений Рішенням Київської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Києва та Порядку її визначення» від 26.07.2007 №43/1877, та на підставі відповідних Довідок (витягів) про розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок: Довідки №Ю-29207/2010 (реєстраційний №147 від 27.04.2010) та Довідки №Ю-29206/2010 (реєстраційний №148 27.04.2010).

Після прийняття Рішення Київської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва» від 03.07.2014 №23/23, яке є чинним, позивачем було отримано нові Довідки (витяги) про розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок: Довідки №Ю-20478/2016 (реєстраційний №445 від 17.02.2016) та Довідки №Ю-09284/2015 (реєстраційний №1445 від 13.08.2015), на підставі яких і здійснювався розрахунок земельного податку за 2017-2019 року.

Станом на грудень 2020 року Київською міською радою не приймалось інших рішень з питань затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва, окрім наведеного Рішення від 03.07.2014 №23/23.

В той же час, особливості проведення оцінки земель Податковим кодексом не врегульовано, натомість врегульовано Законом України «Про оцінку земель».

Так, ст. 15 Закону передбачено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

НГО земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

Статтею 18 даного Закону визначено періодичність проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а саме, НГО земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

В рамках даного юридичного спору остання НГО земельних ділянок проведена в 2015, 2016 роках, про що зазначено вище (довідка №Ю-20478/2016, довідка №Ю-09284/2015).

Аналіз наведених норм в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку про те, що оскільки орендна плата в перевіряємий період нараховувалась позивачем на підставі НГО земельних ділянок, що проведена в 2015-2016 роках, то з урахуванням положень ст.18 Закону України «Про оцінку земель» у позивача, як станом на 01.01.2017, так і станом на 01.01.2018 і 01.01.2019 не виникло обов`язку проводити нову НГО, внаслідок чого твердження відповідача про заниження позивачем орендної плати з юридичних осіб є неправомірними і необґрунтованими, а посилання контролюючого органу на Порядок нормативної грошової оцінки земель від 25.11.2017 №489 є недоречними, оскільки прийняття органом виконавчої влади нормативного акту, що врегульовує порядок проведення НГО автоматично не призводить до виникнення у позивача обов`язку здійснювати нову НГО з 01.01.2017, адже такий обов`язок у платника податків виникає не рідше ніж 1 раз на 7 років.

Враховуючи викладене в сукупності суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного ППР, як наслідок, наявність підстав для його скасування.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 15.04.2020 №.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Інвест» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати зі сплати судового збору в сумі 21020,00 (двадцять одна тисяча двадцять грн 00 коп.).

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРАНС-ІНВЕСТ» (ідентифікаційний , адреса: 01103, місто Київ, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 43).

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ (ідентифікаційний , адреса: 04655, м.Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 10.12.2020.

Суддя П.О. Григорович