Справа № 400/5676/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2020 р. № 400/5676/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПАСЬК-1", вул. Нікольська, 4/Б, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:заява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року року від ОСББ «Спаск » до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Миколаївської міської ради № 57/403 від 20.10.2020 року «Про погодження комунальному некомерційному підприємству Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» намірів проведення реконструкції нежитлових приміщень за адресою: вул. Нікольська 4Б/4 до вирішення справи по суті; заборони проводити будь-які дії організаціям, установам, підприємствам будь-якої форми власності розробку проекта реконструкції нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та підготовку інших необхідних документів до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Позивач клопотання про забезпечення позову обгрунтував тим, що члени ОСББ «Спаск 1» - співвласники квартир будинку, розташованого по АДРЕСА_2 заперечують проти реконструкції нежитлових приміщень.

ОСББ «Спаск 1» всупереч ст. 150 КАС України не обгрунтував доцільність забезпечення позову, не надав суду доказів того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду та не зазначив очевидності протиправності рішення Миколаївської міської ради № 57/403 від 20.10.2020 року «Про погодження комунальному некомерційному підприємству Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» намірів проведення реконструкції нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко